El área del diseño gráfico es un sector con muchos contrastes en los sistemas GNU/Linux. Mientras Blender está en plena capacidad de pelear con los grandes programas privativos, nuestro editor de fotografías de cabecera, GIMP, carece de soporte CMYK. Este patrón se repite continuamente y los vectores no son la excepción. Inkscape es un software bastante desarrollado, con problemas de rendimiento sobre todo. Como usuario recurrente, puedo decir que cumple con mis expectativas y satisface mis necesidades, que no son muchas.
Pero yo no soy un diseñador profesional. Y aunque existen ejemplos de diseñadores que usan exclusivamente software libre en su trabajo (cómo Máirín Duffy, Joaclint, o Jesús David) es común escuchar quejas acerca de lo poco desarrollado de algunas funciones específicas. El caso que nos interesa hoy: la animación vectorial.
Nina Paley es una animadora, caricaturista y artista que trabaja e impulsa la cultura libre. Ha liberado bajo la licencia Creative Commons-Atribución-Comparti Igual sus obras, entre las que destaca un largometraje animado de 2008: Sita Sings The Blues. En esta nota se queja de la carencia de un software libre para la edición y creación de animaciones vectoriales decente y no le falta razón en las motivaciones que tiene para pedirlo. Necesita un software que pueda usar y en el que pueda confiar como animadora profesional qué es. Algo que permita que su trabajo pueda ser preservado en en el tiempo y evitar archivos fuente de Flash que ya no sirven en las nuevas versiones.
Pero primero, contextualicemos su querella. Anteriormente mencionaba que Inkscape resolvía mis necesidades como dibujante ocasional. Cualquiera que haya trabajado con él sabrá que utiliza el estándar SVG para guardar. Y SVG soporta animaciones. Así tenemos resuelto nuestro primer dilema, pues no es necesario inventar un nuevo formato para la parte gráfica del trabajo. Pero Inkscape no puede editar animaciones y aunque pudiera, no es el entorno ideal para hacerlo, carece de herramientas indispensables para el manejo del tiempo y vídeo. Además, es mucho más probable que los futuros esfuerzos del equipo de Inkscape se enfoquen al soporte del 3D que a la animación.
Paley nos dice cuáles son las características de este editor soñado. Atención especial cuando se refiere a la interfaz gráfica:
- Compatible con Mac
- Línea del tiempo similar a Flash 8
- Formas de onda visibles en la línea del tiempo
- Gramática de «símbolos», dónde estos pueden ser animados y anidados
- Buenas herramientas de dibujo vectorial
- Amplias opciones de exportación de video
- Independiente de la resolución
- Puntos de registro padre-hijo
- «Huesos»
- Bordes vectoriales personalizados (más allá de guiones y puntos)
- Exportación a SVG
- Y pocos bugs
Gran parte de estas funciones están disponibles en Blender, que dispone de un editor de vídeo galardonado por sí solo. Algunas características son críticas, como los «huesos», que si funcionan de manera similar a Blender, articularían a un personaje y nos permitirían animarlo. Y por más discutible que sea la frase soy una pragmática y no una purista cuando se refiere al soporte para Mac en el documento original, podríamos arriesgarnos siempre a pedir software multiplataforma, que termina por ayudar a la adopción de un sistema como GNU/Linux. Yo mismo asistí a una charla de Blender (podríamos pasarnos el día entero dando referencias sobre él, pero es innegable su condición de autoridad en animación) donde los ponentes trabajaban sobre Mac. Ejecutándose donde sea, sigue siendo software libre.
Y entonces nos suelta la bomba. Un proyecto así requería, según ella, un millón de dólares. 1 millón de dólares americanos, aunque dice conformarse con cien mil. ¿Es posible que un proyecto así recaude estas cifras en Kickstarter? ¿El crowd-funding bastará? ¿De dónde partir? ¿Necesitamos esto ahora? Estas son las preguntas que quiero plantear hoy, porque creo que ponen en evidencia la fragilidad del software libre en el mar de las cadenas.
Anteriormente hemos escuchado de proyectos que alcanzar cifras millonarias en Kickstarter, orientados muchas veces hacia artilugios tecnológicos. Con la motivación adecuada, 100,000 USD no parecen una cifra tan exorbitante después de todo. GNU MediaGoblin alcanzó los 42,000 con prisa; así que una campaña sin límite de tiempo podría hacer nuestras expectativas realidad. Primer punto solucionado.
Sí el crowd-funding basta es otra cuestión. Estas campañas necesitan entregar regalos a sus mecenas. Podemos descontar un buen tanto de la recaudación conseguida los peluches, camisetas, dulces y otras cositas, aunado a los gastos propios de los desarrolladores, como energía eléctrica, renunciar a su trabajo y mantener un sitio del proyecto colgado por ahí. Eso cuesta. Un proyecto de software libre debería pasar de construirse por amor al arte y empezar a pensar en un modelo de negocio que les permita salir a flote. Capacitación es lo que se me viene a la mente. Recuerden que vender software libre es completamente coherente con los principios éticos detrás de este. Punto dos solucionado a medias. Es por este punto que las grandes ideas mueren en el papel.
Ya existe un programa llamado Synfig para esto. Y al parecer, no resuelve las necesidades de profesionales. Formar un fork con la base de código ya existente no debería ser problema, aunque donar el dinero para el desarrollo de este programa puede ser una buena opción. Dejar de canalizar esfuerzos en nuevos derivados y aprovechar lo que ya se tiene. Posiblemente. Tercer punto, aparentemente solucionado, aunque puedo estar en desacuerdo con las bibliotecas gráficas usadas.
Y la respuesta a la pregunta definitiva es sí. ¿Necesitamos esto ahora? Sí. Necesitamos herramientas en las que podamos de nuevo confiar, sea la plataforma que sea. El animador sería capaz de llegar a casa desde un largo día de trabajo y sentarse a usar en su máquina casera el mismo programa para editar el mismo tipo de archivos, aún si su computadora del trabajo es un Mac del año y su computadora personal una cafetera corriendo Ubuntu. O al revés.
Necesitamos volver a confiar en nuestras herramientas como yo confío en mi lápiz. Confiar en que no me traicionará aunque sepa que va a fallar. Mi lápiz perderá la punta, Inkscape asomará un error. Pero puedo confiar que mis trazos, vectoriales o en grafito, van a poder se abiertos 2, 3 o 10 años en el futuro, porque hay un estándar detrás, consolidado y con la garantía de al menos ayudarme a preservar documentos antiguos. Sea mi trabajo o mi pasatiempo.
No es solamente crear software para sustituir otro privativo, en la tónica de la clásica mentalidad de aislarse en la isla libre. Hacer que un software como este prospere habiendo tantas alternativas privativas es y será siempre difícil. Este es el mar de cadenas del que hablaba antes, del que solo puede sacarnos la innovación y la experimentación. Y la confianza.
Desde aquí los insto a preguntarse si confían en sus herramientas. Esa es para mí la principal ventaja del software libre. Poder de nuevo confiar. Que hoy sea por la animación vectorial y que mañana sea por la ofimática, el diseño asistido por computadora o los entornos de escritorio. Nuestros reflejos del futuro agradecerán que hoy se ponga la primera piedra. Pongamos hoy la primera piedra del software libre entonces.
Yo soy Artista Visual y me he desarrollado en el campo del diseño web y editorial de manera profesional, he utilizado software libre, incluido el Sistema Operativo.
He probado varios SO GNU/Linux con Ubuntu he tenido problemas de estabilidad sobre todo con Unity, con Debian y Fedora de actualización, Arch no es nada amigable solo lo he instalado un par de veces y la realidad es que es frustrante trabajar a pura terminal, Puppy es liviano pero peca de escueto.
En fin no me he podido liberar de Windows quisiera pero como diseñador no me puedo deshacer de Adobe y Corel, Las aplicaciones para diseño de Linux aun no dan el ancho, el problema de Inskape con CMYK es muy marcado, bueno en realidad con todo lo que refiere a gestión de color, Gimp aun no hace HDR, y Scribus aun no tiene buen soporte en visualización.
En fin Linux es una propuesta a largo plazo en cuanto a diseño se refiere, particularmente creo que la potencia es lo que mas le ayuda a GNU/Linux, pero sigue teniendo problemas muy graves, tantos sistemas, tantas propuestas y una fragmentación indiscutible.
Es cierto. A mí se me hace algo inútil el tener distribuciones enfocadas en una necesidad que no pueden resolver con las herramientas actuales y que existan dos programas distintos para hacer lo mismo sólo por tener diferentes toolkits gráficos.
Ya sé que es frustrante, pero para mí reside el problema en la confianza que depositamos en los programas. De oídas sé que el paso de Freehand a Illustrator fue traumático para muchos y se termino con el desarrollo por algo que podemos interpretar como el capricho de la compañía. En el mundo del software libre, si alguien hiciera algo así, el asunto se soluciona con un fork y esto está ampliamente confirmado.
El asunto no es terminar con la diversidad, sino plantear soluciones comunes. Que por ejemplo, los menús del lanzador de Unity puedan funcionar en KDE. Alcanzar el consenso así es nuestra esperanza en un mundo fragmentado.
No sé cómo anda el asunto con Gimp e Inkscape, pero he usado intensivamente tanto Blender como Maya, y andan parecidos, inclusive Blender tiene cierto nivel de superioridad en muchas herramientas y el renderizado ya sea interno o externo (como POVray) es excelente, lo único que sí puedo criticar de Blender es la exportación de dibujos vectoriales, tanto en planos dxf como en dibujos svg simples, cosa que no pasa con AutoCAD>>Maya (¿porqué será?), pero por lo demás, Blender se adapta mejor a mis necesidades. Además (y comprobado) el rendimiento de Blender en distribuciones GNU/Linux es mejor que en Windows.
«Ubuntu he tenido problemas de estabilidad sobre todo con Unity»
Pronaste Linux Mint? Generalmente es mucho más estable que Ubuntu (aunque 100% compatible), más rápido y liviano y además tiene escritorios de paradigma de uso más clásicos como KDE SC (sobretodo para gente que viene de años de Windows), Cinnamon o Xfce.
«con Debian y Fedora de actualización»
Si, es verdad, el software de la rama Testing de Debian por lo general es obsoleto, pero con Fedora me pregunto que problemas tuviste ya suele andar bien y tener software al día.
» Arch no es nada amigable»
Para unos cuantos usuarios en todo el mundo Arch es muy amigable, será que carecés del conocimiento necesario para usarlo? En tal caso no es que el producto no sea amigable sino que vos no sos amigable con él o no tenés el conocimiento necesario para utilizarlo.
Es un sinsentido, como que digas: «el 747 no es amigable, me quedo con mi bicicleta», claaaaro….
«y la realidad es que es frustrante trabajar a pura terminal, »
Claro, por tu calidad de usuario final, para mi la terminal es la panacea y de hecho el 85% del uso de mi máquina lo hago desde Yakuake+tmux, el resto es el uso inevitable de aplicaiones gráficas como los web browsers, suites ofimáticas, etc.
«En fin Linux es una propuesta a largo plazo en cuanto a diseño se refiere,»
Yo creo que no tan largo, la aparicicón de la versión para GNU/Linux de Lightworks (software de edición profesional de video) así lo demuestra.
«pero sigue teniendo problemas muy graves»
Ajá!? Cuáles? Que por el momento no haya aplicaciones que cumplan con tus necesidades no quiere decir que tenga «problemas muy graves», de hecho la internet de hoy existe en gran parte gracias a que existe GNU/Linux *cof*
«tantos sistemas, tantas propuestas y una fragmentación indiscutible.»
Claro, es la misma idiotez que escuchamos continuamente de aquellos zombies que vienen de usar Windows por años 😀
«Fragmentación» deberías reemplazarlo por «diversidad» por aquello que «one size doesn’t fits all». Hay miles de diseñadores de calzados, de mouses, de automóviles, de artistas distintos… qué fragmentación!!!
NO MASTER, diversidad, no fragmentación.
Por último, Windows, MacOS, GNU/Linux, FreeBSD y tantos otros sistemas operativos distintos nacieron con necesidades distintas, enfocados a usos específicos y muchos de ellos han comenzado a converger hacia un mismo punto.
Windows y MacOS siendo sistemas enfocados en el usuario final desde el vamos y teniendo muchos más años en el mercado que las modernas versiones de Ubuntu, Fedora o cualquier sistema GNU/Linux listo para usar cuentan con más aplicaciones y más completas para muchas tareas y es lógico por el tiempo que llevan desarrollándolas, algunas 20 años.
En este caso además es notable como más allá de la interfaz del sistema diferente entre Windows y MacOS las aplicaciones que en algún momento fueron exclusividad de MacOS hoy en día funcionan igual o mejor en Windows quien ha despojado a MacOS del pedestal de plataforma para diseño por excelencia. Si bien es cierto que los productos de Apple todavía cuentan con la ventaja agregada de su integración SW/HW y especial cuidado en los perfiles de color a lo largo del sistema, las aplicaciones, los dispositivos de video y las impresoras hoy se obtienen los mismo resultados con corriendo las mismas aplicaciones en sistemas basados en Windows – por lo que Apple deja de ser la plataforma por excelencia para diseñadores y de hecho desde hace tiempo trata de insertarse como una plataforma multifunción para usuarios de todo tipo alegando mayor estabilidad y otras pavadas que nadie ha comprobado todavía fuera de los fanboys.
En contraste GNU/Linux y FreeBSD han nacido como sistema dedicados al ambiente de servidores empresariales y profesionales de IT y redes siendo muy recientemente la adopción masiva de GNU/Linux en escritorios y portátiles por lo tanto ES LOGICO que todavía haya áreas en la que estén retrasados como son las de edición multimedia. Sin embargo, y a su favor, la EXCELENCIA TECNICA DETRAS DE LA INTERFAZ DE USUARIO hace que se proyecten como la alternativa con más crecimiento en el futuro y obviamente esto va a venir acompañado del desarrollo de las herramientas necesarias para cubrir las -valga la redundancia- necesidades de sus usuarios. Es verdad GNU/Linux todavía no está a la par de Windows o MacOS en cuanto a herramientas multimedia, pero se está acercando muy rápidamente y cuando finalmente llegue el diseño interno del sistema GNU/Linux más el contar con las herramientas necesarias para el desarrollo de los profesionales que opten por la plataforma va a posicionar al sistema del pingüino como la opción tácita al momento de usar un sistema operativo.
Por otro lado la eterna inestabilidad y agujeros de seguridad de Windows, propio de su diseño y desarrollo hacen que a menos que lo reescriban completamente -tarea titánica, imposible de realizar en un plazo medio suponiendo que se cuentan con los recursos financieros para hacerlo- siga siendo un sistema operativo mediocre del que sus usuarios no tienen conciencia y que seguramente dejarían de usar -o por lo menos usarian desconectado de internet- si conocieran los problemas que tiene.
Que tu apreciación personal no te evite ver el bosque. A mi también hay muchas cosas que me joden de GNU/Linux y eso nos va a pasar siempre con cada sistema que usemos a menos que lo hagamos nosostros a nuestra medida.
Segun tu vision la culpa es del usuario y no del sistema. ¿Que culpa tiene un diseñador o musico de especializarse en arte y no en computacion?. Al final terminas hablando de agujeros de seguridad, servidores, aplicaciones empresariales, y temas que estan muy alejados a la tematica del post. Le estas dando la razon a los linux haters «es necesario conocimientos informaticos para linux». Pues no, para instalar ubuntu solo metes un pendrive, yo te diria que es mas facil que windows, ya que no hace falta cd de drivers de la placa madre. La terminal es util para quien la conoce, lo mismo usar Arch o Gentoo. Muy facil escribir emerge -av firefox y listo, pero detras de esto hubo meses de estudio, tecnicas de compilacion y manejo de flags, muy alejado de los conocimientos de un artista. Como siempre se dice «Linux no es amigable, sino que sabe elegir sus amigos»
Busca alternativas libres a Flash Professional, Traktor (y los drivers del controlador), o Ableton Live ¿las habra?. Apple tiene un kernel muy estable y de alta frecuencia, cosa compartida con Linux. Por eso se usa hace decadas en mutimedia, no es que sea bonito (bueno algunos que solo ven el FB lo compran por eso :P). Lo que falta en linux son programas, ya la base es buena.
La base es excelente. Hace tiempo leí una comparativa (no exhaustiva) entre Linux y Darwin y me quedo claro que Linux era kernel más avanzado disponible. GNU/Linux es un sistema impecablemente hecho viéndolo desde abajo hacia arriba. La representación gráfica de las interfaces no tiene tanto tiempo entre nosotros (me refiero a la computación en general) como para escandalizarse por cambios bruscos.
Es cierto que tantas opciones generan confusión y por eso yo veo la idea de soluciones comunes como una esperanza entre todo esto. Yo por lo menos puedo confiar en mis herramientas, sé que sí hoy LibreOffice implementa mal un estándar (que está pasando) alguien vendrá con un fork a rescatarnos, que en este caso es Apache OpenOffice. Puedo confiar en mis herramientas porque al ser software libre obtienen una vitalidad imposible de detener y esa es la cuestión que quise plantear en el post.
Si vemos al software libre como la encarnación más pragmática de la cultura libre, entonces vemos que el programa debe poder compartirse, usarse, modificarse, redistribuirse, venderse y demás libertades que no pueden ser limitadas porque el código fuente está allí. La libertad 0 es una libertad subestimada y eso es lo que ayer vine a decir.
O.o un flamewar en Desdelinux?
¡Un flamewar en domingo!
El domingo es para descanzar.
El principal problema de Inkscape es la estabilidad. Yo soy diseñador profesional y el dibujo vectorial es una parte importante de mi trabajo. Uso Inkscape pero su rendimiento es lento y pesado con trabajos complejos. Ni en la vista de contorno va ligero con dichos trabajos.
Gimp aunque es fantástico, aun tiene carencias «graves», y a mi juicio no son los 14 bits o la falta de CMYK. Si no más bien la funcionalidad. No es un programa «ágil» para trabajar. Hay muchos detalles por pulir (digo muchos, y no quiero extenderme más).
Aun así, tengo confianza en que tarde o temprano se resuelvan estos inconvenientes, y quizá a medio o largo plazo se unifiquen todos estos programas en una especie de suite de diseño donde compartan el mismo alto rendimiento que le exigimos a cualquier programa profesional (esto ahora es utopia).
Es una critica dura, pero insisto, lo dice uno que trabaja con estos programas a diario y se resiste a usar Photoshop, Corel u otros que conozco igualmente bien pero que defiende la filosofía del software libre.
Hay que tener fe!!!
¿Han probado «animata»?, es muy bueno y fácil de usar, tiene carencias pero complementa muy bien para trabajos de animacion
Acabo de buscarlo y me da buena impresión por lo bien hecha que está la página. Entonces veo que sólo está disponible para Windows y Mac. Está el código fuente, algo es algo. Gracias por el aporte de todas maneras
» Pongamos hoy la primera piedra del software libre entonces.»
Asi termina la nota, es un poco de lo que hablamos siempre, el software libre necesita de mucho mas codigo en la conciencia que en los ordenadores.
Un gran tema!