Arch deja de usar el /etc/rc.conf para configurar el sistema
Como no soy usuario de esta distribución, no se si ya se aplicó este cambio o es a futuro, pero veamos lo que opinan.
En otros tiempos la filosofía de administración del sistema en ArchLinux se resumía a un solo archivo general de configuración: el /etc/rc.conf. Este archivo contenía toda la información de configuración para que el sistema básico funcionara, se editaba:
- La zona horaria
- El reloj del sistema (Local o UTC, local sera depreciado próximamente)
- El mapa del teclado, la fuente de la consola, el mapa de caracteres de consola
- El local (idioma, regionalización) con que se configuraba el sistema
- Los módulos del kernel que se cargaban manualmente
- Uso de tecnologías de almacenaje como RAID, sistema de ficheros BTRFS, LVM
- Configuración del nombre del host
- Configuración de (ip local o DHCP)
- Los DAEMONS o demonios del sistema a cargar
Bueno, todo eso ya no va a asi. El próximo gran cambio que se avecina en ArchLinux es dejar de utilizar este archivo centralizado y configurar las distintas áreas del sistema en archivos y directorios separados. ¿Y porque esto? la respuesta corta es para systemd el gestor de arranque alternativo a initscripts, pues systemd aparte de sustituir la gestión de arranque también ayuda a administrar el sistema en si, haciendo que, aunque ahorita parezca lo contrario, mas fácil administrar el sistema.
La configuración quedaría de la siguiente forma:
| Configuracion | Nuevos archivos de configuracion | Antigua ubicacion en el /etc/rc.conf |
|---|---|---|
| Nombre del Host | /etc/hostname /etc/hosts | NETWORKING |
| Fuentes de consola y mapa del teclado | /etc/vconsole.conf | LOCALIZATION |
| Configuracion Local | /etc/locale.conf /etc/locale.gen | LOCALIZATION |
| Zona horaria | /etc/timezone /etc/localtime | LOCALIZATION |
| Reloj del hardware | /etc/adjtime | LOCALIZATION |
| Modulos del kernel | /etc/modules-load.d/ | HARDWARE |
| Daemons | /etc/rc.conf | DAEMONS |
Básicamente el /etc/rc.conf queda como un gestor de DAEMONS nada mas absolutamente todas las demás partes serán sustituidas por estos archivos de configuración.
La nota en el idioma original
http://dottorblaster.it/2012/07/arch-linux-addio-ad-rc-conf-kiss/
Saludos
COMENTARIOS PARA EL AUTOR
Alf: Soy de Guadalajara Jalisco México, como pasatiempos tengo la lectura y los deportes de contacto, tae kwon do, shooto, kali eskrima, muay thai, judo, karate, hap ki do.
Como Arch se esta haciendo muy mainstream, les complicaremos un poco las cosas a los usuarios.
Sí, claro, fue por eso. ¬¬
+1
Buena info para quienes empezamos a usar Archlinux. Me lleve una sorpresa cuando iba a editar /etc/rc.conf y no estaban esos parametros que tenia que editar en mi guia de instalacion, tuve que revisar la wiki y hacerlo otra vez.
Vaya, ahora a editar 9 archivos para hacer lo que antes se hacía con uno. Voy a extrañar mi querido rc.conf.
Aunque todavía no tengo que extrañarlo porque aún no he probado la nueva ISO y en mi instalación actual el rc.conf sigue como siempre.
Aprende a contar, idiota, son 10 archivos.
¿Y con esa actitud y educación eres colaborador de dos sitios y estudiante de GE? Estás jodido.
Está hablando consigo mismo y no le noto una actitud malintencionada…
Jaja, así es, solo me burlaba de mí mismo.
Me gustaría más que siguiera siendo uno solo, pero si así debe ser… aunque, algo me parece raro… Si el rc.conf sólo contendrá daemons, por qué no llamarlo daemons.conf o algo así? No tiene mucha lógica que se siga llamando rc.conf si sólo configura una cosa…
Para evitar modificar a los procesos que llaman a rc.conf.
No te ofendas, pero odio el copy-paste de artículos y más aún cuando no incluyen un enlace al artículo original: De todos modos el copy-paste no se justifica ni incluyendo el enlace, pero al menos hagamos honor a quien lo merece: http://www.rafaelrojas.net/2012/07/27/adios-al-etcrc-conf/
¿Cual es el problema, no lo entiendo? El objetivo no ha sido apropiarse del artículo ni nada por le estilo, es más, si el Rafael Rojas se siente aludido por el “Copy/Paste” que nos lo diga y al momento cambiamos la edición o retiramos el artículo. Además, me parece que en el artículo hay un enlace (que fue el que Alf vió al parecer) y este a su vez, tiene otro enlace al sitio que mencionas..
Si Rafael Rojas se siente de algún modo ofendido, molesto, o tiene algún tipo de inconformidad, que por favor nos lo comunique y nosotros tomaremos la/s medidas pertinentes.
Saludo amigo.
No, no me siento ofendido
La liga al post que haces de todas maneras hace una liga a mi blog.
Si tomas info directamente de mi blog no hay problema, una liga al blog se agradece, no es obligatoria, pero mera cortesia.
Saludos
Yo ya tengo esos archivos configurados. Pero aún no me decido a dar de baja el viejo rc.conf. Como info adicional en el foro se abrió un hilo muy interesante sobre este tema.
A mí esto no me gusta ni un poco, precisamente una de las coas que más me gustaban de Arch es que, en un solo archivo configuraba todo o casi todo … ni modo, este cambio no me gusta.
Pero no es cuestión de Arch, sino como lo dice el artículo, de systemd. Y ya sabemos que a Arch le gusta trabajar como fue diseñado el software original.
Pero eso no complica las cosas y entra en conflicto con el idolatrado KISS? xD
Pues hace unos días instalé Arch Linux en una VB con la nueva iso siguiendo la guía de mi tocayo @gespadas y esto me hubiese venido bién
Buena info
Esta info falta allá para completar el tutto, debería, @gespadas en su guía, linkear a este artículo para así sea una guía lo más completa posible.
Un saludo
Se que era inevitable este paso porque es necesario para la implementacion de systemd, pero me deja un sabor amargo en la boca porque se pierde mucho de la genialidad de Arch al momento de configurarlo, desde su archivo centralizado /etc/rc.conf. Por supuesto que Arch no es solo /etc/rc.conf/ pero este archivo era parte importante de su personalidad…
Bye bye /etc/rc.conf, te extrañaremos!
Pero según la noticia en la página oficial: http://www.archlinux.org/news/changes-to-rcconf-and-crypttab/
“The old format is still supported, so old config files should still work unchanged.”
así que de momento no creo que me moleste mucho.
Esta nota se dio en al menos 3 lugares, entonces debemos acusar a todos, además estoy esperando respuesta de Rafael, si el dice que debe cambiarse el formato o contenido pues se hace o se elimina el hilo y listo, además en el enlace que puse se hace referencia al blog de Rafael.
Otra cosa, tengo el permiso de otras personas para compartir información de sus blogs, y como ellos me dijeron, “no me importa tener crédito, lo que me importa es que se difunda el conocimiento”
Saludos
Amen…………hay autores muy celosos de su contenido
Quizá lo que le moleste a la gente directamente es que el artículo en sí, sea un copy-paste. A mi me han “copypasteado” muchos artículos hechos en DesdeLinux, sobre todo los de Steam, y sí, ponen la fuente pero son total y completamente idénticos a los que escribo. No es algo que me ponga furioso o me saque de mis casillas, pero al menos yo tengo la costumbre de poner las fuentes al inicio del post, con comentarios propios y al final también, solo para aclarar que el post en si no es totalmente mío. Eso pues, siempre le agrego algo a los re-post que hago.
Ehm, era lo unico bueno que le quedaba a archlinux, ahora si es crap 100%, y el unico que sigue siendo estilo BSD en sus script, es el unico y nunca bien imitado, Gentoo!
¿Entonces Arch sólo era bueno por un archivo de configuración? ¡Eso no es Arch!, date una vuelta por su Wiki para que veas que es lo que es. Y por cierto, Gentóo no es el único con inicio BSD, está la distro más vieja existente que es Slackware.
Puff. ya con esto me jodieron en grande, voy a preparar mi mudanza a fedora o ubuntu, es tragico que arch cambie tan drasticamente uno de sus mejores puntos
Si ya tienes instalado Arch, ¿Para que cambiarte? Es algo que directamente no te afecta a menos que reinstales. Por cierto, eso no va a dañar al sistema operativo, no seas tan dramático xD
Qué raro que tus opciones sean Fedora y Ubuntu, distros con objetivos totalmente distintos a los de Arch. Está claro que Arch no era lo que buscabas.
Voy tomando nota, seguro pronto chakra project tomara esta misma medida y ya estaré al tanto
en los foros de chakra comenta mucho sobre systemd y los grande beneficio que traerá. Tampoco me preocupo seguro un buen blog sobre linux sacara una buena guía y si no seguro la wiki de arch.
El cambio a systemD es medio obligatorio dentro de poco sera una dependencia del kernel ya systemd y udev se fusionaron, yo tengo instalado systemd en mi arch ya solo la mejora en la velocidad de arranque vale la pena el cambio
Solo para aclarar mi punto: este artículo es un copy/paste casi íntegro del que escribió Rafael Rojas. Es lamentable que el compañero Alf lo niegue y diga que fue una traducción de otro sitio, porque está claro que no es así.
Ahora, este no es mi blog, es de elav y KZKG^Gaara, y si a ellos no les molesta, y a Rafael Rojas tampoco, entonces no puedo hacer nada. Solo quisiera darle a Alf una recomendación personal, y es que, en adelante, si toma artículos de otros blogs (que preferiría que no lo hiciera) coloque al menos la referencia directa, no un enlace que va a otro enlace y así.
Y me sorprende que tenga que justificar mi postura en contra del copy/paste, pero ya que no tengo más opción lo haré. ¿Por qué odio el copy/paste? Porque creo que si no tienes nada original qué escribir, entonces, ¿para qué quieres un blog? Los que hemos escrito artículos sabemos que el ejercicio de redacción no es nada sencillo, y no es justo que algunas personas no se tomen la molestia de hacer ese esfuerzo y simplemente copien el trabajo de otros sin siquiera darles el crédito. El hacer eso no solo perjudica al otro sitio robándole visitas (y posiblemente ingresos por publicidad), sino también degrada al tuyo a ser un parásito que vive del trabajo ajeno.
En lo personal llevo escribiendo en blogs desde 2007 y si algo he aprendido es que el motor de la comunidad de blogueros son el contenido original y los enlaces: si voy a escribir algo, que sea algo original; si veo contenido interesante en otro sitio, entonces lo enlazo para que los demás lo lean. Eso es valioso tanto para blogueros como para lectores y contribuye a engrandecer la comunidad. El copy/paste nunca será bienvenido, e inclusive puede ser penalizado por Google y AdSense.
Para no extenderme demasiado les recomiendo echarle un vistazo a los siguientes artículos de otros blogueros que han profundizado más en el tema. Por mi parte doy por terminada la discusión aquí.
Blog Tecnológico » Mi punto de vista sobre el Copy-Paste
Vagabundia » Los enlaces generan visitas
SpamLoco » El copy/paste de inglés a español
Ya, ya; haces mucho drama por algo que se aclaro arriba y donde el mismo Rojas dijo que no le molesta, punto.
No estaba aclarado. Ahora ya lo está (espero).
Si quieres estar a la última versión en todo tienes que adaptarte a los cambios necesarios para ello. Otras distribuciones no cambian tanto debido a que se actualizan más lentamente. Creo que es el punto más negativo de Arch, tener que estar pendiente constantemente de los nuevos cambios en el sistema. ¡¡Rolling Release!! amigos…
Exacto, lo que para unos es negativos para otros no, algunos sienten mas control sobre el sistema, otros pueden sentir que es más engorroso.
Recordando por ejemplo a KZKG^Gaara (que como el puede haber mas casos), le fallo arch y no hubo forma de arreglar el daño, en una máquina de trabajo no te puedes dar el lujo de dedicarle tiempo a buscar la solución.
No digo que arch sea malo, que solo digo que cada quien tiene su punto de vista.
Para gustos colores.
Saludos