En una semana repleta de aportes de nuestra comunidad, esta vez compartimos con Uds. una comparación del consumo de memoria RAM de los principales entornos de escritorio disponibles para Linux.

Les aseguro que se van a llevar muchas sorpresas


Como resultado de una reciente discusión en IRC, decidí descargar varios entornos de escritorio para probarlos y verificar cuánta memoria consumían.

Máquina de prueba: netbook con 2 Gb RAM

Método: se trata de una prueba poco profesional. Simplemente inicié el Live CD respectivo, abrí un terminal y verifiqué cuánta memoria consumía el sistema.

Estos resultados son los obtenidos al utilizar la configuración por defecto provista por los desarrolladores de varias distros y no he intentado optimizar el uso de RAM de ningún modo.

No olviden que el consumo de memoria RAM es una forma muy incompleta de medir el rendimiento. La capacidad de respuesta o “ligereza” del entorno de escritorio depende de muchas variables incluyendo la tarjeta gráfica utilizada, los efectos de escritorio e incluso la utilización de algunas tarjetas de red pueden ralentizar la experiencia de usuario. Por ejemplo, en mi netbook gnome-shell utiliza llvmpipe. llvmpipe ralentiza notablemente mi netbook, pero Unity se siente mucho más rápido, aun cuando consume más o menos lo mismo de memoria RAM.

Distros: utilicé las últimas distros, incluso aunque se encuentren en estado Alpha/Beta, para obtener el mayor rendimiento posible.

Elegí una plétora de distribuciones para hacer la comparación más interesante.

  • Bodhi Linux 2.0 (beta)
  • Crunchbang 11 (Waldorf)
  • Fedora 17 (Beefy Miracle)
  • Linux Mint 13 (Maya)
  • Ubuntu 12.10 (Quantal Quetzal) (Alpha)

Resultados

Es de destacar el bajo consumo de KDE en Fedora… incluso menos que Unity o Gnome-Shell. Asimismo, llama la atención el bajo consumo de Cinnamon bajo LM 13. Y, sí… no hay con que darle a mi distro favorita: Crunchbang, con Openbox (apenas 112 mb).

Fuente: BodhiZazen

¡Gracias Miguel Mayol!
¡¡Si te gustó este artículo, ayúdanos compartiendo!!
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  

22 Comentarios

  1. Este comando parece útil:
    ls /usr/bin/*session*
    -> en GNOME devuelve /usr/bin/gnome-session (y más)
    -> en MATE devuelve /usr/bin/mate-session (y más)
    -> en LXDE devuelve /usr/bin/lxsession (y más)
    -> en JWM devuelve /usr/bin/icewm-session (debería ser jwm-session, ¿¡no!?)

  2. Gracias

    Si queremos o necesitamos averiguar qué entorno de escritorio (o gestor de ventanas en su defecto) emplea la distribución de GNU/Linux que estamos utilizando podemos tener en cuenta (si la distro tiene varios EE -o GV- sería aquel con el que se ha iniciado sesión, creo) …

    He probado las mejores opciones que he encontrado por ahí (con alguna adaptación) con a) GNOME bajo Linux Mint instalado; b) GNOME bajo Linux Mint Live USB; c) MATE bajo Linux Mint; d) LXDE bajo Lubuntu; e) JWM bajo Puppy Linux (JWM no es un entorno de escritorio -como los anteriores- sino un gestor de ventanas -de pila concretamente-). Mis resultados:

    1) (regular) Comando (en terminal o consola):
    env | grep DESKTOP_SESSION=
    a)&b) DESKTOP_SESSION=gnome ; c) DESKTOP_SESSION=default.desktop ; d) DESKTOP_SESSION=Lubuntu ; e) (nada)

    2) (regular) Comando (en terminal o consola):
    echo $GDMSESSION
    a)&b) gnome ; c) (nada) ; d) Lubuntu ; e) (nada)

    3) (bien, pero no perfecto) Comando (en terminal o consola) (probablemente el término más repetido sea la respuesta):
    pgrep -l “gnome|kde|mate|cinnamon|lxde|xfce|jwm”
    o bien
    ps -A | egrep -i “gnome|kde|mate|cinnamon|lxde|xfce|jwm”
    a)&b) (BIEN) ; c) (BIEN) ; d) (MAL) ; e) (nada) & (BIEN)

    4) (muy bien, pero no perfecto) Programa o aplicación que viene de serie con todos los probados (en distros que no, se podría instalar fácilmente):
    HardInfo
    a) (nada) ; b) GNOME 2.32.0 ; c) MATE ; d) LXDE (Lubuntu) ; e) Unknown (Window Manager: JWM)

    CONCLUSIÓN: Una combinación de HardInfo y del comando ps -A | egrep -i “gnome|kde|mate|cinnamon|lxde|xfce|jwm” probablemente nos dará la respuesta buscada.

    • Los mejores comandos parecen ser:
      pgrep -l “gnome|kde|mate|cinnamon|lx|xfce|jwm”
      y
      ps -A | egrep -i “gnome|kde|mate|cinnamon|lx|xfce|jwm”

  3. A mi también me resulta muy atractivo e interesante el consumo de KDE en fedora ya que a mi Kubuntu me consume 429MB, aún así por el momento es mi escritorio de uso diario y aunque me gustan las propuestas de Unity y Gnome Shell siento que junto con windows 8 ha sido un desacierto llevar las interfaces para tablets al escritorio. Asi que KDE es mi refugio de las interfaces minimalista optimizadas para dispositivos táctiles.
    Probaré Fedora Spin KDE.

  4. Actualmente estoy haciendo un test de las mejores distribuciones linux contra la windows 7 y 8. Estaría interesante ponernos deacuerdo para mejorar la bateria de test y un tipo de maquina para tratar de ser lo mas imparcial posible.
    Interesante tu resumen….

  5. sorprendente lo de cinnamon, no me lo imaginaba asi, igual KDE, interesantes resultados, aunque no especificaste la memoria para video (o que tipo de tarjeta es)
    el XFCE en fedora 179 mb? me imagino que es porque uso archlinux, solo son 120mb ya iniciado en mi laptop, cosas raras xD
    un salugo, me gusta este blog, con sus pruebas “poco profesionales” jaja

  6. lubuntu instalado en Virtual Box (corriendo conky y cairo doc) consume 140MB de RAM
    sobre esa base instale enlightment 17 y el consumo con docky y efectos activados (sin open gl ) el cosumo esta entre unos 120-130MB de RAM

  7. Pues a parte de lo que ya han dicho sobre los liveCD (que poco tiene que ver con un sistema instalado) está el tema de usar versiones en desarrollo, como Ubuntu 12.10, que ni siquiera ha llegado al estado de alpha (es una version pre-alpha)… asi que muy optimizado no creo que esté.

  8. ¿Desde cuando comparar el gasto de RAM está sujeto a utilizar un LiveCD sin
    equiparar la configuración del sistema y servicios de arranque?
    ¿Desde cuando 5 distribuciones compone una plétora?
    ¿Desde cuando medir el consumo de RAM no es una forma completa de medir el
    rendimiento (en cuanto a RAM se refiere que es lo tratado)?
    Este artículo me delata algo que ya venía sospechando desde ha tiempo: La
    Información vertida en este blog es sesgada, parcial y falto de objetividad.

  9. Estaría bueno que pusieras que hard utilizaste (procesador, gráfica, etc…). Igualmente sin todos los servicios que carga el sistema cuando está totalmente instalado no sería tan justo como para hacer una comparativa.

    El tema de Fedora 17 con KDE, lo estoy probando hace dos días, y la verdad funciona es-pec-ta-cu-lar. Han hecho un trabajo impresionante con el Spin KDE, estable, rapido, mucho menos tragón, cpu bien fresca. Pruebenlo, no se van a arrepentir.

    Saludos

  10. Me ocultaron un comentario por poner un link con mi escritorio :( tengo Debian Testing con MATE y solo consume 125MB, Mate va más ligero que XFCE en Debian Testing debido a la transición entre 4.8 y 4.10 de XFCE

  11. ¡Vaya! A mí también me llama la atención que KDE consuma mucho menos que Gnome-Shell en Fedora. Yo hice una prueba similar entre Unity y Gnome-Shell en ubuntu 11.10. El resultado fue que Gnome-Sell consumía casi la mitad que Unity.

Dejar respuesta