Aunque Gnome Shell sigue madurando y mejorando, todavía hay muchísimos usuarios que siguen sin verle su lado bueno y prefieren algo más tradicional.
Fue entonces cuando empezaron a nacer los Forks o bifurcaciones como algunos lo llaman, que se limitan a ser solamente otro Shell para Gnome 3. Tenemos el caso de Unity y Cinnamon, este último ha tenido gran acogida por parte de los usuarios al punto, de que leí en algún lugar que están proponiendo que sea el próximo escritorio de Fedora.
Pero estos Shell en sus inicios tenían un ligero problemita: Se necesitaba aceleración 3D para poderlos ejecutar. La solución vino de la mano de llvmpipe, el cual permite renderizar el gráfico usando CPU donde el GPU no puede, pero este tiene su deseventajas, como por ejemplo que solo se ejecuta correctamente sobre procesadores x86 o amd64.
Pero volviendo al meollo del asunto. GNOME como alternativa, junto a su Shell lanzó también GNOME Fallback, una especie de Escritorio tradicional (y feo) que al final no van a seguir desarrollando pues para ellos sería atrasarse en la evolución de este DE.
Y es cuando entra en acción Ikey Doherty (sip, el creador de SolusOS) quién junto a su equipo ha creado un Fork de GNOME Fallback, al que han bautizado como Consort. Consort intenta recuperar no solo la apariencia de GNOME2, sino sus opciones y funcionalidades, como podemos apreciar en las capturas que nos regalan en el blog de SolusOS..
Consort usa un fork de Metacity que tiene como nombre Consortium en el cual se está trabajando para ponerlo a la altura de GTK3/Cairo, ya que está basado en la versión 2.34 de Metacity y este es un proyecto casi muerto. Se ha introducido antialiasing para las esquinas de la ventana y plugins, así como temas extendidos,
Se han renombrado algunos de los componentes de Consort:
- Gnome-panel es ahora consort-panel
- Nautilus es ahora Athena
- Gnome-session-fallback se convertirá en consort-session
- Metacity es ahora Consortium como ya les había dicho.
Es importante resaltar que con Consort se sigue manteniendo total compatibilidad con la suite de GNOME en sí. Ikey y su equipo no van a tocar nada del núcleo de las bibliotecas, por lo que Consort se podrá instalar en la mayoría de distribuciones con GTK3, sin problema alguno. SolusOS 2 Alpha 7 será lanzado con la primera revisión de este nuevo DE.
Pueden ver más detalles y pantallazos en este enlace.
Quienes quieran ir probando también pueden obtener el código en los repositorios de Github:
https://github.com/SolusOS/Athena
https://github.com/SolusOS/athena-extensions
https://github.com/SolusOS/consort-panel
https://github.com/SolusOS/consortium
En La mirada del replicante también nos hablan de esto y aportan otros detalles a tener en cuenta.
Viendo como van naciendo más y más opciones a Gnome Shell en la búsqueda desesperada de algo tradicional o más funcional, debo decir que me siento cada día más cómodo usando KDE, un Entorno de Escritorio que tiene bien claro su objetivo y que con cada versión mejora en rendimiento y funcionalidad.. he dicho.
Que sí, que mucha libertad de elección y blabla pero realmente, a la hora de la verdad, los desarrolladores de empresas importantes (o cualquier particular) que quiera crear su aplicación lo va a tener super complejo para integrar esta a un nivel avanzado en el sistema por culpa de tanto fork de fork de escritorio poco usado y al final se decantaran por el más usado Gtk-ubuntu y basta de tonterías.
Mientras tanto, esfuerdos desaprovechados para crear grandes cosas en los dos entornos de escritorio principales.
Ya sabéis, ‘Quien mucho abarca poco aprieta’
Pero eso sí, que libertad a patadas, pero luego cuando el programa X de turno no se vea espectacular en tu escritorio, ya sabes porque es.
Es cierto, precisamente es tanta Libertad la que a veces complica las cosas pero ese es un mal que arrastrará siempre el OpenSource. Yo sigo en las versiones superiores: KDE, Xfce, GNOME y de este último, como última opción Cinnamon..
En este caso no se podria hablar de «fork» en si mismo, sino de distintos «shells» para Gnome3, como puedes utilizar sh, bash, csh o ksh sobre el kernel Linux, el que te quede mas comodo. Y como bien dices: «libertad a patadas», a algunos no les gusta, quizas una tirania sea mucho mas «ordenada» que una democracia, pero algunos seguimos prefiriendo la libertad por sobre todo. Saludos.
Si, pero recuerda que por ejemplo:
Detrás de la barra de progreso sobrepuesta en los iconos de Ubuntu-unity hay código detrás.
Que en el numerito de notificaciones de los iconos de Ubuntu-unity y elementary hay código detrás.
O detrás de los quick list.
(Siento solo usar ejemplos de gtk por no saber de otros)
Lo que quiero decir es que todo eso tienes que programarlo y si tienes que ir creando código para aprovechar las últimas novedades de cada uno de los ‘shell’s o fork de escritorios (mate) o para cada entorno de escritorio (de forma general)
Al final no consigues aplicaciones tan bonitas (sí, señores el diseño es importante, ni más ni menos que la funcionalidad) que si solo tuviéramos dos o tres entornos en los que elegir.
P.D.: Acepto tu corrección acerca de los fork aunque estaba hablando de forma general no en particular de consort.
Me parece perfecto que quieras Libertad, luego no te quejes cuando tus proyectos favoritos empiecen a morir y tengan problemas para auto abastecerse, ya que eso es causado por el abandono de desarrolladores que se van a hacer su fork (fork general o creación de otro shell), en lugar de unir fuerzas e intentar discutir (la discusión también forma parte de la democracia ;))
Lo que no tolero es que la gente que quiere tanta Libertad (ya me dirás tu para que…, debe de ser que usáis 20 entornos de escritorio a la vez, o que usáis 14 aplicaciones de música para escuchar vuestra canción favorita a al vez…) luego se queje de que el programa X le falta la funcionalidad Y cuando el programa Z si la tiene aunque da la maldita casualidad de que el programa Z no queda bien con mi escritorio o no tengo manera alguna de instalarlo porque me explota el ordenador.
Juntar esfuerzos no es una tiranía, al igual que que cada uno haga lo que le de la gana no es democracia, es libertinaje.
Saludos
Como no se puede editar desarrollo más el tema ya que a saber cuando podré responder xD, lo que en definitiva quiero decir (y no hablo por ti sino en general) es que la Libertad está muy bien (en serio, yo creo que lo está), pero si eso implica ‘peor calidad’, pues empieza a molestarme un poco, con peor calidad me refiero a que cada desarrollador hace lo que le da la gana, en lugar de contribuir en proyectos sólidos, crea su propio programa que en el 80 % de los casos lo terminará abandonando, y esa inversión de tiempo y recursos ha sido inútil, tanto para el como para los usuarios (estos solo han perdido tiempo).
Al final tendremos que ofrecer 138 alternativas a Gnome Shell, y eso me parece absolutamente ridículo, porque de las 138 solo 3 valdrán la pena, ahora dime, si los 135 proyectos restantes no se podrían haber unido a Gnome Shell y contribuir/proponer nuevas ideas para un mejor desarrollo, eso sería lo ideal, obviamente lo estoy exagerando, si crearán 138 forks probablemente los de Gnome se pegarían un tiro xD pero «libertad a patadas» me parece algo «muy de valores» y «poco práctico» en la vida real. Porque yo prefiero que solo hayan 2-3 programas que sean muy buenos y cumplan con lo que pido, que no que hayan 20-23 programas no tan buenos y que ninguno llegue a darme lo que pido.
Entonces como usuario me sentiría mal, también habría que ver que se entiende por libertad, porque con 5 programas de edición de vídeo también soy libre de elegir, o no? quizás son necesarios 57 programas para ser totalmente libre, o mejor 278, así seguro que seré libre 😀
Lo mismo sucede con las distribuciones Linux (cof cof Hannah Montanna Linux cof cof), que sí, que la Libertad es la leche (y lo digo en serio) pero eso en nuestro ecosistema (y hablo de mi experiencia obviamente) me causa problemas, porque no termino de obtener lo que necesito, pero si aproximaciones, y eso es debido al abandono de desarrolladores. Solo hay que ver como las aplicaciones piden colaboradores.
En fin, no voy a malas (ni mucho menos!) pero tanta libertad (para mi libertinaje) es un punto débil de Linux, como los paquetes (.deb .rpm .yoquesecuantos), realmente es útil/práctico? creéis que aun desarrollador le gusta tener que empaquetar su programa 6 veces? no sería más práctico que hubiera solo una extensión por defecto? o 2? eso los devs lo saben, y normalmente dejan el trabajo sucio a los empaquetadores de cada distro, ellos ponen el código fuente y se lavan las manos, pero todos esos empaquetadores también pierden tiempo al tener que empaquetar, y no siempre hay aplicaciones empaquetdas, entonces hay que tirar de compilar, y es mucho más fácil hacer click en 1 icono y que se instale que no tener que compilar (cierto, no? especialmente para un usuario novato…)
Luego la gente se extraña de que Linux no gane tantos adeptos (aunque la cosa ha mejorado muchísimo).
Saludos (creo que no me he dejado nada jajaj)
mira che, vivimos en un planeta que «hizo» gente, o tambien puede que algun agente externo alla creado la vida y la vida de la gente. Sea como sea no se preguntan (ni los creadores ni la tierra) si sirvimos o no a un determinado fin. Solo nos han dejado en el espacio con la posibilidad de reproducirnos y desarrollarnos como queremos. Asi que la verdad no entiendo porque ese esfuerzo de unir fuerzas y gente para llegar «no se a donde». Al progreso ? a la evolucion ? Eso es todo verso!!. No te engañes. Las mejores cosas se hacen desde la anarquica aunque matematica y estadisticamente no parezca logico o rentable. GNU/Linux en su totalidad es una gran prueba de ello no te parece ?. Primero esta el ser humano, luego su obra. Que el sistema no te coma el coco. Say no more! desde el sur, alunado.
Estoy de acuerdo en que lo mejor sería unir esfuerzos. Pero a veces simplemente no se puede. Si mal no recuerdo el desarrollador de Consort subió a gnome los parches para restaurar funcionalidades a gnome-panel, y después de cierto tiempo de incertidumbre, estos rechazaron los cambios debido a que no respetería las líneas de diseño que se habían planteado. Tiempo después abandonaron el proyecto. Sí estaba en sus planes abandonar el proyecto, porque no dejaron que ese desarrollador simplemente lo mantuviera?
Después me enteré que le propusieron formalmente que mantenga él mismo los paquetes de gnome-panel (después de pocos felices cruces en irc), pero probablemente advertido que la burocracia en gnome le costaría mucho tiempo, decidió simplemente forkearlo, lo cuál le permite total libertad.
En cuanto a la libertad, con el software libre, realmente la tienen los desarrolladores, los usuarios la tienen mas limitada a no ser que coincidan en ser usuarios-desarrolladores, la principal libertad del SL es la de modificar el programa y compartir esas modificaciones, asi que, por lo menos a mi, como simple usuario solo me queda la libertad de elegir lo que se les «canta» a los que desarrollan :). Sobre libertinaje-libertad, es un verso viejo de los que solo quieren coartar la libertad, no existe libertad «de mas», lo que te molesta a vos es la falta de «consenso» entre los diferentes proyectos, el ponerse de acuerdo en las lineas generales, los objetivos comunes; pero es algo que hay que «tolerar» en un ambito donde cada cual es libre de hacer con el codigo lo que le plazca (La Montana esa). Son dos opciones, elegir entre una «tirania» muy eficiente, donde todos estan «de acuerdo» (estructura piramidal) o una democracia (o anarquia, en el sentido politico) menos «eficiente» donde el disenso y el consenso no estan regulados desde ningun sitio, Esa es la eleccion, me parece; y queda en nuestras manos (la comunidad) el ser mas o menos «dispersos»..
Entre tanta Libertad, gracias MATE y XFCE por existir. 🙂
Que tal mi estimado Elav.
Pues en verdad es una buena alternativa y creo que se merece la oportunidad, aunque creo que tantos derivados de lo mismo solo hacen desde mi opinión personal algo que complica las cosas en lugar de mejorarlas. Como usuario de GNOME Shell me siento sumamente cómodo y no extraño para nada al antiguo escritorio y los cambios hechos a Nautilus son mas estéticos que de fondo ya que muchas de sus funcionalidades las sigo teniéndo sólo que con algunas pequeñas diferencias (en gustos se rompe en géneros). Aunque Ikey ha hecho un gran trabajo, considero que debió esperar a ver la extensión que estará disponible en la variante 8 de la rama 3 de GNOME Shell y que según esto permitirá tener un escritorio clásico sin tanto rollo.
Por cierto, no me cambié a Windows, estoy en un escritorio virtualizado por que tengo un trabajillo que sacar y que no tiene forma de hacerce con Linux (al menos que yo sepa) ya que no hay una alicación equivalente o que tenga las mismas funcionalidades :-)) –(una aplicación a desarrollarse en Adobe Director).
Virtud que usted posee mi estimado, de adaptarse a los cambios.. es algo que pocos tenemos como privilegio, pero desgraciadamente hay otra gran cantidad que se sienten cómodo con lo que conocen y es cuando suceden estas cosas…
Que tal mi estimado Elav.
No se si virtud o desgracia :-), pero si comparto en algo la inquietud de este cambio algo radical. Comentaba esto por que viendo el trabajo del equipo de Elementary, Manjaro, Mint e Ikey (por mencionar algunos) considero que hubiese sido muy agradable ver algo mas sólido (no me mal interpreten) y que fuese más suave en lo referente al cambio. La interfaz de GNOME 2 es casi de lo mejor y en ocasiones la extraño. Pero en fin soy usuario de GTK de hueso colorado y aunque KDE y QT son hermosos y fantásticos en lo personal no me llaman la atención.
Al hilo de lo que estáis hablando y dejando a un lado a Consort, la verdad es que a mi tanto «mamoneo» en Linux me está empezando a cansar…. tanta bifurcación y tanta leche…. infinidad de proyectos distintos y no se aúnan fuerzas en nada claro ni en ninguna dirección.. esto es una casa de professionales del sexo, por no decir una casa de p….t….s
Me estoy empezando a cansar, a hartar, y estoy por quedarme fijo en mi Mac OS X, aunque sea Hackintosh, que estos si lo tienen claro.
He dicho.
Han hackeado a yoyo XD
Yo también he usado OS X y va bien,pero no hay libertad,lo malo es que en linux cuando uno se acostumbra a gnome2(por ejemplo) tienes que actualizar a 3,cuando me sienta cómodo en 3,va a salir la 4 y la única forma de seguir usando estos escritorios es con forks y no se diga en RR
Te hago una pregunta, la libertad de que? porque hago las mismas e idénticas cosas que hacia en linux y en windows, la única libertad que me falta es la de cambiar de DE, cosa que tampoco echo de menos, porque el único DE que me gusta de Linux, es kde
Se supone que linux es de codigo libre, y Mac es lo mas cerrado que existe.
Libertad para que un desarrollador coja un software (libre) y «lo haga suyo», es decir, cree un fork.
Modificar escritorio,configurar el sistema,compilar nuestro software,saber lo que tienes instalado,muchas veces no se sabe ni que se está instalando y que información esta recopilando de nosotros los OS,para programar,etc,etc y en fin yo también he hecho lo mismo, idéntico que en Win/OS X
Saludos
No fran como usuario tal vez no sientas tanto el robo de libertad ya que al fin y al cabo fuiste libre de instalar mac y los programas que tienes y con guindos igual seras libre de piratear lo que quieras aunque pagues consecuencias por eso.
Como sea a nivel programador el robo de libertados seguro si se siente mucho y mas cuando hay $$$ de por medio o no? xD y yo pienso que tener variedad es bueno muy bueno, aunque unir fuerzas no es malo tampoco ya que despues de todo dos cabezas piensan mejor que una o por lo menos ayudar un poquito a los demas y lo que no creo muy bueno es ese afan de quedarse atras estan muy mal impuestos y algunos pueden llegar a tener una mentalidad tan cerrada que sorprende pero tienen suerte de que esto es GNU/Linux y hay para todos.
Bueno me gusta mantenerme neutro o al margen en estos temas pero alli esta el pan molestando a si que decidi entrar y comentar tonterias.
Saludos y hagan mas flame que es divertido, digo bueno mostrar nuestras diferencias y conocer diferentes puntos de vista.
Por eso el programador de pithon se la pasa usando osx, por eso el tipo de wayland hace la presentación de wayland usando osx, etc etc.
Y que dos cabezas piensen mejor que uno, debepende y mucho , aquí en linux nunca hay dos cabezas unidas, hay dos y una en cada proyecto diferente.No hay ninguna consecuencia en España por piratear nada, aunque no hace falta, practicamente todos los programas que usas en Linux, los tengo en mac, y si quiero hasta podria compilarlos. Gimp, Inkscape, blender, libreoffice, firefox, qupzilla, clementine, tomahawk, etc etc-
Libertad para crear aplicaciones en base a otras ya existentes usando su código, sin olvidarnos, del importante ahorro económico, tanto con el sistema como con las aplicaciones.
Pero esas aplicaciones suelen estar en todos los otros sistemas también, así que igual puedes tomar el código de libreoffice por ejemplo, si estás en windows.
Con lo lindo que son los cabarets 😛
Te comprendo y hasta lo sufro y lo peor es que estos derivados desde mi punto de vista son únicamente eso: derivados, que su función es mantener los tiempos pasados en la memoria de los nostálgicos… pudiendo ser aplicado tanto esfuerzo de maquillaje de código y cambios de nombres a la mejora de lo ya existente.
Para mí es un simple acto de incapacidad de enfrentarse al presente.
Yo estaba igual que tú y al final me acabé montando un ordenador solo para el hackintosh y acabé de problemas.
Que diablos que no usabas firefox y que volaba y hacia trucos de magia?
Cambio de navegador cada semana, los tengo todos instalados.
Otro que hizo lo mismo, me compré el PC a medida para Hackistosh y lleva andando desde Tiger 10.4 hasta el último Mountain Lion 10.8.2 usando desde Snow Leopard 10.6 el mismo DSDT.aml y los mismos Kexts y sin problemas…
Que fea la actitud 🙁
Los desarrolladores van a estar muy tristes porque usted se esta empezado a «cansar».
La verdad es que SolusOS tiene muy buenas razones para llegar a triunfar como distro, y no lo digo sólo por el hecho de trasladar toda la tecnología de Gnome 3 a un Gnome Classic atractivo y agil como nadie había echo hasta ahora, o por derivar de Debian Estable y no ser una Ubuntu más ¿Por qué a fin de cuentas si triunfó Linux Mint con menos méritos (a mi entender), porque no SolusOS?
Además SolusOS, rapidamente va adquiriendo ese punto de originalidad que la diferencia del resto en el desktop y le da personalidad, con una comunidad muy activa que se siente escuchada por Ikey y sus colaboradores, lo que le convierten no solo en una distribución «muy buena» sino que encima «le cae bien» a la mayoría.
En cuanto a lo de apoyar los grandes proyectos, también lo comparto (yo mismo uso Gnome Shell en openSUSE con unas cuantas extensiones y tan contento..), pero en muchos casos los desarrolladores trabajan de forma altruista y es normal que se pongan a trabajar en algo que realmente les guste a ellos (el tema de Gnome Shell y el divorcio con los usuarios creo que viene un poco por ahí…) y si a Ikey le apetece un escritorio clásico y la comunidad le apoya pues oye «dale!»
La fragmentación en GNU/Linux es un tema ya harto debatido, pero creo que a la hora de crear aplicaciones el problema viene más por las dependencias y los diferentes sistemas de paquetes de cada distro
Saludos y gracias por la mención Elav!
Pufff eso sera NADA al lado del nuevo Gnome Classic que estan puliendo mas y mas la gente de Gnome ..
Y si no me creen aqui esta la informacion
http://worldofgnome.org/gnome-classic-not-classic-all/
con todo respeto, considero esta «nueva propuesta», un gasto de energía y de tiempo innecesarios. otro fork? por Dios… por qué no mejorar los gestores y entornos de escritorio que ya existen??? al ritmo que vamos, cada desarrollador que se separe de un proyecto porque no se siente a gusto, terminará creando una distro. y no trato de negar la libertad, pero esta situación ya alcanza lo absurdo.
A moi me gusta y es la unica alternativa con que me siento comodo.
Concuerdo contigo, no se trata de hacer las cosas cada quien por su lado, si no unirse y mejorar lo ya hecho!.
Saludos!
elendilnarsil: Me parece que estás equivocado, al menos en este caso en particular, Sí creo que es un malgaste de energía Mate (por forkear todo un escritorio con tecnología antigua). O Unity/Shell, que en definitiva hacen casi lo mismo (o se puede lograr en shell con un par de plugins). Canonical debería reaunar esfuerzo con gnome para lograr una mejor interfaz).
Pero Cinnamon no me pareció un esfuerzo innecesario (aunque equivocado). Hay usuarios que quieren seguir usando gnome3 con la interfaz que ya tenían en gnome2. Cinnamon dio un paso en esa dirección. Pero reinventó la rueda. Ya existía la tecnología para lograrlo, gnome-panel, aunque estaba cuasi abandonada. Luego gnome abandonó gnome-panel y recién ahí, cuando ya nadie lo mantenía, Ikey lo forkeó, para mantenerlo vivo. No existe otro fork de gnome-panel en su versión grtk3. Solo consort.
Las ventajas sobre Cinnamon son aplastantes. Cinnamon sigue agregando las funciones que le faltan. Consort ya tiene todo. Cinnamon tiene una base de applets/plugins. Consort tiene todo lo que tenía gnome-panel. Incluso Ikey está desarrollando la compatibilidad con los applets python del gnome2. Soporta los indicadores de ubuntu. Es masiva la diferencia. Ikey hizo, ahora, lo que debería haber sido Cinnamon desde un principio.
Saludos.
Comprendo lo que dices y es cierto que Mate ha sido una mala inversión. No entiendo como pueden aferrarse tanto a un código obsoleto, sin embargo, lo respeto. Ahora bien, coincido con Elav en cuanto a los entornos que uso y pruebo constantemente: KDE, Gnome, XFCE y y en último caso Cinnamon. Y si se trata de un gestor, apuesto por Openbox, aunque Awesome me llama la atención.
Es esa, otra de las ventajas principales de Consort. Es compatible con Gnome, por diseño. Lo que funcione en gnome -todo menos shell- funcionará en Consort. A vista de halcón, es el gnome 3, pero reemplazado el shell por el panel. Esto hace que consort sólo consista en un par de paquetes propios y el resto utilice los mismos de gnome3. Eso hace que la tarea de mantenimiento para el desarrollador sea mínima.
hay esta el detalle de que alla tanta variedad en entornos de escritorio, te imaginas un mundo GNU/Linux donde solo existiera 1 solo escritorio (ya sea gnome o kde) como en windows o mac que solo es 1, la variedad esta en los gustos y cada quien elije el que mas le plasca y se acomode por esa razon es que GNU/LInux es superior en todo aspecto a los demas OS!
La variedad está bien, pueden haber unas cuantas alternativas, que se yo, 4 o 5, cuando existen 42 alternativas al cosa empieza a ser más preocupante, porque seguro que la mayoría de alternativas son por «pijadas»:
«aaay es que el Gnome Shell de ahora solo tiene una barra arriba y yo quiero una arriba y una abajo porque así trabajo de manera mucho más cómodaaaa y eso lo digo sin haber intentado adaptarme al nuevo Sheeeelll, es que soy asíiii oseaaaa»
Y respecto tu última frase, hay usuarios (entre los que me incluyo) que ninguna de las alternativas se les acomoda, ¿porqué? porque media naranja está en el polo norte y la otra media en el polo sud, entonces nada me sirve del todo, tengo que adaptarme haciendo cosillas extrañas. Claro que al final lo logras, porque querer es poder que dicen, pero aún así sigue fastidiando.
disculpen mi ortografia, pero francamente desespera tantos fork y al final todos son lo mismo, en lugar de tanto fork q hacen, se dedicaran a pulir al maximo los entornos originales, en el caso de gnome shell, q incluso al ser instalado en un equipo potente igualmente demora un tiempo en cargar despues de abrir sesion
Excelente trabajo de Ikey Doherty, esperando con ansias esta version de SolusOS donde usan Pisi
Saludos
En favor de Ikey Doherty me gustaría comentar que hace un año ya intentó ponerse en contacto con desarrolladores de Gnome y mantenedores de este escritorio en Debian, sin conseguir ya no que le escucharan en sus sugerencias, sino siquiera que le respondieran (es la versión de Ikey, eso sí, según la contó en Google +). En cualquier caso, aspirar a la unificación en el mundo Linux es una quimera, y probablemente tampoco tenga razón de ser. GNU/Linux es lo que es y en esta vida todo tiene ventajas e inconvenientes, incluso la libertad. Para mí, las ventajas siguen superando por mucho a los inconvenientes, pero esto ya es cuestión de cada uno.
Tiene buenas ventajas, como algunos entornos de escritorio muy muy livianos que están a medio camino entre usar solo la consola y un entorno de escritorio, lo cual está muy bien para equipos muy ligeros o para hacerte un servidor casero y que no te espante solo ver la terminal.
Pero creo que lo que queremos decir es que haya una cuantas de opciones, según la necesidad, pero que para suplir esa misma necesidad haya un «porrón» pues no, ahí es cuando el esfuerzo se divide y se pierde…
Que diferencia tiene esto con el proyecto MATE DESKTOP, porque no incluyen mate y listo..
Hasta donde sé, MATE es un fork de GNOME2, o sea, que usa librerías y aplicaciones casi obsoletos.. La idea es usar las nuevas tecnologías, pero adaptarlas visualmente a que se parezca a la vieja 😀
Se ve bastante limpio, estetico y simple. Es genial talvez lo pruebe creen que estos repos afectaran a mi debian o no debería meterlos.
https://github.com/SolusOS/Athena
https://github.com/SolusOS/athena-extensions
https://github.com/SolusOS/consort-panel
https://github.com/SolusOS/consortium
Wenas!..
Empezando por el tema principal.. ..creo que la decisión de SolusOS, no está del todo desacertada..y la forma en que le dan el enfoque está bien planteado. Gnome está bien encaminado al no querer mantener su Gnome Fallback, y un grupo que quiere algo clásico que no necesite de aceleración 3D, da una buena oportunidad a una gran cantidad de usuarios..sobre todo a su propia comunidad que está pidiendo algo semejante..
En cuanto a la gran diversidad de proyectos..creo que es algo que nos acompleja y así mismo nos identifica en el mundo GNU/Linux.. ..muchos proyectos quedan estancados, muchos otros progresan..pero lo más importante, en mi forma de ver, es poder ver todos esos desarrollos..y usar a nuestros antojos esas ideas, que únicas en cada uno de sus fork, hay muchos que los pueden transladar a su propio ambiente. ¿Qué quiero decir? Me refiero a que tenemos la libertad de hacer con cada cosa lo que queramos.. ..y eso me dá la libertad de hacer mi entorno lo más cómodo y adecuado a mis necesidades específicas.. ..hay algo que tenemos que tener bien en cuenta, y eso es que si bien cada entorno (ejemplos Gnome, KDE, QT) son hechos con ciertos objetivos..por más que quieran no pueden satisfacer todas las necesidades en específico de cada persona que los utiliza (ni hablar de lo gigante que quedaría la versión)
Al igual que yo..seguramente muchos se sintieron abrumados por tantos DE para elegir y los cambios constantes a los que nos tenemos que adaptar. En mí caso preferí quedarme con Openbox como stand-alone-WM, el cual cambios dudo que tenga..ya que la última actualización fue por el 2011..lo adapté a mis necesidades, y le voy agregando sus propias características.. ..y esa es una gran libertad!.. ..y estoy seguro que también se puede adaptar cada quien a sus necesidades en un DE completo, ya sea cualquiera de los mencionados..
En definitiva, como alternativa a algo que no nos gusta..o probamos ayudar, o reportar..o lo creamos.. ..y esa gran diferencia que se da..y esa gran cantidad de forks..son causa de esa alternativa que antes esa persona no tenía..
Y como vienen diciendo: «he dicho».. :D.. Saludos..
Desde ya muchas gracias..
Cinnamon, Mate y ahora Consort. Tres proyectos con unos objetivos muy parecidos. Espero que se imponga uno y que los perdedores se unan al vencedor. No entiendo lo que ocurre con GNOME, se supone que las extensiones de GNOME Shell permiten personalizarlo ¿No sería mejor desarrollar nuevas extensiones y dejar a un lado tanto fork?
Quizás se entienda leyendo esta entrevista que hicieron a Ikey.
http://linux-updates.org/?p=369
Me parece que Ikey quiere mantenerse entre dos aguas. Desea un escritorio como el de GNOME 2, compatible con GNOME 3 y que no requiera aceleración por hardware (o llvmpipe) para que funcione bien en máquinas modernas y obsoletas. Es una buena idea pero sigo pensando que hay demasiados proyectos buscando lo mismo (resucitar el escritorio clásico).
Yo pienso igual que vos. Hay demasiados proyectos buscando lo mismo. Pero si tuviera que elegir cuál es el camino correcto, creo que el que eligió Ikey es el mejor. Los demás (Mate, Cinnamon, el módo clásico de gnome-shell) me parecen que son caminos incorrectos.
Mate es, a mi manera de verlo, el esfuerzo peor direccionado (no por la gente, que no se malinterptrete). Se basa en tecnología no mantenida (gtk2) que fuerza al equipo a enormes esfuerzos para resolver los bugs encontrados, o a mirar para otro lado para no tener que resolverlos.
En cuanto a Cinnamon, este se va a ver casi clonado en el nuevo entorno clásico que saque el equipo gnome (ese sí que es esfuerzo desperdiciado! – gnome debería buscar la manera de integrar cinnamon a su equipo, o al menos recomendar cinnamon para experiencia gnome2 en gnome3) basado en plugins solamente.
¡ Cuanto talento desperdiciado en proyectos con poco o nulo futuro !
Totalmente de acuerdo con tu comentario.
Gracias por el artículo. Me gusta la variedad. Hace adquirir nuevas habilidades ante nuevas situaciones. Y aunque unos digan shell o fork, todo sigue hacia adelante, por lo que esperar volver a lo que fue y ya no es no parece muy sensato. Consort es una solución, pienso que, hacia adelante. No creo que su intención sea volver atrás.
Allá cada cual con elección.
Consort es el camino más acertado con las librerías de gtk3, incluso mejor que Cinnamon que no alcanza la simplicidad, configuración, facilidad y productividad de gnome 2 con librerías de gnome 3.
Es junto a KDE la mejor apuesta en el escritorio.
Espero que pronto tenga una versión estable para instalarla en debian y derivadas.
Pues yo ando muy pero que muy conforme con mi Debian testing Xfce. Mate me encanto en un momento, de hecho se lo he recomendo a todos en muchos de mis posts en Taringa y Consort me parece interesantisimo, pero teniendo en cuenta la increíble potencia general de xfce ¿Porqué iba a dar un paso hacia atrás en funciónes, apariencia – peronalización y velocidad que me ofrece xfce? Habría que ver el consumo de recursos que tendra este escritório y las posibilidades reales del mismo… He probado tanto Gnome-shell, Cinnamon, Mate, KDE, Unity, Lxde y Xfce como DE completos que son y realmente el que mas me satisface es Xfce 🙂
buuuuuuuuu llegue tarde al flame ¬¬ jajaja
pues como dicen los demas, si todos los proyectos remaran en la misma direccion, creo que este barco avanzaria mas :/
Nunca es tarde para el flame XDDDD
Creo que cada quien tiene su barco en vez de que cada uno reme en su dirección…
Para los que opinan que XFce es el que menos recursos utiliza, es verdad y también Lxde . Pero hay uno que les va hacer la competencia y muy seria es Razor-Qt.
Además cuando xfce pase a las librerías gtk3 utilizará más recursos igual que lxde pero Razort-Qt utilizas las de KDE 4.x y en cada versión nueva mejoran el consumo.
Lo dicho, es mejor un estándar en escritorios como en los demás aspectos del software libre, instaladores, distribución madre, versiones de compiladores, etc…
Pero sigo pensando que Consort y Kde serán la referencia en el escritorio en máquinas del segmento mediana y alta gama.
Hola… a mi lo qme preocupa es los cambios repentinos. Se debria tener una ruta definida. Y no seguir experimentando con tantas cosas.
esto de cambios abdruptos me desconcierta … pues uno se acostumbra a utilzar un entorno, modificarlo etc..y le es mas facil usarlo conociendolo. Cada nuevo entorno requiere aprendisaje y volver a desarrollar la destreza en el. No es que uno se vago pero la estabilidad le ahorra a uno estar como bola de ping pon. Saludos
De los 3 escritorios que quieren tener el aspecto de Gnome 2 el que lo esta haciendo mejor es Ikey, ya que mate es un proyecto hecho con tecnología prácticamente muerta y Cinnamon, por más que le hagan, uno sabe que en el fondo es el mismo Gnome-Shell que le causa asco a la gente. Además, una vez hecha la apariencia, Consort va a empezar a evolucionar y se va a volver el favorito de los Gnomeros de vieja escuela.
Saludos
A mi me agrada Cinnamon. Es cierto que podría mejorar en muchas cosas, pero lo veo mucho más usable y configurable que Gnome Shell.. Cuestión de gustos a lo mejor.
me da error en archlinux T___TU
Ahh! aparte – se ve bien el nuevo escritotio , siempre dirigido a la sencillez. Oye yoyo me sorprendio algunas de tus expresiones es como si te desencantaras del proyecto Solus OS siendo tu uno de los mas entuciastas segun he visto hasta recientemente. Yo por mi parte tengo paciencia solo hay 2 caminos crecer o desaparecer hay que darle tiempo a este proceso de evolucion y acomodo – por eso sigo usando linux actual esperando la version 2 solus sin prisa. Cuando salga la 1.3 probablmente la prueve tambien….Nada adelante….
Uso linux en otra compu …o sea en mi preferida. Hoy escribo desde win7 , pero nada…. uso dual boot Y me parece que si solus adquiere una personalidad propia, y sigue un paso firme hacia la consolidacion como una distro madre pues me parece que tendra su propio nicho dentro del mundo linux. He bajado cada version liberada desde un principio. Veremos que nos trae proximamente. Windows lo uso sin mucha ilucion me sigue desencantando a pesar de que «en familia» sigue aun la costumbre de usarlo y hay que mantenerlo aunque sea como segunda opcion de OS. Para los que aun no se acostumbran a Linux o le tiene miedo. Pero eso va cambiando paso a paso……cada vez se difunde mas el uso de OS libre .GNU/linux Saludos a todos los amigos linuxneros.
y este consort no es aplicable a android o alguien que lo implemente en android?, ya que lei por allí que no necesita tarjeta gráfica.