¿De qué hablan los que hablan de regular internet?

World Wide Web

En estos últimos días, dos post publicados en este sitio, uno de hoy del colega elav y otro mio del pasado viernes, han suscitado una serie de comentarios sobre el tema de la regulación de internet y los intereses detrás de la misma. He leído detenidamente los comentarios e intervenido en algunos intercambios, pero en la mayoría de los casos me ha quedado la impresión de que no se conoce exactamente qué es lo que pretenden “regular”, con el objetivo de esclarecer este asunto va el presente post.

Como muestra solamente incluiré 3 de las propuestas que me resultan las más significativas por su importancia y posibles consecuencias.

Las propuestas

1- Que la red, los ISPs o los generadores de contenido paguen por el tráfico algo que llaman “termination fees” y que no es más que un impuesto a favor de las compañías de telecomunicaciones dueñas de la infraestructura por cuyo uso los ISPs YA están pagando.

2- Que los gobiernos decidan cómo y por dónde se rutea el tráfico de internet, que hasta el momento se hace de forma automática, buscando el camino más corto (o más rápido) a través de la red distribuida actual.

3- Que se pueda etiquetar determinada información como “inmoral”, “ofensiva”, “contraria a los intereses de …”, “lesiva a la seguridad de …”, y un largo etcétera que implique automáticamente que la misma deba ser excluida de la red.

Quién está detrás y cuáles son sus intereses

1- Promovida por las compañías de telecomunicaciones, que han visto reducidas sus utilidades por la disminución de las llamadas telefónicas tradicionales a partir del uso de herramientas tales como Skype, etc. que “convierten” las llamadas en tráfico de paquetes de datos. A primera vista puede parecer que su aprobación solo perjudicaría a los grandes generadores de contenido como las universidades, etc., o a los grandes proveedores de servicio, como Google, etc., pero recuerden, estamos en la web 2.0 donde todos somos potenciales generadores de contenido y, en cualquier caso, el dinero terminará saliendo de nuestros bolsillos, de una manera u otra, además de la posible pérdida de acceso a múltiples contenidos.

2- Desde el punto de vista técnico implica que la red dejaría de autogestionarse bajo criterios técnicos de eficiencia y fiabilidad para ser gestionada mediante criterios comerciales o políticos; el tráfico se rutearía a través del que ofrezca el mejor precio o el del aliado político del gobierno que se trate. Además de implicar un proceso de negociaciones entre los gobiernos y los propietarios de la infraestructura que podría dar lugar a mucha corrupción y acuerdos secretos, traería consigo la imposibilidad de evitar “atascos” de tráfico, pues se perdería la capacidad de que los paquetes de información busquen automáticamente la ruta óptima. Nuevamente los perjudicados seremos todos los usuarios, condenados a padecer esperas superiores a las de la era de los modems conmutados.

3- ¿De verdad es necesario explicar esto?, bueno vale; es sencillamente el establecimiento de la censura como uno de los fundamentos de internet. Hoy en día existe la censura, pero la aplican básicamente los gobiernos, obligando a los ISPs de sus naciones mediante filtros y/o bloqueos, de lo contrario les retiran las licencias de operación, si es que los ISPs no están en manos de los propios gobiernos. Además, TODOS los criterios mencionados como “etiquetas” son completamente subjetivos, razón de más para rechazarlos. Cuáles serían los perjuicios para los usuarios, prefiero no mencionarlos, espero que como buenos amantes de la libertad (no solo la del código), sepamos apreciarla.

Internet FreedomPor qué me opongo

Para decirlo en una sola frase, porque vistas las propuestas y lo que implicarían, en todos los casos, el “remedio” resulta peor que la “enfermedad”.

Ponernos a discutir en este punto si hoy la red es libre o no, no es lo más importante; es como ponernos a discutir sobre el color del gato cuando lo que a todos nos interesa es que cace ratones.

¿Y qué pasa con los “aliados incómodos”?

Este es un punto interesante, la mayoría de las críticas de los comentaristas se basan en la desconfianza hacia los que se oponen a la regulación, no por lo que plantean o las razones por las que se oponen, si no solamente por provenir de determinada empresa o gobierno. A a mi, semejante actitud me resulta curiosa y la considero resultado más de una reacción primaria y sentimental que de un razonamiento calculado en base a la información, pero bueno, están en su derecho, aunque no coincida con ellos. Yo prefiero razonar en vez de tener “convicciones”; si mañana la RIAA y la SGAE comenzaran una campaña contra la regulación de internet basada en el rechazo a las propuestas antes mencionadas, contaría con mi voto, pues estarían apoyando mis demandas, no yo las suyas.

En esta batalla todos los aliados son bienvenidos, desde un científico “padre” de la red como Vinton Cerf, un gigante de internet como Google, hasta el último y más reciente internauta llegado desde cualquier confín del mundo, pues la defensa de la red descansa sobre los hombros de todos.

Espero no haber resultado demasiado extenso y ojalá el famoso escritor Haruki Murakami me disculpe por parafrasear el título de una de sus mejores novelas.


Charlie-Brown

Charlie-Brown: Cacharrero de hardware desde hace años, entusiasta del software libre (y de todo lo que signifique libertad), aunque sin llegar a ser un fundamentalista.


28 comentarios en “¿De qué hablan los que hablan de regular internet?

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Current day month ye@r *

  1. Mejor explicado imposible. Es increíble como un pequeño grupo de personas (los que gobieran naturalmente) pueden tomar desiciones sobre millones, sobre pueblos y países enteros. Y lo que es peor, se creen con el derecho. ¬¬

    1/28
    • Gracias por tu comentario, que me da pie para hacer una precisión que no incluí en el post.

      En la conferencia WICT bajo el auspicio de la ITU como brazo de la ONU, además de los gobiernos miembros participan 700 “organizaciones privadas” que también son miembros de ITU, pero NINGUNA de ellas representa a los usuarios de internet. Obtener la membresía en tan “democrática” organización cuesta de $2,100 USD a $35,000 USD cada año, con la agravante de que estos “miembros” NO tienen derecho a voto, por lo regular se trata de organizaciones con intereses en el sector de las telecomunicaciones que participan activamente haciendo lobby, así que si Google estuviera interesado en conseguir más poder en una organización como esta, no creo que el pago del derecho de membresía sería ninguna dificultad para ellos, ¿no creen?

      2/28
  2. Me ha parecido un artículo excelente y no sólo porque yo opine al respecto más o menos lo mismo que tú.

    Lo que me descuadra un poco es lo del color del gato, pero seguro que es susceptibilidad felina haciéndome ver un “que el fin justifica los medios” donde no lo hay.

    Me gustaría saber también tu opinión sobre la solución ¿Presionar a los gobiernos, organismos…? Yo, como gato paranoico, vengo pensando desde hace tiempo que debemos construirnos Internet los propios usuarios para liberarnos por completo. Poco a poco, pero empezando ya. Al principio sería entre nodos cercanos, como ya hacen algunos grupos de usuarios, pero ¿Acaso es imposible que una asociación/cooperativa lo bastante grande no coloque un satélite en órbita o qué sé yo?

    3/28
    • Si construimos un Internet propio ¿Crees que nos dejarán tranquilos? Están saliendo leyes que afectan a las redes locales, no tenemos escapatoria.

      8/28
      • Es que lo más difícil es cambiar la mentalidad de las personas, peor aun la de los políticos y gobernantes, que no acaban de comprender el impacto de la red en la sociedad, no solo en la vida de las personas si no en el crecimiento de la economía; pero no, ellos están ahí “jodiendo”, claro “en representación nuestra y para ayudarnos”…

        12/28
      • Ahora ya sí que me has preocupado ¿No has leído lo de gato paranoico?
        Sólo faltaría que nos dijeran cómo estar en casa.
        ¿Cuando dices leyes sobre redes locales te refieres a “redes locales” o “leyes locales sobre redes no-tan-locales”?
        ¿Esas leyes son en España? Anda, dime que no para que pueda seguir durmiendo la siesta tranquilo.
        Gracias.

        25/28
    • JAJAJAJA… Nada que ver, eso de que “el fin justifica los medios” siempre me ha parecido de lo peorcito, así que te aseguro que no es la intención del ejemplo del gato; que evidentemente te resulta cercano. ;)

      En cuanto a la solución, creo que me pides mucho, pero al menos voy a intentarlo. Mantener una presión sobre los gobiernos y organismos siempre es de utilidad, aun cuando aparentemente no nos toman en cuenta, porque en realidad SI lo hacen, en el peor de los casos, tratando de acallar las protestas de los que reclaman, en cualquier caso, y vista la experiencia de cómo surgió y se ha desarrollado la red y lo que ha significado esta para la humanidad en su conjunto, si algo debemos defender todos es que se mantenga libre de la intervención de gobiernos y organismos, que no es necesario que nadie (aun con las mejores intenciones) pretenda regularla o controlarla, que ese caos organizado es el mejor estado que pueda alcanzar y el único que garantiza su desarrollo permanente.

      En cuanto a “construirnos” una red alternativa, no lo veo factible, ni creo que se resuelva con un satélite o algo así, el valor de la infraestructura actual de la red es incalculable (hablo del valor monetario de equipamiento e instalaciones), y no es inversión de un día, además, sería como ponernos a tratar de inventar la rueda; que ya existe y está girando desde hace rato.

      Muchas gracias por tu comentario y por pasarte por acá, te tendré en cuenta para no hacer más alusiones poco felices sobre los gatos…

      11/28
  3. Muchas gracias por las aclaraciones, como siempre tus artículos y opiniones son altamente informadas y objetivas.

    Yo estoy de acuerdo contigo, en muchas ocasiones las personas se dejan llevar por las convicciones y prejuicios para emitir una opinión en vez de evaluar la información y revisarla para dar una opinión informada, en este caso particular sobre algunas practicas de Google que involucran la privacidad y el control de la información, entiendo que haya reticencias pero lo que no se le puede reprochar es que busque beneficio económico, es una empresa de la misma forma que cualquiera en la que desempeñamos nuestras labores. Pero es que además hay que ver que los argumentos para la oposición son los correctos y el resultado potencial de que esto suceda es mucho peor a la situación actual.

    4/28
    • Mira, cuando escucho hablar sobre “conspiraciones” que involucran a Google y el manejo que hace de la información de los usuarios, lo primero que me viene a la mente son todos los servicios y aplicaciones que Google ha desarrollado, precisamente a partir del análisis de la información recopilada de sus usuarios, mientras que por otra parte, no conozco un solo caso en que haya utilizado esa información contra los usuarios; si existe un caso real y documentado, por favor que alguien lo señale. Como creo que he dicho antes, a las personas y por supuesto a las instituciones (empresas, organizaciones o gobiernos) se les debe medir por el resultado de sus actos, no por lo que ellas digan o lo que de ellas se diga y, repito, hasta el momento, el resultado de los actos de Google es positivo. En cuanto a lo de demonizar la búsqueda de beneficios económicos, es una costumbre de larga data en nuestras tierras y requiere un análisis antropológico o psicológico que prefiero no intentar.

      Muchas gracias por tu opinión y por pasarte por acá.

      13/28
      • Cierto, pero siempre existe la posibilidad de que algún gobierno obligue a google a facilitar información sobre sus usuarios o de que la política de google cambie de rumbo y decidan utilizar la información que poseen para fines menos éticos. Ya se han visto obligados a censurar parte de sus servicios por presiones de gobiernos y de grupos de poder. Por esa razón creo que no es buena idea poner toda tu información en sus manos y usar sólo sus servicios. Siempre he dicho que no es bueno apostarlo todo a una sola carta.

        Yo no creo que google sea el diablo. Dentro de lo malo son de lo mejor que hay, pero tampoco son unos angelitos y es mejor tomar precauciones por si acaso. Y esto no lo digo sólo por google. Hay que seguir el mismo principio con todas las empresas.

        19/28
      • Bueno, por el momento, creo que ha respondido bastante bien a las presiones, lo demostró cuando se retiró de China, lástima no poder decir lo mismo de otros “grandes” a los que no se menciona y que SI han cooperado con gobiernos como ese. La posibilidad de que cambie (para peor) siempre existe, pero también depende de nosotros evitar que suceda. Coincido contigo en que no podemos apostarlo todo a una sola carta, de hecho, utilizo diferentes servicios siempre que puedo.

        En cuanto a la categorización en “ángeles” o “demonios”, se me parece demasiado al título de un best-seller, prefiero pensar que, como todas las cosas en este mundo, existen los matices.

        20/28
      • Creo que me has malentendido, me refería a que entiendo que la gente tenga algún tipo de prejuicios y reticencias en lo que a Google se refiere pero en ningún momento me refería a conspiraciones o similar, que Google tiene mucha información acerca de los que usamos sus servicios? si, que la usa para lucrar? probablemente, que nosotros aceptamos esas condiciones a la hora de usar sus servicios? pues por supuesto que si pero eso precisamente como tú lo mencionas es lo que ha ayudado a producir un gran avance en este tipo de servicios, Vamos que no se que habría sido del correo sin Google, que yo aún recuerdo aquellos buzones de 2 mb!

        22/28
      • No, tranquilo, que entendí perfectamente tu comentario, cuando mencioné el tema de las “conspiraciones” no me refería a ti, si no a “las personas se dejan llevar por las convicciones y prejuicios” que tu mencionas. Estoy de acuerdo contigo en lo que planteas, realmente todos aceptamos las condiciones de uso de los servicios de Google y del resto de los proveedores, caso de no hacerlo, NO podemos obtener los servicios, así que de una manera u otra las aceptamos. Yo por mi parte, cuando no estoy de acuerdo con las condiciones de uso de algún servicio, no lo utilizo o lo hago al mínimo, solamente para lograr mis propósitos, por ejemplo, me hice una cuenta en Facebook para poder votar en los premios Bitácora, pero no la utilizo para ninguna otra cosa ni coloco información personal en ella. No digo que sea la solución perfecta pero al menos es la que aplico con cierto éxito.

        Muchas gracias por todos tus comentarios que realmente son esclarecedores.

        23/28
  4. Pal grupo de discusión del Partido Pirata

    5/28
    • Vale, apúntame en ese partido que ya voy preparando el parche y la cotorra acompañante la tengo palabreada… ;)

      14/28
      • Es el de Uruguay. Fijate si hay algún partido pirata en tu país, y si no lo creas.

        17/28
      • Vale, pero aquí donde vivo algo así es IMPOSIBLE, ni “pirata” ni “bucanero”… :(

        18/28
  5. Midori 0.4GNU/Linux
    jorgemanjarrezlermajorgemanjarrezlerma

    Absolutamente de acuerdo contigo.

    6/28
  6. veremos como acaba todo esto

    7/28
  7. Los políticos ni creen ni practican la libertad. Solo se interesan por el poder, entendido como “control absoluto”.

    Saludos.

    9/28
  8. Enhorabuena por tus artículos. Parece mentira que todavía quede gente, entre los amantes de internet, que no tenga claro todo esto. A ver si despertamos y conseguimos evitar que nos quiten la poca libertad que nos queda.

    10/28
    • Creo que se han hecho muchos esfuerzos para “evangelizar” sobre el software libre, pero muy pocos para “evangelizar” sobre la Libertad, con mayúsculas, como fundamento primero e imprescindible en la vida.

      Muchas gracias por tu comentario y por pasarte por aquí.

      16/28
  9. Bueno estamos hablando sobre algo imnombrable aún para nosotros los cubanos….internet…muchos al escuchar esta palabra entran en pánico…es casi imposible los pretextos que cada día sirven de argumento para negarnos de esta conexión, que si bien hace unos 50 años no existía ahora es esencial para el desarrollo humano de nuestra sociedad, y que no me digan más que si mi abuelito vivió sin hacerle falta, o es que acaso nos negamos a ser tratados con penicilina cuando contraemos una infección….en fin solo digo que la internet no es algo más, desde el año pasado si mal no recuerdo figura en la lista de los derechos humanos….saludos…

    26/28
    • En algún momento no les quedará más remedio, es mucha la presión desde todas partes, y se verán obligados, si no lo crees, fíjate lo que ha pasado con el asunto de los viajes, pero cuando lo hagan aplicarán muchísimas más restricciones que las mencionadas, para eso tienen muy buenos asesores; ten en cuenta que toda la infraestructura de comunicaciones actual la están instalando con los chinos, con sus equipos y con su asesoría. En cualquier caso, ya quedará por nosotros el burlar las restricciones, tal y como hacemos ahora, cuando NO tenemos internet. ;)

      28/28
  10. Aquí wn Cuba hablar de Internet es simplemente una utopía.

    27/28

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Current day month ye@r *