Disponible Xfce 4.10pre2 + Instalación
Desde el viernes pasado tenemos disponible la versión 4.10pre2 de Xfce, acercándonos cada vez más a la versión final para suerte de los usuarios de este Entorno de Escritorio, y cumpliendo de esta forma con el plan de desarrollo.
Esta nueva versión incluye los siguientes paquetes:
- exo 0.7.3
- garcon 0.1.12
- gtk-xfce-engine 2.99.3
- libxfce4ui 4.9.2
- libxfce4util 4.9.1
- thunar 1.3.2
- thunar-volman 0.7.1
- tumbler 0.1.24
- xfce4-appfinder 4.9.5
- xfce4-dev-tools 4.9.2
- xfce4-panel 4.9.2
- xfce4-power-manager 1.1.0
- xfce4-session 4.9.1
- xfce4-settings 4.9.5
- xfconf 4.9.1
- xfdesktop 4.9.3
- xfwm4 4.9.1
Se incluyen muchísimas mejoras, las cuales podemos ver en este enlace. Esta versión incorpora algunas nuevas características como la capacidad de respuesta mejorada de las operaciones de archivo en Thunar, y la mejora de Tiling en Xfwm4. Todo lo demás es una corrección de errores y actualizaciones de traducción.
Los ficheros se pueden descargar de forma individual de este enlace:
http://archive.xfce.org/xfce/4.10pre2/src
Aunque yo recomiendo bajarnos un fichero comprimido con todos incluidos de este enlace:
http://archive.xfce.org/xfce/4.10pre2/fat_tarballs
Si se atreven a compilar, en Debian Testing lo hice satisfactoriamente usando este Script.
COMENTARIOS PARA EL AUTOR
elav: Melómano, informático, amante de GNU/Linux, el Software Libre y la Tecnología en general. Blogger y Diseñador por hobby. Usuario de GNU/Linux #468707 | Debian Testing | http://elav.desdelinux.net
No entiendo porque compilas con debian testing no seria mejor hacer apt-pinning y pillarte los paquetes de debian unstable???
Me parece mas inestable compilar unos paquetes en beta , que pillarte los paquetes de la debian unstable, pero alli cada loco con su tema
Es que estos paquetes no han entrado a ningún repositorio de Debian.. También recuerda algo, muchas veces el hecho de que un paquete X no esté en Debian no se debe a que sea inestable, sino a que no ha sido probado en todas las arquitecturas. Yo estoy usando Xfce 4.10pre2 desde la pre1 y no he notado inestabilidad alguna.
Tampoco entra con la filosofia de debian ir compilando paquetes, vamos yo las veces que las he utilizado no me ha parecido que sea una distro para ir compilando, puede que me equivoque pero no se , me ha dado esa sensacion
Claro que no es la filosofía, pero en este caso no puedo esperar a que Xfce 4.10 entre en los repositorios, así que compilarlos es la única opción que me queda. De todos modos ya te digo, no pasa nada, todo se comporta como debe ser.
NOMAS faltaria con lo que han tardado a hacer una nueva version que ahora falle
A pesar que sus desarrolladores a veces son algo cerrados, yo admiro mucho el trabajo que han hecho con Xfce. Es cierto, se han demorado lo suyo, pero si tenemos en cuenta que son pocos y que el tiempo que le dedican a Xfce, es justo el que tienen libre, pues no se les puede reprochar nada, la verdad.
Quizas si fuera tan ligero y modulable como lxde, le daria una oportunidad
Porque seguro no están en Unstable o Experimental aún.
Tampoco entiendo porque usas debian , por su estabilidad???
Claro compilando paquetes beta se vuelve estable****
Vamos, nadie se muere por compilar BETAS. Si estás en testing o unstable de Debian no es que te preocupe tanto la estabilidad, si quisieras eso te quedarías en Stable.
Yo cuando usé Debian muchas veces requería compilar porque necesitaba algo que no estaba en los repos, como el pnmixer para xfce que me salvó la vida con el tema del control de volumen. O el wip del mednafen para hacer rom hacking en linux. También recuerdo el zdoom ya que no hay versión alguna para Debian.
En fin, y si hablamos de BETA pues para probar es cosa de quien lo quiera. Si algo se rompe seguro tiene solución.
Xfce está tan bien? es que yo tengo Arch+MATE, pero como lo pintáis tan bien…. jeje
mikaoP
Si quieres que vuele tu pc prueba con lxde o openbox
Mi debian vuela con XFCE solo consume 100 mb al arrancar.
y tengo 2 gb tengo ram de sobra.
Te consume 100mb , quiere foto
Bueno imagínate que a mi, con 1Gb de RAM, me arranca en 79Mb
A mí, MATE me consume 100 MB también, ya probaré xfce que tiene buena pinta.
Tendrías que probar
elav <° Linux tengo una duda .. porque algunas versiones resientes del kernel siempre trae defectos con el audio?
te pregunto esto porque yo probé fedora y fedora es una de las distros que siempre esta al día con el kernel .. el que este en su versión actual .. y bueno tenia problema de audio de que solo tenia salida de audio en los puertos traseros de mi pc y en los puertos delanteros donde conecto audífonos no tenia salida de audio ..
luego intente con debian testing y sucedía lo mismo ..
luego intente con la beta 2 de ubuntu 12.04 .. y continuaba el mismo problema
pero en las versiones estables de ubuntu/mint no me da ningún problema ..
Orientame .. dime porque pasa esto?
Ni idea. Con cada cambio en el Kernel se añaden o se quitan cosas que a lo mejor pueda afectar cierto tipo de Hardware..
Lo tuyo parece más un problema de alsa que de pulse, habría que ver la configuración de alsa pero es lo de siempre, muy poca gente entiende de eso…
y donde puedo ver la configuración de alsa?
si te refieres al abrir la terminal y colocar “alsamixer” ya lo hice y no me funciono
Podrías ver si alsa te está levantando los codecs:
cat /proc/asound/card*/codec* | grep Codec
Si sale tu placa en la lista revisá que estén cargados los módulos en:
cat /proc/asound/modules
No creo que te consuma 300 mb en los ordenadores de hoy en dia , dicese 16Gb min.
Contra mas ram tiene mas gasta, por lo tanto lo logico es comparar consumos de ram de una misma ram.
Que buena noticia de hecho yo justo ahora uso pero la versión 4.8 Pero probare la 4.10
@elav, el Script funciona también en Debian AMD64?
Debería.
Hombre, nunca he compilado para 64 Bits.. Supongo que deba servir añadiendo algunos FLAGS, esperemos que Proper nos aclare la duda ^^
En realidad el ./configure detecta tu sistema así que lo prepara para compilar para la arquitectura disponible siempre y cuando el código permita compilarse en 64 bits, cosa que actualmente todos los códigos permite, esto fallaba generlamente en viejos emuladores debido a que parte de su código estaba en assembler o algun que otro código no preparado.
Interesante el consumo en debian + xfce , puedo pensar que en lxde el consumo sera menor o al contrario parecido???
El consumo de lxde es menor, para qué mentir. Tiene menos dependencias y funciona con menos paquetes. También tiene otras carencias que a muchos les resulta atractivas en XFCE y en otros muy útiles, pero que se puede solventar externamente en LXDE. De todos modos es cuestión de beneficios particulares. Yo tengo una PC que se banca Cinnamon sin problemas, con 3 GB DDR3, pero no le pienso regalar mas de 700 megas de memoria al inicio y en un arch!!!!! Mientras que XFCE configurado con varias cosas extras que uso, como el libreoffice precargado en memoria, pnmixer y mas no llega a los 300 al inicio. 300, porque tengo muchas cosas que cargo al inicio junto con un par de scritps personales. LXDE no se compara jamás en consumo.
Acá te dejo mi Debian + Xfce una vez iniciada la sesión.
Olvidate, con la cantidad de cosas que cargo al inicio y los demonios abiertos nunca voy a tener una carga tan baja. Si o si necesito que el libreoffice levante rápido los documentos y las planillas. Por otro lado uso samba a morir y cargo shares al inicio, sin mi música me muero. NetworkManager como demonio porque de vez en cuando recurro al celular y su excelentísimamente mala tecnología 3g (gracias Claro de argentina por su tan mal servicio). Y un par de cosas mas. Creo que me inicia con 278 a mi, pero también tengamos en cuenta que para levantar shares de samba bajo .gvfs (el cual uso para hacer enlaces y que quede como una carpeta local) se cargan varios servicios extras que necesito. En fin, no me quejo, son cosas que necesito SI o SI.
Es verdad que al inicio le quito unas cuantas cosas ^^, pero es que aún iniciando con 278Mb sigue siendo un consumo muy bajo para los ordenadores actuales.
Correcto, a eso iba, con la cantidad de servicios que tengo corriendo, mas el libreoffice al que le puse que use mas memoria es muy bajo. Comparado con el CInnamon, por ejemplo. Apenas vi el consumo me agarró un ataque.
Los de Xubuntu podrían esperar y retrasar un poco su lanzamiento para implementar Xfce 4.10. ¿De qué sirve lanzar Xubuntu el mismo día que Ubuntu?
Aunque tengo mucha ansiedad en probar XFCE 4.10, creo que esperaré hasta el lanzamienro oficial. Le tengo mucho respeto a las betas.
Sabia decisión
Pues si se supone que casi todo es corrección de errores, no veo porque no esperar release
Elav, te lo confirmo, los propios desarrolladores metieron en el panel un separador invisible y expandido para separar la lista de ventas y que los íconos a su derecha queden en ese extremo. Si se me permite, y parafraseando a mi nono, una solución muy chapucera.
Thunar sigue sin pestañas y/o muestra de dos o mas carpetas en una misma ventana ¿ Que raro… si que parecen “cerrados” como tu comentas los desarroladores de xfce. Supongo que alguien debe haber desarrollado esas utilidades para thunar, o quizás estén y no lo hallas comentado. si tienes info al respecto te agradezco porque estoy usando este administrador.
No tenían planeado agregarle pestañas al Thunar, al menos para esta release.
Y seguirá sin pestañas. Por ahora los desarrolladores de Xfce tienen eso muy claro. Recuerdo haber visto en el foro de Xfce a un usuario que dijo que haría un Fork con pestañas, pero no se ha sabido nada de él. A lo mejor fue secuestrado por la mafia rusa, contratada por los desarrolladores de Xfce, para que no demostrara que Thunar con pestañas, sigue siendo ligero.
PCMan es un ejemplo de ello, soporte de accesos de red, pestañas, buen manejo de thumbs y nunca dejó de ser super ligero.
Andale, ya salio la 4.10 xfce.org/about/news/?post=1335571200