Enterate cómo la piratería beneficia al software propietario

En este exhaustivo post me dediqué a rebatir algunos mitos y confusiones comunes en torno al software libre y su relación con la piratería. En primer lugar, rebatir una confusión muy común que asocia al software libre y a la piratería, como si se tratara de la misma cosa… o más o menos lo mismo. En segundo lugar, profundizar respecto de un hecho del que muchas veces no somos conscientes: cómo el uso de software pirateado atenta contra el desarrollo de aplicaciones «libres».

Diferencias entre software libre y software pirateado

La piratería implica el uso no autorizado o prohibido de obras cubiertas por las leyes de copyright de forma que violen alguno de los derechos exclusivos del autor, como el derecho de reproducción o el de hacer obras derivadas.

El software libre, en cambio, es todo aquel software que respeta la libertad de los usuarios. Según la Free Software Foundation, se refiere a la libertad de los usuarios para ejecutar, copiar, distribuir, estudiar, cambiar y mejorar el software; de modo más preciso, se refiere a cuatro libertades de los usuarios del software: la libertad de usar el programa, con cualquier propósito; de estudiar el funcionamiento del programa, y adaptarlo a las necesidades; de distribuir copias, con lo cual se puede ayudar a otros y de mejorar el programa y hacer públicas las mejoras, de modo que toda la comunidad se beneficie (para la segunda y última libertad mencionadas, el acceso al código fuente es un requisito previo).

¿La confusión? Generalmente se los confunde porque se cree, erróneamente, que los defensores del software libre trasladan sus principios al software privativo, queriendo aplicarle esas libertades. En otras palabras, queriendo distribuir, ver el código, compartir, etc. el software privativo. Esto es falso. Los defensores del software libre quisieran que todo el software del mundo brindara a los usuarios y desarrolladores esas libertades, eso es cierto, pero en vez de «piratear» el software privativo escriben, soportan, distribuyen y utilizan software alternativo que sí brinda esas libertades. Así, por ejemplo, como alternativa al Office desarrollan, soportan, distribuyen y utilizan OpenOffice, y así con el resto de los programas: en vez de IE, Firefox; en vez de Windows o Mac, Linux… y la lista sigue.

La piratería perjudica al software libre

La piratería de software es un hecho en el mundo de hoy donde la información es tan fácil de compartir y traspasar. No importa qué medidas DRM sean implementadas por los desarrolladores de software comercial, no importa qué tan avanzado o qué tan draconianas sean las nuevas «reglas» impuestas, alguien siempre va a encontrar una manera para crear la «excepción»… que con el tiempo se convertirá, como el software pirateado, en la regla.

Me ha tocado instalar copias de Windows en las compus de muchas personas con los CDs que ellos mismos me han proporcionado. Todavía no vi ninguna caja original de Windows. La piratería de software a gran escala no es sólo un fenómeno peculiar goteando en nuestra sociedad, es la norma.

Estoy dispuesto a apostar unos buenos pesos a que varios de los que leen este blog están utilizando software pirata ahora mismo; hasta que me decidí a probar con Linux, hace ya varios años, yo mismo estaba muy contento de hacer eso… básicamente por ignorancia, pero también por otras razones. Después de todo, ¿quién va a vigilar de cerca los suficiente como para mandar a la policía golpeando a las puerta de su casa porque acabás de descargarte el Office 2007 pirateado? Pero, al bajar de tu sitio de torrents favorito una copia de toda la suite creativa de Adobe en una hora, no tenés una idea cabal de de todas las implicaciones que el uso de software pirata podría tener en la comunidad de desarrollo de software.

Los piratas todavía ayudan a los desarrolladores

Parece una actitud algo común, que he visto entre mucha gente, creer que la piratería es una buena forma de «cagar» a los peces gordos como Adobe o Microsoft, al evitar la compra de una costosa copia original. Es fácil de entender esa mentalidad, si descargás el programa de manera ilegal en lugar de pagar la empresa por el derecho a usarlo, los «monopolios» perdieron una venta. Hacerle perder plata a los monopolios del software es la mejor manera de «hundirlos». Esto, como veremos, es falso.

¡Péguenle a los peces gordos!

Se dice por ahí que el presidente de Microsoft Bill Gates, en respuesta a la enorme cantidad de copias piratas de Windows que comenzaron a circular en China en los últimos tiempos (incluso en organismos estatales), dijo que aunque pensaba que era terrible que la gente en China piratee tanto software, si tenian que piratear alguno sin duda prefería que fuera el soft. de Microsoft.

Es interesante pensar en las consecuencias de esto. Una compañía de software comercial sin duda prefiere que pirateen su software en lugar de evitarlo por completo. Si bien ganan menos dinero con ello, aún la gente sigue utilizando SU software y no el de otros, lo que en el largo plazo significa que habrá más ingresos. Así que, en el fondo, la piratería no les hace ganar menos plata a las empresas. Esto es especialmente cierto, por ejemplo, en el caso de Microsoft: a ellos no les interesa, ni podrían nunca jamás controlar, que cada uno de nosotros tengamos una copia original de Windows u Office (los dos productos que le dan más dinero) en casa, pero sí les interesa que los tengamos y los adoptemos como la única manera de usar una compu. El negocio de ellos es venderles a las grandes empresas y los Estados, ámbitos en los que sí pueden controlar la utilización de copias originales.

Pero, la construcción de «estándares» algunas veces funciona al revés (del trabajo a casa). Los productos de Adobe son un buen ejemplo, especialmente Photoshop. Si buscás en el diario anuncios de trabajo en el campo del diseño gráfico, ilustraciones, logotipos, o algo por el estilo, es muy probable que hayas notado que piden diseñadores con experiencia en el uso de Adobe Photoshop y/o Illustrator. Tanto Photoshop, Dreamweaver como Flash son todos los programas estándar de la industria. Así que, aunque surgiera algo mejor, la gente seguiría utilizando Adobe, porque es la «norma» de la industria.

La mayoría de los diseñadores que conozco usan versiones piratas de Photoshop en casa porque no pueden pagar la versión original, y porque es lo que usan en la facu o en el trabajo. Le mostré a algunos de ellos los beneficios de usar el GIMP en su lugar, y la respuesta fue el rechazo total a GIMP. Su interfaz les resultaba extraña, no percibieron los beneficios de GIMP sobre Photoshop, que ciertamente los tiene y muchos, pero sobre todo, ¡GIMP ni siquiera era más barato que una versión pirata de Photoshop! Finalmente, con el paso del tiempo, algunos de ellos se vieron obligados a comprar la versión original de Photoshop para no tener problemas.

La lección es que incluso si todavía no pagaste por el uso del software, la empresa puede que ya te lo haya vendido de todos modos. De un modo u otro, contribuís, sin darte cuenta, al mantenimiento de los estándares de la industria, y entonces estás a medio camino de hacer de hacer la promoción de ese software sin haber recibido un peso por ello.

Por la misma razón, Microsoft Windows posee el 90% del mercado de escritorio. Es lo que la mayoría de la gente está acostumbrada a usar. Microsoft no quiere perder dinero a través de la piratería, pero en el largo plazo, lo compensan al «crear estándares» en el mercado, con el apoyo de los piratas y de los usuarios legítimos.

¿Quién está perdiendo?

Todos hemos escuchado el lamento de muchas compañías de software argumentando las desventajas de utilizar software pirata pero, a pesar de que utilizan algunos argumentos válidos, a menudo son sólo argumentos que benefician sus propios intereses. En general, plantean que el software pirata perjudica a la economía global, con las consiguientes pérdidas de puestos de trabajo; también mencionan que el dinero de los usuarios legítimos tiene que ir a combatir la piratería en vez de destinarse a la mejora del software, y finalmente, plantean que el software pirata frecuentemente implica la distribución de copias defectuosas o cargadas de virus.

Si bien la validez de este último punto es sin duda muy importante, hay otras consecuencias menos documentadas que son especialmente relevantes para los proponentes del Software Libre.

Los usuarios legítimos son sin duda los que salen perdiendo: los precios se han elevado debido a la piratería (o, al menos, esa es la excusa que muchas empresas utilizaron), lo que lleva a los clientes legítimos a pagar más para usar el mismo producto; efectivamente, esto significa que «compensan» lo que los usuarios de software pirata no pagan.

¿Qué dicen de todo esto los desarrolladores de Software Libre?

La piratería de software privativo también tiene un impacto, a menudo invisible, sobre los desarrolladores de software libre. El software libre, si bien puede dar ingresos a las empresas que lo desarrollan, distribuyen o dan soporte, no tiene como objetivo principal la generación de ingresos, sino el interés público: el apoyo de los usuarios de software libre es el nervio vital de la comunidad. Por eso, si alguien decide descargar una copia «trucha» de MS Office 2007 en lugar de OpenOffice.org, los desarrolladores de OOo han perdido un usuario, un defensor y, posiblemente, un contribuyente. En otras palabras, pierden mucho más que un mero «cliente», una «cuota de mercado» o un «beneficio potencial (futuro) o real (presente)».

Incluso la difusión de «versiones reducidas» de software privativo tiene un impacto en el movimiento de software libre. Si todavía usás Photoshop, le estás haciendo «marketing» sin saberlo, sólo por el mero hecho de usarlo. Esto no es algo por lo que tenés que «castigarte todas las noches», pero vale la pena mencionarlo y «hacerlo visible», porque es un hecho que muchas veces pasa desapercibido. Si muchos usuarios utilizan software de unas pocas compañías, les estás dando la oportunidad de imponer su dominio en la industria.

Un buen ejemplo de esto es Flash. Flash sigue siendo un formato cerrado, y la única forma en que se puede desarrollar/reproducir videos y aplicaciones flash en forma «decente» es con el software de Adobe. Básicamente, Adobe ha creado un monopolio, y casi no hay alternativas a él. Si desarrollás algo con Adobe Flash, ya sea en forma paga o pirateada, vas a estar apoyando a Adobe y el endurecimiento de su dominio en este «estándar» en la industria. Esto, vale la pena aclararlo, no tiene nada que ver con la calidad del software. Se ha comprobado en numerosas oportunidades que Flash y los PDFs, dos de los productos «pesados» de Adobe, que construyeron estándares en la web, son el origen de la mayor cantidad de vulnerabilidades de Windows. Tampoco tiene que ver con la falta de alternativas: en el caso de Flash ahora, por suerte, está HTML5 (aunque su adopción llevará varios años), y en el caso de los PDFs, tenemos una alternativa libre DJVU muy poco conocida pero que se ha demostrado que es mejor (los archivos son más chicos y de mejor calidad) que los PDFs.

La moraleja es que cualquier persona que quiera promover el uso de software libre no debería tener ningún interés en utilizar software pirata, y si realmente querés «joder» a los monopolios, no uses copias piratas de su software, usá software libre y pegales donde en serio les duele: no sólo el bolsillo sino en su columna vertebral, su credibilidad y la posibilidad de crear, a través de ella, estándares de industria. Eso sería algo que realmente los perjudicaría. Esa es también la razón por la que Microsoft, por ejemplo, nunca va a dar compatibilidad en Office para los estándares libres (ODF). Hacer tal cosa minaría la base principal del éxito de Office: la adopción generalizada de los formatos cerrados de Microsoft.

¿Dónde consigo alternativas «libres» para los programas «privativos» que uso diariamente?

• OSalt: http://www.osalt.com/
• Freealts: http://www.freealts.com/
• AlternativeTo: http://alternativeto.net/