Entrevista a representante de Opera (navegador) actualizada
Hace unos días nos concedieron la oportunidad de hacerles unas preguntas a alguien encargado/vinculado al desarrollo del navegador web Opera.
Se las dejo acá para que la lean, verdaderamente interesantes las respuestas:
<° Linux: Buenas,
Ante todo mucho gusto, mi nombre es Francesco y nos sentimos muy honrados con esta oportunidad que nos han dado. Ciertamente es un honor que un representante de un este excelente navegador nos pueda atender.
Chaals: Buenas Francesco,
Soy Charles McCathieNevile (conocido cómo Chaals para facilitar la vida
), Director de Normalización en Opera, hispanohablante a pesar de ser australiano. Disculpe el retraso de la respuesta, estoy en vacaciones…
<° Linux: Cuando hablamos de internet, hablamos de estándares, hablamos de diferentes lenguajes y diferentes maneras de programar webs, que muchas veces provocan que una misma web se muestre bien en un navegador y en otros no. ¿Cómo cree usted que se encuentra internet en este momento? ¿Se están respetando estos estándares?
Chaals: La web es una cosa viva y en evolución, por lo cual está siempre cambiando algo de su naturaleza. En los últimos 10, 5 y 2 años el respeto de los estándares ha crecido muchísimo, aunque este no implica que toda la web esté hecha cumpliendo todos los estándares relevantes.
Hay que recordar que algunos sitios no están en desarrollo, no cambiarán nunca jamás, aunque siguen existiendo. Otros cambiarán lentamente y en casos cómo bancos o aplicaciones industriales con millones de usuarios, se entiende que a veces sus desarrolladores son un poco miedosos. Sin embargo, el uso de estándares está ahora bien reconocido cómo la mejor manera de asegurar que un sitio tendrá una vida útil y larga, funcionando de la mejor forma posible en los navegadores.
Y hay que tener en cuenta también la evolución y la innovación. Para crear un nuevo estándar, primero hay que probarlo en el mundo real. Una especificación es fácil de escribir, pero puede ser que la misma no responda a las necesidades de todos. Por eso es importante un proceso que exponga una nueva tecnología a un público grande y diverso. Algunos sitios pueden probar esas tecnologías en desarrollo, pero hoy en día creo que la forma más común en que los desarrolladores se equivocan, es en usar una tecnología no muy estándar para una tarea que debe ser de carácter general. Por ejemplo, si yo quiero crear un juego para ganar dinero, no me importa decir al público que tienen que usar tal navegador, tal teléfono, etc, pero si hago algo para una universidad pública, o un servicio general es un abuso imponer en la comunidad general la elección de tal dispositivo o sistema operativo y muchas veces, aunque tengo derecho de decidir hacer eso, por ser un proyecto privado cómo un periódico, puedo perder mucho mercado además de venderme al proveedor del sistema en que estoy basado por necesitar ellos para poder vender mi servicio.
<° Linux: Aproximadamente en los últimos dos años, se ha especulado mucho en que lenguajes como HTML5 o bien librerías como jQuery podrían a llegar a substituir a Flash en el futuro. ¿Qué cree usted sobre esto? ¿Es realmente HTML5 una alternativa viable?
Chaals: Claramente hoy en día hay cosas que se hacen con Flash. La “Plataforma Web”, que incluye HTML5, CSS3, SVG, ECMAScript (para dar el nombre formal a Javascript), y muchas APIs y tecnologías, puede remplazar hoy en día mucho de lo que se hace con Flash, además está en desarrollo. Opera y muchos otros están innovando para mejorar la capacidad de la “plataforma web”, siguiendo las mejores ideas y estándares a través del W3C en colaboración con muchísima gente del mundo entero.
Pero hay muchos desarrolladores con años de experiencia en Flash quienes no conocen HTML5 ni sus capacidades, y que son capaces de hacer un producto (una app, o hasta un sitio “web”) en flash, y van a seguir vendiendo eso un buen rato todavía.
<° Linux: Por todos es sabido que Opera es multiplataforma, lo podemos encontrar en Symbian, Linux, Windows, Mac y Android. ¿Qué objetivo se han trazado para el futuro? ¿Tienen pensado seguir llevando Opera a todas estas plataformas, pues asumo representa trabajo extra para ustedes?
Chaals: Si representa algún trabajo llevar Opera a tantos sistemas. Pero no tanto -somos bastante más fuertes en hacer desarrollo “cross-platform” (multi-plataforma)-. Seguimos mirando los mercados y cambiando según las prioridades. Por ejemplo ya no soportamos ni Solaris, ni Amiga ni BeOS, porque no tienen un mercado que puede justificar el esfuerzo. Pero sí, proporcionar el mejor navegador en cualquier plataforma relevante es un objetivo general que mantendremos.
<° Linux: Una de las opciones estrellas del navegador de Opera es su Cliente de Correo, ¿Sería muy loco pensar que algún día podría separarse del navegador, pasar a ser independiente y formar un equipo como Firefox/Thunderbird?
Chaals: Loco no, pero eso no implica que lo haremos. Ve mi respuesta a la pregunta de “Opera Lite”, debajo…
<° Linux: Lo que me lleva a esta pregunta es pensar en Opera simplemente como navegador. A lo mejor un cliente “externo” podría incluír el Cliente IRC, el Cliente de Correo y cosas de este tipo.
Chaals: « ver respuesta más abajo… »
<° Linux: ¿A qué se debe el alto consumo de Opera?, pues si lo comparamos con otros navegadores tiene un elevado consumo de RAM. ¿Realmente el consumo de RAM es algo negativo o pudiera ser beneficioso para el navegador?
Chaals: El consumo de RAM depende de lo que quiere hacer el usuario. Tener más permite una función más rápida, por ejemplo para ir a la página atrás (anterior), ver las páginas pre visualizadas, o gestionar un “Inbox” de 11902 mensajes (lo que tengo ahora mismo). Si es un problema o no, depende en algunos factores como qué quiere hacer el usuario, si solo está navegando, ¿por qué no usar toda la memoria disponible para dar la mejora experiencia?
A la vez, es importante poder funcionar con poca memoria si es lo que hay, y claramente usar la memoria de una manera eficaz. Hemos trabajado siempre en eso, y ahora mismo los grandes navegadores se han puesto a pensar en las mismas cosas. Queremos siempre mejorar, por ejemplo, es bastante díficil ahora que Opera colapse o falle por falta de memoría en cualquiera situación, y esto implicó un arduo trabajo para lograrse. Seguimos mirando cuáles son las elecciones que haremos entre uso más eficaz de memoría y proporcionar mejora experiencia al usuario, además de ver si podemos mejor el funcionamiento del programa en si.
<° Linux: ¿Podría ser posible una versión “Light” de Opera? O sea, solo navegador y lector RSS.
Chaals: Por supesto es posible, pero implica un trabajo bastante grande. Y decidir qué es y qué no es necesario para la versión “light” no es tan claro, o sea, ¿por qué RSS y no Correo?, ¿y viceversa? La funcionalidad de cliente BitTorrent es una cosa útil para algunos usuarios, y otros ni saben ni tienen por qué saber que existe. Mirando las posibilidades, podríamos pensar en cambiar algunas funcionalidades a “addons” (Dragonfly, la herramienta para desarrolladores funciona de esa manera, aunque esta parte integral del producto en su desarrollo). Pero separar funcionalidades que un 5 o 10 por ciento de los usuarios necesitan no ayuda de forma general. Actualmente contamos con una descarga super-pequeña para un navegador (se refiere al peso en MBs), cuyos funcionalidades están allí para los que quieren sin imponerse a los demas.
<° Linux: Opera quizás ha sido el navegador incomprendido, se habla mucho más de otros, quizás porque estos otros invierten mucho en publicidad y movilizan mucho más sus usuarios, o quizás no. ¿Podría usted compartir sus espectativas de crecimiento en cuanto a Opera en el mercado de Navegadores? ¿Por qué, si no es inferior a los demás, no ha logrado calar entre lo usuarios?
Chaals: Seguro un parte ha sido lo de la publicidad. Google, Apple y Microsoft están pagando millones para poner anuncios en la tele, nosotros no podemos poner tanto dinero en marketing. Firefox ha crecido gracias a una comunidad que creen casi en una misión religiosa, además de haber ganado muchos de sus usuarios porque Google pagó la publicidad y hasta las instalaciones mismas. Es interesante notar donde Opera sí ha tenido gran éxito: en los paises ex-Soviéticos, que tienen un nivel de conocimiento técnico generalmente muy alto. Hay que confesar también que el hecho de pedir dinero para el navegador nos ha costado históricamente (aunque hace años y años que hemos abandonado eso), sobre todo en las Américas y Europa (a los rusos no les implicó ningún problema, pero tampoco pagaron).
<° Linux: Antes mencioné que la falta de “éxito” (viendo “éxito” desde el punto de vista de cuota de mercado) puede deberse a poca publicidad, pero podrían ser otros factores.
Chaals: Claro.
<° Linux: Con esto me refiero a que muchos usuarios no tienen inconvenientes en usar Opera como navegador, no obstante muchos al ver que su licencia sea privativa se abstienen de hacerlo (principalmente la comunidad GNU/Linux)
Chaals: En términos generales, no es una comunidad muy grande, con lo cual no puede representar un factor super-importante. Que no quiere decir que no es un factor.
<° Linux: ¿Por qué Opera no es OpenSource?
Chaals: No es Open Source historicamente porque tuvimos un navegador super-eficaz, que hemos vendido a muchos fabricantes por dinero, y con estas ganancias hemos pagado a nuestros desarrolladores. Siendo una empresa mayormente dedicado a hacer navegadores, al contrario a los demas (allí incluyo Mozilla/Firefox, pagado históricamente por Google, IBM, Sun y AOL después de la desaparición de Netscape cómo empresa seria, alredor del año 2000), fue importante poder vender las ventajas que nosotros ofrecíamos.
Además nuestra estrategía de qué abrir fue distinto a lo de Google/Apple/Nokia etc. En vez de tomar cómo base KHTML que fue código ya abierto desarrollado por una comunidad, hemos desarrollado nosotros el motor, Presto. No hay muchos en el mundo que sean expertos en ese tipo de código, por lo cual cuando los encontramos los empleamos (y claro, les pagamos). Pero la parte que es de la interfaz de usuario ha siempre sido en Opera muy abierto, permitiendo una gran comunidad a intercambiar sus customizaciones, lo que han hecho a través de my.opera.com y sitios 100% externos a Opera.
<° Linux: ¿No cree que podría esto representar una ventaja y aumentaría el ritmo de desarrollo del navegador y sus componentes?
Chaals: En general, no. Firefox paga muchos jefes para gestionar el trabajo de la comunidad (como empresas, Mozilla Inc. y Opera han tenido ingresos bastante parecidos cada año), los demás fabricantes de navegadores medianamente-abiertos pagan equipos grandes además de mucho marketing. Nosotros pagamos directamente a los ingenieros, que permite enfocarnos en nuestras prioridades, y nuestros ingenieros crean muchas innovaciones que han tenido gran éxito.
<° Linux: ¿Qué le diría a aquellos usuarios que no usan Opera basados principalmente en el tipo de licencia?
Chaals: “¿Qué tal?”
En serio, no quiero decir que un usuario debe, o qué cosas no debe tener en cuenta. Pero realmente me parece que hay usuarios que están perdiendo por elegir así. Es cuestión de necesidades, y de pensar en las ventajas y desventajas. Claro, código abierto permite cambiar el producto, pero solo a los que tienen capacidad para hacerlo. Por Ejemplo el famoso OLPC (el laptop de $100) insistieron en código abierto, aunque les fue imposible incluir o compilar el código en el ordenador, el código de Mozilla fue demasiado pesado, y tuvieron que cortar funcionalidades, cuando Opera funcionó tal cual con muchas capacidades más.
Por otro lado, los usuarios sí deben insistir en que su navegador soporte los estándares, porque sólo así podrían decidir con libertad que quieren cambiar su navegador, si mañana otro es más rapido, o tiene alguna funconalidad interesante, o un color más atractivo, o lo que sea.
<° Linux: ¿Qué ventaja tiene Opera frente al resto de los navegadores?
Chaals: Su logotipo es más fácil a reconocer. Las demas depende de qué hace el usuario. Para mí las ventajas importantes son:
- Clientes correo, IRC, RSS/Atom y BitTorrent.
- La capacidad de customizar.
- Poder mezclar “private mode” con navegación normal en pestañas distintas.
- Mejor soporte de SVG y sobre todo la parte de animación.
- Poder compartir cosas a traves de un servidor super-sencillo y personal (no en la nube) por Unite.
- Poder fácilmente compartir mi entorno de trabajo en muchos plataformas (llevo dispositivos Mac, Linux, Symbian, Android y UIQ antes de ponerme en un ciber con lo que hay).
- Guarda bien mi privacidad con seguridad alta.
- Opera Turbo.
- Remote Debugging (de móviles, o para amigos) con Dragonfly.
Para otras personas que conozco además de cosas que me importan disfrutan de rapidez, el hecho de que funciona con sistemas antiguos igual que modernas.
<° Linux: Los usuarios de entornos de escritorios como Gnome, Xfce, KDE y otros pocas veces hemos tenido problemas de tipo “apariencia” con Opera. Increíblemente bien siendo Gnome el entorno como KDE, Opera siempre se visualiza sin problemas. ¿Sería usted tan amable de explicarnos brevemente, el por qué de esto?
Chaals:
Ah. Tenemos una abstracción entre la funcionalidad y la apariencia de la interfaz que hacemos desde años para cada plataforma, estilo MVC (“Model, View, Controller”, una metodología bastante común en teoría). Para Unix (variedades de Linux, BSD, Solaris, e incluso las versiones de linux que están muy común en aparatos tales que TV, “set top box”, etc) hemos tenido años de asegurar que lo hacemos bien, en vez de usar una distribución de linux y dejar el resto para que el mundo linuxero resuelve los problemas.
(Para responder concretamente a la pregunta “no mejoraría el código si fuera abierto, aqui una demonstración que la respuesta puede ser ‘no necesariamente’…”)
Tenemos una inversión bastante grande en linux que nos cuesta más que para Windows. Tenemos muchos usuarios de Linux, pero casi todos son de empresas pagando según el modelo tradicional, y todavía tenemos más usuarios en Windows. Sin embargo, es un plataforma importante (muchos de nosotros son usuarios de Linux, por ejemplo) que seguimos soportando para oferecer una buena alternativa…
<° Linux: Mucho se ha debatido en la red a travez de foros y demás, sobre las innovaciones que ha aportado Opera al mundo del software. Navegación por pestañas, FastDial, visualización o preview del sitio situando el cursor del mouse sobre la pestaña, son solo algunos ejemplos de lo que se piensa y dice, que ha creado/inventado Opera.
¿Cuánto de cierto hay en esto? En caso de ser cierto algo de lo antes dicho, ¿qué opinan ustedes en cuanto a que el resto de los navegadores del mercado usen alguna funcionalidad desarrollada primeramente por y para Opera?
Chaals: Sí es cierto que hemos introducido muchas funcionalidades que los demás han copiado. Y debe ser así. Lo peor es cuando alguien intenta restringir, por ejemplo por patentes, la innovación y la adopción de ideas que pueden mejorar la web para el mundo.
<° Linux: Windows cuenta con Internet Explorer como navegador por defecto. Chrome OS contaría con Chrome, Gnome como entorno de escritorio cuenta con Epiphany, KDE con Konqueror (aunque Rekonq se está abriendo paso ya). A donde voy con esto es que, ¿alguna vez han considerado intentar abordar algún entorno de escritorio?
O sea, la idea de que Opera sea el navegador por defecto en alguna distribución de Linux que use KDE o bien Gnome, no es desacertada en lo absoluto. ¿Han ustedes considerado esta opción?
Chaals: A veces. No siendo los fabricantes, pasa cuando ellos piden Opera. Históricamente ha pasado mucho con telefonos, TV, y otros dispositivos, y a veces con plataformas de escritorio, o sea porque lo quieren los fabricantes, o que lo quiere algún distribuidor, por ejemplo muchas empresas de telefonía piden a sus fabricantes incluir Opera y/o Opera mini en las versiones de móviles que van a vender o promover.
<° Linux: OperaMini es el navegador que mayor por ciento de mercado tiene en los Smartphones. ¿A qué cree usted que se debe este increíble éxito?
Chaals: Es super-útil, funciona bien, y empresas cómo Telenor, Vodafone, AT&T etc le han hecho publicidad. Pero también porque países donde Opera tuvo ya una cuota interesante del mercado, cómo los ex-URSS, estaban líderes en el crecimiento de la web móvil. (Tiene mayor cuota en móviles en general – porque funciona no solo en los “Smartphone” sino también en los smartphones de hace 10 años, que ya son bastante “estúpidos” y donde no hay mucha alternativa real).
<° Linux: ¿Les preocupa que Opera como navegador para ordenadores cuente con un por ciento de mercado inmerecido?
Chaals: Claro. Pero no es una menaza a la existencía de Opera si no un gran inconveniente.
<° Linux: ¿Tienen pensado algo que pueda darle un completo vuelco a la situación, o solo confían en que en algún momento podría cambiar?
Chaals: Trabajamos para cambiarlo tanto como podemos. Se puede querer todo, pero no se puede tener, entonces desarrollamos productos para ofrecer mejor experiencia al usuario, intentamos explicar al usuario lo que puede disfrutar o aprovechar, y también trabajamos para seguir seguros como empresa, haciendo productos para los mercados que los quieren.
<° Linux: Hemos leído en algunas webs reviews sobre Opera 11.60, donde afirmaban que muchas de las opciones incorporadas en esta versión no son especiales, pues otros navegadores como Chrome o Firefox ya las tenían. El problema está en que poco se conoce sobre Opera Next, versión Rolling Release de Opera, donde ciertamente los cambios/innovaciones llegan mucho más temprano. Podría explicar de una forma tan simple como le sea posibele, ¿Qué es Opera Next, así como sus ventajas y desventajas con respecto a las versiones “congeladas” que liberan?
Chaals: Opera Next es la versión en desarrollo. Permite probar cosas de la última generación, pero puede ser que no tenga la estabilidad necesaria para ser usado como plataforma de trabajo. Las versiones “congeladas” han pasado un proceso mas duro para asegurar su calidad con lo cual sí carecen de algunas novedades, pero tienen mayor fiabilidad para el uso cotidiano.
<° Linux: Actualmente, ¿cómo describiría usted el soporte de Opera en cuanto a HTML5 y CSS3?.
Chaals: Bastante bien, dado que HTML5 y CSS3 todavía no están definidos.
Con la inclusión en versión 11.60 del procesador HTML5 (llamado Ragnarök), como todos los navegadores tenemos un soporte más o menos de las partes bastante estables de HTML5/CSS3. Hay diferencias, y hay trabajo para todos, pero cuando HTML5 se finalice no faltará mucho para tener el soporte.
Alguien que dice “soportamos HTML5” pero es tan estupido de no saber que es imposible mientras la especificación misma sigue cambiando, o cree que nosotros somos tan estúpidos para creerlo.
En tanto que las partes de las especificaciones se estabilizan, las implantamos en Opera, a veces antes de todos llevando innovaciones a HTML5, a veces con todos, a veces después para asegurar que no tendremos que cambiar algo después de ponerlo en el navegador (lo que pasa a menudo con las primeras versiones de funcionalidades).
<° Linux: Sin lugar a dudas, los plugins o complementos son algo importante a la hora de elegir un navegador. No obstante, cuando visitamos el sitio de plugins para Opera nos quedamos un tanto decepcionados, pues este magnífico navegador no cuenta con plugins de calidad como podría esperar. ¿Podría explicarnos el por qué de esta situación?
Chaals: Hay dos cosas para tener en cuenta. Primera, los complementos en sí no es lo importante, lo importante es qué se puede hacer con el navegador. Para eso, los complementos son una manera de poder hacer cosas, ni más ni menos. Opera siempre ha incluído por defecto mucha más funcionalidad que otros navegadores solo podían ofrecer a traves de plugins, por lo cual no ha sido tan importante tener los complementos extra porque el navegador ya tiene muchas funcionalidades extras.
Entonces, hemos invertido mucho tiempo en pensar cómo hacer un sistema de extensiones que responda a los deseos de usuarios y además de desarrolladores. En realidad, acabamos de empezar con eso (y mi propio trabajo dentro de Opera, incluye desarrollo de nuevas posibilidades para extensiones que pondremos en nuevas versiones de Opera). Firefox ha pasado años con un sistema de addons, generalmente imprescindible para usar el navegador en el mundo real. Google ha puesto mucho dinero para conseguir lo mismo. Opera crece de una manera más organica, y empieza desde un punto donde no hace falta tantas funcionalidades.
Todo eso dicho, seguimos trabajando para mejorar las possiblidades y las extensiones disponibles.
<° Linux: Si alguien desea aportar a la comunidad algún plugin para Opera, ¿existe alguna guía, tutorial o documento que le pueda servir para guiarse, saber a quién consultar, tema de licencia, etc?
Chaals: Claro, hay mucha información (tutoriales, documentación de los APIs, ejemplos, etc) en http://dev.opera.com/addons/extensions
Si tiene un conocimiento básico de HTML, y Javascript, puede hacer un plugin “hello world” en minutos. Si no, aquí son las instrucciones:
- Escribe esto en un fichero llamado config.xml
- Esto otro en uno llamado index.html
- Y esto otro en un tercero, llamado popup.html
Para el modo de desarrollador, abre el fichero config.xml en Opera, y puede empezar a jugar…
Si tiene dudas, por favor contáctame.
Saludos
Chaals
COMENTARIOS PARA EL AUTOR
pandev92: Soy Francesco Diaz conocido como itali-kun o pandev92 xD, soy italiano, pero vivo en España, uso Linux desde el 2010, amo la politica, de pensamiento liberal, creo firmemente en el opensource como la solución para levantar y fomentar el sector informático, tanto nacional como internacional.
Buen trabajo amigo
Pues la verdad excelente entrevista me ha gustado mucho
porque funciona no solo en los “Smartphone” sino también en los smartphones de hace 10 años, que ya son bastante “estúpidos” y donde no hay mucha alternativa real)./cite
Esto es totalmente cierto, yo conocí Opera hace mucho por opera mini que usaba en un viejo Siemems, y funcionaba de maravillas, ahora me he animado a usarlo como alternativa a firefox en mi netbook para ver que tal.
Sobre esta entrevista tendría muchísimas cosas que argumentar, pero solo me voy a centrar por ahora en esta parte:
Creo que al amigo Chaals se le subió la fama para la cabeza. Ok, lo acepto, Opera es un gran navegador y a través de la historia ha demostrado ser un buen producto, pero ¿Del todo eficaz? No lo creo.
Es cierto que Mozilla (por poner un ejemplo) no es una empresa que se dedica a crear navegadores para “venderlos”, pero si son muy serios y han influenciado muchísimo en el desarrollo de la web. Hay que ver la historia de Netscape para saber que gracias a Mozilla, hoy Firefox está donde está. Y ahí está lo verdaderamente admirable, han creado un producto (Firefox) que no solo es gratuito y open source, sino que además superó a Opera con toda la empresa que pueda tener por detrás.
Los chicos de Opera desarrollaron Presto, bien, eso es admirable pero ¿De que sirve que hayan hecho algo que aún no se comporta como debe? Sin hablar de cosas técnicas, sino desde mi experiencia personal, Firefox siempre ha mostrado mejor los elementos de un sitios web que Opera.
En fin, que hay cosas que no entiendo:
1- ¿A que se refiere con eso de que la interfaz de usuarios siempre ha sido muy abierta?
2- El hecho de que vendan a compañías no tiene por qué influír en que Opera no sea open source.
No veo mal la respuesta, ciertamente dice algo cierto, han hecho un producto bueno, “super-eficaz”, lo suficiente para que haya empresas que le hayan pagado y le sigan pagando por él y así han sobrevivido en un lugar donde otros quebraron y fracasaron.
Firefox está donde está no solo gracias a Mozilla, también muchísimas gracias a Google y su dinero y otras muchísimas gracias más a la fanáticada de usuarios donde me incluí durante mucho tiempo. Decir que todo fue gracias a Mozilla es muy injusto, no sólo con la realidad y con sus compañías patrocinantes de siempre, sino con la gente que le apoyó y le predicó de gratis.
Sí, su producto ha superado a Opera pero sólo si hablamos en cantidad de mercado; en calidad y funciones que más quisiera yo pero ahí ni se le acerca.
Finalmente dices que Presto falla porque “no se comporta como debe”, habría que preguntarse dos cosas, la primera si lo que no te muestra es algo estándar o no, o si lo que no te muestra es por browser sniffing o directamente porque fue probado y adaptado para un navegador y no se hizo el mismo trabajo para Opera. Firefox “no muestra mejor los elementos de un sitio web”, los desarrolladores hacen sus web en Firefox por lo que de todas todas se verán bien aquí. Todavía hoy año 2012 el mérito de mostrarse bien un sitio no es por el navegador sino por el creador que lo probó en detalle en el navegador que lo hizo.
Cuando yo me hice fan a Firefox (allá por sus inicios) no fue por causa de Google ni publicidad alguna, fue porque de todos los navegadores que probé en ese tiempo (Opera, IExplorer, Maxton…etc) era el único que se comportaba “como debía”. Pasó el tiempo y Firefox fue mejorando al igual que sus oponentes y aunque puedo usar Chromium, Opera o cualquier otro browser, Firefox sigue siendo el único que me muestra las cosas como son.
Si como dices, la causa es que los desarrolladores hacen sus sitios probando sobre Firefox ¿Por qué será? No es por quitarle méritos a nadie, pero sus motivos deben tener. Además, desarrollador o programador web que haga su sitio solamente para un navegador, no se respeta él mismo (mi opinión muy personal).. Entonces ¿Cómo es que sitios que reciben visitas de millones de usuarios, de distintos países, sistemas operativos y navegadores se muestran 100% bien en Firefox y en otros no?
No sé, hay algo ahí que no cuela..
Te juro que no me gusta responder tan largo XD.
Hay quienes se hicieron fan gracias a la publicidad de Google, otros gracias a la evangelización de alguno que ya fuera fan y otros por cuenta propia. Pero el motivo no es lo importante, lo importante es que esta gente fue la responsable de llevar a Firefox a donde llegó, negárselo es injusto y antihistórico.
Cuando yo probé Firefox o como se llamara en esa época no era el único que “se comportaba como debía” porque en esa época tanto IE4, como IE5 lo hacían y la razón era porque las webs eran hechas para ellos. De hecho un navegador que se apegara al estándar iba a quedar feo mostrando las web y recuerdo que en esa época se decía mucho (a modo de orgullo por cierto) que Firefox implementaba muchas cosas tratando de “emular” el comportamiento de IE; por supuesto estaba implícito que esto era a costa de sacrificar la fidelidad a los estándar pero eso no se mencionaba.
En su época muchos cambiamos a Firefox no por “el comportamiento” ya que este jamás podría ser motivo para cambiar, sino por otros motivos la verdad bastante tontos como “la lucha por el monopolio”, “la cruzada por el internet libre” y otras pajas epopéyicas que parecen sacas de Lord of the Ring, pero infantiles y todo el que no las hayas vivido que lance la primera piedra.
Es importante resaltar que esas cosas sólo le llovían a Firefox y no a todas las alternativas a IE a pesar de que en teoría debería ser, por eso digo que la final todo era cháchara evangelizadora y fanática. Luego que uno se cambiaba (a Firefox) es que uno descubría y le cogía el gusto a algunas cosas, como a las pestañas (a pesar de que estas hace tiempo existían en otras opciones) y hasta a la rareza de las extensiones.
¿Por qué los desarrolladores hacen sus sitios para Firefox? puede ser por la razón que sea, pero dar por sentado que es por una razón correcta es una lógica falaz.
Razones que se me ocurren por la cuál ocurre eso son varias:
- Porque es un navegador con mucha cuota y como siempre los desarrolladores hacen sus sitios para los navegadores populares. La razón de toda la vida.
- Porque los desarrolladores son humanos y el humano tienden al fanátismo y en el caso de software tiende a enamorarse de aplicaciones.
- En internet además, y más abundante en el grupo de los desarrolladores, existe una cruzada casi religiosa resumida en las cruzadas epopéyicas que dije antes, que se limita a militar a lo PRO Firefox y ANTI IE.
- Porque existe la nociva idea extendida de que Firefox es el estándar. Porque son muchos que erróneamente aplican la falsa ecuación de “se ve bien en Firefox el sitio está bien”, “si no se ve bien en Firefox el sitio está mal”, “si está según los estándares debe funcionar en Firefox”, etc. Firefox hoy en día lejos de ser el aire frezco de la web es un cáncer para la web por ese motivo, esta suplantando al estándar y lo está haciendo desde hace años, casi desde que existe.
¿Que el desarrollador que hace sus web para un sólo sitio no se respeta? pues lo hay y muchos. Supongo que el mundo real funciona de una manera diferente a la manera “moral”, “digna” y demás cosas.
Es más en otra respuesta puse un link donde los encuestados confesaban este proceder, lo que además no era ningún secreto y se puede percibir en muchos sitios, sobretodo en los dedicados a asuntos de desarrollo; prácticamente es dogma desarrollar en Firefox.
¿Por qué los sitios grandes y populares comenten esa desidia? además de lo que dije antes, vaya usted a saber. Quizás el departamento de desarrollo web aplica la norma común de meter una charla y decir que hay miles de navegadores y no vale la pena trabajar para todos y con sólo 1, 2 o 3 basta porque son el 90% del mercado y que si viene alguien del 10% se le mete un cartel que avise que “se actualice” a otro navegador lo cuál parece que es una norma “moralmente aceptada” en ese gremio, o simplemente no dicen nada ya que total “ellos son los que saben” y los supervisores no pocas son las veces creen lo que le zumben, al menos en los recovecos de cuestiones técnicas.
Sobretodo estos sitios aunque no lo parezca no pocas veces están en constante cambio, por lo que con un cambio resulta muy costoso (para el sitio) o muy trabajoso/costoso (para los desarrolladores) dar un soporte completo y correcto.
Opera es mi navegador favorito, y de verdad que no hecho en falta esas “extensiones” que tanto mencionan de otros navegadores, será que no exigo demasiadas funcionalidades en un navegador, o que las que yo necesito ya las trae opera por defecto y no me veo en la necesidad de buscar más.
Primero que todo MichaelSOG:
Mi punto de vista es como el tuyo, pero al revés. Opera incluye muchas cosas que no necesito (como por ejemplo el cliente de correo). Es un excelente navegador, pero si pudiese quitarle las cosas que no necesito (Correo, Bittorrent, quizás el lector RSS) para hacerlo más ligero, a lo mejor estaría entre mis primeras alternativas..
Saludos y gracias por pasarte
elav, que tu experiencia con este navegador sea mala, no significa que para los demás también, a día de hoy no me ha dado jamás un error, salvo con el tema de los flash cuando tiene más de una pestaña con flash y lo he podido probar horas y horas, mientras descargaba, leía el correo y escribía en el irc con opera.
En el resto de las cosas estoy de acuerdo con Chaals, sobretodo en el tema de las licencias, cuando no tienes para hacerte publicidad como chrome o firefox, es díficil poder abrir tú código, simplemente porque podria venir aolguien, modificar , redistribuirlo y hacer su navegador por ejemplo famosos, además que no me extrañaria que hubieran patentes por el medio con los fabricantes.
¿Qué tanto usas el navegador (Opera)? No estoy hablando de un error al entrar a YouTube, o jugar algo en flash (que también). Me refiero a la forma en que Opera muestra los elementos de un sitio web, que incluso, es capaz de cargarse el estilo css que tengan campos de textos, checkbox, radiobuttons y demás. Todavía no he logrado redimensionar una imagen cuando hago un post en WordPress, aunque ni Chromium lo estaba haciendo. ¿Quién lo hace? Firefox..
Yo es que uso el office para publicar en wordpress así que no sabría que decirte, pero uso el opera más de 10 horas al dia, aunque en las últimas semanas estuve usando ie en windows
Redimencionar una imagen supongo que será con javascript ¿no?.
En ese caso dejame decirte que Opera a Sol de hoy es el que más y mejor soporta el estándar en Javascript. En el test de ECMA tiene puntuación casi perfecta, el mejor hasta ahora.
¿Por qué eso sólo te funciona en Firefox?, la respuesta no es porque Firefox es el estándar; la respuesta ya la he dicho antes, es porque eso lo hicieron para que funcionara en Firefox y nada más. Antes se hacían las cosas para que funcionaran en IE4, en IE5 y el resto a comerla.
No ha cambia nada, sólo ha cambiado el estándar de facto, ahora ya no se llama IE5 sino que se llama Firefox.
¿Entonces me estás diciendo que WordPress está optimizado únicamente para Firefox? Yo tengo una duda, pues no soy programador web ¿Acaso JavaScript no es lo mismo para cualquier navegador? Es como si me dijeras que 1+1 para mi es 2 y para otros es 3..
El JS es el mismo, pero el engine y forma de interpretarlo es diferente en cada navegador.
Respondiendo a tu primera pregunta, no lo sé porque no uso ese sitio ni he visto el código, pero según tu testimonio eso parece, difícil que sea otra cosa.
A tu segunda pregunta, realmente no porque depende de varias cosas.
Primero ningún navegador implementa el 100% de las especificaciones estándares, ya sea por tiempo, complejidad, error humano o por simple capricho, incluso los hay los que implementan otras especificaciones (no estándares) “por compatibilidad”.
Sí, es verdad, hay navegadores que en su publicidad muchas veces sueltan que son “el estándar” pero no es la verdad.
Segundo otra cosa es que sea “el mismo javascript” para todos los navegadores porque hay algo llamado Browser Sniffing que básicamente consiste en mirar si es X navegador entonces le doy el un código, si es Y navegador entonces le doy otro código, es cualquier otro navegador entonces no le doy nada porque: me dio flojera hacerle algo especial también, o no quise probar si lo anterior ya funcionaba, o le doy una cosa genérica que capaz ni sirva.
Ahora, otra cosa es que la especificación de javacript (ECMAScript) sea una sola, la cuál sí lo es, pero como dije antes otra cosa es la implementación de los navegadores.
Hoy en día Opera es el navegador para el que 1+1 es 2 en la casi totalidad absoluta de la especificación de ECMAScript.
Gracias por la aclaración.. ^^
Opera mini la verdad tiene todos mis respetos.
Y en la versión de pc lo que me encanta, es lo de poder alternar las pestañas privadas y normales. Como lo dicen arriba, algunas páginas se ven bien en algunos exploradores y en otros son intratables.
Al tener una netbook, mi único reproche es la cantidad de RAM que consume, sino fácilmente seria mi favorito. Aunque añadiría que la interfaz difiere mucho de los demás, pero eso ya es cuestión de gustos. Saludos.
Si yo les tuviera que dar un consejo, les diría que hiciesen una distro Linux a lo Chrome OS, pero basada en vez de en rpm en Sabayon o Arch que son las más rápidas.
Y por supuesto con Opera como interfaz. Con GTK3 se puede incluso ejecutar un navegador de la competencia dentro de otro navegador.
Plantillas de menúes e interfaces fáciles de programar, así, siendo la misma plataforma cada uno podría elegir el look que más le gustase o inventarse nuevos.
Publicación de este interfaz para instalarse en otras distros
Y por supuesto hacer una versión para ARM de este SO, que se instale como app via VNC o nativamente como pretende el proyecto de mozilla de hacer un SO para móviles con apps en HTML5.
Eso si que no me quiten mi Dr. Presto, un gadget para Opera matarratos estupendo.
Eso sobraba más que nada para evitar malos rollos
Ya, pero bueno, yo veo más religiosos a los que usan chrome xD
Excelente entrevista, es lo único que tengo para decir, Opera ha sido mi navegador por defecto por mas de 7 años, lo uso en mi netbook con Arch, en el PC de mi hermana con Windows, en mi estación de trabajo con Fedora, en el macbook de mi novia, y enmi Nokia x2, todo sincronizado.
Creo que falta un detalle muy importante, Opera Turbo y su capacidad de navegación en redes lentas, soy de Colombia y trabajo con comunidades indígenas, y al viajar a territorios remotos donde no hay conexiones wi-fi, o cableadas, solo queda usar un módem 3G, y mientras firefox trata de cargar una pagina a velocidades EDGE o inferiores, Opera turbo me permite abrir muchas páginas a una velocidad aceptable, sin recargar la RAM al bloquear plugins como flash y java (si, opera se convierte en opera mini), y el “modo ancho de banda bajo” en el cliente de correo, me permite usar mis cuentas de correo de GMail, GMX y MyOpera sin problema.
Muy interesante la entrevista, coincido en muchas de las posturas de Chaals. Por ejemplo, es cierto que les pasó factura el querer cobrar por su navegador, y luego ofrecerlo como shareware con publicidad. Cuando reaccionaron Firefox se los había comido.
En otras cosas no estoy tan de acuerdo, tampoco con algunas de las preguntas, en concreto con una: la del supuesto elevado consumo de RAM. Si hablamos de memoria, Opera consume menos que Firefox (que hace bastante que dejó de ser ese devorador de recursos del que algunos le acusan) y mucho menos que Chrome. Otra cosa es que cada uno se refiera a su experiencia en lo que a “sensación de pesadez” se refiere. Eso es distinto. Y conste que yo me quedo antes con Firefox y Chrome que con Opera, precisamente por su condición de software Open Source (aunque Chrome no lo sea del todo), que es otro punto en el que con todos mis respetos barre para casa con un poco de descaro.
Opera siempre ha tenido una buena cantidad de usuarios evangelizadores, y si no ha recibido subvenciones como Firefox no se pueden quejar, porque ha sido precisamente por ser un desarrollo de código cerrado (estoy de acuerdo con que en según que supuestos les ha podido ayudar, pero afirmar algo así como rotundo…), además de por su cuota de mercado, que a Firefox tampoco le regalan el dinero.
Opera es una gran software, pero también lo son Firefox y Chrome, y las ventajas entre estos navegadores son tan difusas en lo que importa que al final manda el usuario, sus gustos y necesidades (y a donde lleguen sus conocimientos e interés, claro). Hoy por hoy, por ejemplo, cualquier usuario de servicios Google que utilice Opera no debe estar muy contento, como sí pasa con Chrome y Firefox (y hoy por hoy, Google pesa muuucho más que Opera). Y ya imagino que la culpa es de Google, que también castiga en este aspecto a Konqueror con KHTML, pero es algo que al usuario de a pie no le importa un carajo.
Por cierto, Opera no inventó las pestañas, en todo caso las popularizó.
Bueno, un saludo y enhorabuena por la entrevista, ha estado muy bien
Hola metalbyte, un placer leerte por aquí y gracias por escribir
.
Hombre ¿Qué versión de Opera usas? Porque ninguna de las que he usado consumen menos que Firefox o Chromium. No creo que sea solo en mi PC, otros usuarios (ejemplo KZKGGaara) tuvo el placer de ver el incremento en el consumo (700Mb solamente Opera). Pero bueno, si desde tu experiencia personal dices que consume menos, pues no soy quién para refutarle nada.
Pues utilizo siempre la última, ahora la 11.60. De hecho, ahora mismo estoy con dos equipos, Xubuntu 11.10 y openSUSE 12.1 (KDE) y en los dos la diferencia es clara respecto a Firefox 9, y como con Chrome/Chromium abras 10 pestañas, olvídate. Pero es algo que tengo muy comprobado, por eso me extraña tanto que ahora se diga que Opera consume mucho cuando nunca se había dicho algo así.
Solo por curiosidad, ¿puede alguien postear una captura para echar un vistazo?
Y para los windoseros del lugar, que veo que son unos cuantos, ahora se está oyendo bastante de Maxthon 3, lo ponen como el más rápido del mercado y el mejor en manejo HTML5 (no estarán terminadas las especificaciones, pero está bastante presente en Internet).
Inténtalo con Opera Next… te aseguro que tendrá muchas mejoras.
Chrome no es del todo abierto, pero si no estoy equivocado chormium sí. Tras buscar un poco encontré esta información. Aunque no es un tema cerrado para mí y le de vueltas a menudo, la libertad del código es una prioridad para mí, en navegadores o en cualquier software.
Lee acá:
http://blog.desdelinux.net/srware-iron-vs-chromium-chrome/
Gracias por la información.
Cuando llegue a casa voy a probarlo.
Mi pregunta ahora es si en chrome/chromium puede configurarse hasta tal punto la privacidad que no seas monitorizado, o siempre hay un mínimo.
Muchas gracias y perdonad que sea tan pesado
El navegador no es lo único con lo que uno (el usuario) interactúa con la red, por lo que el navegador sí, es importante elegir cuidadosamente el navegador, así como también el OS (Sistema Operativo), así mismo como nosotros mismos debemos tener cuidado con lo que ponemos en la red.
No te preocupes, dentro de pocas horas publicaré un post sobre seguridad en internet, consejos, etc
Te recomiendo que lo esperes y lo leas, créeme que te resultará muy interesante
Saludos
PD: JAJAJA no no para nada, es un placer ayudar jaja
En general han sido buenas respuestas pero me ha causado gracia una “o cree que nosotros somos tan estúpidos para creerlo”, pues la verdad es que hay mucha, muchísima gente “estúpida” que sí cree los cuentos del soporte a HTML5 y sobrevalora y le da valor real a los test del HTML5 y los demos del HTML5, etc.
Una cosa que pasó por alto el señor Chaal es que Google no le paga a Mozilla, esta cuestión se ha tomado muchas veces y la gente siempre entiende mal. Que mantienen contratos es verdad pero va muy lejos este señor.
Y aunque Google deje de financiar (habrá que esperar hasat el 2013), Mozilla tiene las condiciones creadas para que no influya tanto en ello.
Lo que dijo es algo que efectivamente pasó y no se refiere precisamente al contrato del que hoy en día se escucha mucho.
Primero Google desde “el primer día” adoptó a Mozilla y le pasó dinero, aún sin éste ser nada en la vida. De hecho Google de esta manera se ganó el afecto de muchos frikis por parecer un chico bueno “no evil” que apoyaba proyectos libres para acabar con el malvado Microsoft e IE. Aunque siempre fue “especial” con Mozilla también lo hizo con otros proyectos (Wikipedia, OpenOffice, etc).
Otra cosa es que pagaba instalaciones y publicidad de Firefox. Por ejemplo si tú tenías un sitio y ponías el botón de “Descarga Firefox”, por cada persona que lo clicara Google te pagaba un dolar. Claro, también mucha gente puso este botón por su cuenta sin hacer su registro en AdSesne y por supuesto no cobró nada, quizá lo hicieron por imitación sin saber que eso era una iniciativa paga.
En fin que le daba publicidad y financiamiento, de hecho quizás mi recuerdo está mal, pero creo que hasta hubo una época en que al tú entrar con un IE viejo te salía en Google “estás usando un navegador viejo instala Firefox”. Y dime tú que otro navegador tiene una página de Google para él.
Son cosas que pasaron pero que muchos parece no saben.
Mi humilde opinión:
Utilizo Firefox? SI, razones sobran,
¿Tengo opera? si,
¿Porqué? por que es multi-platamorma y porque no sé que navegador usan los clientes y obviamente tengo que verificar mi trabajo(En Firefox, Chrome, Opera)
¿Tengo IE? NO, ¿Porqué? por que no es multi-plataforma,
¿Cómo reviso si sirve o no lo que hago en IE? Simple, no lo hago, QA lo hace para mi(soy una excepción en la empresa).
Saludos.
Opera fue históricamente mi navegador preferido hasta que empezaron a perder el rumbo allá por la versión 8 (creo que la última versión que usé fué la 7.56, hasta ese momento era fan de Opera).
Actualmente no es un mal navegador, más bien al contrario, Presto es un gran motor y Dragonfly es excelente, realmente útil, pero hay algunos detalles que necesito arreglen para convertirlo en mi navegador favorito:
1. Opera Light! (O Mini): por favor, que se dejen de pavadas con su concepto “Pongámosle a Opera todo lo que la gente usa así no usan otra cosa que nuestro producto”.
Si el navegador vuelve a ser eso, un navegador, va a ganar muchísimos puntos. Sólo el browser, sin cliente de correo, RSS, BitTorrent (WTF!), Unite ni ninguna otra pavada, que a lo sumo sean addons/plugins/extensiones, pero no parte fundamental del browser.
2. Opera ocupa demasiados recursos, igual que Chrome/Chromium pero sin tener todo el subsistema de sandboxing de pestañas que tienen estos navegadores.
3. Smooth-scroll: puede parecer una pavada, pero desde que empecé a usar Firefox y Chromium con esta característica activada (a través de plugins de terceros) se me hace prácticamente imposible navegar la web, el scroll inercial es uno de los grandes inventos de Apple… (en Chromium “Wheel Smooth Scroller” y en Firefox “Yet Another Smooth Scrolling”).
4. Usar Gmail con Opera es una tortura – todavía! Anda demasiado lento, hasta Qupzilla anda muchísimo mejor que Opera con Gmail (será problema de Presto?)
Linda entrevista, se me hizo corta!
Opera justamente -creo que es el único navegador que- tiene smoothscroll y funciona bastante bien, serían precísamente Chrome y Firefox quienes no lo tienen, esa característica se las da es una extensión.
Ahora, no sé si ese smoothscroll viene desaactivado por default, pero sospecho que piensas que no lo tiene porque buscas es un smoothscroll con aceleraciones/desaceleraciones como las según parece tienen esas extensiones. Si es por esto, también podría haberlo en Opera, también por medio de una extensión o incluso por medio de un Userscript ya que eso se hace con simple javascript, el detalle es que no ha salido nadie ha crearla.
Si, me refería a la aceleración.
El tema de que sea fácil a no hacerlo en Opera lo desconozco, el sistema de plugins del browser es sumamente precario y hasta que no evolucionen la API y la expandan hay muchas cosas que no van a poder hacerse, por ejemplo Xmarks, infaltable para sincronizar bookmarks entre los distintos navegadores – la versión que hay para Opera es una cargada, redirecciona al website de la empresa donde aclaran que por el momento Opera no cuenta con la flexibilidad para portar el plugin, de hecho Lastpass, tambien de la misma empresa, es pálido reflejo al lado de su versión para Chrome/Chromium y Firefox.