Firefox 20 aumentará la velocidad al cargar una página

Al fin mis plegarias han sido escuchadas. En la versión 20 de Firefox además de la navegación privada por pestañas, tendremos una nueva característica en el navegador, y es que primero cargará las hojas de estilos y los scripts, para posteriormente cargar las imágenes cuando accedemos a una página o sitio web.

Esto no es nuevo para mi, ya que esta misma característica me parece que es la que implementa Opera, y es el motivo por el cual hace del navegador noruego uno de los más rápidos del mercado.

Yo siempre quise que Firefox hiciera esto, incluso, busqué extensiones para lograr este objetivo pero fue en vano. Según la noticia que leí en este sitio, Ehsan Akhagi desarrollado de Mozilla escribió:

“Yo no sé lo que nuestra heurística parece en las prioridades de carga, pero me parece que las imágenes (al menos los que no afecten la disposición) debe tener una prioridad más baja en comparación con las hojas de estilo y scripts para que podamos ser capaz de conseguir algo más rápido en pantalla.”

¿Y ahora es que se percatan? ¬¬

Las pruebas preliminares hecho por el desarrollador de Mozilla, Patrick McManus, muestra algunos resultados prometedores. Utilizando el popular sitio de redes sociales Pinterest como ejemplo, el tiempo de espera para obtener algo a aparecer la pantalla, se redujo de 3,4 segundos a 1,6 segundos.

 

Fuente: Internet News


elav

elav: Blog Personal / Twitter / G+ / Usuario de ArchLinux. Informático, melómano, blogger y diseñador web. Administrador y Fundador de DesdeLinux.net.


36 comentarios en “Firefox 20 aumentará la velocidad al cargar una página

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Current ye@r *

  1. Yo pensé que todos los navegadores hacían eso ya, es que… es lo lógico… Cargar lo más simple primero y lo más pesado al final .__.
    Y… por qué en Firefox 20 y no antes?

    1/35
  2. Y por supuesto, como cada “nueva versión” de firefox, consumirá menos memoria.

    Llegará el día en que abramos firefox y sea como enchufar una tableta de ram.

    3/35
  3. Es una buena noticia. Hacía tiempo que estaba esperando algo así. Me alegro de que por fin haya llegado. La verdad es que es de sentido común. No hacía falta tardar tanto.

    4/35
  4. Para mi Firefox es el Internet Explorer de Windows, por lo menos en mi ordenador no le puedes pedir ni la mitad que a Chrome por ejemplo. Opera lo tuve que abandonar porque hizo magia con mis marcadores, desaparecieron más de la mitad, pero también funcionada mucho mejor que Firefox.

    5/35
    • ¿Puedo saber que versión de Firefox estás usando? Mira que comparar Firefox con IExplorer.. uff. :D

      6/35
      • JAJAJA, bueno, igual me he pasado, pero sí que es verdad que me va bastante peor que Chrome. Y lo tengo actualizado, 17.0.1. De paso corrijo: quise decir que para mi es el Internet Explorer de Linux, lo uso para descargar Chrome y poco más.

        11/35
      • ¿Qué quieres decir exactamente con que “te va peor”?

        16/35
      • Pues no estoy muy puesto en estos temas y no sé si es consumo de RAM o CPU o yo que sé, pero se nota bastante más pesado que Chrome, por ejemplo cuando entro en una web con muchos links y abro 3 o 4 dando click + ctrl para que se abran en segundo plano y visitarlas después con Chrome no tengo problemas pero Firefox lo hace mucho más lento e incluso muchas veces casi se llega a colgar. Y si esa página es Youtube y lo que abro en segundo plano es otro vídeo ya es exagerado.

        17/35
      • Consumo de RAM ya te digo yo que no, Chrome consume más.
        Dices que lo notas más pesado, pero ¿has llegado a medir el tiempo que echa Firefox en abrir una pestaña y lo has comparado en igualdad de condiciones con Chrome?
        Firefox solamente carga las páginas completas cuando te colocas en la pestaña correspondiente.
        ¿Que llegas a colgar Firefox? ¿qué máquina tienes? Es curioso porque yo no noto nada de esto que dices en ninguna de mis máquinas.

        29/35
    • Con unos pequeños retoques en la configuración firefox va tan rápido como chromium y sin consumir tanta ram. Si no se quiere toquetear en about:config esta la extensión fasterfox que configura automaticamente firefox para que vaya mucho más rápido. De todas maneras no se porqué anda mejor firefox en windows que en linux.

      10/35
      • lamentablemente es cierto, en windows firefox esta mas suelto, mas rapido. Yo supongo que es por la comfiguracion de los binarios (en mi caso iceweasel para debian). Quizas compilarlo lo optimizaria, pero aun asi eso no explica porque el binario para windows (tanto en xp como 7) esta mejor construido. Sera que el navegador libre es mas compatible con el kernel de windows ? que broma no ?

        33/35
    • Estimado Rúben, me permito contradecirle, pero Mozilla Firefox ha mejorado mucho en cuanto a rendimiento, llevo usando Archlinux aproximadamente un año, tengo instalado Opera, Chrome, y mi Navegador de cabezera Firefox (las bondades que ofrece no me las ofrece ningun otro browser), en todo este tiempo habia usado los controladores graficos Nouveau (Arch quito los drivers nvidia-173), y el rendimiento de Chrome y Opera (manejando pocas pestañas) era ligeramente mayor en mi PC, que Firefox, en esta version 17.0.1 senti mejoria, mi equipo es un P4 a 3.06 sin HT, 2 GB RAM DDR, y una grafica GForce 5200 las cual hace apenas unos dias pude instalar los drivers nvidia-173xx desde AUR (Gracias Natrio), QUEDE ASOMBRADO!!!, el rendimiento de Firefox ha sido estupendo, viendo videos, paginas cargadas de imagenes, y con muchas pestañas abiertas, una shulada! quedo atras Chrome y Opera. No Cambio a Firefox.

      15/35
      • Pues que quiere que le diga, me gustaría estar de acuerdo con usted pero no es así. Por desgracia en mi ordenador no funciona tan bien como en el suyo.

        18/35
    • Los fanáticos de Firefox siempre saldrán a contradecir y decir que Firefox es la octava maravilla, que cómo se te ocurre venir a decir que no es dios en la tierra. Y como sus fallos cada vez mas es más difícil que sean desconocidos ya no los pueden negar de plano así que en su lugar ahora te dicen que puede que haya sido verdad pero que pruebes la última versión que de un tiempo acá sí se arregló y se tiró un mejorón que ahora sí es la maravilla que siempre dijeron.

      A ése navegador hay que huirle como la peste, es el único que he visto que sus usuarios se comporten como miembros de una secta, son ciegos a las fallas y necios y mentirosos para convertir a el que sea a toda costa.

      Fíjate que todavía luego de 9 años y 20 versiones no sepan cómo funciona el negocio y tenga que fijarse de otros para enterarse de lo obvio de como se hacen las cosas es ridículo.
      Que durante 8 años y 17 versiones (según ellos ya lo arreglaron, según) haya sido un navegador deficiente y mediocremente mal diseñado es otra cosa que no tiene perdón. Para que no se hagan los locos me refiero a haber sido eternamente un navegador con leaks, tiempos de carga horrendos y cuelgues constantes por estar vaciando memoria para hacer ver que consume poco; problemas que siempre se negaron hasta que comenzaron a perder. Actualmente dicen que ya no los tienen pero quién sabe si se trata de una nueva etapa de negación.

      Por menos que eso los fanáticos han condenado a muerte a IE de por vida, el cuál hoy en día es muy superior a Firefox.

      De fasterfox, literalmente es una porquería; su mejoría no es más que placebo y de paso esa extensión es culpable típica de estropeadas de perfil.

      19/35
      • Y algo que olvidé decir al final, si a Firefox tengo que tunearlo y arreglarlo YO para que funcione bien entonces esa es la última confesión de que Firefox es malo y sus creadores no son capaces de hacer un producto que funcione que el usuario es que tiene que componerlo.

        Por suerte sobran opciones, es decir todos los demás salvo Firefox, que sí están hechos porque gente competente y no por seudo amateaurs que al parecer lo único que saben es adoctrinar usuarios y gastarse cientos de millones de dólares al año.

        20/35
      • DIOS!!! Se me queman los ojos :D

        22/35
      • Hablando de fanatismos y adoctrinamiento… y llega usted aquí a hacer esta agresiva campaña de desprestigio.

        No sé los demás usuarios de Firefox, pero yo nunca he negado sus fallas, es más siempre las he remarcado, para que se conozcan y sean arregladas con la mayor prontitud posible.
        Y ya eso de que ha sido siempre un navegador deficiente y mediocremente diseñado, o incluso decir ya que IE es muy superior… apesta a trauma del pasado y a odio “doctrinario” que tira para atrás.

        30/35
      • Fanaticos:
        ¿Eres desarrollador web? Firefox no es la octava maravilla pero Chrome tampoco lo es, y mucho menos Opera que si de errores hablamos, tiene el #1.

        ¿Navegador deficiente? Por favor, IExplorer, Opera, que renderizan los sitios como les viene en gana ¿Pero Firefox? Si desde que salió es el único que ha respetado a la W3C.

        Pero al ver tu comentario (donde dice que IExplorer es superior) y que vienes de Windows, no esperaba otra cosa.

        21/35
      • Perdón pero ¿por qué se te queman los ojos?.

        Tampoco sé qué tiene que ver que sea o no desarrollador web, sospecho que me vas a responder algún tópico.
        Por favor, háblame de errores que yo sí mencione errores de lo que critico y que de paso no se pueden negar; insinuar que los otros son #1 en fallas y no mostrar nada, es sentarse a tirar FUD. Ojalá sean fallas que superen la deficiencia y mediocridad permanente de Firefox para que así sean el #1.

        Te explico, es un navegador deficiente porque su código es deficiente. Colgarse, tener leaks, ser lento a morir, colgarse de nuevo, ni hablar de ser rotundamente carente de funciones hasta que se ha puesto a copiar a Chrome y Opera; todo esas características de toda su historia por 20 versiones y 9 años; son cosas que hablan de un software mal hecho, más que eso de ser UN MONUMENTO de software mal hecho.

        Cuando veo que dices que IE y Opera renderizan como les da la gana me doy cuenta que sólo sabes de tópicos, ¿alguna prueba objetiva?. Seguro ignoras que es natural que sitios hechos para Firefox, funcionen perfecto en Firefox y no en los demás.
        Así como Firefox al igual que el resto ha respetado al W3C cuando le conviene sí y cuando no le conviene no, como los demás; no es el santo del W3C, ni el primero ni el que más en respetarlo, antes ése lugar lo ocupó IE por cierto.

        Y me perdonas si te ofendo aunque el ofendido pude ser yo, tu última línea no es más que un adhoniem de bastante escasez intelectual. Que yo use un sistema no me convierte en adepto a todo lo que venga de él, al menos los que usamos Windows no somos así, otra cosa son los que usan Linux y Mac que creerán que todos los ladrones son según su condición. Yo te puedo decir igual, que como eres linuxero lo que sea MS será caca, IE apestará y al “libre” Firefox hay que defenderlo con jihads.
        Lo más gracioso es que para Mozilla siempre ha sido más importante Windows que Linux, pero a los linuxeros por lo visto les gusta no tener dignidad y bancar a lo que mal les pague.

        Mal que te pese IE hoy en dia es muy superior a Firefox, el IE9 y ni hablar del 10. El sólo hecho de no tener leaks, ni cuelgues, ni andar enterándose a última hora de cómo es que se hacen las cosas; lo coloca muy por encima.

        23/35
      • Firefox 17.0GNU/Linux x64
        Sebastian WetzelSebastian Wetzel

        Si tuvieras razon, ¿porque todas las distros linux traen firefox por defecto? ¿O acaso insinuas que todos los grandes desarrolladores de software no saben que firefox es malo, o que vos sabes mas que todos esos desarrolladores? Por dios, hay que bajarse del caballito de humo un poco…

        24/35
      • Pero que sandeses habla, veo que tiene una recalcitrante forma de vituperar en contra de Firefox. Yo no soy un experto ni mucho menos, soy un usuario normal. pero a simple vista puedo notar que el browser de Mozilla (con todo y su tardanza en iniciar en ultimas versiones, cabe notar que esto a mejorado mucho) es superior, a IE lo uso desde la version 2, o 3 (ejecutaba javascript no recuerdo cual) en windows 3.11. De las fallas de seguridad y forma de trabajar de IE ni hablo hay mucho en la red. Y ahora por mas que recuerdo, esos mentados cuelgues de Firefox en realidad son nada, a menos a mi, no y cuando empeze a usar firefox tenia pIII con 256 de ram lo llegue a usar con firefox 3.6, y como he dicho las bondades que ofrece el navegador bastan para mi.
        Y nunca he usado algun complemento para optimizarlo, a penas en su version 4 empece a tocar el about:config, y de forma sutil.

        En el trabajo uso Windows Vista SP 1 (no tengo otra opcion), con IE 9, tarda mas en iniciar que firefox, y en IE abro mas de 6 pestañas y eso es una desesperacion para mi,tarda mas en cargar las paginas, el simple hecho de cambiarme de pestaña tarda. Ah y para poder instalarlo me obligo a instalar SP1, asi como la version 10 creo se olvido de sus ancestros. Que recuerde Firefox nunca me ha exigido nada.

        25/35
      • Lo de que se me queman los ojos pues es broma evidentemente. Te pregunto si eres desarrollador web pues, si lo fueras, sabrías las ventajas que posee Firefox sobre el resto, entre otras cosas por sus herramientas para este tipo de usuarios.

        ¿De qué errores hablas? Ahora mismo estoy usando Firefox 17.0.1 luego de usar las versiones anteriores e incluso, betas y no se me ha colgado el navegador nunca ni nada parecido, y te escribo desde una netbook, que todos sabemos no tiene el hardware más avanzado. Desde la versión 15 Firefox ha mejorado tanto, pero tanto, que a veces dudo que Chrome tenga más cuota de mercado, que además te recuerdo, Google tiene campañas de marketing por doquier, Mozilla no.

        ¿Haz revisado el código fuente de Firefox como para decir que es deficiente? ¿Podrías señalarme alguna deficiencia en su código? Y cuando de hablo de IExplorer y Opera, me refiero a que muchos sitios que se ven perfectamente en Firefox y Chrome, en dichos navegadores no funcionan. Te pongo un ejemplo sencillo, compara como se ve el carrusel de algunos sitio en Firefox e IExplorer, en cualquiera de sus versiones.

        Fíjate si IExplorer es mejor que Firefox, que los desarrolladores web si no usan frameworks como Bootstrap, tienen que hacer hojas de estilos especiales para que IExplorer logre mostrar bien el sitio, pues al contrario de lo que dices (y tendrías que conocer un poco de historia en cuanto a navegadores), no respeta del todo los estándares de la W3C pues siempre se empeñó en emplear los suyos propios.

        Para tu información, uso Windows en mi trabajo a la par que Linux (el cual uso en mi casa, mi trabajo y hasta en el baño si fuese necesario), por lo tanto, conozco lo que da cada uno de estos sistemas operativos. Te podría decir lo mismo que tu me dices a mi: Windows sufre cuelgues, es lento, consume demasiada ram, por lo tanto, tienen un código deficiente. Y sobre eso de que a Mozilla le preocupa más Windows que Linux, puede ser, pero todos sabemos por qué. Digo ¿Tu lo sabes no?

        26/35
      • Discúlpeme, pero yo llevo años usando Firefox, y lo cierto es que, aún con sus fallas, tengo que echar la vista bastante hacia atrás para recordar el último cuelgue.
        ¿Lento a morir??! pero de qué estamos hablando?

        También dices que Firefox es carente de funciones respecto a Opera y Chrome. No sé los demás, pero yo no extraño nada de Opera en Firefox (nada que realmente use me refiero), y en Chrome por ejemplo echo en falta un lector de RSS integrado como el que tiene Firefox, que sé que hay extensiones para Chrome para tal caso, pero ya he comprobado que de ninguna manera funcionan como el integrado en Firefox.

        31/35
      • Que conste que no comparto opinión con @fanáticos, tampoco creo que sea tan malo Firefox, sólo he dicho que me funciona mejor Chrome. De hecho se me ha olvidado decir que aparte de usarlo para descargar Chrome también lo uso para ver los partidos de la liga en Roja Directa los fines de semana, me da la impresión de que para eso si que me funciona mejor que Chrome.
        No pretendía que esto acabara así. Sorry ;)

        28/35
  5. Excelente noticia, más vale tarde…

    7/35
  6. Que conste que aunque aparezca el logo de Chrome solo utilizo Firefox y Chromium ;-)

    8/35
  7. En Firefox el porno se ve mejor y es más seguro y anónimo para navegar por esos mares.

    Nada más que añadir.

    12/35
  8. QupZilla 1.3.5GNU/Linux x64
    Christopher Castro

    También tiene que ver como se escribió la página, porque se supone que primero se ponen las hojas de estilo y los scripts del servidor propio, luego va la página y al final se ponen las hojas de estilos y scripts de servidores externos. Para que lo vaya cargando en orden.

    14/35
  9. Yo sigo esperando que firefox continue reduciendo el consumo de recursos xD

    27/35
  10. Firefox rules, testeandolo en androide.

    32/35
  11. Pues yo ya tengo Firefox 20.0 y la verdad que de mas rapido y una mierda. Para cargar google se tarda sus 2 minutos y otra web cual sea se tira sus 10 minutos por lo menos, en youtube ni me entra, asi que estoy usando la version 19.2 que es la anterior version y no da este problema.

    34/35

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Current ye@r *