No saben cuanto me duele tener que decir que Firefox 9 es más de lo mismo, sobretodo por el gran aprecio que siempre le he tenido al que ha sido por muchísimo tiempo mi navegador favorito, pero las cosas son como son y la realidad es esa.
Ilusionado con los cambios en la forma que Firefox 9 gestiona JavaScript me decidí a probarlo (escribo desde él) y por lo menos yo, por mucho que los test de rendimiento me digan lo contrario, lo sigo sintiendo más lento que Chromium. Para colmo, el consumo de memoria ahora es mayor, como podrán apreciar en la siguiente imagen:
Para cuando terminé de subirla, ya Firefox me estaba consumiendo 140 Mb. Normalmente Chromium/Iron no sobrepasa los 90Mb. Eso sin decir, que la falta de novedades en cuanto a la interfaz es uno de los motivos por los cuales no entiendo el ritmo acelerado de desarrollo. Es como le pusieran algún parche y enseguida le cambian la numeración.
Mozilla se está quedando atrás. Es duro, pero es cierto. A este paso, creo que tendré que desempolvar mi viejo .tar.gz de Firefox 4 o Firefox 3. Lástima que no tengan un buen soporte para HTML5 y CSS3. Mientras tanto, seguiré usando el navegador de Google. 🙁
En lineas generales no coincido. Respecto del consumo de RAM está probado que Firefox es el navegador que menos RAM consume. En el Caso de Chrome debemoss contar todos los procesos que corren por separado; si tenemoss 2 pestañas, corren dos procesos más el central. Incluso con las extensiones.
Cuando damos la cuenta de la cantidad de RAM que consume Chromium/Chrome es bastante sorpresivo.
Sobre la interfaz, no creo que veamos novedades hasta la versión 10 u 11 ya que se ha mejorado el funcionamiento de la interfaz desde el motor JavaScript lo que permite mejoras sustanciales que se notan en SunSpider (es el más rápido) y mejoras en Kraken y V8 que promedian un 30% respecto de Firefox 8. Una vez que dichas funciones tengan madurez, ahí si creo que se podría dar un cambio, pero tampoco creo que necesite un lavado de cara tan grande, aunque es una cuestión de gustos.
Es cierto que Firefox no tiene el mismo soporte para HTML5 que Chrome; pero si soporta los standares que hasta el momento se estan usando. No olvidemos que la implementación HTML5 no está terminada, y muchos echan culpa de ello a Apple por anteponer sus patentes.
Por último, no debemos olvidar que el nuevo sistema de lanzamiento de Firefox implica el lanzamiento de mejoras paulatinas, no vamos a ver un cambio tan sustancial como fue Firefox 3 al 4.
Saludos
Estás en todo tu derecho a discrepar, pero cuando hago un artículo de este tipo, siempre trato de hablar sobre bases sólidas. No soy experto haciendo Benchmark, pero según mi monitor del Sistema, Firefox consume más que Chromium, aunque menos que Opera.
Sobre el lavado de cara, no me refiero a cosas muy grandes. Algo que siempre he criticado es el menú unificado de Firefox, o tiene ausencia de iconos, o le sobran, pero no termina con convencerme. A esos pequeños detalles me refiero sobre toda las cosas.
Si, el menú unificado pinta más lindo de lo que es. Al menos la forma en la que se implementó es poco funcinonal, perdiendo opciones básicas.
Me asombra que las funcionas más galardonadas de Chrome (Sandbox y procesos independientes) no te aparezcan en tu gestor de sistema y no veas completa la información.
OJO, yo tampoco soy experto en test, pero hablo por lo que leo y veo en mi sistema que es coincidente con lo que leo. En firefox el about:memory funciona, no se si en Chrome.
A mí mi Firefox (ojo, aún v8.0.1) me está consumiendo ahora mismo unos 142MB de RAM… 😀
Y sí, en Chrome/Chromium funciona también el about:memory
Lo mismo que me está consumiendo en este momento Firefox 9.
http://www.muycomputer.com/2011/12/20/rendimiento-firefox-9-vs-chrome-15-vs-ie9-vs-safari-5-vs-opera-11 el rendimiento es mejor!
Eso lo pueden decir los motores de Benchmark, pero a mi no me sirve. Hablo en base a lo que veo y siento en mi ordenador. Puedes que el JavaScript sea gestionado de forma más eficiente en Firefox 9, pero no por eso es más rápido que Chrome/Chromium y sigue consumiendo mucha más RAM.
Lógicamente que uno usa el browser que más cómodo lo haga sentir; pero eso no implica que Firefox sea el que más RAM o energía consuma.
Igualmente, medir la velocidad de un navegador con las diferencias en milisegundos que hay no es fácil, pero con la precarga que hace Opera, la sensación de velocidad no la tiene ninguno, pero eso sólo eso en Opera, sensación.
La foto de portada debería ser esta: http://www.beforeyoukillyourcomputer.com/wp-content/uploads/2008/02/get-firefox_med.jpg
Elav acaso no sabes que Chrome/Chromium consume tanto o mas que firefox en lo que a memoria se refiere, suma todos los procesos que abre Chrome/Chromium para que dejes de decir tonterías.
Vamos no me hagas instalar Chrome/Chromium solo para tomar fotos y matarte el piojo en la cabeza.
Ya sabes que elav hace todo lo posible para ir en contra del arenoso, tuya y mía
El Monitor del Sistema me dice lo contrario. Pueden ser o no tonterías, pero es lo que me dice. Pero te digo más, HTOP que si me muestra todos los procesos abiertos, me dice exactamente lo mismo, por lo que te digo, no me hagas subir imágenes y pegarte el piojo de mi cabeza a la tuya.
A mi, me da la impresión que abre un poco mas rápido y también u mejor desempeño con varias pestañas.
Y en qué se va esa memoria?: Fotos, Videos, CSS y HTML ya renderizado, bases de datos de la navegación (la barra de direcciones no es tan rápida por nada) etc…
Que se gaste 140mb en verdad no tiene nada de raro, de hecho, debería gastarse unos 300mb para la cantidad e cosas que uno suele veer mientras navega (la caché tampoco es que pese poco).
Además, para un PC de 1~2gb de ram que es lo normal hoy en día, no parece algo espantoso gastar 300mb en un programa que se ha vuelto tan importante hoy día como es el browser. Ya para PCs con menos capacidades, no digo nada ^^U
Hombre, cuando se tiene una PC con 1Gb de RAM y solo tienes Firefox abierto no cuenta, pero si al mismo tiempo tienes LibreOffice, Inkscape, Gimp, Thunderbird, Xchat, Pidgin… como que la cosa cambia 😀
Pues la única alternativa que veo para tu caso particular es que uses midori cuando tengas todas esas apps abiertas. Firefox podría esperar para cuando le liberes algo de RAM.
Ahora, si no, pues a expandir la memoria 😉
Lo se, yo lo viví hasta que pude comprarme un laptop con 3gb de ram.
Mi punto es, que todas esas capasidades gráficas tienen que venir sacrificando alguna cosa, y es ahí cuando la ram se va a ver afectada (prefiero sacrificar ram que procesador).
Yo no uso ningun Chrome* porque Firefox de verdad me ahorra más batería del laptop, y porque el renderizado de fonts en XulRunner es mil veces mejor que el de Webkit. Yo el navegador lo uso para leer, así que sumando lo de la bateía con los fonts, definitivamente no me duele usar firefox :3
En el desktop uso… Opera (allí me vale un comino la batería xD ).
Firefox se ha optimizado más que todo es en el GarbageCollector de JavaScript, y de la Caché (creo), así que igual, no creo que sea más de lo mismo, simplemente está evolucionando en prestaciones y no tanto en «rendimiento minimalista». Aunque me surge la duda de el desarrollo de FF movil, ¿en qué nos estará beneficiando a los usuarios de escritorio?.
Saludos, buena polemica ^^
También puedes usar Lynx, Links elinks.
Si hombre, y también podría darle unas buenas hostias a Courage..
Bien ya lo tengo, ahora estoy usando Kubuntu, desde que estoy en kde FF me funciona bastante mal, se traba, no pasa lo mismo con Rekonq, esta versión de FF por lo menos abre mas rápido y lo noto con funcionamiento un tanto más fluido, va quiero decir que yo si le noto una diferencia de velocidad.
Aquí otro que ha perdido la confianza en Firefox desde hace tiempo. Lo usaba desde antes de llegar a ser versión final 1.0…. en los tiempos del «magnífico» Explorer 6… Pero es que siempre prometen lo que no cumplen. Sospecho que debería ser reescrito desde cero… porque si no no me explico el por qué. Aparte que las novedades corren a cuenta de otros navegadores y Firefox les va a la zaga. Una pena porque era «mozilero» al 100% (Firefox, Thunderbird y Sunbird…. y otros) y ahora ya no lo uso, una vez que las extensiones que utilizo (pocas) las tengo con Chromium, que tampoco me agrada «super» pero lo prefiero incluso a Opera, por minimalismo (Opera es la leche, pero está cargado de cosas que no uso. Debería ser más modular).
Saludos.
Pues no se si soy un bicho raro pero a mí siempre me ha consumido más memoria chromium que firefox tanto en ubuntu, debian como en arch. Actualmente chromium con una pagina cargada anda por los 240mb y firefox 130mb (a través del about:memory) Uso siempre los dos aunque mayoritariamente chromium porque va un pelín más rápido (no mucho más) y el smooth scroll va mucho más fluido con la misma extensión. Lo que si el firefox me consume mucha más cpu de la que no ando muy sobrado.
Activando el pipelining de firefox se logran tiempos de carga de páginas similares en ambos navegadores. En los dos tengo las mismas extensiones (adblock, flashblock y smooth scroll)
Personalmente Firefox no a cambiado nada desde la 4
El consumo alto es igual.
No veo por que ponerle mala cara a Google chrome o Chromium.
Lo uso y lo veo de perlas.
Opera
Le falta pero si se aplica, puede ser el mejor.
En mi netbook, la verdad mis respetos para firefox, desde el 8. Lo había dejado de usar por Chromium (En partición con Ubuntu) y Chrome (en partición con Win7). Ya hasta lo tenia desisntalado. Cuando apareció en todos lados que salio el 8, lo instale y note que tenia mejor manejo de memoria ram. Lo menciono porque yo tengo 1 y lo he comparado en los dos S.O.
Aunque ahora uso los dos, hay algunas paginas que tienen algún tipo de CSS o javascript (algún mod o libreria de jquery por ejemplo) que funcionan mejor en uno o en otro.