|
Como amante y defensor a ultranza de Firefox me duele tener que admitirlo: Firefox está perdiendo cada vez más y más posiciones respecto de otros exploradores de internet, especialmente en comparación con Chrome/Chromium, pero también con Opera y Safari.
¿Querés saber por qué? Bueno, en este post explico cuáles son, según mi humilde saber y entender, algunas de las razones principales… |
Lento… muuuy leentoo…
Hace rato que Firefox viene perdiendo posiciones en los rankings de velocidad. Dejó de ser uno de los exploradores más rápidos del mercado para convertirse en un explorador lento y pesado. Es decir, mientras algunos de sus competidores optimizaron su velocidad drásticamente, Firefox, si bien consiguió algunas mejoras notables, no estuvo a la altura de los demás.
Arranque
Tanto en el arranque en «frío» (cuando en la sesión actual nunca se arrancó Firefox) como en el arranque en «caliente» (cuando se inicia Firefox poco tiempo después de haberlo cerrado) Firefox 3.6 está retrasado respecto de sus competidores. En el arranque en frío, el ganador absoluto es Opera; en el arranque en caliente, Chrome.
Velocidad de carga de páginas
Al poner a cargar de un golpe 9 páginas (sin javascript ni nada que pueda «hacer la diferencia») los resultados son bastante parejos. No obstante, Firefox 3.6 tiene una de las peores performances. Lo superan todos menos Opera 10.01, no así Opera 10.5 que es más rápido.
Javascript
Bueno, acá Firefox pierde como en la guerra. Lo superan absolutamente todos. Es impresionante la performance de Opera 10.5 y bastante notable la de Chrome 4.0. A propósito, parece que Chrome 5.0 mejora aún más la velocidad de carga de los javascript llevándolo a una performance cercana a la de Opera, aunque todavía menor.
DOM/CSS
En la medida en que las páginas web son cada vez más complejas y dinámicas, la velocidad en la carga de los DOM y las CSS tiene cada vez una mayor relevancia en la velocidad final de carga de las páginas. En este punto Firefox supera a Opera, pero pierde por mucho contra Safari y Chrome.
Consumo de memoria
En realidad, este es el único punto en el que Firefox gana por afano. Sí, aunque parezca contraintuitivo, ya que Firefox se ha convertido en una aplicación lenta y pesada en el imaginario colectivo, lo cierto es que, tal vez, la velocidad de los otros exploradores resida, precisamente, en el mayor consumo de memoria.
Si bien en este post me quise concentrar en las cosas «malas» que Firefox debería corregir o mejorar, me pareció que también era justo destacar este punto en el que Firefox le gana holgadamente a los demás y que, al contrario de lo que muchos piensan, consume bastante menos memoria que Chrome.
Al iniciar el explorador sin ninguna extensión instalada, Firefox gana, especialmente cuantas más pestañas se abran. Es posible que los exploradores que funcionan más rápido utilicen más el cache que Firefox. Al cargar el explorador con algunas extensiones comunes activadas el consumo de memoria de Chrome se dispara y, al igual que en el caso anterior, la cosa empeora cuantas más pestañas se abran.
Un poco la conclusión de este mini apartado es: que (Chrome) sea rápido no quiere decir que sea «liviano». Sí, lean y relean esa frase porque es cierta. Además, adquiere especial importancia si tomamos en cuenta que distribuciones pensadas para máquinas con menores recursos, como Lubuntu, incorporan a Chromium como explorador por defecto. Tal vez no haya sido la mejor opción… en fin, la dejo picando.
La cuestión es que, en cuanto respecta a consumo de memoria, «thumbs up» para la gente de Mozilla.
Los plugins y las pestañas todavía no son procesos independientes
Esta es una característica introducida por Google Chrome que hoy, me animaría a decir, no puede faltar en ningún explorador de internet de primer nivel.
La gente de Mozilla ha captado este mensaje y ya ha anunciado que en la versión 3.6.4 los plugins serán procesos independientes, permitiendo así que un cuelgue en uno de los plugins (generalmente flash) no cuelgue toda la pestaña o incluso todo el programa.
Sin embargo, nada de todo esto todavía ha llegado a las manos de los usuarios finales. Además, todavía faltaría un tiempo hasta que implementen la independencia no sólo de los plugins sino también de las pestañas, o sea, de cada una de las páginas que vemos en forma simultánea, evitando así mayores cuelgues.
No tiene el mejor soporte para los (nuevos y viejos) estándares
ACID 3
Firefox no sólo no es el más rápido para cargar DOM y CSS, sino que sigue sin ser 100% compatible con ACID 3, a diferencia de Chrome, Safari y Opera.
HTML 5
Como vimos en este post con mayor detalle, Firefox ya incorpora soporte para muchas de las características de HTML 5. No obstante, Opera, Safari y Chrome, los principales competidores de Firefox, lo superan también en este punto.
No tiene soporte para H.264
Por más que ame a Firefox por haber tomado esta decisión, tengo que admitir que, en la medida en que más y más videos subidos a internet utilizan este códec, el problema se agrava.
H.264 exige el pago de una licencia anual de 5 millones de dólares. Internet Explorer, Chrome o Safari no tienen mayor problema en pagar esa cantidad teniendo a Microsoft, Google y Apple por detrás. La Fundación Mozilla podría tratar de recolectar ese dinero y quizá lo conseguiría, pero ¿qué hay del resto de proyectos de navegadores libres? He ahí por qué apoyo a Mozilla en esta lucha. La masificación de este códec podría reducir drásticamente las alternativas «legales» de los usuarios en lo que a exploradores de internet respecta.
De hecho, la Fundación Mozilla no pagará esa licencia ahora y no tiene previsto hacerlo en el futuro. Como bien plantea Mark Shaver, vicepresidente de Mozilla, «la web es innegablemente mejor porque Mozilla entró en el mercado de los navegadores, pero habría sido imposible hacerlo si hubiera existido un costo de licenciamiento requerido para usar HTML, CSS, JavaScript y otros”
La alternativa propuesta por la Fundación Mozilla es clara: usar OGG/Theora como códec de vídeo estándar, ya que es tecnología libre que puede emplearse en cualquier proyecto de software sin mayores problemas.
H.264 es una tecnología patentada en muchos países que no se puede usar sin pagar una licencia a la MPEG-LA, y la que Firefox apoya, el Ogg Theora, es de licencia libre de uso. Sin dicha licencia, está prohibido usar o producir vídeos en H.264, así como su distribución sin el consentimiento de dicha entidad. Por ahora hay un periodo de distribución libre, pero se termina a finales del 2016. A partir de esa fecha, hay que pagar la licencia, y dependiendo de su uso son muy cuantiosas. Shaver sugiere que en el caso de Mozilla rondaría los $5 millones anuales (Apple, Google y Microsoft han pagado la licencia, pero no se sabe cuánto les ha costado), y dicha licencia no se extendería a aquellos que usen el código base, situación muy común en el caso de Mozilla con todos los navegadores basados en Gecko. Según Shaver, la intención de Mozilla es que no haya barreras si alguien quiere programar un navegador basado en su tecnología, y la adopción de dicho formato lo impediría.
Sea como fuere, YouTube y Vimeo ya anunciaron un nuevo player HTML5 para video en H.264, dejando afuera a Firefox de la lista de navegadores compatibles.
Paradójicamente, quien podría cambiar esta situación, en apariencia muy adversa para los amantes del software libre, es Google. La Free Software Foundation (FSF) publicó una carta abierta pidiéndole a Google que libere el códec de video VP8 que adquirió junto con la compra de la empresa On2 Technologies para «liberar a la web de Flash y el propietario H.264». En los últimos días se rumoreó muy fuerte que Google liberaría el códec VP8 a mediados de Mayo.
Han aparecido algunos huecos de seguridad
Es cierto, Firefox sigue siendo una de las alternativas más seguras a la hora de navegar por internet. No obstante, en la reunión de los mejores hackers de todo el mundo (Pwn2Own), en la que se les paga por hackear y revelar los agujeros de seguridad de diferentes dispositivos y software, con el único explorador con el que no pudieron fue Chrome.
Ojo, también es cierto que la gente de Mozilla al poco tiempo sacó varios parches que solucionaron los agujeros de seguridad, lo que demuestra lo rápido que trabajan y que se toman muy en serio nuestra seguridad.
No obstante ello, insisto, el único que se mantuvo en pie fue Chrome. Hasta ahora es el único navegador que se mantiene invicto, algo que ya había conseguido durante la edición 2009 de este evento que se realiza en Canadá y que busca advertir a los usuarios de las vulnerabilidades de los programas. «Hay fallas en Chrome, pero son muy difíciles de explotar. Ellos diseñaron un modelo de ‘caja de arena’ (sandbox), que es muy complicado de vulnerar», dijo Charlie Miller, el famoso hacker, y que en esta edición logró tomar el control de Safari en una Macbook Pro.
Es muy extensible, pero ya no es el único en serlo
Definitivamente, uno de los fuertes de Firefox fue y sigue siendo su extensibilidad a través de la utilización de addons. Firefox cuenta, además, con una comunidad muy numerosa y activa que ha desarrollado una ENORME biblioteca de addons para hacer prácticamente de todo con él.
No obstante, cabe destacar que otros exploradores, especialmente Chrome a través de las «extensiones», han realizado sendos progresos en este sentido. Hoy día, existe una enorme biblioteca de extensiones para Chrome, que no para de crecer.
Su diseño es inferior y no aprovecha bien los espacios
Seamos honestos, en lo que respecta al aspecto visual, todos los usuarios de Firefox queremos que nuestro explorador se parezca más a Chrome. No es sólo una cuestión «estética» sino de aprovechamiento de los espacios, especialmente los espacios «verticales», de mucha importancia en monitores pequeños, como el de las netbooks.
- ¿Quién usa ese menú feo que nos recuerda a las aplicaciones más antiguas del Windows 3.1? Chrome, en cambio, juntó todos esos menús en 2 míseros botones y nos simplificó la vida.
- Actualizar y detener tienen que ser un único botón… es así de simple. Poner 2 botones para esto es usar mal el espacio.
- Las viejas barras de estado son completamente superfluas. Chrome nos enseñó que es mucho mejor usar barras de estado «flotantes» que aparezcan solamente cuando sea necesario.
- Tiene mucho más sentido que las pestañas estén arriba de todo. Esto por dos razones:
- Se supone que indican la página actual que estamos viendo, con lo cual debería estar arriba de todo. En ese sentido, se puede pensar como un «título».
- De usarse al igual que en Chrome, se aprovecha así el espacio de la barra de título de la ventana (la misma en la que aparecen los botones de ventana: minimizar, restaurar, cerrar).
Conclusiones
Realmente me da muchísima pena tener que escribir este post. Ojalá las próximas versiones de Firefox corrijan algunos de estos problemas, especialmente los vinculados con la velocidad y la compatibilidad con los estándares.
Me había quedado claro que apoyabas la decisión de Firefox y, obviamente, la disucsión es bienvenida. De hecho muchas de estas discusiones son normales dentro de la comunidad. Hace poco una persona de la comunidad italiana escribió la idea de que ante la apariión de Chrome y la «pérdida» de cuota de mercado, Mozilla había reacionado chromizando a Firefox (cambios en la interfaz, temas más fáciles, extensiones Jetpack, etc.). Pero también hubo contestaciones a eso, básicamente con lo que escribí en la entrada anterior.
Y si, te mandtendremos informado sobre cosas nuevas que pasen. Igualmente, te sugiero que te suscribas al feed de http://www.mozilla-hispano.org que es donde estamos concentrando el trabajo de todas las comunidades de habla hispana.
FireFox es Software Libre…
esa es una ventaja que el resto no tiene el lujo de darse…
Disclaimer: soy miembro de la comunidad mozilla de Argentina. Paso a contestarte algunos puntos. El primero y más rápido, no todos los usuarios de Firefox quieren que se parezca a Chrome ;). Introducir cambios en el diseño es muy difícil porque genera mucha resistencia, y podés verlo en los muchos post que los diseñadores de la interfaz de Firefox van subiendo mostrando los desarrollos para que los usuarios puedan opinar. Más allá de eso, los cambios vienen llegando para las próximas versiones.
Con respecto a las velocidades, se sigue avanzando en todos los frentes y, cómo bien decís en la parte de la memoria, muchas veces hay más de «todo el mundo dice» que de comprobaciones reales. Y, además, estamos hablando de microsegundos. En este caso yo creo que negocio microsegundos por confianza en un proyecto.
Y no creo que sea Mozilla quien ahora sigue al resto. Cuando se comenzó con Chrome se tenía la experiencia de años de otros navegadores para poder replantearlo y presentar algo «nuevo». Ahora que la gente está acostumbrada, cualquiera de sus cambios genera problemas. Es común en un proyecto de software, cuando cambiás una funcionalidad a la que la gente estaba acostumbrada. Además, dentro de Mozilla hay muchos proyectos dentro de Mozilla Labs que plantean innovaciones, principalmente sobre el funcionamiento del navegador como representante de nuestra «identidad» online.
Una aclaración con el tema del codec de video. Google pagó para usarlo en Chrome, pero no estará disponible en Chromium, la versión libre.
Las extensiones son otro tema. Está el proyecto Jetpack para facilitar la creación de extensiones (a la Chrome) pero también ese tipo de extensiones tiene sus límites, ya que al ser del tipo (página web) hay funciones que no pueden implementarse sin que sea un problema de seguridad.
Las características de HTML5 están escribiéndose todavía, así que es difícil implementar todas. Y habría que ver cuáles son las implementadas. Desde hace pocos días, las versiones «trunk» de Firefox (las versiones previas de la próxima edición, por ahora ahora bajo el número 3.7) ya tienen de forma predeterminada el «parser» de HTML5.
Yo no creo que tenga los días contados. Fundamentalmente porque Firefox es sólo una herramienta dentro del gran proyecto que es Mozilla, una fundación sin fines de lucro que busca mantener a Internet como una plataforma pública y abierta. Y, lamentablemente, esa función seguirá siendo necesaria, mucho más cuando mucha más información personal se maneje a través del navegador web.
En lo personal, no cambio Firefox por nada del mundo; por muchas cuestiones. Primero porque por lo menos a mi, me anda de maravillas: ningún cuelgue, nada que ande y cargue lento, todo funciona a la perfección y con cada versión nueva que sale, veo mejoras considerables en el rendimiento.
Probe chrome y sus maravillosos procesos por pestañas y la verdad dije: «no gracias». A la hora de abrir 5 pestañas, anda todo bien. Pero cuando ya tenes 20 pestañas la cosa se pone muy dura.
Safari no me funciona en linux así que no tengo idea y Opera lo he usado muy poco y no me pareció tan rápido como lo pintan (en cuanto a velocidad de carga).
En las nuevas versiones de Firefox, los problemas de plugins separados se solucionan, al igual que el tema de la interfaz gráfica: se pueden poner las pestañas arriba como en Chrome.
Nombrar el argumento de que no tiene soporte para H.264 me parece muy, pero muy agarrado de los pelos. Mozilla hace muy bien en no dar soporte a ese codec y creo que hasta vos te das cuenta porque luego de desarrollar el tema, decis que esta «bien» que use OGG. Pero ponerlo como titulo en un post en el que estas criticando a Firefox me da mucho que pensar!
En fin, solo es mi opinión, en tiempos donde el zorrito es atacado por todos lados. Pero como bien me dijo entre cervezas, un amigo de la comunidad de Mozilla:
«A Mozilla no le importa que usen Chrome, Opera o lo que sea: le importa que el usuario tenga libertad de elección, porque para eso se creo Firefox. Muchas cosas de la web de hoy serian imposibles si Firefox no hubiera existido»
Estoy muy de acuerdo con lo dicho en el artículo….. salvo por el apartado de «todos los usuarios de Firefox queremos que nuestro explorador se parezca más a Chrome»: eso, PARA NADA, os lo puedo asegurar tras comentarlo con muchos usuarios, la gran mayoría prefiere el actual diseño.
Y agregar sus problemas de seguridad dónde IE8 sale ganando http://tinyurl.com/yffycgr
Me gustaría ver que piensa toda la gente que decía que no le gustaba un cambio de interfaz a la Chrome o a lo Opera ahora que en Firefox 4 se las han copiado calcada. ¿Se habrán quejado? bah, quién sabe, ya me imagino que no, «conozco a mi gente».
Otro problema es la inconsistencia de Firefox, a ver me explico, no puede ser que a muchas (no una ni dos) personas les ande terriblemente mal y a otros (que sí parecen ser una o dos) les anda de mil maravillas. Lo otro es que cuando lo instalas anda perfecto, pero a lo meses anda que no vale medio cuál Windows y le sale la típica formateada estilo firefox. Con otros navegadores no pasa eso.
Ah, y comentar que la adopción de H.264 iría en contra del sentido de los navegadores de software libre, así que lo que hay que hacer es centrarse en apoyarse las alternativas libres al H.264.
Maravilloso post!!!
me quedo la duda sobre el licenciamiento del codec, las regalias no eran hasta 2016?? bueno, de igual forma eso no importa, el problema es la adopcion de un codec propietario, por lo que veo en esas pruebas ya ni se tomaron la molestia de comparar IE jeje, bien por eso 🙂 🙂
Excelente! Gracias x comentar!! Coincido con muchas cosas que decís. Ojo! Que quede claro que AMO Firefox…lo uso siempre y se lo enchufo a todos mis amigos, especialmente a los que piden que los rescate luego de algún «virus» malito. Es sólo que algunas de estas ideas estaban dando vueltas en mi cabeza y quería ponerlas todas juntas, armar un argumento e iniciar un debate polémico… 🙂
Sólo un puntito me gustaría aclarar: estoy con Mozilla en la lucha contra H.264. En el blog vas a encontrar miles de posts en esa misma línea. No obstante ello, creo que, para muchos otros usuarios, no contar con compatibilidad para este códec, que ya es el más usado en internet, va a ser un problema y una «desventaja» de Firefox. Por eso estoy rezando para que Google sí libere VP8 y lo use en Youtube, como pide la FSF. 🙂
Firefox NO tiene los días contados… para nada. Es sólo un título polémico para que la gente lea un artículo especialmente largo. 😛 Sí, un recurso vil… 🙂 De todas maneras, dejame decirte que coincido con absolutamente todo lo que decis…bueno, salvo la parte de que visualmente yo sí quiero que se parezca un poquito más a Chrome.. 😛 ¡Te agradeceré me mandes mails sobre cualquier actualización o decisión importante de Mozilla! Realmente los banco a muerte… pero eso no quiere decir que uno no pueda criticarlo y querer que mejore algunos aspectos.
Uso Firefox sobre Linux, es bueno, lo tengo desde siempre, pero algo que no podemos negar es que desde lque legó Chrome, este tiene una velocidad que no tiene Firefox. Observo que Firefox comienza a quedar rezagado. Opera me gusta su velocidad, solo que no estamos acostumbrados a el. Espero que los desarrolladores de Firefox tomen en cuenta las opiniones de muchos usuarios que si vemos un retroceso, pequeño o grande, en el navegador que por excelencia usamos millones de personas.
Muy buen artículo. Yo también soy usuario de Firefox y realmente todavía no encontré motivos para cambiarlo por otro, pero reconozco dichas falencias.
En cuanto al tema del espacio, yo lo soluciono con extenciones y cosas así. Como poner el menu y la barra de marcadores juntos en el mismo «renglón».
Jaja…si, medio amarillo, no?
Me pareció muy interesante el punto de que IE es el más usado y el que peor sale en todos los tests «técnicos». En definitiva, eso implicaría que Firefox no corre peligro porque que más o menos usuarios lo usen no depende exclusivamente de los resultados de estos tests. Si Firefox tarda un poquito más en «ponerse al día» nadie se va a morir…
Jejeje.. faltó algo, la inestabilidad de Firefox.. se cuelga cuando uno menos se lo espera, aunque no se use extensiones… Prefiero Chrome
!!
Buen Post, como muchos soy un amante de mi navegador Firefox pero pues es feo decirlo, esta re-lento comparado con chrome y pues últimamente he notado que tarda un millón de años en abrirse y y me cuelga en ciertas circunstancias, por ejemplo entren a ( http://pinas.gov.ec/index.php?option=com_docman&task=cat_view&gid=25&Itemid= ) y den clic en ‘ver’ de cualquier archivo… a mi se me cuelga cada vez que hago eso =S
cuando salgan en opera o chrome las extensiones ke uso en firefox recién me cambio…
firefox rulz!!
Acabo de probarlo en Linux y funcionó bien. Abrió primero un simil pop up y después me dio la opción de descargar el archivo. Habría que ver qué cosas tenés instaladas y qué versión de Firefox estás usando. Ojo que no es crítica, es intento de ayudarte
Pues no se que sera, a lo mejor una mala instalación de una extensión o por ultimo del acrobat, porque no puedo hacer eso sin que se muera firefox, en cambio con chrome u opera abre de lo lindo… =S
firefox es demasiado complicado para los usuarios ocasionales. Necesita muchas aplicaciones para funcionar medianamente bien. Le siguen faltando muchas cosas, la más importante: facilidad de uso
Prueba Opera
como usuario Mac de firefox…..no tengo ni una sola queja alrespecto, es muy rapido y eficiente en el ambiente mac. sorry por el resto.
bueno, a mi parecer, firefox sigue siendo mi motor favorito de tranajo en la red, pero porque yo trabajo en ambiente MAC. mi firefox nunca ha sido lento ni nada de eso….y como no tengo problemas con virus…trabajo a mis anchas.
Parece Mentira Pero lo que me ha parecido es que la gente de Google trabaja demasiado Rápido y bien en su Producto… Creo que el Futuro de los mejores Browsers Chrome lo liderara pronto, aunque no lo queramos aceptar ya que nuestro amor por Firefox es aun mayor porque fue la punta de Lanza para los otros Browsers que están subiendo posiciones en la actualidad.
Yo sigo flipando, cómo teniendo KONQUEROR la gente utiliza esa basura de Chrome. Es feo, cutre, y el historial y descargas son patéticos, meten vergüenza y asco.
Me quedo con firefox y konqueror. Performance y comodidad.
Amigo totalmente de acuerdo contigo.
@Demidis
Si bien es cierto que todos no quieren que se parezca a Chrome al menos estaras de acuerdo que es necesario una nueva interfaz, creo que incluso se puede ser mejor que Chrome, pero el diseño actual de FF es obsoleto.
Puede q hoy no sea el mejor esta muy lejos de desaparecer o tenga sus dias contados, por el mismo hecho de ser software libre la comunidad que lo apoya no lo va a dejar de apoyar ni se van a pasar de desarrollar addons a desarrollar plugins para chrome o algo asi. Esta carrera de desarrollo solo ayuda a que los programas mejoren cada vez mas y al final el beneficiado es el usuario. Sobretodo el que no le gusta pagar para usar nada 😉
Ahora mismo me he cambiado a Chromium.
Excelente artículo.
Este post hizo decidirme a cambiar de navegador y no usar firefox – mientras se resuelven los problemas técnicos-.
Ya era sabido el atraso que venía presentando Firefox respecto a otros navegadores, pero este artículo fue el que derramó la gota del vaso para desprenderme sentimentalmente de Firefox de quien he sido amante fiel y celoso desde su versión 2.0 hasta la 3.6
Excelente artículo.
Hice la prueba con Firefox en Linux y para nada se cuelga, todo funcionó correctamente.
Un titulo muy polemico para el contenido del post, en realidad el post esta bueno para q quizas algunos titulos un poco fuera de lugar…. Me tome la molestia de leer los comments, y bueno hay gente q dice q firefox no le va lento para nada, mmm bueno eso lo dicen xq no lo han visto en comparacion con otros, por lo menos a mi hace tiempo eso me pasaba, hasta q un dia lo puse en comparacion con chrome…
Yo actualmente soy usuario de chrome mi transicion fue un chance chistosa ya que yo usaba los dos navegadores a la par, hasta q finalmente me di cuenta q chrome es mejor para lo que yo quiero, que es lo q yo quiero? velocidad y que carge rapido si es verdad, consume mucha mas memoria q firefox pero al final de cuentas eso es algo pequenio….
Firefox para nada tiene los dias contados, es una locura decir eso, ya que tiene caracteristicas muy buenas, q es verdad q ahora tiene por decirlo asi mas competencia, pero eso es bueno… el codec de video H.264, no se mucho del tema, pero creo q si es un problema ya que actualmente esta entrando con mucha fuerza (de lo que he escuchado), realmente no sabia q era propietario es una pena…
Muy buen post, yo quisiera también que firefox se pusiera las pilas para recuperar lo que una vez tuvo.
si la verdad un bajon, leer este post. Pero bue, google ya no pone lo suyo en el desarrollo de firefox, como antes, ahora se lo reservan para chrome, que dicho sea de paso no es soft libre
Parece que muchos ignoran la tecla F11 que permite utilizar el navegador en modo pantalla completa. No hay nada mejor para aprovechar el espacio de las netbooks.
En defensa de Firefox y como desarrollador de aplicaciones para la web tengo que decir que una de las extensiones que mas agradezco que exita en este Navegador es Firebug. Realmente me siento muy a gusto con Firefox y no me cabe la menor duda que firefox es lo que es gracias a la comunidad que esta detrás de él. NO ME GUSTAN LOS MONOPOLIOS y creo que Google se esta convirtiendo en eso.
Me gusta lo que decís. Yo me siento igual. Chrome es un excelente explorador, pero Firefox lo va a pasar por encima cuando salga la versión 4. 🙂
Gracias x comentar y compartir tu experiencia! Un abrazo! Pablo.
Probé todos los exploradores en mi pc (aclaro que la tengo con Windows XP, aunque muchos lo lamenten), una Pentium 4 con menos de 512MB de ram, y el que mejor rinde es Firefox, lejos..
Y finalmente me pasé a Palemoon, una versión de Firefox adaptada a Windows (ya que, según dicen, Firefox está diseñado para Linux).
El Safari se queda en lo básico, y se queda pesado a veces.
El GChrome anda bien al principio, pero es terriblemente pesado después, pareciera que se come mi pc, como el IE. Y es más, cuando navego entre pestañas se van colgando entre sí, no cargando el contenido que ya tenía.
El Opera funciona muy bien, pero creo que se quedaron mucho en lo que eran.
Firefox no será lo mejor ahora, pero le tengo muuucha confianza, y más a la versión 4.
(el IE ni se nombra..)
Me alegro que lo admitieras, porque al terminar de leer el texto me dije: ¿por qué un título tan amarillista? Jaja
Concuerdo con Deimidis, en lo que ha planteado. Y agrego otra cosa más: Internet Explorer es lejos el navegador más usado y es el que prácticamente más problemas tiene. Esto indica algo esencial: las categorías que suelen medirse no son las más relevantes para la expansión o mantenimiento de un proyecto. Son categorías técnicas, que elevan la «calidad» del producto pero que no necesariamente son las más relevantes para llegar a más o siquiera mantener a los usuarios. Además no correlacionan directamente con la experiencia final del usuario. ¿Por qué no mostrar una comparación entre las «calidad de la experiencia final del usuario» en los distintos browsers?