Hay algo con lo que he tenido que aprender a lidiar en mi día a día y todavía no acabo de acostumbrarme, y es que me molesta muchísimo que una persona con cierto poder, crea que todo el mundo tiene que pensar (o piensa) como ella.
Sobre el por qué Gnome no incluye la herramienta Gnome-tweak-tools por defecto se ha especulado un montón, pero hoy me encuentro con un artículo que explica los verdaderos motivos de esta decisión. El autor deja bien claro su opinión, la cual comparto al 100%:
En primer lugar, yo culpo a Gnome por una razón y solamente una sola razón. La Fundación Gnome carece de comunicarse con el público a través de una forma que no puede ser ignorada. Cuando Gnome afirma algo, inmediatamente debe sonar como la última persona en la Tierra. En lugar de Gnome, las cosas más grandes se quedan ocultos en las listas de correo o Planets.
O sea, cuando en Gnome ocurren cambios importantes, solo se enteran algunas personas mediante las listas de correos, pues no tienen un medio oficial en el cual transmitir estos comunicados, y donde sus usuarios puedan emitir su criterio de estar de acuerdo o no.
Esto no es nuevo, ya lo vimos en el post del día de ayer sobre los cambios en Nautilus y a decir verdad, nunca le había prestado atención a esta faceta que no se preocupa en ocultar Gnome Fundation. Ahora bien, volvamos al tema inicial, a lo que verdaderamente me molesta de todo esto, para lo cual recomiendo leer (aunque esté en inglés) el artículo de donde he sacado toda esta información, ya que explica la historia de donde sale todo esto que les muestro ahora:
Después de esto, el principal desarrollador de Gnome Andreas Nilsson publica un enlace un poco extraño (islinuxaboutchoice.com) que lleva a una vieja discusión en las listas de correo de Fedora. Si usted es perezoso para leer, Adán Jackon un poco parecida situación, ¿qué características deben ser incluidos por defecto (alrededor de juju) concluye:
«Pero la cadena de la lógica de» Linux es acerca de la elección «a» enviar todo y dejar que el usuario escogió cómo quieren theirsound de no trabajar «comienza con la falacia y termina con el desastre».
El comentario de Nilsson no era muy servicial, lo que hace su punto de vista claro, pero no explica las razones. Por suerte, lo que Nilsson no hace, Allan si. Creo que esta es la primera vez que alguien de Gnome se explican las razones para no incluir una opción de personalización de temas por defecto en público.
Allan Day dice:
«Ajustes del sistema ya ofrece la selección de fondo. La configuración de los colores podría ser una ventaja – que íbamos a necesitar para discutir la forma en que encajaría en el diseño general de la configuración del sistema. Sin embargo, estoy totalmente en contra de la personalización de gtk/shell/puntero, así como las extensiones. Algunas de las razones para ello (esto no es exhaustiva): «
- Hace que sea más difícil para terceros desarrolladores de aplicaciones orientarse nuestra plataforma.
- Se degrada la experiencia del usuario – temas más alternativos son de calidad relativamente pobre. No tenemos los recursos para hacer un buen conjunto de temas de alta calidad
- Los temas por defecto no son sólo cuestión de estética – que están diseñados para transmitir la experiencia del usuario deseado.
- Los temas predeterminados están diseñados para funcionar en combinación unos con otros – el tema de shell y el tema gtk se han diseñado unos con otros en mente.
- Las extensiones son esencialmente incompatible. Ponerlos en la configuración del sistema dice ‘éstos son apoyados como parte del sistema «.
- Ya tenemos un sitio web para la instalación de extensiones – esto es mejor que lo que están proponiendo para las extensiones de aquí.
y Allan sigue:
«Estas son todas las razones por las que estas cosas no deberían ser una parte del sistema por defecto. Podrían ser una parte de la herramienta de ajuste.
El hecho de que una cierta personalización es deseable no significa que todo debe ser personalizable (estoy en total desacuerdo con Maslow en el terreno teórico, debo añadir). Esto no quiere decir que las formas adicionales de personalización no puede ser evaluada, por supuesto. Un protector de pantalla con galería de fotos es una posibilidad que se ha discutido, por ejemplo. «
Al parecer Allan no se ha dado una vuelta por Deviantart, pues hay muchísimos temas Gtk y para Gnome Shell que tienen muchísima más calidad que el que viene por defecto. También sería interesante preguntarle por qué una herramienta para personalizar Gnome degradaría la experiencia del usuario. Y por último, me gustaría hacerle unas preguntas:
- ¿Cuantas personas te han dicho que tienes razón en todos los argumentos que ofreces?
- ¿En realidad la mayoría de los usuarios piensan eso, o solo los desarrolladores?
- Si no tienen un equipo que se encargue del diseño y accesibilidad del tema ¿Por qué no piden ayuda?
- Si las extensiones son incompatible entre versiones ¿De quién es realmente la culpa, de los desarrolladores de extensiones, o de los de Gnome que no acaban de crear un stándart?
- ¿No crees que si los desarrolladores de terceras aplicaciones pasan trabajo para integrarse a Gnome, es por el simple hecho de que no han brindado una documentación u API más clara?
- Y por último ¿Por qué no consultan con los usuarios de Gnome que al final, son los más afectados con cada cambio que puedan hacer? ¿O acaso están siguiendo la filosofía de Apple?
En fin, que le estoy cogiendo una mala voluntad a este proyecto que no es para nada sana. Ojalá y se den cuenta de que su verdad, sus motivos, sus razones, no son absolutas. Ojalá se acuerden de que no todos usan un tablet, pero sobre todo, que nadie usa Gnome en un tablet. Pero lo más importante, ojalá que se acuerden que al final, ellos desarrollan para millones de usuarios que no tiene por qué estar de acuerdo con sus decisiones.
La solución para todos los problemas de Gnome: KDE
KDE, Xfce, LXDE, Razor QT, E17, *box………….hasta MATE puede servir
+1
En cuanto a estética, limpieza, calidad y otras cosas mas yo creo que es la mejor opción pero a mi no me acaba de gustar aunque siempre estoy tentado a probarlo pero mi lab no me permite usarlo con todo su potencial.
Más allá de la usabilidad y posibilidad de personalización del entorno, donde KDE no tiene rival en ningún SO, ni hablar de la calidad de las aplicaciones de KDE contra las de Gnome: K3B vs Brasero, Amarok vs Rhythmbox, Gwenview vs F-Spot, Dolphin vs Nautilus, etc., etc.
Unity (?)
Vamos, que del «los usuarios son tontos» de antaño (y no tan antaño) pasamos a «tontos y borregos» (por lo de o lo utilizas como yo te digo o te buscas la vida). Nada nuevo bajo el sol… Bueno, casi nada 🙂
Ahora Linus Torvalds elevará su cabreo a la enésima potencia
Pues si. Y con toda la razón del mundo podría cabrearse… 😀
Ojala lo haga ….
Pues creo que ya lo ha hecho https://plus.google.com/102150693225130002912/posts/UkoAaLDpF4i
Suerte que uno le sigue (y sin saber apenas ingles XD )
Ese cabreo no es actual, es de antes
https://blog.desdelinux.net/linus-torvalds-vs-extensiones-de-gnome/
Que malo que en el ambiente del sofware libre haya gente tan cerrada de mente 🙁
Lo más bonito, es que hay millones de usuarios que dependen de esos cambios. Claro, siempre estará el que pueda hacer un fork, pero lo que uno siempre espera es tener el soporte y apoyo de los desarrolladores oficiales.
Qué feo lo que está sucediendo con Gnome. Da nostalgia recordar cómo comenzó y cómo está ahora el proyecto en cuanto a su filosofía.
Espero que, al menos, las aplicaciones desarrolladas para Gnome mantengan una alta tasa de independencia del escritorio, de modo que cuando se quieran instalar en otros escritorios gtk (como LXDE o Xfce), no haya que instalar medio Gnome además (como sucede con muchas aplicaciones de KDE).
Saludos.
Yo soy un usuario de acuerdo con la decisión :D. A veces cambiar el tema genera unos fallos horribles en cualquier sistema operativo. Pero bueno es gusto de cada quien.
Saludos.
Quiero saber ¿por que se quejan tanto de gnome? la mayoría ha usado gimp o Inkscape en KDE y ambas son herramientas de gnome han usado firefox y esta escrito en parte en gtk+, yo he usado KDE y puedo decir que no es perfecto, tiene muchas más opciones que gnome por supuesto que si, pero también tiene fallos y no me digan que no. Se están añadiendo muchas opciones a gnome no solo se le quitan y si no me creen véanlo en el git de gnome http://git.gnome.org/browse/?s=idle somos una comunidad hay que estar unida, KDE es un excelente Entorno de escritorio y GNOME también, sean un poco más neutrales en los artículos por favor :D.
Saludos.
En el artículo no se menciona a KDE y tampoco dice que KDE es mejor.
Estoy contigo, KDE no es perfecto, yo veo algunos detalles mejorables. Comparte con nosotros los fallos que has encontrado en KDE. Ya está bien de que solo leamos los fallos que tiene GNOME, los demás entornos también tienen sus problemas (diferentes).
@proper: Disculpa se que no se habla de KDE en el articulo pero se perfectamente que quien lo publica usa ese entorno y supongo que es por eso que menosprecia tanto al entorno de escritorio Gnome.
@Windóusico: Los fallos más graves que vi en KDE están en plasma a veces aparecía el panel como invisible arriba en vez de abajo, en ocasiones las notificaciones era molesto tenerlas almacenadas en el panel y tener que estar cerrándolas había falta de integración en algunas aplicaciones, si cierras un panel o un widget del panel como el gestor de tareas a veces no sabes que hacer (no me ha pasado a mi le a pasado a amigos que les instale KDE), a veces se desaparecen widgets o se cambian de lugar en el panel.
Es todo.
Saludos.
Entiendo que te moleste que el autor hable mal del entorno Gnome, pero por eso son artículos de opinión, por ende la neutralidad no tiene nada que ver. Y en cuanto a Elav, te equivocas no usa KDE usa gtk en general bien sea en su escritorio principal con Xfce o algunas otras veces con Cinnamon.
La integración que hace KDE de las aplicaciones GTK2 y GTK3 es brillante, miren la captura que acabo de sacar de mi escritorio principal:
http://i.imgur.com/YMIMZ.png
Entonces me equivoque. Gracias por la aclaración Rayonant.
Saludos.
Exacto.. Gracias Rayonant 😀
Te molesta la configuración por defecto. Para empezar debes bloquear los elementos gráficos en Plasma. Si no te gusta el notificador predeterminado puedes configurarlo a tu gusto o usar otro como Colibri. La integración con las aplicaciones GTK+ es un problema porque los que desarrollan GTK+ solo piensan en su bebé. Aún así se puede mejorar su aspecto (oxygen-gtk, complementos de Firefox, …). Si te cargas un panel puedes añadir otro nuevo con suma facilidad (deberías bloquear los elementos gráficos). KDE tiene cosas mejorables (como Nepomuk) pero puedes personalizarlo con facilidad. GNOME Shell es un entorno rígido que impone un pensamiento único.
Gracias Windóusico :D, No sabía de colibri, tampoco sabía que se tiene que bloquear los elementos gráficos, lo de oxygen-gtk ya lo había oído y nunca supe utilizar nepomuk XD. Esperemos que Gnome-Shell sea menos rigido dentro de unos años.
Saludos.
Jojojojo.. Error, KDE solo lo usé hace mucho tiempo por dos semanas.. Siempre he usado Entornos escritos en Gtk.
La solución es bién fácil…..
|
|
|
V
SolusOS
Y se acabaron las tonterías…….
Yo creo que a Ikey le va a pasar lo mismo que a Clem. Va a quedar tan harto de tweaks a gnome que hará su propio entorno.
Digo lo mismo, la cuestión es que va a tener que andar parchando casi todo a cada rato por cada trastada que cometan en Gnome, a la larga supongo que va a desarrollar su propio entorno.
De hecho, creo que ese es el camino que al final tomarán con SolusOS, ya sea un fork de Gnome o un Shell, terminarán con su propio DE.
Completamente de acuerdooo..!!
Pero cuidado con Giscard, que si ve tu comentario ya se pone furioso nuevamente!! jejeje..
Esta fuerte la cosa … Ahora el maestro Torvalds les dara con todo.
Es como dice elav <° Linux "lo que uno siempre espera es tener el soporte y apoyo de los desarrolladores oficiales." Pero lamentablemente habrá que recurrir a los parches que se les están añadiendo a SolusOS o usar Cinnamon (que por cierto ellos si pensaron un poco en el usuario y se puede personalizar cómodamente).
Que indecisión!
¿Por que dicen usuarios como si todos pensáramos igual?, como si todos estuviéramos en desacuerdo con las ideas de GNOME, esta innovando, los otros entornos están pensando en los usuarios antiguos aferrados a un solo modo de usar la computadora. Es mi punto de vista.
Saludos.
Obviamente respeto tú opinión pero, son muchos los que quedaron no conforme con los cambios de Gnome, evidentemente no son todos, pero si son muchos, me atrevo a decir que la mayoría. Lo de innovar es relativo, ciertamente su interfaz es diferente a los demás entornos de escritorio pero, también se debe ver a quién va orientado. Al margen de la interfaz, creo que el problema es de concepto y de «formas» además de que la comunidad prácticamente no fue consultada para el cambio. Saludos.
Tienes razón Angelo Gabriel Marquez Maldonado en todo lo que has dicho, solo espero que alguna día se vuelva a ver a GNOME como un entorno de escritorio serio y profesional y no como se le ve ahora.
Saludos.
Yo si lo veo como un entorno serio,para mi que el problema no es que Gnome 3 no parezca profesional,cualquier entorno con un par de horas encima lo parece,el problema de Gnome 3 es que es feo y menos usable,que por ejemplo,Gnome 2,que también era feo,pero era muy personalizable y usable.
El problema que tiene Gnome ahora mismo con los usuarios es un problema de comunicación con ellos,lo que le ha dado esa mala imagen.
¿A qué te refieres con lo de que GNOME innova? Hay entornos para pantallas táctiles desde hace mucho. El problema no es que proponga un entorno revolucionario. Lo que toca las narices es que un entorno para GNU/Linux no sea fácilmente personalizable y se presente como el rey del minimalismo. En KDE puedes usar la computadora de varios modos.
Es solo una opinión tal vez esta equivocada pero no he visto otro entorno de escritorio que este cambiando los menús de modo que estén en el panel ese podría ser un ejemplo de innovación de parte de GNOME. Y si se que en KDE se puede usar el modo Plasma Desktop y Plasma Notebook ademas de los muchos plasmoides que se pueden agregar y que el panel lo puedes cambiar al lugar que quieras junto con todos los widgets que estén en el y también puedes agregar más de un panel. Me gusta más GNOME por eso digo que innova como dije tal vez este equivocado.
Saludos.
GNOME Shell gusta a mucha gente. No pensamos igual sobre que significa innovar, pero no puedes negar que dejar algunas opciones avanzadas a mano (podrían ocultarlas en algún sitio discreto) no le quita modernidad al conjunto. No has mencionado a Plasma Active que es el entorno para pantallas táctiles de KDE. Pruébalo :D.
Innovar no necesariamente significa cambiar un concepto de forma radical. De hecho, Shell es bastante ineficiente si lo comparas con Unity o KDE a nivel de facilidad de movimiento, ni que decir en consumo al lado de algo como XFCE.
El asunto es que de hecho Gnome no innova realmente puesto que las innovaciones no siempre tienen que ver con el concepto de entorno sino con las funciones y yo solo veo un entorno cambiado con las mismas funciones (y menos) de siempre.
La verdad es mejor agregar repos de linux mint y bajarse el MATE, que quiera que no es el oficial de linuxmint y mucho mejor que el gnome shell y hasta se ve mejor que el viejo gnome 2, pero ahí cada quien sus gustos.
That leads many people to accuse Gnome for the one thing that actually Gnome isn’t. A standardized “company” product similar to Apple’s logic of “that we made, that you’ll get”. That’s complete wrong and the truth is exactly the opposite. Gnome3 is the only OS that provides so many ways for serious customization, via extensions, via themes via forking the core Shell’s JS files.
hasta aki el original en ingles y ya q soy bilingue sin usar google translate os lo traduzco : esto ha echo que mucha gente acuse a gnome de la unica cosa q no es : una companya standarizada como apple »lo q hemos echo es lo q tienes». esto es completamente erroneo y la verdad es exactamente lo contrario . gnome3 es el unico OS que entrega muchas viass de customizacion , via extensions , themes , forks etc .
y no digo mas xq podria traducirte el articulo entero , yo uso GNOME3 con la shell y he puesto la decoracion de ventana q m dio la gana , los iconos q m gustan y el color y tema de GTK q mas me gusto, no le pongo extensions xq no m gusta lo excesivo , kiero y tengo un escritorio limpio y sencillo
Desde luego, los de GNOME son los responsables de que existan tantos forks, temas y extensiones.
Hombre, tanto como muchas vías… es que comparándolo de nuevo con KDE, en él también se pueden cambiar los temas de ventanas, de gráficos, de iconos, de GTK, extenderlo… la diferencia es que es bastante más sencillo hacerlo desde una herramienta gráfica que si tienes que andar copiando y editando archivos y carpetas en X directorio a mano, a eso es a lo que nos referimos.
¿El único SO que entrega muchas vías de personalización? ¿En serio? Es cierto que eso de usar CSS y JS para los temas ha sido una idea «genial», pero vamos, todos los que hemos usado la mayoría de los DE en GNU/Linux, sabemos que Gnome no es el único que permite modificarlo, crear forks y demás…
ya , pero esta es la correcta traduccion ingles/espanyol de lo que se dijo alli , habra mejores o peores opciones sin duda pero ni es tan malo GNOME 3 ni tan bueno solus OS
ademas gnome3 no esta pensado para tablets , esta echo para los que tienen un ordenador con minimo 4 g de ram , una tarjeta grafica de minimo 1 g y 4 core mas o menos , pensado y hecho para aprovechar una makina de 64 bit o 32 bit con unos rendimientos optimos y limpios, ni ubuntu ni canonical han abandonado a los usuarios de sobremesa , ya vale de criticar GNOME3 SHELL y adorar KDE ( por citar un ejemplo) como si fuera el unico dios , el fanatismo es ceguera usad lo que os vaya bien en el escritorio y no lo saqueis de kicio …el tiempo dira quien se lleva el gato al agua
Una pregunta, alguien sabe lo que opinan los desarrolladores de gnome de todos los shell y entornos basados en el mismo que han salido ( unity, pantheon, el de soluos ,cinnamon)??
Para ellos debe ser genial xD
La tecnología detrás de Gnome3 es muy flexible, y el poder usar el lenguaje que «a mi se me de la gana» con la tranquilidad de no liarse con el código pegamento (sea dicho, todo gracias a la introspección de GObject), lo hacen un entorno de desarrollo adaptable.
Que esa adaptabilidad no la quieran integrar dentro de Gnome-Shell… ok, si no se han quejado de que todo el mundo quiera hacer su propia alternativa al Shell es que seguro no les importa, o incluso es lo que tenían planeado 😛
No estoy de acuerdo del todo con la opinión de Elav, y seguro es porque yo también soy desarrollador xD
El hecho de que no les interese crear herramientas de personalización es completamente respetable, sobre todo por el tema del soporte. Es más fácil que una empresa o un gobierno inviertan en desarrollar software «sobre Gnome» (es decir, usando las APIs como GObject y eso), cuando tienen un entorno final de desarrollo menos personalizable (si… a lo apple… por eso es que allí se animan a programar tantos, y por eso hay $$$ allí xD).
El tema de las APIs obsoletas es normal, cambia de versión a versión, porque aun no se ha estabilizado. Hay que pensar que el tiempo de vida de Gnome3 no creo que sea inferior a unos 6 u 8 años.
leyendo estos articulos no hago mas que pensar en cambiarme a xfce … kde no me gusta lo que probé, quizas si alguno me enseñara a personalizar lo puedo dejar mas lindo, pero como viene no me gusta, es muy windows …
gnome shell como viene por defecto es bastante incomodo, como en el menu de usuario de arriba a la derecha que no venian las opciones de apagar y reinciiar … tenias que cerrar sesion primero, incomodisimo … el icono de accesibilidad que no me interesa, y un monton de cosas mas que con extensiones se «solucionan» …
lo de apagar el ordenador es sencillo ; pulsa el boton de power de tu makina y te saldra en pantalla la opcion de reiniciar o apagar
Al contrario
Windows es muy KDE 😉
:no:
Pues mira que KDE tiene una herramienta intuitiva y sencilla de usar para personalizar el escritorio, y que se llama Systemsettings (o Centro de Control en la traducción española)… desde ahí puedes aplicar fácilmente temas gráficos, de ventanas, de iconos, cambiar al gusto el patrón de los colores de las ventanas, las fuentes tipográficas, incluso puedes añadirle efectos gráficos… y todo gráficamente.
Todo entorno tiene sus pro y sus contras.
Esta claro que como sigan así va a haber una gran migración a otros entornos (KDE, MATE, Cinnamon, XFCE, LXDE, etc)
Nota: Fui usuario de Gnome 2 en su momento y no me agrado Gnome 3 desde el principio la verdad …
Yo le estoy dando ahora una probada a GNOME, pero me resulta mucho más cómodo Cinnamon que Shell, no ya por el modo de uso del escritorio al que estoy acostumbrado, sino porque es más sencillo configurarlo y personalizarlo, porque estéticamente me resulta más elegante y también porque es menos pesado.
¿Ya vieron los ligeros cambios en la lista de contactos de empathy? http://blog.desmottes.be/post/2012/06/15/New-Empathy-contact-list.
Saludos.
Es cierto que GNOME está pasandose las opiniones de sus cientos de usuarios fieles por el c***, pero no es el único DE que existe: está KDE, Razor-QT, XFCE, LXDE, Elementary Pantheon, los gestores ligeros como OpenBox y los que tratan por todos los medios de recuperar/adaptar el GNOME 2 como SolusOS, Cinnamon y MATE. Así que no hay por que preocuparnos, disfrutemos de la variedad que ofrece GNU/Linux
“La Fundación Gnome carece de comunicación con el público”
¿Y esto es una común denominador en las aplicaciones opens source? (ironía)
Estoy seguro que si nos escuchan, y toman notas de algunas cosas que dicen los usuarios (es absurdo pensar que no lo hacen), mas no de todo y no tienen porque hacerlo, ellos están creando y ofreciendo un producto, tienen un cronograma de trabajo y lo están haciendo bien.
Si, le falta personalización de lo más básico, porque ni siquiera el tamaño de las fuentes se puede cambiar, pero esas extensiones que en su mayoría hacen lo mismo de manera diferente y destrozan el concepto del Shell, me parece que sobran.
Pienso que hay que darle la oportunidad porque estamos ante un escritorio sin estereotipos, extraordinariamente rápido y totalmente estable, excelente para entornos laborales.
…
«La imagen comercial» es uno de los elementos más importantes de la identidad de un producto. Es uno de los elementos más difíciles de lograr y es una de los más costosos en publicidad, eso lo ha entendido Gnome, lo han entendido todas las distro mas importantes que implementan Gnome 3 Shell como escritorio predeterminado y también Ubuntu creando su propia identidad.
Cambiar los colores, transformar, mover, personalizar todo y otros argumentos que te ofrecen como ventajas no son mas que protagonistas de la tragedia del 2% GNU/Linux, (a ver si coincidimos en esto) ustedes habrán escuchado o dicho alguna vez;
“ponlo como Windows”, “ponlo como MacOS” pero… ¿alguna vez han escuchado?
– Ponlo como GNU/Linux –
He escuchado ponlo como Ubuntu, Android, Chakra, Mandriva, GNOME 2, … Depende mucho de lo que conozca el sujeto. Son muchos los que ignoran el aspecto de Windows 8 o de Mac OS.
finalmente una opinion ecuanime y razonada , y personalmente si amo GNU/LINUX en general y UBUNTU en particular es porque ni es windows ni mac , es diferente y ya tiene su marca diferenciada
gnome ya no es lo que era gnome
la verdad no se que decir de todo esto. he leído todas los comentarios relacionados con este tema, y comprendo las ventajas de la estabilidad en un entorno que tan cerrado en este momento como lo es Gnome3 y comprendo el desafío de desarrollar una propuesta que desafía en gran medida el pasado. pero sigo pensando que han llegado a cierto radicalismo, con respecto a la versión anterior de Gnome. fue gran seguidor de este entorno, pero he buscado otras opciones. no soy ciego y veo los defectos de KDE, pero de momento, me da la flexibilidad que encontraba anteriormente Gnome 2, que honestamente, me parecía genial. no apoyo ideas como las de MATE, que pienso es un retroceso, aunque si veo con buenos ojos Cinnamon y Unity. la verdad, la maravilla del Software Libre es la posibilidad de elegir.
No veo la hora del lanzamiento de SolusOS 2, con eso lo digo todo. Me muero de ganas de mandar al garete a Gnome Shell y Unity.
Pretender dentro del software libre que seamos nosotros quienes nos adaptemos a la máquina y no al contrario es renunciar a sus principios de libertad, la razón por la que estamos aquí.
Vaya veo que por estos lares el tema principal comienza a ser «Todos contra Gnome». Una pena, cuando es, de largo, la mejor opción para el futuro. Hay que acostumbrarse ya…..
Por estos lares se habla de todo un poco, y si Gnome es el tema que ahora me está molestando y del cual quiero hablar ¿Que le voy a hacer?
¿Porque lo dice quién? 😕
Hay que saber leer entre lineas….. No es una imposición (yo no soy de los que adoctrinan en nada) sino de un un consejo desde mi punto de vista.
Vale, a lo mejor no me expresé de la mejor forma, pero entendí lo que quisiste decir..
La mejor opción para el futuro… según quién?
Amén!
No hace mucho…. Linux Mint por un tubo…. y ahora…. hay que impulsar SolusOS. No digo que esté mal…. que cada uno haga lo que quiera con sus cosas…. pero me parece que un poquito de imparcialidad y objetividad le vendría bien al blo….. que para fanatismos y similares ya hay muchos sitios. Antes me acercaba a aprender cosas y me era muy útil…. pero ahora solo te encuentras con discusiones del tipo «…. pues la mia más y mejor….».
totalmente de acuerdo jose
Me parece, que este blog es bastante imparcial, aún cuando la mayoría de sus integrantes usen las mismas distribuciones (Debian, Ubuntu, Fedora). Jose, y el resto de los lectores que lean este comentario, a nadie le estoy imponiendo que use SolusOS. Me gusta el trabajo que está realizando esta distribución, y si tengo que escribir 70 post más hablando del mismo, lo voy a hacer. Tú eres usuario de Ubuntu, un distribución que en su momento le salía a todos hasta en la sopa. Perdió popularidad y ahora eso le toca a otras.. Así es la vida. Primero LinuxMint, luego LMDE y ahora SolusOS.
Si, bien…. pero que ello no signifique it contra las otras soluciones, como está pasando. Yo creo que habría que tener un poco de respeto para los usuarios de otras alternativas; es muy jodido llegar a un sitio, como usuario de Ubuntu, y que…. si Ubuntu es una mierda, que si es lenta, que si pata tin que si pata tan…. Y más sangrante es que todos estamos en el mismo barco. Lo que acaba pasando siempre (y no sólo aquí) son las típicas discusiones sin sentido sobre qué distro es mejor cuando sencillamente no hay una distro mejor que otra…. todo depende del usuario, sus hábitos, preferencias y hardware….. y nadie tiene la verdad absoluta. Que se habla sobre distros emergentes, perfecto….. pero es que parece que el resto deberían desaparecer de la faz de la tierra.
Sería un toque distintivo de este blog no caer en estas tonterías y discutir sobre cosas serias, solución de problemas…. independientemente de la distro… y ya digo, con respeto a los usuarios de otras alternativas. Pienso.
Un saludo.
Entiendo tu punto de vista Jose, y me parece que en este sitio hemos abordado temas como los que propones, pero como te dije anteriormente, una cosa nada tiene que ver con la otra. Si SolusOS me gusta, si la he probado, si está basada en mi distro favorita ¿Por qué no podría hablar de ella? Acá, por lo menos yo, nunca he hablado mal de Ubuntu, o no he dicho cosas que todo el mundo no conozca, por ponerte un ejemplo. Ojalá tuviésemos un editor de cada una de las distros disponibles, pero no es el caso. Y yo no puedo hablar de Mandriva o Centos, cuando nunca las he probado.
No obstante, aunque estos artículos son de opinión (y no conllevan ningún tipo de imparcialidad), creo no haber caído en comparaciones absurdas o que le quiten méritos al resto de las distribuciones. O eso creo.
Hola.
Sí, entiendo lo que dices y tu sugerencia es completamente válida, de hecho es lo que nos ha distinguido durante bastante tiempo, y tal vez hemos disminuido un poco la cantidad de artículos técnicos sí.
Sucede que para publicar artículos de opinión solo hace falta sentarse y escribir, mientras que para publicar artículos técnicos hace falta primero investigar, aprender, conocer… y luego escribir. Desde hace unas semanas tanto elav como yo hemos estado bastante ocupados con cosas personales, de ahí puede venir este problema.
Sobre criticar algunas distros, aquí no somos uno de esos tantos blogs pro-Ubuntu que existen, donde siempre publican cualquier noticia o información (por mínima que esta sea) relacionada con esta distro, como tampoco somos anti-Ubuntu y entendemos lo mucho que esta distro ha aportado a nuestra comunidad.
Pero eso sí, nos gusta decir las verdades de cada distro, es por eso que desde nuestro punto de vista (que no tiene que ser el más correcto ni absoluto) expresamos lo que creemos que está mal, o lo que no.
En fin, disculpa por extenderme tanto 😀
Saludos amigo.
Me habeis entendido. Gracias. Espero que se vuelva un poquito a los orígenes aunque ello suponga menos actividad.
Saludos.
¿Fanatismo donde?
Los que estamos ahora mismo en el blog somos de los mas imparciales y los que mas respetamos los comentarios de los demás.
Yo uso Archlinux con LXDE+Fluxbox y si alguna vez hablo mal de otra distro o entorno sera por que tenia mis razones, no por fanatismo.
Pido perdón si este comentario puede ofender a alguien.
Qué chistoso piensan en GNOME. Lo que más me entristece es que están haciendo con GTK+ las chapuzas que quieren.
Off-topic: Podrías haber evitado Google Translate para traducir la entrada de blog original.
no veo fanatismos por aquí. soy usuario de KDE, pero no estoy ciego a sus deficiencias y problemas particulares. me encanta OpenBox, Next Step y Unity. y disfruté por años Gnome 2. pero si lees la mayoría de comentarios aquí, son detractores de Gnome 3, no por su diseño, sino por sus limitaciones actuales.
hago la aclaración, Nextstep usa WindowMaker como gestor.
Mi caso también es parecido. Yo desde mis inicios en Linux soy usuario feliz de KDE, pero también me encantaba GNOME 2, y últimamente también XFCE. Disfruté durante muchos meses de GNOME y ahora en mi portátil estoy dándole una oportunidad a GNOME 3 (a través de Cinnamon, eso sí, aunque los primeros días fue con Shell), mientras en mi sobremesa disfruto de KDE. Tengo mis críticas hacia todos, y las que pueda hacer sobre GNOME, no es porque sea fanático de KDE, sino porque objetivamente las merece.
Por algo hay opciones como KDE, LXDE o se puede usar Gnome con Cinnnamon y va muy bien.
Yo estoy usando Gnome shell y ya también cinnamon en Fedora 17.
http://digitalpcpachuca.blogspot.mx/2012/07/instalar-escritorio-cinnamon-en-fedora.html
Saludos.