Revisando las estadísticas de **DesdeLinux**, me he percatado de un dato que cuanto menos es curioso: son muy pocos los que nos visitan usando *distribuciones 100% libres*. Claro, las cifras pueden variar poco más o poco menos teniendo en cuenta que no todos configuran el **User Agent** del navegador.
Puede que se pregunten ¿A que diablos viene todo esto? pues es muy simple, este es un artículo de opinión personal, con el que pueden estar de acuerdo o no, sin embargo, creo que es necesario y propongo, un debate respetuoso al respecto de lo que comentaré a continuación.
### Los que son, y los que dicen ser
Hay muchos tipos de usuarios dentro del mundo GNU/Linux, pero hay dos de ellos en especial a los que van dedicadas estas líneas:
1. Los que usan Software Libre por convicción (generalmente fieles seguidores de Stallman o su filosofía).
2. Los que usan Software Libre e intentan venderte la imagen de que son como los primeros que mencioné.
Si, me refiero a esos usuarios que promueven, proclaman, evangelizan al Software Libre, a los que dicen seguir su movimiento, sus ideas, y que cumplen en un 100% con las 4 libertades del Software Libre y sin embargo en el fondo, no son más que puros hipócritas.
Nótese que no quiero ofender, pero es que el adjetivo es ese y aclaro, yo mismo he llegado a ser parte en ocasiones de ese grupo de usuarios. No quiero herir a nadie en especial con este comentario por muy desafortunado que parezca, pero aceptemos la realidad ¿cuantos de nosotros realmente usamos al 100% Software Libre? ¿Cuantos de nosotros no usamos drivers privativos, o aplicaciones que no son OpenSource?
Que levante la mano el que esté libre de pecado. Les hablaré desde mi experiencia, pues como dije, yo he pecado en ocasiones de ser tan hipócrita como muchos otros.
De la Filosofía no solo vive el hombre
Cuando comencé a usar GNU/Linux lo primero que me llamó la atención fue que era gratis, diferente. Eso de no tener que usar números de series, ni drivers para el audio o el video era algo que siempre me llamó la atención y me encantó. En ningún momento comencé a usarlo porque sus aplicaciones era *OpenSource* y podía consultar el código fuente, y muchísimo menos porque me identificaba con *LA FILOSOFÍA DE RICHARD STALLMAN*.
Las ventajas de usar software OpenSource y la dichosa filosofía, las fui conociendo después, a medida que me iba introduciendo en el mundo GNU/Linux, pero si les soy sincero, siempre me pareció en exceso extremista eso de que hay que usar Software 100% Libre todo el tiempo, por convicción.
No me malinterpreten, sería lo ideal, sería magnífico que no hubiese necesidad de usar drivers privativos para que los gráficos y efectos se muestren correctamente, o no usar Flashplayer porque la web ya funciona completamente sobre HTML5, o simplemente, no usar Google Chrome u Opera y siempre usar alternativas OpenSource.. Si, sería magnífico, pero estamos muy lejos de esa realidad.
**Hay muchos usuarios que usan GNU/Linux por cosas que van más allá de la filosofía**, o de querer ser «libres». Hay muchísimos usuarios que usan GNU/Linux porque les da su reverenda gana, o porque les gusta tal aplicación o más cual escritorio, y si a eso le sumamos lo de gratis y lo de abierto, pues mejor ¿no?
Entonces hay un dilema, si su tarjeta **AMD** o **NVidia** no funciona bien con los drivers libres ¿que haces, te quedas sin usar Linux porque usar el privativo sería entregar su alma al diablo?
Vuelvo a mi experiencia. A pesar de que nunca he necesitado usar drivers privativos o aplicaciones de código cerrado, pienso que si las tengo que usar las uso y punto. No le debo explicaciones a nadie por ello, bastante tengo con tratar día a día de no usar nada que sea de código cerrado o que tenga que piratear.
Soy consciente de lo que puede significar para mi privacidad o seguridad usar una aplicación como Google Chrome (que dicho sea de paso NO la uso, pero podría si quisiera), y no por ello tengo que dejar de recomendar a todo el que pueda que use Software Libre. De hecho, uso muchos de los servicios de Google e incluso, soy un feliz usuario de Android y aún así, sigo siendo un usuario de Software Libre.
Yo no soy de esas personas que te dicen que uses todo OpenSource, soy de esas personas que te recomiendan usar una distribución GNU/Linux por todas las ventajas que esto conlleva, con el Software que te permita tener la mejor experiencia y cubra tus necesidades.
Hay mucha hipocresía en el mundo GNU/Linux
Si estás leyendo esto y de alguna forma te sientes ofendido, primero que todo, antes de emitir un comentario mírate al espejo para ver si de verdad eres como **Richard Stallman**:
- sin teléfono móvil.
- sin ningún dispositivo con el que puedan rastrearte.
- sin escuchar música en .mp3 o ver videos que no sean en .ogg.
- sin usar formatos de compresión cerrados.
- sin usar drivers o software de código cerrado.
- sin abrir un .doc, o tener cuenta en cualquier servicio de la nube.
- sin webcams, bluetooth o wifi..
por poner solo algunos ejemplos. Y es que es muy, pero muy difícil lograr cumplir con todo esto en el mundo actual. Claro, a no ser que vayas en un avión y caigas en una isla desierta. Es más, que me disculpe RMS, pero estoy seguro (aunque no pueda probarlo ahora mismo) que en algún momento, queriendo o no, ha tenido que usar algo que vaya en contra de sus principios.
Es por ello mis queridos lectores que les pido, digan NO a la hipocresía. Usemos las distribuciones de GNU/Linux por placer, por diversión, por lo que queramos, pero no hagamos de eso una religión. Si puedes usar todo 100% libre, perfecto, pero no serás menos que el resto por tener que usar algo que, aunque sea por muy poco, no cumpla con la Free Software Fundation. Usemos el Software que queramos, aunque si es libre, mejor.
Si Debianitas y Ubuntero, a ustedes mismos los estoy mirando. **Activar los repositorios non-free por necesidad, o porque sencillamente les da la gana no es un pecado, es un derecho que nos otorga esa misma libertad que algunos exigen y otros proclaman**.
A los «mas puros»: Recomienden usar GNU/Linux y Software 100% libre si quieren, pero no miren al que usa algo «que no cumple con *la filosofía* como un bicho raro. Vivan y dejen vivir. Y si no están de acuerdo con lo que pienso, bien, entonces usen lo que deseen, pero piénsenlo dos veces antes de arremeter contra alguien por pensar diferente, por usar algo diferente, aunque sea cerrado. Si de verdad usan todo abierto al 100%, felicidades, pero desde aquí les digo: no siempre será así.
Bueno, creí que ibas a enfocar el artículo de otra manera, pero aun así comento.
Yo nunca he sido un fan del Software Libre, no al menos de la vertiente radical y cerrada que defiende Stallman, porque si respeto otros proyectos de Software Libre como KDE, que se ajustan a los principios sin mostrarse como un grupo de fanáticos.
Para mi los mayores hipócritas no son los que usen software privativo en GNU/Linux, sino aquellas personas que se les llena la boca de Software Libre y luego usan OS X. Luego intentas averiguar la suite ofimática que usa, a ver si usa LibreOffice u OpenOffice, pero no, usa Microsoft Office, luego su navegador favorito, y ves que Safari (su motor es Software Libre, pero el resto no) y Google Chrome son los que usa, te pones a indagar más y como mucho el único Software Libre que ves es el Apache/NGINX, PHP y MySQL.
Para mi lo peor no es que defiendas el Software Libre, sino que se le llene la boca de Software Libre y luego no use prácticamente NADA, y luego te suelte lo típico de «es que en Software Libre no hay aplicaciones buenas», cuando las hay a montones actualmente.
Yo uso GNU/Linux sobre todo porque me ahorra un montón de dolores de cabeza en el mantenimiento del sistema, pero sinceramente, me dan rabia esas personas que se les llena la boca de Software Libre y luego resulta más difícil encontrar una aguja en un pajar que alguna aplicación Open Source instalado en el ordenador.
De eso mismo es de lo que hablo..
Si de eso habla el artículo, entonces es una estupidez.
Las personas tienen la libertad de usar lo que quieran, el mismo artículo lo dice.
Y si aparte quieren hablar y defender al software libre, por más que usen software privativo, ¿que hay de malo en ello?
Me parece mas hipócrita decir que cada uno tiene la libertad de usar lo que quiera y después juzgar a esta gente por usar software privativo y por ser simpatizantes del software libre. Ahi lo que están haciendo es juzgarlo tanto por el software que usan como por su ideología.
¡Ahora si diste en el clavo!, que de esos he conocido un montón…
Uno tiene derecho a usar lo que quiera, tambien estan las necesidades.
Linux en Mac no funciona tan bien, y si ya tiene OSX no se porque hay que crucificarlo, y si ya esta safari, porque condenar al que lo usa?
Yo para programar Java recomiendo eclipse, es bastante completo y simple, yo para programar java uso Sublime Text y la consola, porque asi hago con todos los lenguajes y estoy acostumbrado asi, soy hipocrita por eso tambien?
Es así no más. Cada cual debe sentirse libre de usar según necesite.
En mi caso, en Debian habilitó el repo «non-free» porque mi hardware requiere driver para el WiFi.
También escucho mp3.
El resto es todo OpenSource.
Hay que ser libre de mente.
Comparto tu opinión, yo utilizo Debian GNU/Linux (lxde edición con el repositorio nonfree) en un Intel Nuc (Celeron) y Fedora (workstation) en mi lap (lenovo u310). Desgraciadamente Trisquel no me permitió levantar mi tarjeta de Wifi, ya que requiere hardware abierto, no he tenido la oportunidad de adquirir una laptop 100% libre aunque tengo la firme intención de conseguir una thinkpad x210. Las laptops libres económicas, son decepcionantes, y las que tienen un hardware decente cuestan 70% más que su homólogo no libre.
Creo que también la FSF tiene que presionar más a las compañias para liberar los firewares y librerías, que es algo que aun no permite un hardware más libre.
Bueno eso depende, muchos aman linux, pero en sus trabajos los equipos que usan o necesitan son Windows, y de ahí ingresan a revisar y comentar la pagina.
Yo en mi laburo tuve la suerte de poder decidir que sistema usar en mi PC de trabajo e instale mi amado Debian y voy dos años en el trabajo usando mi pc con Debian si ningun problema.
Muy de acuerdo con el artículo.
Yo uso Linux porque me gusta, no por que sea software libre, y uso software libre porque me sirve, no por que sea libre.
Ni defiendo al software libre ni lo ataco, lo mismo con el privativo. Simplemente uso lo que me gusta y me sirve, y me gusta y me sirve Linux y OS X, por eso uso ambos.
Nunca he evangelizado a nadie para que use software libre, ni lo haré jamás, pero, entiendo que tiene sus ventajas, por eso solo publico sobre Linux y software libre, y el que quiera que lo tome y el que no quiera que no lo tome.
Siempre he defendido que cada cual debe usar lo que le guste y lo que le sirva, llámese Linux Mac OS X o Windows.
Solo es software, una herramienta a nuestra disposición. Nunca un fin o una religión.
Saludos.
La lata de linux es que cuando no hay noticas, los usarios se aburren y hacen sus «mini guerras».
¿si alguien se cree Stalmann y se deja barba que le importa los demas?
Exacto, ¿a quien le importa? El articulo no tiene sentido para mi.
Entiendo y respeto eso al 100%, lo que hagas con tu ordenador debe ser asunto tuyo nada más. Pero el artículo va más allá y dice que por usar Antergos, como no es 100%, ya no puedes predicar soft. libre.
Al igual que tú puedes defender el usar soft. privativo, yo defiendo todo lo contrario, use la distro que use.
Usar Parábola y pasarme el día en google no me da más derecho a predicar software libre que usar Manjaro y DuckDuckGo.
eso es por que no tienes una etica y consciencia solida, yo lo uso por que es libre principalmente y 2 por su funcionalidad.
Cambiaría el enfoque.
En vez de «hipócritas» para mi son una especie de «talibanes».
Para mí, en vez de hipócritas o talibanes son… veamos qué palabrita podría ser?…. mmm…. no sé, lo dejo mejor en hipócritas.
En realidad la palabra es «inconsecuente», pero que importa, si al final cada uno es libre de actuar como quiera.
Saludos compañero, tengo algun tiempo leyendo su blog y me gusta mucho el conocimiento que trasmiten, trabajo en una empresa en la cual usan software privativo y el desarrollo es en java, nisiquiera openJDK (cosa con la que no estoy de acuerdo) de aqui leo su blog… sinceramente hay momento en los que estamos obligados a trabajar bajo condiciones y escapa de nuestra manos, yo deseara sinceramente que todo en este lugar fuera GNU/Linux pero la realidad es otra y en cuanto consiga una empresa freesource y que paguen bien (con lo que pueda cubrir mis necesidades como equipos, trasnporte entre otras cosas) estare del lado de la fuerza, disculpa si le causo molestias
XD ser purista es imposible yo trate de andar totalmente libre cuando andaba en Debian, solo dure 1 mes sin instalar Flash e instalar los codecs de audio, porque la necesidad del mismo me obligo.
+1 al post Elav.
jajaja estoy igual, dure 1 semana sin flash y no pude ressitir más
La verdad que es cierto, yo no ando predicando eso de ser 100% libre (aunque si he cometido la idiotez de forzar Linux ya hace años atrás, pero sin llegar al extremo de odiar), inclusive por motivos de mi universidad (y mi trabajo aunque en poca medida) tengo y debo usar un dual boot con Win8.1, son pocas las cosas que puedo decir que son «OS-agnostic» y con las cuales me sienta a gusto
MI opinión personal; a tu último párrafo le agregaría: «también piensen en sus trabajos y en como deben llevar el pan de cada día a la casa, si por X o Y motivo la oferta de trabajo es solo de Windows no creo que rechacen dicha oferta, por muy buena que sea, con tal de no ganar lo que les permita vivir. Si tienes suerte de encontrarte una oferta full-Linux pues bien por ti»
Estas en un Error grave, el hecho de que visitemos el sitio con sistemas que no son del todo libres, puede deberse a muchas circunstancias ajenas a nuestra voluntad 1º que la computadora sea de un cliente o tercero- 2ª que la computadora sea del laburo como es mi caso – 3º que estemos probando otros navegadores – 4º que estemos usando un S.O privativo de una maquina de un amigo o pariente 5º que estemos usando una red publica- 6º que no tengamos otro dispositivo a mano que no sea el celular. 7º de ultima salvo que tengamos una maquina diseñada por nosotros, tambien usamos hardware privativo. En todo caso no se trata de hipocresias sino de inteligencia. El hecho de que usemos un sistema o software privativo aunque alentemos el uso del software libre significa claramente que aprovechamos las ventajas de todos los sistemas y sobre todo si hemos debido de pagar por ellos. Yo compre mi router, tambien pagué por mi celular y por todos los equipos o dispositivos que uso en mi casa. Una de las cosas que odio es que haya algunos que alienten el uso del S.L pero criticando o faltandole el respeto a la libertad que tienen los demas de usar software o hardware privativo. Yo personalmente uso lo que me conviene en casa y en el laburo uso lo que tengo a mano. Ademas la libertad absoluta no existe es solo un ideal. Siempre estará acotada por la sociedad en la que nos desenvolvemos. Pero de ahí a la hipocresía hay mucha, muchísima distancia.
No creo que estés en el caso de los usuarios a los que hago alusión en este artículo. Yo estoy hablando de los que dicen ser más puros que nadie y sin embargo no usan todo al 100% libre..
Excelente post! Concuerdo totalmente!!
Saludos!!
PD: Mandado desde Windows 7 😛
Suscribo la idea que das, pero creo que hay más tela que cortar. Voy a escribir una entrada-respuesta en mi blog cuando tenga tiempo.
Yo en lo personal uso linux por la simple razón que es gratis, o la mayoría. Me gusta usar software legal y al no tener para comprar una Mac o todo el software que demanda Windows para una buena ejecución tome la decisión de usar linux. Siempre instaló todo lo que me sirva como codecs y demás, chrome nunca falta y eso no le veo nada de malo. No atacó a nadie ni defiendo a nadie solo uso lo que necesito y me gusta.
Hasta este momento de los 11 comentarios (incluido el mío) 06 desde algún línux y 05 de windows, interesante opinión pero es de extremistas querer calificar hipócritas o no en el mundo ñu-tux, este mundo «salió a la luz» justamente por como se comportaba (y hasta ahora lo sigue siendo pero asolapado) el mundo del software privativo, yo dividiría en dos también pero los resumiría en el mundo de los facilistas que lo quieren todo listo y servido para comer, y el mundo de los que les gusta investigar, aprender cosas nuevas, ganarse los problemas por así definirlo, hace poco me comentaba un amigo que conoció a otro que una empresa tenía una grilla de boyas y quería automatizar la información que las boyas almacenaban y no se le ocurrió mejor idea que meterle una distro línúx en cada boya (convertir cada boya en una computadora) y almacenar toda la información en un mariadb con todas sus gráficas …, esto por ejemplo es ingenio, investigación en base a software libre, ahora como lo hizo? a ver que nos responda uno de los winbugceros que abundan en este blog!! (:
Yo no tengo problemas con windows, sin embargo uso linux porque me gusta mas. Dicho eso, creo que tu comentario no tiene sentido, lo que hizo ese joven lo pudo hacer con cualquier SO. Y bueno, justamente el éxito de windows es debido a que te dan la papa pelada, cocinada y hecha puré, el 99% de usuarios de computadora les interesa un pepino saber como funciona o que licencia tiene, al 99% de los usuarios solo les interesa ser eficientes en lo que hacen, trabajar, jugar, socializar, y lamentablemente Linux gracias a su cerrada filosofía de software abierto, no prospera en las primeras dos. Por eso yo por ejemplo, cuando necesito simular circuitos electrónicos obligatoriamente debo ir a windows, si deseo jugar starcraft de igual forma (no, no me gusta wine ni virtualizar máquinas)
Muy buen artículo, esta claro no hay que llegar a los extremos, sobre todo si por ejemplo el uso de un draiver privativo puede mejorar la calidad de tu propio consumo multimedia, o servicios de comunicacion,
o influir en el rendimiento de tu trabajo. Pero no estaria mal que las empresas pusieran adisposicion de la comunidad el codigo de sus draiver
+100 Elav, coincido contigo.
Siendo un defensor a ultranza de la libertad, entiendo que esta empieza por que cada cual sea libre de usar lo que mejor satisfaga sus necesidades, gustos, opiniones, filosofía, etc. y termina en el justo punto donde el ejercicio de la misma limita la del resto de las personas.
Creo que más allá de cuestiones técnicas o filosóficas, la posición de esos «puristas» que mencionas es solamente la expresión, en el ámbito de las TICs, del mismo extremismo y fundamentalismo que vemos en la política o la religión, como bien dice el colega Drarko son sólo unos «talibanes».
Jajajajajajajaja va muy bueno este tema con respecto a las respuestas que muchos han ofrecido por el tema de VSCode en Linux, la verdad dice mucho sobre la fachada de doble moral, que muchos en el mundo GNU/Linux tienen 🙂
»
-Los que usan Software Libre por convicción (generalmente fieles seguidores de Stallman o su filosofía).
-Los que usan Software Libre e intentan venderte la imagen de que son como los primeros que mencioné.»
Uso software libre por convicción; uso y recomiendo usar cosas libres. No suscribo al «recomiendo software libre porque es técnicamente mejor» porque en muchos casos no lo es.
«A los “mas puros”: Recomienden usar GNU/Linux y Software 100% libre si quieren, pero no miren al que usa algo “que no cumple con la filosofía como un bicho raro» »
Esperá ¿Básicamente me decís que no te puedo juzgar pero vos sí podes hacerlo? ¿Vos podes acusar de ser como una religión a los demás simplemente porque tienen una convicción y llamarlos hipócritas por el grado en que cumplen con ella? Y hasta me podés decir en que grado tengo que usar software libre para poder tener una opinión al respecto.
Conste que me parece joya si no te parece que la libertad sea lo mejor del software libre, para mi lo es, y por eso lo promuevo.
¿Que uso skype? y si, es una cagada pero no me queda alternativa para hablar con mis clientes. ¿Eso hace que sea hipócrita? Para nada, sigo pensando que la ventaja del software libre es justamente la libertad que me da como usuario y no otras (porque todo software tiene errores). Sigo pensando que todo el software debería ser libre, sigo escribiendo software libre ( o en el peor de los casos privado, no privativo).
«Yo no soy de esas personas que te dicen que uses todo OpenSource, soy de esas personas que te recomiendan usar una distribución GNU/Linux por todas las ventajas que esto conlleva, con el Software que te permita tener la mejor experiencia y cubra tus necesidades.»
Bien por vos, o como dijo Lebowski «That’s like, your opinion, man», pero el que esta juzgando acá sos vos.
Stallman en ningun momento te va a poner una pistola en la cabeza y decirte que uses software libre, el tipo simplemente te dice «tal software es malo porque es privativo», y esta bien. Ese es su rol, ese es su laburo ( por eso existe la FSF), y la verdad no es un extremista porque no te obliga a usar la laptop pedorra que tiene el, simplemente te dice que el usa eso.
Lo que dice @juan es CIERTO. Si hay alguien que está juzgado, y si hay una muestra de juicio a la conducta de los demás es este mismo post (completo) incluídos sus calificativos: «Hipócrita»
No lo digo molesto, lo digo porque es así @Elav el que está juzgando eres tú @Elav
Totalmente de acuerdo
Totalmente de acuerdo, si usas software libre al 100% por convicción, perfecto! Bien por ti y seguir tus principios, pero no quieras que todos piensen como tu a la fuerza, es incongruente con la libertad que se predica. Todos los extremos son malos. Yo como desarrollador y profesor recomiendo el uso y creación de software libre, demostrando sus puntos fuertes, pero no reprocho ni ataco el uso de software cerrado. Yo mismo uso software cerrado y libre.
Sigo creyendo que la verdadera libertad del Software está en usar lo que mejor te parezca. Al igual que el Desarrollador de Software tienen derecho a escoger si vende su producto, si lo da gratis pero de código cerrado, o si usa la licencia libre que le venga en gana XD.
Todo depende de la situacion. Yo no critico al Sr Stallman, es un pilar fundamental en GNU/Linux, pero eso de utilizar Moviles, Wifi, y distintos servicios, me parece muy extremista, para mi. A el le funciona, pero a mi no. Si estoy en una empresa como desarrollador de software, y me asignan un proyecto, desarrollar software, para esa empresa, como se supone que le explique al gerente que tuve que liberar el codigo porque soy un ser 100% Libre y cumplo las 4 leyes del software libre? Y que sin importar que trabaje en una empresa privada debo liberar el codigo de «su» aplicacion porque debo cumplir con una filosofia que me gobierna la vida? Son casos que escapan de nostros, y solo debemos ajustarnos a la situacion.
Comparto la opinion de varios por aca. Sobre todo de Elav, Yoyo y Eugenio. Si intento usar Software Libre, u Open Source, lo mas que puedo, pero lo hago porque bajo mi punto de vista es lo mejor. A mi me funciona asi, pero si debo activar un repositorio «no-libre» o utilizar una app cerrada (teamviewer, skype, servicios de google, etc) las uso, y listo. Mi laptop es todo Intel y con los drivers libres voy genial, pero en mi PC de escritorio tengo una grafica Nvidia y necesito el driver propietario, y lo instalo, sin ningun remordimiento, es una alternativa viable que tengo y solo la uso. No evangelizo ni tildo a los demas de «traidores» por usar software cerrado. Incluso, en mi trabajo, debo usar Windows todos los dias, pero aparte llevo mi Laptop y utilizo GNU/Linux para todo lo que pueda, cuando necesito Photoshop, illustrator o algo asi, simplemente voy a Windows, y ya. Incluso en mi Laptop tengo una particion con Windows 10 que solo uso para iTunes, Photoshop y alguna que otra presentacion de Power Point. Por ello diran que no soy un usuario serio de Linux?
Por ello comparto al 100% la idea de el amigo Elav.
Soy un apasionado del software libre y uso güindos en casa y en el curro por diversos motivos (muy largos de explicar). Estoy de acuerdo contigo en que en el mundo del software libre hay gente mas papista que el Papa. Yo dejé de lado varios foros porque no nos faltan trolls de marca propia, gente que enseguida te critica si instalaste un paquete deb en lugar de usar la consola. Gente que te critica porque hiciste la misma pregunta dos veces (yo no soy informático ni por asomo). Gente que encuentra que la distribución que tu has elegido «no es SL» porque no se que leches de código en la tercera estantería del cuarto del fondo de la tercera planta es privativo…
Asi que mi aplauso a tu articulo!!
Es lo que siempre he dicho y el motivo por el cual odio a los tuxtalibanes, le hacen flaco favor al software libre y me empelota cuando los leo/escucho, el software es eso y nada más, solo software, ni religión, ni un dios ni nada parecido, usa lo que te sirva y listo, si te gusta el software, págalo o colabora con un aporte o código para mejorarlo, te puedo apostar que los tuxtalibanes son los que menos se ponen con el SL.
Saludos
Totalmente de acuerdo.
Hace ya 10 años que pasé a GNU/Linux.
Y lo uso por convicción de lo que son las libertades individuales.
Pero está claro que ni en el trabajo ni en mi casa puedo prescindir de programas o sistemas operativos de Rendmon city.
En el trabajo, todos usan documentos docx, xlsx, y pptx; en mi casa, hay programas de la AFIP (oficina de impuestos en Argentina) que son sí o sí para Windows, o «formularios web» del Estado que no funcionan en otra cosa que no sea Explorer.
A mi parecer, la libertad, implica la opción de tomar mis propias decisiones y respetar la decisión de los ‘demás’, siempre que es posible uso (y recomiendo) software ibre, pero, por diversas razones en ocasiones eso no es práctico y no queda otra que usar las opciones ‘privativas’.
Creo que les debemos el reconocimiento de muchas libertades al señor Stallman, pero discrepo con varias de sus ideas. Las 4 libertades son una excelente guía idealista, pero no resulta realista en las circunstancias actuales, ni en el entorno laboral ni en el educativo.
Todos sabemos lo preocupante que es insertar una memoria flash en windows o descargar cualquier archivo por eso y por muchísimas ventajas me gusta GNU Linux voy para dos años usando debian ininterrumpida después que logre instalar un software privativo de ajedrez en wine de lo contrario seguiría usando windows y quien me puede satanisar por eso.
El hecho de elegir usar software libre o privativo va en la libre elección de cada uno, es más yo no uso linux porque sea libre, creo que en el fondo nunca me importó eso, lo uso simplemente porque en mi caso (y remarco que en mi caso) me resulta muchisimo mejor que WindowsXP-7-8, ademas de la hermosa comunidad que lo rodea y otros detalles (que aunque reconozco que gran parte se debe a que sea libre)
Lo que yo veo mal son los extremos, es muy bueno impulsar el software libre (todo debería ser así) pero veo mal que algunos critiquen el software privativo simplemente por no ser libre, o criticar a los linuxeros que les gusta usar software libre, o criticar a aquellos que desean crear software privativo para sacar beneficios económicos.
Como sea, yo considero mas importante es defender la libertad de elección.
¡¡¡HEREJÍA, HEREJÍA!!! ¡¡¡ENVIADLE A LA HOGUERA!!!
xD xD xD
Ahora mismo escribo desde una máquina con XP instalado, estoy en mi lugar de trabajo y la empresa usa máquinas con Windows XP y Windows Server 2003 para su red LAN. Uso Linux al 100% (en mis máquinas personales) desde hace unos pocos años, 5 o 6 a lo sumo. Fui, durante algún tiempo, un hipócrita como bien dices, más aún, un evangelizador fanático y fastidioso y con eso logré que mucha gente se quedara lejos de Linux (no querían ser como el loco de la barba y los ojos vidriosos).
Hoy, luego de pasar por Linuxeros Anónimos, he aprendido a aceptar que Linux es maravilloso sólo porque disfruto de usarlo y hacer con el lo que me place. Lo mismo me ocurre con la PC que me han asignado en la oficina, la cual he personalizado hasta donde el propio SO me lo permite y en el proceso es gozado un mundo recordando las cosas que hacía y que la experiencia me permite hacerlas mejor.
Un sistema operativo es tan bueno como la persona que se sienta detrás del teclado.
Yo no soy Hipócrita. Soy de los terceros. Uso Linux con software 100% libre en la medida de lo posible, pero, pero no me remuerde la consciencia haber instalado mi driver privativo de Nvidia para poder usar 100% mi laptop.
Uso Google Chrome no Chromium, y acabo de instalar Visual Studio Code y creo que me quedaré con él en vez de sublime, solo por que no me pide de vez en cuando que pague una licencia.
Uso Unity en vez de los «otros» 100%, su código fuente no me importa. Uso Unity y Ubuntu y todos los que he probado por comodidad.
Intentaré ser lo más breve posible, que si me descuido escribo más que el propio artículo xDDD.
El software libre nace, desde mi punto de vista, de una forma completamente primitiva y anti-científica: Basándose en el concepto de la libertad. Siento mucho por todos aquellos que crean que tal cosa existe, pero he de informaros que ese concepto tiene unos orígenes muy remotos: Cuando el ser humano no comprendía que todos los fenómenos tienen una causa (aunque no la conozcas).
Hace unos siglos se planteó la filosofía del vitalismo, que decía que los seres vivos actuaban gracias a una especie de «fuerza vital» (o alma, o espíritu, o lo que quieras). Su filosofía opuesta era el mecanicismo, que decía que todos los fenómenos son una consecuencia física de otros, y así sucesivamente. La ciencia se ha basado en esta última filosofía, y por eso actualmente contamos con todo el progreso tecnológico que tenemos.
Llamar al software que ofrece de forma pública su código fuente «software libre» no es más que otra historia más derivada de ese concepto abstracto nacido del desconocimiento del origen del comportamiento humano. La filosofía del software libre es absurda. Dejadme explicar por qué.
Según Stallman (al cual aprecio mucho, que conste), el software debe ofrecer la totalidad de su código fuente, permitir compartirlo y otras series de características que todos ya conocemos. ¿Por qué? Porque según él, lo contrario (software privativo) «atenta contra nuestras libertades». Voy a ahorrarme los comentarios que surgen en mi cabeza al escuchar ese término, pero traduzcamos eso a una terminología más correcta.
Si uso un sistema operativo que no ofrece de forma pública su código fuente, es posible que tal sistema me espíe sin que yo tenga conocimiento de ello o que tenga agujeros de seguridad serios; o simplemente que no haga exactamente lo que dice hacer. Eso supone un problema para mí como usuario, ya que no tengo «control» sobre el software que uso, sino que él me controla a mí.
Este problema no es un problema de libertad, señor Stallman o señor fan de la libertad que sea, es un problema de INFORMACIÓN. El problema no es mi libertad, el problema es que no tengo la posibilidad de conocer el funcionamiento del programa. Más allá de palabras primitivas anti-científicas, el software de código cerrado supone un problema para mí por motivos que tienen que ver con la calidad, con la seguridad y con la información que el código del programa puede aportarme.
Queridos camaradas del mundo GNU, dejen de usar la palabra «libertad» y pasen a usar las palabras «información» y «conocimiento». O mejor: «eficiencia». Una vez lo hagan, podrán entender de forma mucho más pragmática el hecho de que un programa sea abierto o sea cerrado, y si merece la pena usarlo o no.
Permitidme ir más lejos. ¿Acaso es el software lo más prioritario en este asunto? Si vas al supermercado y compras algo de comida, además de los valores nutricionales básicos, ¿te ofrece la empresa la receta EXACTA de lo que estás comiendo? Vaya, resulta que no. ¡Estás comiendo «comida privativa/cerrada»! ¿Qué hacemos ahora, dejamos de comer comida que no nos enseñe su proceso de elaboración de forma minuciosa?
Pero vayamos todavía más lejos. Si paseas por una ciudad, ¿conoces acaso los planos de las calles? ¿Tienes los planos de tu casa? ¿Los de tus electrodomésticos? ¿Los de tus muebles? En definitiva, ¿tienes acceso al diseño del procedimiento de elaboración de todas las cosas que usas en tu vida? La respuesta es NO.
Hacer del software libre una filosofía me parece algo muy triste. Y no digo esto de forma despectiva, sino diciéndolo tal cual lo siento. El software de código abierto tiene potencial por todas las cosas que ya sabemos, pero tomarlo como «un problema ético» es un error. En ciencia no hay ética, sino eficiencia. ¿Es eficiente usar Windows? En mi caso, NO. En el de otras personas sí. ¿Es eficiente usar Google Chrome? En mi caso SÍ, en el de otros no. Así funcionan las cosas. GNU/Linux ha triunfado por motivos de eficiencia, no de ética. Los que crean que es por ética alucinan en colores.
Se supone que la programación se mueve en el ámbito de lo técnico y lo científico. Por favor, no traigamos conceptos basura del mundo primitivo como «la ética» a algo tan maravilloso y fascinante como lo es el mundo de la programación. Entiendo que es fácil caer en este error, porque en el resto de aspectos de nuestra vida aún seguimos rodeades de ideas y conceptos anti-científicos. Pero por favor, hagamos un esfuerzo. Si bastante tenemos ya con la fragmentación, sólo nos falta aumentarla para crear alternativas libres.
Debian es 100% abierto por defecto, pero GNU no la incluye en su lista oficial por «dar la opción a instalar software privativo». Debian es un magnífico sistema, pero GNU en cambio invierte MUCHO tiempo y esfuerzo en crear alternativas mediocres (sí, mediocres) como Trisquel. Y lo sé porque he probado varias de ellas, y durante bastante tiempo.
Finalmente, deciros que me siento orgulloso como programador que hayamos sido capaces de iniciar una revolución del conocimiento al fomentar la publicación de todos nuestros «diseños» y «planos», en definitiva, de nuestro código fuente. A raíz de lo que inició Stallman, muchos otros ámbitos como el hardware, la arquitectura, la biología y demás se están volviendo «open source». Mucho ánimo compañeros, ¡aún nos queda mucho por hacer!
La información debe ser completamente gratuita y accesible por todas las personas del mundo. Sigamos trabajando para ello. ¡Un saludo! 😉
Ser un fanático de cualquier cosa nunca es el camino correcto.
Tienes que ser fiel a tus ideales y fiel a la libertad que tienen los demás de tener unos ideales diferentes a los tuyos. Dicho esto, hay que respetar incluso la libertad de las personas a ser hipócritas, a lo mejor lo hacen sin ser conscientes.
Saludos compañeros.
¿la ética algo «primitivo»? ahora si que me has matado tío. Estás cayendo en autocontradicción permormativa, le estás dando a la «ciencia» y la tecnología atributos cuasi religiosos. ¿Y si tu querida información se utiliza para crear un virus mortal? no cabe la reflexión ética ante cosas así?
De verdad, cada día me sorprendéis más..
Si el cuchillo es para cortar el pan o para apuñalar a alguien, la reflexión ética no recae en el proceso de la fabricación del cuchillo.
El concepto de la ética no es más que el resultado de la evolución. Las civilizaciones que no dieran prioridad de alguna forma al bienestar de toda la población tendrían mayores dificultades para sobrevivir.
Y siento decir que no has entendido mi comentario. He contrapuesto el concepto «libertad» con el concepto «información» o «conocimiento»; en el caso de «ética» lo he contrapuesto con «eficiencia». Si tú has interpretado que hablo de sustituir la ética por la información es ya cosa tuya xD.
Con usar la eficiencia en lugar de la ética me refiero a que un organismo vivo es eficiencia cuando está en las codiciones de salud óptimas, cuando tiene acceso a agua potabla, comida saludable, atención médica, etc. Un «virus mortal» no es eficiente, sino todo lo contrario, es muy ineficiente en el contexto de eficiencia humana.
Entiendo que la sociedad hoy en día vea a la ciencia como una mera herramienta. Yo hablo de lo contrario, la ciencia también tiene unos valores que no estaría mal poner en práctica ;). Un saludo.
PD: «Le estás dando a la ciencia y la tecnología atributos cuasi religiosos». What? Pero si la ética es lo más religioso y filosófico que hay xDDDDDDDDDDDDDDD.
ERROR:
1 – Cuando hablas de información sólo piensas en la posibilidad de «ver» el código fuente.
Stallman habla de la libertad de modificarlo (la misma libertad que tenés cuando compras cualquier producto) y de compartirlo. El invento «raro» el privativo ¿Porqué alquien puede prohibirte usar como se te de la gana algo que ya adquiriste y por lo que ya pagaste?
2 – Mezclas el concepto de la «ética» con ciertas ideas «religiosas» que nada tienen que ver (como muchos confunden al software libre).
Un ejemplo para entender que quiere decir Stallman con «etica»:
¿Consumirías un producto comestible/bebible si no se sabe de qué está compuesto, no lo dice en la etiqueta, no esta publicado en ninguna parte y no se sabe lo que puede provocar en tu cuerpo?
¿Y si además te obligan a tomarlo de una determinada manera?
¿Y si además los fabricantes dicen «expresamente» que al beberlo ellos pueden hacer con tu cuerpo y tus órganos lo que les de la gana?
¿Le darías publicidad gratuita a ese tipo de productos en un blog pensado para hablar productos «abiertos» (esos que en la etiqueta dice qué tienen, aunque nadie lee, y que puedes tomarlo como te de la gana)?
¿Tildarías de «fanáticos», «talibanes», «hipócritas» o «religiosos» a quienes prefieran saber qué se están tomando y quieran decidir cómo, por más que tu producto sea súper delicioso/adictivo?
¿Esperarías que aquellos que saben «leer» las etiquetas no te traten de «ignorante»?
Y de religión NADA, NADA…
Espero haber echado un poco de luz a tanta obscuridad.
Y para vuestra información, gracias a Dios, soy Ateo.
[Cuando hablas de información sólo piensas en la posibilidad de “ver” el código fuente. Stallman habla de la libertad de modificarlo (la misma libertad que tenés cuando compras cualquier producto) y de compartirlo.]
Eso lo has afirmado tú. Para mí el comportamiento es el resultado de la información que dispone el individuo (además de otros factores). Lo que aprendes determina en una gran medida lo que haces. Simplemente eso. Aunque el software sea cerrado, la gente también lo comparte y en algunos casos también lo modifica o extiende. El punto diferenciador claro entre un software y otro es si su código fuente es accesible o no, para saber qué hace exactamente. Mola mucho eso de poner en una licencia «se puede compartir» o «no se puede compartir», pero la gente hará lo que le dé la gana igualmente. ¿Por qué existe la mal llamada piratería si no? Pues eso.
[Mezclas el concepto de la “ética” con ciertas ideas “religiosas” que nada tienen que ver (como muchos confunden al software libre).]
¿Qué ideas religiosas? Concreta. Yo te concreto: Eficiencia, utilidad, pragmatismo. Esas palabras SÍ son concretas, sí tienen un significado más o menos entendible. La ética inicia un debate tan absurdo como las palabras «justicia», «libertad», «igualdad» y demás palabras para nada científicas.
[tu ejemplo]
No, no he tildado a nadie de “fanáticos”, “talibanes”, “hipócritas” o “religiosos”. Sólo «fan de la libertad» en un sentido meramente humorístico. Yo quiero tener acceso a cómo está hecho TODO. No sólo el software, también el resto de elementos materiales que conforman el mundo. Acceso a la información. Pero ese acceso a la información se puede enfocar de forma pragmática o de forma fundamentalista.
Yo, sinceramente, no encuentro utilidad en el enfoque que le da GNU al código abierto. No la encuentro. Y no me extraña que el término «código abierto» se haya popularizado más que «software libre». ¿Sabes qué representan respectivamente esos dos términos? El pragmatismo y el fundamentalismo. Eso es. Duele, pero es así.
Me encantaría que la ciudad en la que vivo fuera «abierta», que sus planos estuvieran disponibles para todo el mundo y que cualquiera pueda modificarla para mejorarla. Pero no es así. ¿Me mudo entonces a una ciudad que sí lo sea? Porque claro, si me quedo aquí, tengo que seguir las normas que me impone la ciudad, las calles que me impone la ciudad, etc. Pues no, me quedo, porque no hay ninguna ciudad «abierta» que funcione tan bien como esta.
Entiendo que a muchos os cueste entender esto, pero es que no es una cuestión de libertad, es una cuestión de eficiencia, de pragmatismo. Y podéis hablar todo lo que queráis, difundir todo lo que queráis el discurso GNU, pero las cosas son como son. ¿Queréis un mundo de software 100% libre? Menos fragmentación, menos discursos, y más trabajo en las distros más evolucionadas que hay. Yo llevo mucho tiempo rompiéndome el culo en un proyecto que lo va a revolucionar todo (del cual lo siento no puedo mencionar nada por ahora). Y será abierto. Y accesible. Y público. En lugar de decir «no uses Google», hago algo mejor que Google. Pues eso.
Un saludo.
Lajto:
Disculpas, pero evidentemente no tienes nada claro de que va el SL, pero sí sabes que tienes que criticarlo y tildarlo de «religioso».
1- ¿Es lo mismo tener permiso del autor de soft para modificarlo y compartirlo que hacerlo ilegalmente,de «pirata»?
El SL critica las Licencias privativas, no la piratería (al contrario, no considera ‘pirata’ al que comparte), es decir, la críica es AL AUTOR DE SOFT PRIVATIVO, NO AL USUARIO, como todos están malinterpretando.
2 – ¿“justicia”, “libertad”, “igualdad” son términos religiosos?
“justicia”: Usar algo sin reconocer a su autor es injusto, independietemente de la religión.
“libertad”: un pájaro encerrado en su jaula carece de libertad: ciencia pura.
“igualdad”: 1 == 1. Verdadero. Matemática pura
3- Antes de opinar de “código abierto” vs “software libre” hay que saber la diferencia «científicamente» entre uno y otro:
“código abierto”: código disponible. Coincide con tu idea de «la información que dispone el individuo».
“software libre”: cuatro libertades: ver, usar, modificar y compartir. Nadie te va a acusar de pirata por hacer lo que quieras con el software libre, la licencia lo permite. Con el código abierto puedes hacer lo que el autor te permita. El Software libre no se puede cerrar, la licencia no lo permite, el abierto tal vez sí. Ciencia pura, nada de religión.
Ejemplo: El núcleo de Mac está basado en un soft OpenSource. Apple lo aprovechó, lo cerró y lo vende.
Ejemplo: El núcleo de Linux es libre, ni se te ocurra cerrarlo y venderlo, te comerás un juicio seguro.
Ciencia pura!
Saludos
Lo que defiendes no es más que cientificismo, doctrina filosófica totalmente descartada y que es más propia de una mentalidad del siglo XIX. Sobre todo después de la segunda guerra mundial quedó demostrado que la ciencia no iba a ser la salvación del ser humano. Augusto Comte ya murió. Te recomiendo la obra «Dialéctica de la Ilustración» de Horkheimer y Adorno. Esa visión de la tecnología es una suerte de neo-darwinismo social totalmente pernicioso. En nombre de la eficiencia y el pragmatismo se han cometido los mayores crímenes. Hitler, Stalin, Pol Pot, todos ellos tomaban decisiones en nombre de la eficiencia y el pragmatismo. Los conceptos éticos son totalmente necesarios, hoy más que nunca. El siglo XXI o es ético, o directamente no será.
P.D te recomiendo que leas un poco de Filosofía. Sobre todo los autores que sobrevivieron al Holocausto nazi, esa administración eficiente y pragmática de la muerte que fue Auswitz.
La verdad, estoy completamente sorprendido. Tu capacidad para relacionar eficiencia social con el fascismo y el comunismo totalitario es extraordinaria. Sin palabras.
Como esto es un blog de GNU/Linux, voy a limitarme a parar la discusión. No quiero «fiesta».
Sólo he intentado discutir eso de que la ética es algo «primitivo». Pero como bien dices aquí se acaba la discusión.
Un saludo
La ética no existe, pregonas. Pero desde que empezaste a comparar comida con software me di cuenta de que no tienes mente científica.
La comida es un ente físico y el software es abstracto.
Saludos.
Tienes razón, comparar comida con software no me hace científico. Y así es cómo todo lo que he dicho queda invalidado. Ags, ¡si tan sólo hubiera comparado software con hardware o algo así! xD
Creo que tu interpretación es demasiado utilitarista. Las personas no nos comportamos únicamente de forma racional y por lo tanto el factor emocional (entre los que se desenvuelve la ética o el factor moral) si tiene un peso importante en el desarrollo de las cosas. El científico por más que lo desee, no es un sujeto amoral. Aunque soy muy joven como para saberlo con seguridad me atrevo a decir esto: si GNU/Linux es eficiente ahora es solo porque fue ineficiente durante décadas. Si los pioneros del software libre hubieran sido «eficientes» yo diría que GNU/Linux hubiera muerto en el olvido.
Vayamos por partes.
Para mí la razón no existe. No creo que el ser humano pueda «razonar». Lo que sí puede es reaccionar en base a estímulos externos e internos, lo que pasa es que a simple vista parece que lo hace por sí solo, y no es así. Son las experiencias las que determinan lo que pensamos y hacemos. El factor biológico está ahí, pero no es el más importante.
Pero no voy a irme por otro lado. Respondo.
«Tu interpretación es demasiado utilitarista»
Vaya por dios. Mucha gente me dice «no tienes sentimientos», pero es que aunque no quiera tenerlos, los voy a tener igualmente xDDDD. Yo me emociono con GNU/Linux (y con muchas otras cosas). ¿O es que acaso los científicos no se emocionan cuando usan un microscopio y descubren algo nuevo? ¿Y los matemáticos resolviendo problemas?
Claro que la emoción tiene un peso importante «en el desarrollo de las cosas». ¿Cuándo he negado yo eso? Simplemente he planteado que hay que sustituir ética por eficiencia social, porque es un concepto más concreto. Básicamente, no es lo mismo buscar justicia que buscar eficiencia.
El colectivo de los programadores debe guiarse por eficiencia, no por ética. Eficiencia social claro, un mundo mejor, donde se viva mejor, etc. Sólo planteo eso. Creo que son los claros enfoques del software libre y el open source. Tampoco digo nada extraordinariamente nuevo :/.
Saludos.
Sólo he intentado discutir eso de que la ética es algo «primitivo». Pero como bien dices aquí se acaba la discusión.
Un saludo
¿Primitiva?
¿Cómo puede un producto de una filosofía, que se transforma en ideología, y termina dentro de un marco jurídico ser algo primitivo?
Si el razonamiento, la conciencia y el lenguaje, para una interacción social, son lo que nos distingue como la especie mas evolucionada.
Primitivos son los pensamientos casi instintivos… «Esto me resulta mas fácil, esto es lo que usare, F**k Ethic!»
Yo diría que es una ideología visionaria adelantada a su época, afortunadamente ya nos estamos acercando cada vez mas rápido al tiempo en que la mayoría lo comprenda, prueba de ello es que cada vez son mas los países que lo están adoptando como política de estado.
¿Anticientífica?
Ah claro, se me olvida que la la política, sociología, economía, no son ciencias (Sarcasmo)
Por lo demás, habría que dejar en claro que no existe una sola acepción universal de libertad, la cual podamos aplicar a todas las facetas del proceder humano.
Libertad legal o política
Libertad positiva
Libertad negativa
Software Libre
…
Múltiples términos con significados específicos y diferentes, confundirlos es el primer paso para escribir un sinsentido.
Así pues, si para ti, el problema de perder tu privacidad al usar software privativo, no es un asunto de LIBERTAD, sino de INFORMACIÓN, te recomiendo leer la DUDH, porque la información privada es una libertad garantizada por el derecho.
No sé en tu país, pero en donde yo vivo, si saco las cartas del buzón de mis vecinos y las leo, estoy cometiendo un delito de orden federal, por acceder a su INFORMACIÓN sin permiso. Lo mismo aplica para cuestiones electrónicas.
He escrito una respuesta larguísima. Antes de publicarla he reflexionado y he decidido no hacerlo. Está bien claro en las normas de este blog no hablar de política ni hacer debates fuera del marco de GNU/Linux.
Es más, creo que voy a abstenerme de comentar más en este blog. Prefiero compartir las guías que desarrollo en mis quehaceres diarios y punto. El debate y la discusión enriquecen, pero entiendo que éste no es el lugar apropiado para hacerlo.
Sean felices con sus opiniones.
No te ofendas, pero malísimos tu comentario. Parece que no sabés que el software libre no sólo se trata de saber como funciona el software, sino también de tener la LIBERTAD de compartirlo, cambiarlo y volverlo a conpartir.
El término software libre está bien utilizado, lo que pasa es que en tu afán de querer parecer inteligente diciendo que es primitivo y que se yo, con fundaentos muy débiles, dejame decirte, te desviaste del conocimiento real.
Y el ejemplo de las recetas también es cualquier cosa, cualquier paquete de comida trae tras de sí los ingredientes que usaron para que sepas exactamente que estás comiendo y están obligados a hacerlo.
Por ahí que casi te doy la razón, pero la verdad es que en estos tiempos en que San Google nos rastrea para ofrecernos mejores banners de publicidad (algo que aún sigue pendiente), Facebook nos siga hipnotizando con su dependencia de nuestros círculos sociales, y encima, hasta la agencia de inteligencia del país en el cual vivimos (no importa si sea la NSA de los EEUU o la DINI en Perú) nos espía con tan sólo fijarse en nuestro historial de pagos de la luz, el agua y demás menesteres.
Lastimosamente, no hay un fuerte interés en el software libre puesto que no es lucrativo al 100%, por lo que lastimosamente verás proyectos abandonados (gnash), mal programados (SystemD), obsoletos (FFMPEG), entre otros, pero los que al menos tienen un buen puñado de usuarios y una buena fuente de donaciones, van a sobrevivir (y si da para más, mejorar ciertas cosas).
El problema es que -al igual que otras filosofías- la del software libre está llena de paradigmas que difícilmente han de ser aceptadas por todo el mundo, y actualmente parece que estuviéramos viviendo una guerra santa a lo ISIS, por lo que tendremos que dejarnos ed paradigmas prejuiciosos y admitir que no siempre es posible ejecutar ciertas cosas que se «imponen» (algo que Stallman no hace, sólo exhorta).
te cito Lajto (me haces acordar a lazlo, el pibe yugoslavo de la contratapa de clarin):
«Su filosofía opuesta era el mecanicismo, que decía que todos los fenómenos son una consecuencia física de otros, y así sucesivamente. La ciencia se ha basado en esta última filosofía, y por eso actualmente contamos con todo el progreso tecnológico que tenemos.»
Y por ello somos los humanos y sociedad que somos!! Seres vitales forzados al mecanicismo… a vos te parece?
No tengo ganas de hablar de software, es mas… creo que nos importa poco el software en realidad.
Bueno, en primer lugar, yo no me considero puritano del software libre. Soy un usuario estándar, sin ningún trasfondo profesional en el área de la informática.
En segundo lugar, sí que conozco a los hipócritas que defienden la «libertad» de elección y son los primeros en buscar los drivers privativos o haciendo lo imposible para que X aplicación corra en Wine.
Pero quiero opinar algo, y esto es muy personal: la libertad en el uso de Linux se la da cada quien. Para eso está la familia de distribuciones y personalizaciones. No podría calificar de hipócrita al quien no use al 100% de open source su computadora, pues cada quien utiliza la distribución, navegador y drivers de su preferencia o necesidad. Yo, al ser usuario estándar, requiero de lo básico, y prefiero que una distro live como Mint haga por mí las instalaciones que precise.
Tercer lugar: tampoco estoy de acuerdo con la «evangelización». Podemos exponer las ventajas (Y, cómo no, las desventajas también), del uso de Linux y Software Libre, pero no se puede hacer en todos los contextos geográficos. En mi país, Venezuela, hay una malísima reputación de Linux en general, debido a que una distribución no pulida (No la calificaré de mala, solo no la pulieron), Canaima, fue la primera ventana al mundo de Linux y el Software Libre para muchos, y, como no fue una transición adecuada ni enseñaron a usar la distro correctamente, los padres o adolescentes que eran dueños de las laptops del proyecto Canaima, eran los primeros que preguntaban sobre cómo formatear e instalar Windows en una laptop con Canaima pre-instalada. A su vez, como no invirtieron lo suficiente en maximizar el rendimiento de la distribución (En mi laptop era un desastre a nivel gráfico), entonces, Linux tiene una mala imagen, y por tanto, lograr que haya más usuarios en mi país de software libre es cuesta arriba.
Conclusión: preferiría hablar de personas contradictorias que de hipócritas, la libertad en el Software Libre es una medición individual.
Yo comencé a usar Linux por las libertades que otorga el software libre y procuro usar este software siempre que puedo, pero he llegado a darme cuenta que no todo es color de rosa. Al principio busqué usar exclusivamente Free Software como lo define la FSF, pero llegué a la conclusión que es imposible realizar las tareas con las que gano dinero y mantengo a mi familia, así que he optado por usar Free Software cuando es posible hacerlo. Creo que es claro que uno debe usar las mejores herramientas para las tareas que uno debe cumplir. Muy a mi pesar yo no puedo prescindir de usar software privativo pero siempre busco una alternativa si me da el resultado que deseo prefiero la alternativa libre por 2 razones.
Me hace sentir bien usar software que otros han realizado y que lo comparten para beneficio de la gente, siempre busco la manera de agradecerlo apoyando a esas personas, ya sea donando dinero o difundiendo su trabajo, aportando soporte, código o simplemente diciendo «gracias».
Aseguro que el software que uso siempre estará disponible cuando lo necesite y la información que genero siempre podré acceder a ella sin estar limitado por un fabricante o empresa. Esto tiene mucho valor para mi.
En este momento si una distro me complica la vida, aunque sea totalmente libre o no, la descarto por que no puedo perder tiempo en arreglar algo que «ya está arreglado» por alguien más en otras distros que tal vez usan software privativo en algún nivel pero que funcionan a la primera. Para mi la funcionalidad es importante y si mi trabajo es estresante no creo que sea de «gente cuerda» complicase la vida por limitar el uso de una herramienta por cuestiones meramente filosóficas.
Creo que todos puedes usar lo que crean mejor para si mismos, y respetar eso ayudará a ser una comunidad mas colaborativa y productiva. Pero lo que si creo importante, es difundir el uso Linux ya se en distros FS puras o no.
Saludos a todos desde México.
Luis Armando Medina
Estoy de acuerdo por Yoyo. Me gusta mucho el software libre y el Open Source. Pero no soy fanático. Migré a GNU Linux en un 98% . Uso Linux Mint Cinnamon que tiene numeroso software privativo en especial codecs etc. Probé con Kingsoft Office por la compatibilidad con DOC, DOCX etc. Pero terminé instalando Ms Office 2010 via PlayOnLinux…aunque uso LibreOffice todo lo que pueda. Cada uno tiene el derecho de hacer lo que se le cante. como decimos aqui. No es fácil usar software libre al 100% El que desee que lo haga. Éste tendría que usar lo mismo que RMS. … Pero los extremismos son malos. Escucho a RMS valoro lo que hace pero no lo sigo al 100% y esto no me parece mal…repito los extremismos son malos. Es mas en mi notebook tengo Windows 7 y lo dejé por cuestiones laborales, etc. y alli uso software libre, open source pero también freeware., etc… de todo
Recomiendo esto dos artículos interesantes de este blog
— 5 tipos de usuarios de linux muy molestos5 tipos de usuarios de linux muy molestos . Paraiso Linux. 22 de Diciembre de 2011 http://paraisolinux.com/5-tipos-de-usuarios-de-linux-muy-molestos/
— No se cual distro instalar. Tontas peleas por la mejor distro. Paraiso Linux. 6 de Mayo de 2013
http://paraisolinux.com/cual-distro-instalar-mejor-distribucion-linux/
Aclaración notebook Positivo BGH Corportate con Linux Mint 17.1 Cinnamon 64bit con Windows 7 Professional preinstalado.
Es mas tengo una página de inicio sobre Software Libre (que en definitiva no el 100% software libre) en la que incluye en un apartado aplicaciones gratuitas para Windows (software libre, open source y freeware).
http://www.start.me/p/ZMEMl4/software-libre
Todo muy cierto eso que dices, pero ya son muchos los post filosóficos y reivindicativos que no aportan nada y no son muy constructivos.
Sin acritud, creo que los lectores preferimos entradas técnicas o novedosas a batallitas de quinceañeros.
Un saludo
No pude comentar con mi usuario, por más que me logeo, cuando entro al post vuelve y me sale el botón de panel de control.
En fin, muy de acuerdo con el post mi paso por GNU/Linux muy parecido al tuyo elav. Y pues también creo q’ algunas veces he sido un poco radical aunque sin querer. Pero uno va aprendiendo en que la libertad también consiste en dejar que los demás sean libres de usar los que más se acomode a sus necesidades o lo que más les guste.
pd: A que te refieres con configurar el UserAgent del navegador. ¿Qué se debe hacer?
Si apareció con mi usuario, a pesar de que no aparecia como logeado XD
El tema puesto en cuestión esta interesante, aunque me parece exagerado el termino Hipócrita , ya que entonces deberia sentirme mal y decir que no merezco usar gnu/linux , Como muchos de aquí utilizo este sistema porque me gusta y la libertad que te da , pero lamentablemente les guste o no a los de la filosofia %100 libre muchos de nosotros por necesidad no podemos aplicarla , seria lo ideal pero no se puede en muchos casos y reitero por necesidad, y cuando comencé a utilizar linux cometí el mismo error que muchos «Evangelizar» pero, después aprendí que la libertad esta en dejar que cada quien decida que usar o que es mejor y de mas utilidad para uno.
Para mi es simple, se libre usa GNU/Linux y disfrutalo, como lo uses o que uses en el ,es cosa de cada quien no todos podemos sentirnos a gusto con los que otros si.
El comentario que publique antes, no lo quería publicar como respuesta al usuario. Siempre me equivoco, lo quería publicar como opinión personal al artítculo, creo que acabo de descubrir como se responde al artículo sin tener que ponerme como respueta a otros comentarios.
Saludos de nuevo gente.
Mucho victimismo es lo que veo por aquí…a ver que no sois Miguel de Icaza, a nadie lo importa lo que uséis, y no veo hordas de linuxeros stallmanianos presionando a los usuarios de GNU/Linux para que usen drivers no privativos ni distros puras, ni expediendo certificados de pureza respecto al software libre.
Creo que más que talibanes lo que hay son attention whores
Venga repetir conmigo (poniendo la voz de Gollum a ser posible):
«No le importo a nadie
nadie me quiere
a la gente le da igual lo que use»
🙂
Un fan de MonoDevelop!! (jeje, risa malvada) , a la hoguera!!
Encuentro esta pelea parecida a la que hacen los veganos con el resto del mundo, aquí una explicación muy buena.
http://41.media.tumblr.com/975163f996d733c403ec3148f7cbfc01/tumblr_ng5styJYbV1sdc89ro1_500.jpg
La libertad de usar software libre, y la libertad de usar software privado, cerrado. Eso es precisamente ser libre: tener albedrío, libertad de elección. Aunque las consecuencias de sus elecciones son inevitables, (permanecer libre o encerrarte) son libres para elegirlas.
Stallman es un loquillo….. con su barba, pelo largo (me recuerda que talvez no usa tijeras porque lo pueden rastrear, todo un hippie), no sea… creo que a veces esa filosofia lo veo muy anticuada.
Yo utilizo windows, Mac y Linux … tengo iPad, Telefono Android …. desarrollo en Visual Studio aplicaciones para la empresa y utilizo software libre para desarrollo Web, utilizo Spotify para la musica, veo Netflix (Microsoft silverlight) y no tengo ningun problema en todo ello… no me quita nada por usar eso, mi punto al final es que Stallman muy a veces excede las cosas.
Y soy un hipocrita por promover el software libre e utilizar todo esto en mi vida…. Saludos yoyo!
Vive y deja vivir!!
De eso se trata esto, libertad!
Yo uso Ubuntu en el trabajo y gentoo en mi lap personal, por comodidad y también uso aplicaciones de código cerrado.
Lo importante de esto es saber que tienes eso, la libertad de usar el software que se apegue a tus necesidades, me parece un excelente articulo.
Richard Stallman es necesario para recordarnos la esencia del software libre, pero no hay que ser extremistas y hacer de esto una religión.
Se trata de libertad 😀
Hola me en canta leer los post que ponen en esta web, pero este me gusto mucho por que es sirto mucha cosas que ablas. yo ando en windos por el simplemente echo de los juego si no usaria linux 100%, por que por que es libre gratis, yo recomiendo programas gratis por que ej todo usan el nero como 2 gb para grabar 2 mp3 cada año para eso usa imgbur por dar un ej pesa 60mb y ase lo mismo que nero. yo cuando me pase a linux me pase por que es gratis y aprendido mucha cosa en el y otra cosa que me gustarian que esten como mas videjo juego triple A, que la intalaciones de mucho programas y cosa asi sea mas grafico y estoy pensado en un proyeto en qt5 para hacer un intalador multiplataforma de sowfware. entre otra cosa mas que me gusta de linux y otra que me gustaria que esten. sobre lo de codigo cerrado que puedo deicir nuca probe driver open surce en placa grafica simpre intale los pribativo ya que bueno la empresa en teoria conose mejor su arware que vende que cual quiera de no sotro deberian hacer bueno driver. para terminar para mi la filosofia de usar linux nova a usar todo gratis se a o no privado, si no si para gastarte 300 dolare en una licensia para algo que uses el 25% o 50% del programa hacer lo mismo con el otro programa open surce que hace lo mismo y gratis y a lo sumo le dona 5 o 10 dolare y estan gradesido. y pongo un simple ej cuanto usaron office 2013 o la version que sea para escribir 2 palabra grande para imprimir pudiendolo hacer en bloc de nota o wordpad hasta la misma maicrofost penso en eso por comprar su sistema ya te dejan a la man programa para hacer lo basico de todo pero no la jente pide ofice para que para usar el 10 o 25% de la heramienta.
Sin que sea mi intención ofender, ¿de verdad no tenías ningún corrector ortográfico a mano?… O_O Lo digo porque de verdad que me sangran los ojos después de intentar leer tu comentario…
ehh nop la verdad que no pero no ofende tu comentario me lo disen simpre XD y no ablar en el colegio cuando iva desian que era leer arameo como escribo xD
(Sin que sea mi intención ofender xD) Una cosa es arameo, otra cosa son garabatos de un niño de tres años, esto es ilegible xD. (Solo un consejo: si quieres no uses tildes, si quieres no uses «h» en «hablar», o usa «s» en «decían», pero por favor… pon puntos y comas :u). XDD
Es importante mantener la buena ortografía, estética y puntuación; son elementos básicos, que ponen énfasis en el contenido y no en su forma. Yo tengo muchos de esos errores, pero lo importante reside en cuestionarlos y corregirlos para la próxima vez.
Yo en realidad dividiría a los usuarios de GNU/linux en tres grupos:
1- Los que usan Software Libre por convicción (generalmente fieles seguidores de Stallman o su filosofía).
2- Los que usan Software Libre e intentan venderte la imagen de que son como los primeros que mencioné.
3- Los que gastan su tiempo escribiendo artículos para menospreciar/insultar/agredir/dividir/etiquetar/confundir a los usuarios de la comunidad GNU/Linux, sólo porque piensan diferente y sólo para justificar haber publicado un artículo mostrando las nueveas «bondades» de Microsoft y su nuevo software cerrado para «Linux» (como prefieren llamar a GNU/Linux).
Felicito a los que se aprovechan del trabajo altruista de unos cuantos sin importarles como valorar el aporte a la comunidad que hacen, creyendo que «hacer publicidad» del software es un bien en sí.
El unico objetivo que persiguen (y perseguimos) los desarrolladores de software libre (como el «talibán» Stallaman, ¡¡creador del GNU y del termino Software Libre!!) es un mínimo reconocimiento, difundiendo la «valiosa» idea del software libre y sobre todo los peligros del privativo.
Pero claro, como aún es cierto que es imposible usar 100% software libre (por la razón que sea, laboral mi caso) y ahora, sólo por el hecho de defender al SL, para intentar «empujar» para que algún día lleguemos a ese 100%, está bien recibir el calificativo de «hipócrita» (además del cásico «taliban extremista religioso» del que estamos acostumbrados).
Y después se quejan porque no les gusta recibir el calificativo de «ignorantes» a los del grupo 3. ¿Hasta cuándo? Hablemos de GNU/Linux y el Software Libre y dejemos de generar absurdas polémicas y divisiones por favor!!
Saludos.
En ese caso te faltó un 4to: El que critica al del punto 3 como todo un buen troll.
Que te quede claro que no me considero ser de ninguno de los grupos que mencionas, porque ni soy un ignorante, ni gasto mi tiempo en menospreciar/insultar/agredir/dividir/etiquetar/confundir a ningún usuario como dices, cosa que tu si estás haciendo con tu comentario de «superdotado mental» (upss, te puse una etiqueta). A eso le añado que en este blog yo publico y promociono lo que entienda conveniente y no tengo que justificar nada.
Al principio no entendía la causa por la cual te sentiste aludido, pero ya veo que eres de los que no puede aceptar que alguien piense diferente. Una pena. Puedes mirar para otro lado si quieres, así no tienes que emplear tu valioso tiempo en leer artículos como este.
A ver:
Pasando por
‘ tu comentario de “superdotado mental”’
Me parece que eso de
«eres de los que no puede aceptar que alguien piense diferente»
habla de tí mismo, no de mi.
Ninguno sabe responder ¿Por qué está perfecto criticar así de mal (‘extremista’, ‘taliban’, ‘religiosio’) a quien defiende al Software Libre y es de “superdotado mental” defenderse?¿Por qué?
¿Los comentarios no son para opinar sobre los artículos publicados?
Simplemente respondí a tu ataque. Primero dijiste:
Evidentemente ahí no te refieres a mi directamente, pero en vista a que pusiste el comentario en este artículo, y además añadiste:
Pues simplemente me lo tomé como un ataque directo y respondí. Si para ti soy un ignorante, o los del grupo 3 en general son ignorantes, entonces tu debes tener mente de súper dotado y te las sabes toda.. Por eso lo dije. Pero nada, a lo mejor interpreté mal.
Estimado Elav.
Todos somos ignorantes. Me considero muy ignorante en muchos aspectos de la vida.
No considero ser «ignorante» un insulto, al contrario, si hay algo que no sé, es algo que me queda por aprender en el futuro (si me interesa).
Ahora bien, el adjetivo «hipócrita» sí es un insulto.
Pensemos un poco:
¿Qué es peor?
¿Desar usar 100% software libre, «luchar» por eso, (pero por multiples razones no poder lograrlo) y además recibir el calificativo de ‘talibán’, ‘extremista’, ‘asesino’, ‘isis’, ‘hipócrita’ (entre otros)?
¿O hablar de un cierto tema a la ligera, evidentemenete sin conocerlo en profundidad (y además insultar a alguno al paso), y recibir el calificativo de «ignorante»?
Pido calma y menos polémica innecesaria por favor, más union y menos guerras absurdas.
Buenas.
Yo tengo poco en Linux (algunos meses), estoy en Linux porque mi equipo da mucho problemas con un Windows, por eso tengo Linux (también me da problemas pero son un poco menos)
Como es obvio uso software privativo porque es el que estoy acostumbrado a usar, me funciona muy bien, es el que quiero usar y para algunas funciones propias de mi trabajo el software libre no me da la facilidad y/o funcionalidad que necesito, como ejemplo tengo instalado office 2010 en mi Linux Mint
Este articulo regañón me recuerda a otros tantos como de índole social (como los que pregonan justicia social y lanzan pestes al sistema capitalista pero tienen un iPhone 6 plus y cambian de automóvil cada año), religiosos (el islam es un ejemplo excelente)
Al final es cuestión de criterio
Conceptualmente es una tontería el post: El déficit ético de los fabricantes de hardware (que es apenas un eco del déficit ético del capitalismo como esquema económico y político-social) y la relación inmediatez-aprendizaje por parte de los usuarios de dispositivos digitales son los únicos elementos (circunstanciales y relativos) por los cuales se justifica (ad hoc) la existencia de componentes de software privativo sobre sistemas libres GNU+Linux. Cualquier máquina que no necesita drivers cerrados (ni blobs del kernel) y cualquier usuario que no cede ante la comodidad de algún servicio privativo en lugar de una alternativa libre es todo lo que hace falta para no tener que claudicar cuestiones filosóficas mucho más profundas y serias que un mero «ay, bueno, pero hay muchos que usan algo privativo así que a mí no me digan nada, ¡hipócritas!»…
No es hipocresía, es mera coherencia, y en casi todos los casos incluso fácil de practicar.
Un mundo sin software privativo no sólo es perfectamente posible: Ya existe en multitud de casos. Es decir: En cierta medida ya es un hecho, no un deseo o una hipótesis.
La apuesta es a difundir el Software Libre y la filosofía de la Cultura e Información Libres: Más solidaridad, más libertad, más posibilidades.
¿Qué sentido tiene acabar defendiendo el uso de software privativo?, ¿es que acaso las compañías/empresas que se forran con él te van a pagar algún dinero por hacerles publicidad?
Me parece que como mínimo corresponde detenerse un momento a hacer un cuestionamiento de principios, lógicas y objetivos.
Saludos
¿Quién ha defendido aquí el Software Privativo? Lo que estoy defendiendo es la libertad de escoger si uso o no Software Privativo cuando lo desee..
Lo que estoy defendiendo es la libertad de escoger si uso o no Software Privativo cuando lo desee..
¿Qué esta siendo cohartada por quién exactamente? ¿Por gente que opina distinto de vos?
Si de pedir «coherencia» se trata, espero que estés en trámites de mudarte a Korea del Norte u otro país similar; lo digo porque así te evitas el «déficit ético del capitalismo como esquema económico y político-social»… Vamos, que es muy fácil pontificar sobre pureza pero bien difícil ajustarse a ella.
Creo que tu y algunos otros no se acaban de dar cuenta de qué va este artículo, o al menos cómo yo lo veo: que cada cual es libre de usar lo que le de la gana, sin tener que ser juzgado por ello. No acabo de entender qué tiene de malo que cada cual escoja lo que mejor le parezca, esté informado o no, esa también es su elección, e incluye el hacernos a la vez responsables y asumir las consecuencias.
Por principio, me provocan rechazo todos aquellos que se la pasan predicando supeditar la libertad de los individuos a un supuesto interés común, que hasta hoy lo único que ha generado es que unos pocos aprovechados vivan a costa de una mayoría bien jodida.
100% de acuerdo en todo, excelente reflexión Elav. Personalmente creo que el software libre es el futuro, claro, muy lejano. Hace falta un cambio de conciencia mundial que creo sucederá en mucho, mucho tiempo, o de lo contrario la humanidad no podrá seguir viviendo en el planeta tierra. Hace 10 años tenias que saber del tema como para instalar una distro GNU/Linux minimamente funcional, hoy en día hasta un contador (por dar un ejemplo) con un poco de paciencia y ganas puede dejar instalada mas de una distro. En 10 años más el avance será mayor. Vamos bien 🙂
No podria estar mas de acuerdo con todo lo citado aqui, pienso exactamente igual que tu, no hay que tomarse esto como una religion. Debemos respetarnos los unos a los otros por encima de todo, es muy importante. Un saludo
honestamente te faltó un tercer grupo de usuarios, los que usamos software libre porque nos es cómodo, estable, o es «la solución» y no por filosofía…
Personalmente uso moodle siempre, y no lo consivo fuera de linux… y tampoco me da para escribir gnu-linux, porque eso es para talibanes
Hay muchos grupos, yo solo mencioné los dos grupos a los que va orientado este artículo. 😉
Eso pasa cuando no hay noticias de Linux
Cuanta razón! U_U
jajaja es broma
si al final a todos nos gusta comentar XD
Veo dos problemas fundamentales en el artículo.
Confundir la libertad del usuario para usar lo que le venga en gana (una libertad intrínseca por la condición de ser humano) con la libertad del software (siempre deseable).
Sentenciar que para defender la filosofía del software libre es requisito usar Trisquel, Parabola u otra distribución 100% libre. Puede que muchos usuarios quieran ser totalmente consecuentes con sus actos pero diferentes factores (su hardware, sus necesidades) no se lo permitan. ¿Es eso razón suficiente para dejar de manifestar su deseo, su pensamiento? Yo creo que no.
Por supuesto, parto de la base de un trato de respeto. Un troll es un troll use software 100% libre o 100% privativo.
Yo no uso distribuciones 100% libres pero no me importaría usarlas; es más, me parece lo deseable. Sigo la filosofía GNU hasta donde me es posible, la comparto, la defiendo y la difundo. Del mismo modo, hablo y promuevo las redes libres (Jabber/XMPP, Pump.io, GNU Social). ¿Estar en Twitter me quita legitimidad para recomendar estas redes? Yo creo que no. Es lo mismo que el típico argumento falaz de «eso lo hago yo en diez minutos» o , desde el otro lado, «a ver si lo haces tú mejor».
Por último, acabo de ver en directo cómo habéis borrado dos comentarios donde no había ningún insulto, tan solo una breve opinión expresada con sarcasmo. Me parece pura y llanamente censura.
De acuerdo.. pero es como decir: Haz lo que yo digo y no lo que yo hago. Si por algún motivo tienes que usar Software o Hardware Propietario (por el motivo que sea), entonces no vengas a criticar a los que lo hacen. Ese es el mensaje del artículo.
¿Eres creacker o algo así? ¿Vulneraste nuestro panel de administración? Pregunto porque no entiendo de que otra forma has podido ver como borramos dos comentarios en directo.. y otra cosita, en DesdeLinux se comenzó con la filosofía de que no podía haber censura en los comentarios, pero a la larga el tiempo nos demostró, que tenemos/podemos/debemos tomarnos la libertad de moderar los comentarios.
La gente que yo conozco que usa distribuciones 100% libres son personas respetables y que respetan. Pueden ser más o menos bruscos y recomendarte un programa libre a otro privativo, incluso pincharte si les dices que usas Windows, pero jamás te negarán tu derecho y tu libertad humana de usar lo que te venga en gana. Pero de nuevo, partimos del respeto, un respeto que, no te voy a negar, falta muchas veces, como en tu entrada sobre Visual Studio Code donde simplemente analizas un software (y que, supongo, desencadenó este nuevo artículo).
Respecto al mensaje, lo cierto es que no lo entendí así. Por la forma en que está redactado parece que quieras imponer tu criterio, por así decirlo (sé que no es tu intención). «Si de verdad usan todo abierto al 100%, felicidades, pero desde aquí les digo: no siempre será así.» ¿Y eso por qué? Yo conozco gente que usa distribuciones 100% libres desde hace años, y viven muy felices; no veo por qué tiene que cambiar esto. Parece que como tú estás algo desencantado, como tú usas software privativo por necesidad, ya los demás no pueden o podrán hacer lo mismo. A esto me refiero, por ejemplo.
Por cierto, los códecs para reproducir MP3 son software libre, otro asunto muy diferente es que el formato esté patentado. Lo mismo los programas que permiten abrir .doc. Y estos formatos siempre se pueden convertir a un equivalente libre.
Respecto a los comentarios, no, no soy cracker ni intención de serlo. Fue simplemente con un F5. Leía los comentarios, F5, desaparecieron dos. Comentarios sarcásticos y quizá políticamente incorrectos, pero no insultantes, creo yo.
Un saludo 🙂
O sea, que esas personas que conoces son como RMS, y no usan nada que vaya en contra de la ideología y filosofía del Software Libre ¿es eso? Si es así, pues muy bien por ellos. Está claro que no se puede generalizar, de hecho, creo que me faltó aclarar en el primer grupo que mencioné, que por seguir a RMS no necesariamente te faltan el respeto o te dicen algo por no pensar como ellos o usar Software Propietario.
Si eres tan amable de señalarme en mi post de VSCode donde fue que le falté el respeto a alguien, te lo voy a agradecer. Es más, si me percato que tienes razón cambio la forma en que escribí el post.
No quiero ni pretendo imponer mi criterio a nadie, solo dije lo que pienso. ¿Que a lo mejor no fue la mejor forma? depende de quién lo mire, pero es que soy así, impulsivo en muchas ocasiones y a veces se nota cuando escribo.
Pues por lo mismo que he comentado en el artículo de una forma y otra.. Por mucho que queramos usar Software Libre u OpenSource, las condiciones no siempre lo van a permitir mientras que el hardware o el propio Software muchas veces provengan de compañías como Apple, Google, Microsoft, y un largo etc… ¿Esas personas que conoces usan teléfonos celulares? ¿Usan FirefoxOS o algún otro SO para móviles que sea Software Libre u OpenSource?
Yo no uso, ni necesito usar Software Privativo por necesidad. De hecho, lo más privativo (creo yo) que tengo instalado en mi PC es Google Chrome, Sublime Text y VSCode, y ninguno de los tres los uso a diario.
De eso estaba hablando, del formato y claro que se pueden convertir pero ¿todos los que defienden a capa y espada el Software Libre lo hacen? Claro, esa pregunta sería muy difícil de responder, pero no apostaría mi pellejo..
No lo dije en serio, por supuesto. De hecho, este blog es administrado por varias personas y es posible que algún comentario haya sido eliminado de la vista pública, pero si eso pasó no fui yo, y si pasó, por algo fue.
Hola a todos,
Creo que justamente el error de ése artículo es negar la afirmación de «haz lo que digo y no lo que hago». Me explico. La tesis de este artículo es que como los que promueven de forma «militar» (perdonadme la comparación) el uso exclusivo de software libre muchas veces ellos no lo cumplen, entonces sus argumentos ya no son válidos y todo el mundo debería usar lo que quiera. Pero este «argumento» es un poco falaz ya que el hecho que la persona que argumenta no lo cumpla no invalida el argumento. Si es más ético usar SL lo será aunque quien lo diga no lo use ¿no? En todo caso el debate debería centrarse en si es más ético o no usar SL. Otra cosa es que me digas es más lícito que alguien que cumpla lo que promueve sea menos exigente con el resto que una persona que encima no lo cumple. En eso estaremos de acuerdo.
El otro error que se desprende de este artículo y que se usa a menudo en este debate es que tenemos libertad de usar lo que queramos y eso no le importa a nadie más. Esto es un error en el sentido que sí, somos libres de usar lo que queramos, pero nuestros usos y desiciones SÍ que afectan a los demás. Yo creo que el software libre permite el desarrollo de la sociedad en diversos frentes: permite el acceso a la tecnología de la gente con menos recursos, permite a las instituciones públicas independizarse de empresas privadas con intereses económicos, permite el estudio y el aprendizaje a partir del código fuente y permite que las mejoras tecnológicas se distribuyan y se apliquen de forma generalizada mucho más rápido. Así que realmente pienso que es mejor éticamente el SL que el software privativo. Y pienso que su uso es la mejor forma que tiene la gente para favorecer su crecimiento. Pongo un ejemplo de como el uso condiciona el desarrollo (el ejemplo no es precisamente de SL): si Valve no hubiera apostado por el uso de Linux ni desarrollado sus Steams Machines yo creo que habría menos juegos compatibles, no? Es por eso que yo sí que creo que el decidir si usar o no software libre tiene un efecto sobre los demás y sobre el desarrollo del mismo. Si la gente pensara igual en (por ejemplo) el reciclaje, al final no se reciclaría…
Dicho esto, soy consciente que la situación de cada cual es diferente. La gente usa lo que puede en el trabajo (yo ahora escribe desde el ordenador del trabajo), puedes necesitar software libre para conectarte al WIFI, etc. Así que estoy a favor de no ser extremista en nuestros juicios, sin que eso quite que el obligarte a usar software libre contribuye más a su desarrollo y que deberíamos intentar usarlo al máximo de nuestras posibilidades.
Un abrazo a todos! Es un blog genial (mi blog de cabecera).
Buen dia a todos. felicidades por esta comunidad tan grande y profecional desde mi punto de vista muy personal para que cualquier usuario windows pueda usar linux sin arrepentirse ( en la mayoria de los casos es por su profecion que les exige usar windows) se necesitan solucionar varios puntos.
*primero hay un enorme avance de los drivers ya me quiero imaginar el kernel linux en unos años pero de momento hay cierto hardware que linux no soporta o no funciona correctamente es cierto que la mayoria si pero un ejemplo que no me deja librarme de windows es un driver para la canon imagerunner 5000 tarda varios minutos en sacar la orden o hay tenemos a NVIDIA ( ppor cierto FUK YOU NVIDIA) pero solo es cuestion de esperar.
*segundo que es muy importante el software cerrado que por requisito de empresas hay que usar o para los gamers muy fans de ciertos titulos no se puede jugar de empresas reconosidas que en linux correria de mil maravillas.(cierto que hay alternativas pero lo ideal es que las empresas apoyen a linux y corra de modo nativo pero es lo que hay, segiremos siendo esclavos de windows y sus monos de colores diferente (segire saboreando mi linux y viendo como progresa mes tras mes mientras veo como windows cambia de colores y temas).
recuerden que es mi opinion personal y estoy de acuerdo que cada quien pueda usar lo que quiera y eso a los linuxeros nos conviene por que asi no somos espiados tan masivamente.
100% de acuerdo. Pienso lo mismo, y me he ganado el odio de mucha gente pro-libre, por el simple hecho de tener un doble booteo con Windows, o por trabajar como profesor de .NET.
Personalmente uso linux, porque me gusta el alcance que tengo sobre el sistema, ajustes 100% personalizables, mucha mas versatilidad, software que se adapta mejor que su contrapartida en Windows al menos para mi, y por su rendimiento.
Ahora, laboralmente, uso Linux porque me da de comer, si un dia cambio de trabajo, y en la empresa se administra una red MS, y se desarrolla en .NET, bienvenido sea, usare tecnologias MS en el trabajo, no voy a saltar con la cruzada anti-software privativo (un termino infantil para mi, prefiero decirle software no libre, no priva de nada ya que sabes lo que podes esperar de él).
Tambien hay que tener madurez en mercados que el software libre no esta a la altura, en virtualizacion el rey es VMWare, KVM y OpenVZ son buenas alternativas, pero se quedan ahi, alternativas, en ciertos aspectos no le pueden competir. A nivel de Active Directory, recien ahora Samba 4 se asemeja a un Domain Controller mas util (con limitantes), no puede reemplazar a un Windows Server aun, o como dije antes en otro comentario, la VM de Java de Android es cerrada, y el OpenJDK tiene falencias respecto al JDK de Oracle.
Tengo conocidos que con tal de mantener la puerza en su alma open, se comen lindos garrones, por ejemplo un amigo que virtualiza en su trabajo con OpenVZ, le fue imposible virtualizar un sistema Windows, ya que la gente de contaduria de la empresa trabaja con Memory, y el servidor tiene que ser MS si o si (los usuarios tambien tienen derechos a elegir su software, no comparto la idea evangelizadora de que si alguien quiere usar algo no open, discretamente obligarlo a que use software libre, no creo que nadie tenga autoridad para hacer eso).
Tanto Java 7 como Java 8 se basan en OpenJDK, y de hecho a día de hoy apenas hay alguna carencia muy concreta del Java oficial con respecto a OpenJDK. Y que yo sepa, Dalvik está liberado bajo Apache 2.0.
Sobre la virtualización no digo nada porque es un tema que no toco a ese nivel.
Totalmente de acuerdo contigo, hay muchos usuarios de linux que se rasgan las vestiduras con tan solo mencionarles windows y no se ponen a pensar que la gran mayoría nos enseñamos a usar una computadora en el sistema de la ventana, en mi caso comencé a usar linux al darme cuenta que mi computadora en vez de mejorar con el tiempo se iba poniendo mas lenta, que a pesar de tener un buen antivirus en ocasiones se colaba uno y el proceso engorroso de bajar las actualizaciones que muchas veces empeoraba el desempeño de la computadora. Hace 6 años no tenia ni idea que existía linux, es mas pensaba que todas las computadoras usaban windows incluso las mac jajaja, recuerdo haber googleado existe algun antivirus realmente efectivo y ligero y en un foro que revise mencionaban linux, me llamo mucho la atención que decían que los virus de windows simplemente no eran un riesgo que no eran necesarios los antivirus y aparte lo que me enamoro fue el cubo de compiz, me dije yo quiero algo asi, decidí investigar mas y descubrí que era gratuito, no era hacer una copia pirata para evitar pagar licencias, era gratuito y me decidí a descargarlo (por cierto fue ubuntu 10.04) y armándome de valor lo instale junto a windows vista, la primera impresión fue que cargo mas rápido que con el otro sistema, tenia un buen aspecto, se sentía un entorno amigable y lo era, los que no eran nada amigables en aquel tiempo fueron los usuarios «expertos en linux» me acabaron por tan solo preguntar como instalo un programa en ubuntu porque no encuentro el archivo ejecutable, yo no sabia de la consola o el centro de software, un comentario que recuerdo fue uno que decia, -si no sabes como instalar un programa en linux estas en el hoyo mejor regresate a disfrutar de los virus- vaya que ardió ese comentario y lo peor nadie pudo o supo decirme como instalar un programa, me frustre y decidí regresar a mi adorado y odiado windows vista y olvidarme de linux pero no pude, la necesidad de cambiar de s.o. se habia metido en mi cabeza y volvi a probar ubuntu armado de mucha paciencia y google, afortunadamente hubo uno que otro linuxero amable que me oriento pero sobre todo el perderle el miedo a la consola fue la clave para empezar a usar de lleno al pingüino, hoy en día puedo ayudar a quienes van empezando en este lado del software de hecho tengo un ciber con todas la maquinas con linux, eso si la necesidad de los clientes y el apego al sistema windows me han orillado a usar wine e instalar programas del sistema de bill gates, de hecho solo el office, hay que tomar lo mejor de ambos lados y aplicarlo, linux promueve la libertad, eres libre de elegir, de instalar y usar lo que mejor te plasca, si no se pudieran instalar controladores o software privativo simplemente no darían la opción y no podrías meterlo en tu computadora, asi como en las religiones hay que respetar la forma de pensar de cada quien y no fanatisarnos ni sentirnos los mesias, afortunadamente existe linux, windows, mac, freebsd y muchos mas de donde elegir a mi lo que me importa es que mi computadora funcione optimamente que tenga las herramientas que cubran mis necesidades llamese software libre o privativo tengo la libertad de elegir.
Bueno, yo levanto la mano y coincido al cien por cien con Elav.
Uso un total de dos programas privativos en mis sistemas y un sistema operativo cerrado en el movil:
Firmware-atheros
Flash plugin de Adobe
Android 4.x en mi Huawei g740 sin app’s que no vengan en la rom de Huawei + JuiceSSH
En cuánto a sistemas operativos, uso Debian 8 y FreeBSD 10.1. Debian con Gnome-Shell y FreeBSD al estar en el servidor no usa entorno ya que me basto con mc y ee :D.
Jajajaja muy buen post de hace tiempos he leído comentarios ofensivos en algunas webs o esta porque personas que estan en Gnu/Linux postean sobre software privativo o apoyan y la verdad es muy dificil como dicen algunos comentarios y el post que uno sea fiel 100% al software libre ya que existe agentes externos que nos impide como aplicaciones en el trabajo, aplicaciones para el uso de la universidad y driver para el hardware ( aunque he tratado de usar software libre pero todo tiene un limite), pero realmente me siento feliz con esta comunidad y lo mucho que avanza ciertas aplicaciones del software libre para tener nivel superior, apoyare y me encantara el software libre por su transparencia y lo amare con todo mi corazón, este post es para reflexionar y siempre apoyar a gente que entra a esta hermosa comunidad.
Saludos y éxitos en sus labores.
Pues la verdad estoy en acuerdo con tu opinión yo utilizo ubuntu por placer y gusto ya que me parece estable y cumple mis requerimientos necesarios para trabajar y cuando necesito algo que ver con windows pues uso el wine o virtual box y ya, es un gusto no una religión.
Hola buenas tardes!
Yo tengo un modesto blog: http://www.informaticalinux.es , donde mi pretensión es aprender y motivar a los demás hacerlo, mis fuentes son la web y la wikipedia.
En este vídeo, dejo un poso claro los motivos que pienso que llevan a coexistir lo libre y lo privado, como concepto de compatibilidad , y que creo que en estos momentos no es malo, para poder hacer conocer GNU/Linux:
https://informaticagnulinuxlpic1.wordpress.com/category/1-desde-el-principio/6-compatibilidad-del-hardware/
Usar distribuciones como Ubuntu, considero que es bueno, porque en estos momentos gracias a estas distribuciones donde coexisten lo libre con lo privado, en un mundo gobernado por lo privativo…., nos da la ventaja de hacer conocer a GNU/Linux y sus grandezas e incluso valores éticos de Stallman.
Pienso que todo tiene que tener unos límites al respeto y convivencia de ideas, lo que no veo bien es el monopolio de altas corporaciones como Windows y Apple, y Ubuntu, es una prueba que rompe con los valores de estos otros sistemas operativos, y está obligando a cambiar estrategias comerciales forzado porque el usuario está conociendo esta nueva forma de crear informática, que solo unos poco conocían.
Creo que la visión de Stallman crearía un mundo mejor, pero pienso que la evolución ha este objetivo que ahora es tan radical, no es viable sin antes pasar por la coexistencia, privativo y libre, como es Ubuntu, y un cambio de visión, y me atrevería de decir conciencias, porque toda evolución no es posible sin el conocimiento de otras ideas y el cambio de concepto de que otra vía es posible.
Yo me he criado con Windows, y lo que me ha repateado con sinceridad, es que hay otros sistemas operativos que no abarcan tanta mal función y virus, como en la historia de Windows, y no lo han hecho tragar sí o sí…, recuerdo de joven que si hubiera empleado todo el tiempo en utilizar y aprender programas en vez de ver que le ocurría al sistema operativo y formateando y reinstalando, seguro que ahora dominaba una cantidad de herramientas que después de todo es el objetivo de un ordenador, que te sirva para un objetivo concreto, no que dediques el tiempo a un sistema que no funciona. Se que es una crítica dura para los amantes de Windows, y por lo visto en Windows XP y lo sucesivo se ha mejorado mucho, pero aun así la base de este sistema no me convence. Por este motivo conocí GNU/Linux, y no lo inicié antes, porque era un usuario normal, que no entendía más allá de un entorno gráfico, y linux siempre fue retrasado en este aspecto, por lo que Ubuntu, nos ha dado la oportunidad a mucho de funcionar un equipo al completo aunque tengamos que utilizar controladores privativos.
GNU/Linux es un sistema operativo que funciona, y para conservar el espíritud de la ciencia de la computación y la cooperación y aprendizaje para universidades y laboratorios y proyectos, es ideal por no tener coste de licencias, y esto es admirable por todos los programadores que hacen posible este sistema, y esto me gusta.
Y este comentario último no es anti-windows, pues microsoft realiza verdaderamente software muy bueno, por ejemplo microsoft access, es una herramienta de fácil manejo sin necesidad de saber programas, que te facilita mucho el trabajo o vida laboral, y en GNU/Linux o software libre, no he visto una herramientas tan potente y fácil como es esta.
En resumen, me gustaría un mundo mejor, y para esto necesitamos que hayan stallmanesss, jeje, para tirar del extremo que otros con monopolio nos quieren arrastrar al otro extremo, por lo que ubuntu puede llegar a plantar un punto de vista intermedio que nos deje convivir a todos, que al final es de lo que se trata.
Qué opináis?
Un saludo Ramón Nieto.
Ubuntu comercialmente sigue mucho la linea de Apple y MS.
Al leer el titular he pensado: «Creo recordar que había borrado mi suscripción a deblinux.» Afortunadamente, el contenido de la entrada me ha hecho darme cuenta de que se trataba de otro blog.
Comparto tu opinión y entiendo también el motivo del post: algunos, por no decir la mayoría, de los comentarios que se pueden leer en el post anterior acerca de Microsoft, son lamentables y dan vergüenza ajena.
Buena entrada, tambien hubiese sido mejor que abordaras el tema de la supuesta supremacia que sienten ciertos usuarios por el simple hecho de usar X distro, porque nunca faltan los clasicos que simpre salen con »no gracias , yo me quedo con mi -inserte aqui su distro linuxera-.
Se habla de respeto , pero ni entre linuxeros se respetan.
Yo creo que cada cual es libre de usar lo que quiera. En casa en mi portatil, uso Mageia 4, que funciona de cine, y también tengo un sobremesa con arranque dual de windows y Mageia, porque hay veces aunque pocas que tengo que echar mano de windows.
En el trabajo uso Windows, porque se depende de programas en windows y el erp es de microsoft, con eso es más que suficiente…
De todas formas, intento apoyar siempre una instalación de linux, porque siempre que me viene alguien a que le repare el pc, me dice instálame lo último de windows, pero que no me cueste ni un duro…. Entonces recomendo instalar linux, para un uso habitual es más que suficiente y no hay necesidad de andar pirateando. He instalado equipos con Mageia, y desde que los instalé, 0 problemas, y no han llegado a 10 las preguntas sobre funcionamiento de alguna aplicación.
Cada cual puede usar lo que quiera, lo que si veo mal o de hipócrita, es querer tener lo úlitmo del software privativo y no querer pagar ni un duro por ello…
Yo uso Linux porque es porque me gusta y tiene mejor rendimiento que el dichoso windows. El mundo no está preparado para vivir solo de software libre, tendremos que hacer uso de las tecnologías privativas en algún momento nos guste o no.
Yo no creo que Stallman no haya hecho uso de algo que esté hecho con software privativo. Una cosa es que no tenga teléfono móvil, que me parece bien si no le hace falta para nada, pero me parece excesivo tener que ver solo contenido en formatos libres. Eso no es libertad, eso es fanatismo puro y duro.
Yo en general no estoy de acuerdo. El software libre podrá no ser una religión, pero si es un movimiento filosófico/político más allá de las distribuciones. Dispone de su propia forma de ver el mundo, una ética propia, es cambiante e interpretable.
Por otra parte hay muchos quienes eligen términos medios. Es como en la política los partidos de centro o como gran parte de la izquierda que se plegó por el estado del bienestar abandonando los ideales de revolución.
Finalmente hay quienes rechazan de tajo su filosofía.
A mi modo de ver es natural que estas tres visiones choquen y discutan. En general me gusta discutir así que no veo nada de malo en que alguien le cuestione al otro su forma de vivir. Eso no es coartar su libertad. Aunque hay un límite: si alguien alguna vez fue insultado por no ser un purista, yo no lo llamaría ni hipócrita ni talibán. Es sencillamente un troll de tantos que abundan en la internet. ¿Para que romperse más la cabeza?
Sin entrar a clasificarme a mi me gusta (en general) el software libre y la filosofía de Stallman. Y creo que el software libre no solo es conveniente para mi sino que realmente es una herramienta y un camino para un mundo mejor. Además yo no soy informático (estoy terminando la carrera de geología y allí no me enseñan programación) pero es algo que he ido aprendiendo gracias a que existe una cultura libre en la internet (aunque me he comprado un par de libros con copyright en el camino). Actualmente estoy haciendo mi tesis haciendo un modelo físico con python, así que también estoy agradecido. Pero si, tengo instalado steam y los drivers privativos. Supongo que si alguna vez me encuentro con Stallman tendré que decirle: «Señor, no soy digno que entres en mi casa pero una palabra tuya bastara para sanarme» Jaja 😀
Exactamente lo que pienso.
Pues es la verdad y coordino contigo. Uso Archlinux porque su filosofía no es tan cerrada como puede ser el caso de otras distros, permite la instalación del software privativo como libre para dar facilidad y comodidad a sus usuarios por ello soy tan fiel de esta distro 😉 . Además, creo que el software privado no es completamente malo tienes sus ventajas y desventajas pero como dices si tenemos que usarlo lo usamos porque queremos.
elav: me parece que con éste artículo estás alejando más a la gente del software libre y de su verdadero enfoque.
Sólo quisiera dejar dos enlaces a dos libros que ojalá pudieran leer para entender mejor las ideas del software libre:
Software libre para una sociedad libre
https://www.gnu.org/philosophy/fsfs/free_software2.es.pdf
Cultura libre
http://www.worcel.com/archivos/6/Cultura_libre_Lessig.pdf
Mmm.. una vez me leí ese libro por arribita, y lo haré de nuevo. Lo que me pasa con Stallman es que con su ideología. tal parece que quiere ser como un Dios y que lo que dice (por eso no le presté atención al libro), tiene que ser como una Biblia a seguir. Según Stallman en dicho libro:
yo no uso Software Libre por una cuestión social (aunque de cierta forma es algo implícito), yo lo uso por una cuestión práctica, de necesidad, de gusto. Por lo tanto, ¿yo estaría a favor del movimiento OpenSource y no del Software Libre?.. Stallman lo ve como una cuestión de valores, y no creo que eso sea correcto. Si yo usara Software Propietario de forma ilegal, estaría traicionando mis valores, mi moral, por hacer algo incorrecto ¿pero y si el Software Propietario que uso es legal?.. ¿que es lo que estaría traicionando entonces?
Pues parece que tuvieras puntos encontrados que no logras conciliar, leer el libro puede ser bueno para ti y para muchos, porque por lo que escribes parece que no lo has leído completo.
Deberías por un momento olvidarte de Stallman y enfocarte más en el software libre, que existe antes que él. Por cierto le debemos mucho, aunque no nos guste oírlo o leerlo, 🙂
Y te recomiendo también la lectura del segundo libro, te dará un panorama más amplio.
Mi ánimo no es hacer peleas con nadie, expongo mi punto de vista y las ideas que están en los libros así como tú expones educadamente tus ideas.
Saludos y disfrutemos de la vida mientras podamos.
Estoy de acuerdo con el contenido del artículo, aunque me parece que fue escrito en un «momento de bronca». Va demasiado al choque con la postura de algunos, cuando en realidad creo que el intento de la nota es la de «live and let live».
Igualmente repito, estoy de acuerdo con el contenido y comparto la premisa que en este mundo tan dominado aún por M$ y otras corporaciones chupasangre, lo importante es dar a conocer la alternativa Software Libre y Open source. Eso es lo más importante a que debe apuntar una persona que intenta tumbar el dominio del software privativo.
Yo siempre estuve «enojado» con las pocas posibilidades que daba Windows y muchos programas que usé en ese SO, pero debo decir que a pesar de haber sido un entusiasta de la informática (nunca estudié de esto oficialmente) desde hace años, sabía casi cero sobre Linux y el Software Libre. Si nadie te lo comenta, o nadie lo usa, o cuando te quieren «evangelizar» te lo imponen junto con un montón de humo sobre la ideología de la FSF, es probable que el receptor se moleste y termine por no hacer caso.
En mi caso bastó que alguien me lo comente de buena manera, aunque sea muy por arriba, para que me pique el bichito y me ponga a leer de a poco sobre esto. A los 15 días ya estaba probando 4 distros hasta que me decidí por Ubuntu. Y ahora soy un feliz usuario de Linux y gran cantidad de soft libre, tratando de enseñar y predicar las bondades de este lado del cerco a quienes me quieran escuchar. Pero siempre tratando de no confrontar y dejar al otro elegir, buscando el punto de interés por el que ellos mismos se puedan acercar y probar esta alternativa.
Porque hay que ser sinceros, Linux ha crecido muchísimo pero sigue siendo una alternativa a M$ y Apple que son los dominadores del terreno escritorio.
Y algo que yo tengo muy en cuenta cuando trato de evangelizar, es que la gente común no tiene mucho interés en escuchar cosas técnicas por más de 5 minutos. Si no los enganchaste en ese tiempo, se nota en la cara que es algo que los supera y no van a tener interés. Ellos prefieren hacer click sin pensar y tener compatibilidad con todo lo que usa el resto de la masa, no es fácil hacerles entender los beneficios del cambio.
De acuerdo con vos, pero no con el artículo.
Creo que el hecho de ser fundamentalista de cualquier cosa nos lleva ser intolerantes con los demás. Cada uno tiene sus necesidades y debe satisfacerlas. Siempre y cuando no haga daño a nadie, todo bien. Estoy de acuerdo con la nota. Conozco gente que es fanática de Google y no utilizaría Mozilla Firefox por nada. O quiere Linux y odia Windows. Cada uno con lo suyo. Y parafraseando a algún pensador iluminado: «La libertad es libre»
Saludos cordiales.
Eres un !!!! jejajajaj mentiras. Realmente hay mucho de cierto en lo que dice este artículo el ideal de todo usuario de Gnu/linux debería ser el de llegar a usar y comprender el sofware realmente libre. Pareciera como si fuéramos usuarios Linux no usuarios de Gnu/linux sin embargo llegar a ese punto requiere saltar de Ubuntu a Debian, intentarlo con slackware hasta llegar a Parabola o gNewSense. Tal vez a lo que llamas hipocresía sea realmente miedo a desconectarse de la matrix por entero, lo cual es más fácil de lo que parece aunque la decisión sea tan difícil. Confieso que en algún momento el sofware totalmente libre me pareció exagerado, sin embargo también confieso que hace unos meses me encontré buscando sobre sofware completamente libre y preguntando a un amigo que lo utiliza sobre -como vivir con sofware totalmente libre sin quedar limitado en este mundo de sofwre privativo- (podría ser un buen nombre para un articulo próximo) . Asi que tal vez un día tod@s despertemos, es un camino lento.
Me faltó leer la parte más sustancial del articulo y bueno realmente no me parece equivocado llegar ser un usuario que usa radicalmente sofware-libre Gnu/linux , el problema es llegar a sentirse mejor por usar esto o aquello, es más, mis respetos a los usuarios de Windows, Mac y demás. Pero si es difícil hablar y no errar por lo general el ser Humano se contradice en cada paso que da.
Es increíble la cantidad de comentarios cuando un artículo toca este tipo de asuntos.
Yo comente en el artículo anterior, diciendo que era como venderle el alma al diablo, pero en ningún momento le dije al que quiera vendérsela que yo me iba a oponer! está en todo su derecho y eso creo que es una elección personal «libertad».
Que diga en un comentario público que es lo que le puede pasar no significa que le vaya a pasar, tampoco estoy diciendo que me hagan caso, es que muchas veces las palabras del idioma no representan lo mismo para distintos lectores.
Respecto al usar drivers cerrados, si la persona ya tiene la pc, entonces no digo nada, pero si resulta que se sabe con anterioridad que se va a usar gnu/linux creo que es mejor investigar un poquito antes de ir a comprar la super placa de video nvidia ultimo modelo, para luego enterarse que solo andan de forma aceptable con el driver propietario….lo mismo se aplica a placas de red inalámbricas.
Tampoco sirven las comparaciones con analogías, el software es algo único.
El hardware es el condicionante, conjuntamente con las empresas y las patentes de sus desarrollos, ellos van por lo único que ve una empresa «el dinero».
Los comentarios de todos son válidos, cada persona es un mundo de percepciones ¿porque enojarse y no respetar las opiniones de los demás?
Decir en público las prácticas «malévolas» que usan las empresas en sus softwares y hardwares cerrados, pienso que no es ser hipócrita, más bien es una forma de hacer ver a la gente donde está el negocio de esa empresa tan benévola.
Paz y amor.
Es una gran realidad.
Yo soy usuario de linux desde hace unos… 4 años. Teniendo en cuenta que quien me acerco a este mundo era un «religioso» del mismo, pero me di cuenta de varias cosas en el instante y me cuestione lo mismo ¿como podía pregonar ser 100% libre de soft privativo si usaba Illustrator? desde entonces decidí usar Linux para mi gusto, porque me va bien, porque me gusta, me atrae esa idea de darme de trompones cuando algo no me funciona, pero cuando es algo relacionado a mi profesión, pues regreso a Windows y hago lo que tenga que hacer y miren ¡¡Voila!! ¡¡Sigo vivo!!
Y la verdad estoy en contra de esa manera tan… cuadrada de insultar, es mejor dar argumentos, como los que usas en este post, para adentrar a la gente a que use Linux. Es su decisión de usarlo o no.
No se trata de seguir vivo o no, se trata de promover el software libe como una forma de cooperación e intercambio.
¿Cuál es el sentido de este árticulo? ¿Cuántas personas hay que te vean como bicho raro o te juzguen por no usar software 100% libre?
Más bien hay que preocuparse por el otro lado, los que usan windows y dicen que linux es mierda y nunca lo usaron o lo usaron 3 minutos una vez.
Es cierto, que varios llegamos a linux por sus ventajas, pero en el camino conocimos la filosofía del software libre, y eso no cambia el hecho de que podamos proclamarla. Todos fuimos ignorantes alguna vez y lo seguimos siendo.
A mi me parece que esto del software libre es en parte parecido a una religión y está bien, así tiene que ser, es una filosofía de vida y muchas veces de cooperación mutua. No está bien que haya gente que juzgue a alguien por usar software privativo, pero son los menos.
Por eso no le veo mucho sentido al artículo, en parte, porque está dirigido a una minoría de gente rata, que son los menos, pero también porque la filosofía del software libre está bien, no sé porque se la pasan juzgándola algunos, hay que incentivar el uso de software libre.
No le veo lo malo a usar la pc para lo que uno guste, después de todo están en su derecho. Sin embargo, no estoy de acuerdo con el enfoque que le diste al artículo. La pc es una herramienta más que nada, me parece que a falta de software libre está bien usar software privativo como vos decís, si bien hay gente que usando sólo software libre se maneja bien, no tiene acceso a todo, pero no le veo lo malo a incentivar el uso de software libre como alternativa.
Además, no estoy seguro de si te confudiste o qué. Empezaste el artículo hablando de la hipocresía de la gente, pero ¿la persona que decís que proclama el uso de software libre es un hipócrita? ¿por qué motivos? Me parece que te falta una explicación más clara, porque no se entiende bien que querés decir al inicio del artículo, además que después sólo hablás de tu opinión, en vez de hablar del título del árticulo que es sobre la hipocrecía de la gente. Recién al final volvés a hablar de eso, pero le falta cohesión con lo del principio para mi.
¿Cuál es la gente hiócrita entonces?
Al menos lo intentamos, realmente predicar sobre el sofware libre sin usar sofware totalmente libre no es un error así tenga algo de hipocresía , no está mal, si se comprende que para conocer caminos diferentes toca de apoco, adelante con Ubuntu, adelante con cualquier distribución lo importante es persistir y tener paciencia.
-como vivir con sofware totalmente libre sin quedar limitado en este mundo de sofware privativo-
Si alguien se anima a escribir un articulo con este titulo sería interesante y el mundo Gnu/linux lo agradecería.
Me encantó tu artículo, para un novel como yo fue claro y directo. Sería bueno que todos los amantes de Linux pensaran igual.
Saludos.
Si sos nuevo te sugiero no dejarte guiar por el artículo y formar tu propia opinión, porque de claro tiene poco.
En resumen, esto se trata de Libertad, y sobre toda la Filosofia del Software Libre, esta deberia ser la mayor premisa, Hacer uso de la tecnologia, con plena libertad.
En el fondo de este debate sobre el uso de software libre, hay algo que me gustaría que me aclararan: ¿quién desarrolla software libre? ¿cual es su motivación al desarrollarlo?
Y aquí, la pregunta clave es: ¿cómo se ganarían la vida los programadores si todo el software fuese 100 libre y gratuito? Aquí todo apunta a que la respuesta sería que el 100 % del software podría ser libre pero no todo gratuito, ya que de algo han de vivir los que se lo curran.
Si desarrollas un programa como software libre, bien lo puedes vender a las personas, empresas que quieras al precio que quieras.
El software libre como muchos piensan, no tiene que ser necesariamente gratuito. Lo que el software libre indica es que cuando vendes un programa debes entregar el código fuente.
Por otro lado la mayor fuerza económica del software libre está en los servicios que se puede ofrecer con el programa. Muchas empresas como por ejemplo Red Hat, que quizá sea una de las mayores empresas que trabajan con software libre tiene este modelo de negocio y como podrás investigar en Internet le va muy bien.
Otra realidad es la del desarrollador independiente, que fabrica software para pequeñas empresas, éste bien puede vender su programa de software libre y cobrar por su trabajo y vivir del desarrollo de software. Software libre no necesariamente tiene que ser gratis como muchos piensan y hacen creer a otros que recién llegan a la comunidad del software libre y crean confusión y caos.
Saludos y disfrutemos de la vida mientras podamos.
Ojo ahi. No se vende el software libre porque estarias violando la libretad de uso.
Red Hat lo que vende es soporte, el acceso a los paquetes en los repo (perfectamente podes usar Red Hat, y tener repos de CentOS), y los derechos a que uses su imagen incluida en el SO (logo de red hat en el wallpaper, por ejemplo, o su nombre en cualquier script/archivo de configuracion, ya que es una marca registrada). SUSE Enterprise hace lo mismo.
No necesitas comprar red hat para acceder a sus repositorios, y si lo descargaras, y cambiaras todos esos aspectos, podrias usarlo perfectamente.
Por eso los clones de red hat (como CentOS) lo que hacen es reemplazar todo lo de red hat y listo (lo grafico lo reemplazan con algo generico, y las referencias a red hat la cambian por «el proveedor», ni bien sale una version nueva.
@Master of the Wind
Curiosamente hace no mas de un mes en otro sitio me decían lo mismo, al final resulto que el compañero nunca en su vida había leído una licencia de Software Libre, por «pereza».
La GPL lo dice muy claro:
«You may CHARGE ANY PRICE or NO PRICE for each copy that you convey, and you may offer support or warranty protection for a fee.»
Por eso el Software Libre PUEDE SER un producto comercial, pero NO NECESARIAMENTE LO ES.
Si alguien me dice:
-Necesito un software para llevar el inventario de mi almacen.
Yo puedo contestar:
-Te vendo uno, te costaría $X y me tardaría Y semanas en entregártelo.
Seria Software Libre, esto quiere decir que…
-Puedes usar el programa como tú quieras, si te sirve para llevar inventarios de otras cosas que no sean tu almacén puedes hacerlo. (Libertad 0)
-Tendrás acceso al código fuente y documentación, podrás estudiarlo, e incluso modificarlo (Libertad 1)
-Si tienes amigos con almacenes que necesiten inventarios, puedes darles copias fieles del software (Documentación, código, programa compilado) (Libertad 2)
-Lo mismo que la anterior, pero con copias que hayas modificado (Libertad 3)
Como vez, el Software Libre si que se puede vender.
Otra cosa es condicionar su uso al pago de una licencia abusiva. Que es lo pasa con el privativo, ellos mismos te lo dicen muy claro, «No te vendo el software, sino una licencia de uso.»
@Staff 6 mayo, 2015 3:35 PM
Otra cosa es condicionar su uso al pago de una licencia abusiva. Que es lo pasa con el privativo, ellos mismos te lo dicen muy claro, “No te vendo el software, sino una licencia de uso.”
Exacto y eso lo hacen justamente para poder llevar a juicio al que se atreva a hacer desensamblado del código y hacerlo público….si te lo vendieran realmente, no podrían imponerte la cláusula de que no lo puedes desensamblar y enterarte de lo que no quieres que te enteres.
Todo el drama viene dado por los intereses de espiar las masas, mayormente con fines comerciales y gubernamentales (la cosa pública).
Hoy por hoy una computadora, tableta, móvil, celular no sirve de mucho sin conexión a internet, conozco a muchos que se colgarían si quedan sin su red social por una semana
Luego vienen las empresas con la idea del millón de usuarios a un dolar por cabeza a domesticar las masas con publicidad y consumismo, ya que somos solo números en sus cuentas.
Estas empresas necesitan datos fiables de lo que busca la gente y lamentablemente el seguimiento es lo que mas los entusiasma ya que pueden soñar que si espamean a millones de usuarios podrán obtener su millón de clientes a un dolar por cabeza.
Existen dos tipos de empresas, las que crean programas freeware para meter seguimiento dentro del código y venderlo al segundo tipo de empresas que son las clientes de esos datos a granel.
Cuando veo un programa o servicio freeware o gratis, me pregunto donde esta el negocio «la ganancia» porque que yo sepa nadie mueve un dedo en una empresa si no es por dinero.
Lo que están queriendo las empresas que hacen freeware para gnu/linux es eso justamente, hacer lo mismo que hacen en windows, osx, etc….hacer dinero directa o indirectamente con lo que busca o hace la gente de forma privada.
La pregunta es, si es eso lo que quieren muchos, entregar su privacidad a cambio de un freeware que casi siempre tiene reemplazos en el mundo gnu.
Creo no haber ofendido a nadie, la mejor manera es llegar a ver porque no dan el código….de ética nada, cuando el dinero viene la ética se va.
En el fondo de este debate sobre el uso de software libre, hay algo que me gustaría que me aclararan: ¿quién desarrolla software libre? ¿cual es su motivación al desarrollarlo?
Y aquí, la pregunta clave es: ¿cómo se ganarían la vida los programadores si todo el software fuese 100 libre y gratuito? Aquí todo apunta a que la respuesta sería que el 100 % del software podría ser libre pero no todo gratuito, ya que de algo han de vivir los que se lo curran.
Al final, lo que me vengo a referir es que salvo debacle del software libre (causada quizá por razones legales) tanto éste como el software privativo van a seguir coexistiendo indefinidamente. Son como las dos caras de una misma moneda. O al menos así pienso yo.
Eso depende. Algunos se desarrollan en base a comunidades que lo hacen de manera altruista y otros se desarrollan en empresas. Las comunidades mas grandes, como debían, tienen menos problemas porque son Muchas personas alrededor del globo. Las empresas, como red hat, tampoco tienen problemas porque están bien posicionadas con la venta de servicios. Los que más sufren, como simpre, son las comunidades pequeñas, que muchas veces deben verse obligadas a pedir donativos, en realidad las comunisades grandes también piden, pero no tienen el peligro de desintegrar su proyecto por falta de fondos.
el software libre democratiza el desarrollo tecnológico y genera un mayor conocimiento y conciencia respecto al software, incluso a personas ajenas al mundo «computín». además es casi siempre contrario a los principios monetaristas que dirigen al software privativo y de mercado, osea, está hecho por y con la comunidad con cariño, diversión y afán de autosuperación.
he ahí su gracia, es colaborativo; permite construir colectivamente los avances y hacer que luego sean accesibles para todos los sujetos o organismos que los necesiten. osea, genera beneficios para todas, todas las personas. es por eso que nuestro deber es defenderlo y aportar a su crecimiento y divulgación.
ser un talibán no construye, ayuda, ni tiene sentido, mucho menos si es porque sí.
saludos desde Chile! gran sitio <3
Primero que nada solo aclaro, aunque por el topico no deberia, soy fiel lector de este blog y su contenido me resulta muy interesante y util por lo general. Lo siguiente es solo con animo de debatir.
Te cito:
[«Es por ello mis queridos lectores que les pido, digan NO a la hipocresía. Usemos las distribuciones de GNU/Linux por placer, por diversión, por lo que queramos, pero no hagamos de eso una religión.» ]
Alentas a que se use GNU/linux por lo que quieran. Y en las infinitas razones que una persona pueda tener para usarlo, esta el de hacerlo por una conviccion religiosa, o incluso, aunque paresca extraño decirlo, lo puede usar para aparentar ser un apostol de stallman. cada persona tiene derecho a hacer lo que quiera, mientras no dañe fisica, o psicologicamente a otra persona.
[«Vivan y dejen vivir. Y si no están de acuerdo con lo que pienso, bien, entonces usen lo que deseen, pero piénsenlo dos veces antes de arremeter contra alguien por pensar diferente, por usar algo diferente, aunque sea cerrado.»]
Por la forma de expresarte en el articulo, tengo la sensacion de que es casi por «emocion violenta» jaja como si fuese una respuesta a alguien que arremetio contra vos por no ser un apostol de RMS. Pero caes de nuevo en lo mismo , una contradiccion, «vivan y dejen vivir» eso te incluye a vos para con los fervientes defensores de la filosofia de Software Libre, incluso con los trolls que solo te deben molestar por molestar, es su estilo de vida, su forma de ver la realidad conrespecto a x cosa.
Y es aca donde quiero dejar mi conclusion.
Cada uno puede usar lo que se le de la gana, como se le de la gana, incluso si en el proceso esta violando alguna ley de derechos de autor o lo que fuere. Y cada quien puede tener el motivo que quiera para usarlo, incluso arremeter a quien piense distinto sea cual fuere su pensamiento. Lo que hay que replantear es para con uno mismo. realmente me tiene que afectar que 1, 2 o 100 apostoles de Stallman me digan hereje por no usar un So 100% libre? la respuesta mas sensata deberia ser no, aunque depende de la personalidad de cada uno jaja, y lo mismo al revez, Si los pragmaticos anti RMS me tratan de hippie o lo que fuere, esto cambia algo mi pensamiento o afecta mi vida? noo, de eso se trata en general la vida, coexistir con todo lo que es diferente y adaptarse, siempre buscando lo que nos venga mejor.
Este me resulta un debate interesante de observar por todos los conceptos filosoficos, cientificos y eticos que se desprenden. Pero creo que es un absurdo intentar debatir tanto las ideas de unos y otros, ya que es un bucle infinito jaja. Esa convivencia de ideas es la escencia de GNU/Linux, lo que lo hace en parte tan interesante como herramienta, y comunidad. Por mi parte pienso que no deben extinguirse jamas los talibanes, ni los pragmaticos ya que eso indicaria el fin de este lindo ambiente. Algunos lo ven como una division, pero yo creo que esa diversidad de pensamientos y estilos logra que esto sea lo es hoy en dia y lo que lograra su superacion, ya sea como sistema o conjunto de ideales.
Si tienes razón, esto es un bucle infinito jajaja. Gracias por el comentario.
Hombre, yo no lo veo como hipocresía.
Yo uso sofware libre pero no voy por ahí presumiendo de ello. Las ideas de Stallman son demasiado radicales y también te digo lo que ya se comenta en el artículo:
Si necesito usar sofware privativo, simplemente lo uso. Sería estúpido de no hacerlo.
Me gusta la filosofía GNU/Linux pero si aún hay aplicaciones que están lejos de poder competir con sus equivalentes en software comercial. Por poner un ejemplo:
Corel Draw vs Inkscape. Ambas de diseño vectorial: La primera aunque de uso más general está más bien indicada para trabajos de impresión mientras que la segunda está más orientada a la creación de gráficos para web.
Draw ahora mismo es muy superior a cualquier otra aplicación libre de diseño vectorial, intento tirar de Inkscape pero si necesito usar Corel Draw lo voy a usar.
Y como ese caso hay muchos otros además de los drivers gráficos. Puedo tener una gráfica 3D del copón pero si no le meto drivers privativos no le podré sacar el mismo rendimiento que con los drivers libres. ¿Qué se le va a hacer?
Lo dicho, me gusta Linux pero no soy radical de él ni de ningún otro sistema operativo.
Llevo usando Arch desde hace 3 o 4 años y rara vez he tenido que iniciar Windows en mi equipo para poder hacer algo que no podía con en el pingüino.
Interesante la entrada, y un poco extremista la verdad. Uso Gnu/Linux por ahora ando en debian, creo que el tema de usar o no usar software libre en estos tiempos no puede llegar a tales extremos, en un mundo tan rápido como el de hoy se necesita disponibilidad ya sea en trabajo/estudios uno busca lo que necesita para su desarrollo o uso personal, lo que si debo reconocer es que he visto muchos «talibanes» casi obligándote a que entres en su religión. La verdad entre a este mundo solo, nadie me obligo y si entre es solo porque lo encuentro entretenido, nada mas que eso, otros con sus reglas de que es gratis, que es estable y blablabla. Uso Linux porque me entretiene y aprendo. Tampoco uso celular, pero no por seguir el ejemplo de RMS solo porque no me gustan los móviles.
Cada cual es libre de usar/no usar lo que desee.
Saludos
Diccionario, cuanta falta haces.
Hipocresía no es decir que algo es malo y usarlo, hipocresía es decir que algo malo es bueno porque lo usas y no te atreves a aceptar tu culpa.
«hipocresía. (Del gr. ὑποκρισία).
f. Fingimiento de CUALIDADES o SENTIMIENTOS contrarios a los que verdaderamente se tienen o experimentan.»
RAE
Hipócrita:
-Fumar es malo para tu salud.
-Nooo, fumar no es malo, los doctores no saben nada, dejame seguir fumando.
NO hipócrita:
-Fumar es malo para tu salud.
-Lo sé, es malo, pero lo hago porque me gusta el sabor y la sensación.
Hipocrita:
-El software privativo es éticamente incorrecto.
-Noooo, es práctico, y ético si compro su licencia.
NO hipócrita.
-El software privativo es éticamente incorrecto.
-Lo sé, es malo, pero lo uso por X razón.
Entonces, nada de hipocresías, si alguien es consciente de que su software no es ético, y aún así lo usa por puro gusto (Caso muy diferente a usarlo por cuestiones externas, como el trabajo, por ejemplo) lo mas que se le puede llamar es incongruente.
Del mismo modo este articulo no es hipócrita, es incongruente y cobarde.
Lo primero, porque cuando alguien dice que X articulo es «una mierda» o cosas peores, se exige respeto, el cual parece que solo debe venir de los comentaristas al redactor, pero no en el sentido inverso.
«No puedes decir que mi trabajo es malo, pero yo te llamo hipócrita, CLARO, NO CON EL FIN DE OFENDER ¡EH!»
Y lo segundo, porque tiene dedicatoria a «grupos», si se tiene la cara de linchar mediaticamente a alguien/algunos, por lo menos hay que hacerlo con nombre o nick.
¿Leíste acaso bien el artículo? Porque justamente de eso estoy hablando. No estoy llamando hipócrita al que use Software Privativo, con licencia o no, estoy llamando hipócrita al que te dice: Usa LibreOffice, es lo mejor, es lo mejor y al final hace sus documentos con MS Office emulado en Wine.
¿Cobarde? Cobarde es escudarse detrás de un nick para emitir un comentario u ofender a alguien. No veo nada de cobarde en mi artículo.
La cuestión aquí es.. ¿a quién yo le estoy diciendo hipócrita, a ti? Me parece que no, a no ser que te hayas sentido identificado con eso. No menciono ningún nick porque no he tenido ninguno para mencionar ¿cómo diablos voy a saber lo que usa cada uno, o lo que dice que usa para nombrar a alguien hipócrita por su nombre?
«¿Leíste acaso bien el artículo? Porque justamente de eso estoy hablando. No estoy llamando hipócrita al que use Software Privativo, con licencia o no, estoy llamando hipócrita al que te dice: Usa LibreOffice, es lo mejor, es lo mejor y al final hace sus documentos con MS Office emulado en Wine.»
Si, lo leí, ¿Leíste bien tú la definición de hipócrita que ofrece la RAE?
Porque si sigues pensando que hacer algo a pesar de que nos parezca incorrecto es hipocresía, tienes una pésima comprensión lectora.
Sobre si el anonimato es signo de cobardía se podría debatir, pero es otro tema.
Lo que es claro, es que una acusación lanzada al aire, matizada con los típicos «lo digo desde el respeto / no es por ofender a nadie», es cobarde, ya sea anónima, o como en este caso, manifiesta.
Y es que al final, me haces a mi las preguntas que deberías hacerte a ti, antes de publicar en un medio masivo un articulo como este.
«¿a quién yo le estoy diciendo hipócrita, a ti?»
Eso quisiéramos saber, y solo tú sabes la respuesta, pero es claro que no te atreviste a decírselo directamente, ya sea con tu nombre o con un nick.
«¿cómo diablos voy a saber lo que usa cada uno, o lo que dice que usa para nombrar a alguien hipócrita por su nombre?»
Exacto. Y si te lo hubieras cuestionado a ti mismo, estoy seguro que verías que no puedes saberlo, no sabes que usan NI EL PORQUE LO USAN, así que el acusar de hipócritas esta fuera de lugar.
«…es lo mejor y al final hace sus documentos con MS Office emulado en Wine…»
@elav, te falto algo importante, y es lo de: y con licencia pirata.
Jajajajaja 😀
XDD de verdad!!
Gracias a la filosofía del señor Richard M. Stallman y sus seguidores la sociedad se va transformando en algo mejor. Llamadme «tuxliban», pero yo lo tengo claro: ¡BENDITA FILOSOFÍA! ¡A MUERTE CON ELLA!
Los que ya me conocéis sabéis que nunca he ocultado el hecho de que tengo software privativo: los drivers oficiales de Nvidia, Steam, el de mi sintonizador USB para TDT, juegos de Windows y ahora, por motivos del curso que estoy haciendo, el Dreamweaver (el cual hasta a mi profe no le gusta mucho, pero tiene que darlo, con lo a gusto que estábamos con el Notepad++)
Defiendo el Software y la Cultura Libre y me gustaría usar software 100% libre, pero es algo que por desgracia, al menos en un futuro inmediato, que vaya a pasar. Vale que los drivers libres de AMD (no recuerdo el nombre) y Nvidia (Nouveau) están mejorando, pero aun están lejos si quieres usarlos para algo que requiera de toda la potencia de tu gráfica.
Buenas!
Estoy totalmente de acuerdo con tu articulo.
Yo utilizo software libre porque me gusta, me es mas comodo y se asemeja mas a mis ideas. Pero esta claro, que no esta suficiente del todo trabajado, lo que son los drivers y demas por «desgracia» al final acabas utilizando algo privativo. Yo soy de las personas que siempre recomiendo el uso de Software libre, pero si es verdad que si no hay mas opcion, te toca utilizar programas de pago o programas que directamente no son compatibles con tu SO y tienes que mirar a la ventana y arrancarlo.
Yo el uso que le doy al ordenador, con Kubuntu voy mas que sobrado. Y si tengo que utilizar algun programa que no es compatible con mi SO, arranco Güindows hago lo que tenga que hacer, y enseguida reinicio y otra vez con Kubuntu. Lo dicho, no hay que ser tan cerrado de mente. Yo creo que la gente como tu, o como yo, intentamos poner en la balanza el software libre y exprimirlo todo lo que se pueday en el caso de que no se pueda, tampoco hay que ser tan extremista de no llegar ni a utilizar programas que a tu fin te están beneficiando de una forma u otra. Yo creo que la mayoria, o espero, que lee este blog, es de tu filosofia y sabemos en que mundo estamos.
En resumen, hay que exprimir el uso en Linux y sobretodo disfrutar de él, y si no se puede no pasa nada
Saludos
Estoy completamente desacuerdo, soy Debianita y usuario de windows 8.1 y que quieres que te diga intento extrapolar todo lo que pueda a software libre pero por el mero echo de que si algo falla lo puedo reparar yo mismo, pero no por ello dejo de usar software privativo, aunque si es cierto que el que utilizo suele ser mas por necesidad o en agua caso porque me guste, pero no evangelizo cada uno que utilice lo que quiera y no lo rechazo por ello. el Software esta para ser utilizado no para ponerlo en un pedestal jajajaja.
Bueno un saludo y es genial leerte.
Pego un comentario que hice hace semanas en barrapunto en relación a esto, la noticia era Dilemas morales para ‘makers’.
Y yo comente:
«»»
Creía que el articulo trataba del tema de como van despareciendo los HackerSpaces y son substituidos por la versión aséptica y limpia de ideologías de los MakerSpaces que están bien vistos y reciben subvenciones.
Es como el otro tema de que esta triunfando el «open source» pero no el espíritu del «software libre» y ves a gente con portátiles de la manzanita con pegatinas del pulpo de github usando librerías libres de javascript y encima te tachan de comunista o arnarkista por decirles que hay algo mas allá de solo mostrar el código que hay una comunidad y hay una ética de la cultura libre.
Pero bueno después están los viejos Linuxeros que ahora son Manzaneros y encima chulean de eso.
Que paren el mundo que me bajo de el.
«»»
Yo estoy muy de acuerdo con el artículo.
Creo que es justo, que es bueno y que es necesario defender el uso de software libre (y el código abierto en general) siempre que sea posible, y lo hago. Y lo creo así porque comparto muchos de los principios que promulga Stallman, porque es gratis (a ver, las cosas son así, no vamos a pagar una cosa cuando existe otra como mínimo igual de buena, si no mejor, gratis) y también porque creo que es mejor en muchos aspectos, empezando por el de la seguridad, por las posibilidades de personalización, variedad de entornos de escritorio, variedad de distros…
Pero coincido con el contenido del artículo. Creo que el PC es, fundamentalmente, una herramienta y no un fin en si mismo, y lo mismo se puede decir del software. Y como no siempre tenemos una herramienta libre frente a una privativa no pasa nada por usar la privativa. Los drivers son un ejemplo, y no solo por que existan o no libres, a veces se trata de alcanzar un rendimiento del hardware a la altura y otras, simplemente, se trata de que el hardware funcione.
A mi, además, me gustan los videojuegos y, desgraciadamente, los que me juegos gustan muy libres no son, de modo que tengo que usar software privativo por todos lados:
-Necesito usar los drivers de Nvidia, si o si porque, además del rendimiento en juegos, los libres no van con mi gráfica (por lo menos en Ubuntu 14.04). Vamos, o los uso o tiro la gráfica.
-Los juegos que me gustan y tienen versión en Linux son privativos, o no disfruto de ellos, o asumo que tengo que usar software privativo.
-Los juegos que no tienen versión de linux me obligan, además, a tener una partición dedicada a Windows. Sin más.
De otras muchas cosas si podría prescindir, (Google Chrome, Dropbox, Flash,…) pero aún usándolas no creo que haya que rasgarse las vestiduras. Me parece mucho más importante ser consciente y valorar las posibilidades que nos brinda el sofware libre, usarlo en la máxima medida posible, promoverlo y colaborar en lo poco que uno pueda, que usarlo en exclusiva, lo cual, además, es muy difícil.
Ya digo, en lo fundamental, estoy de acuerdo con el artículo.
Saludos a todos y todas.
El autor debe estar traumado porque tiene un tío brasas al lado que le amarga la existencia hablándole de su falta de coherencia por no usar 100% Software Libre. Pues bueno, Elav, si tienes un maleducado al lado deberías reeducarlo o aclararle que no te interesa que te abrasen. Problema tuyo y de la falta de respeto del otro que no creo que haya que debatir en un blog de software. La mala educación, estaremos de acuerdo, no gusta a nadie.
Pero la respuesta del autor (y la mayoría de lectores) es insinuar casi que buena parte de los usuarios de SL son unos religiosos talibanes. Para mi son más talibanes los del software privativo, pero en cualquier caso es un debate inerte y absurdo como ya apuntada #Joaco, un debate de adolescentes. Si yo uso un 31% de SL y tu un 49% me da igual.
Lo que importa es con que conciencia lo hago, como señala #Staff. Ya ha salido el debate varias veces y siempre hablamos lo mismo. Que en este blog no sois de la filosofía del software libre, y que lo usáis por otros motivos (porque os funciona, os gusta, os parece que así sois más frikis o más cool, porque podéis personalizar más…). Bueno, yo uso el SL por los primeros motivos, pero leo este blog por los segundos. No pretendo encontrar aquí reflexiones más allá de lo técnico. Y no creo que cada dos meses haya que estar aclarando que este blog va de eso. Quizás si lo pusierais en la página ‘Nosotros’ no sería necesario que estuvieseis despreciando cada poco tiempo a los que no guardan vuestra postura.
Ahora, ya que os metéis en el tema, quería que vieseis un par de cosas.
Como digo yo uso el SL por motivo políticos. Sí, políticos. Porque quien apoya la filosofía del software libre apoya un proyecto político de transformación sobre una idea: lo que creemos que puede ser poseído legítimamente y lo que no. Y muchos pensamos que buena parte de la riqueza inmaterial de nuestros tiempos no debe ser (no ya poseída, sino ) poseíble, no debe tener dueño que limite cómo es esa idea de transparente, o cómo de modificable. Porque las ideas (y el SL), por su naturaleza, son transparentes, modificables y transmisibles a coste 0 (en nuestros tiempos por lo menos).
Hacer proselitismo de esta idea/filosofía no me convierte en un talibán, sino probablemente en un ser político, algo de lo que muchos no queréis oír ni hablar. Pero no dejáis de serlo precisamente por poder elegir. Porque cuando usáis (por elección) un software (y muchas cosas más, materiales e inmateriales) no ejercéis sin más esa sagrada libertad de la que habláis, sino que conformáis un tipo de relaciones en la sociedad. Tocáis y mucho, aunque no lo queráis ver, la libertad y otros derechos de los demás. «Mi libertad acaba donde empieza la de los demás» es una falacia como un camión que pretende hacerse pasar por esta idea que expongo, pero que en el fondo oculta la idea básica del anaco-liberalismo: cuanta menos libertad tengan los demás más libertad tendré yo; mi libertad se entiende como una posesión personal enfrentada a las posesiones de los demás. La libertad no como un derecho social sino como una posesión individual. Lo que Locke entendía como base filosófica del liberalismo, el derecho a la propiedad como un derecho natural que lo abarca todo.
Y este hilo de comentarios pone de manifiesto lo hondo que ha calado el espíritu individualista capitalista. Nadie en el foro, salvo los pocos que tenemos posturas opuestas a Elav, entiende la libertad como un valor social. Según la mayoría «yo soy libre porque puedo elegir». El individualismo más religioso y adoctrinante ha calado hasta los huesos en todos nosotros, y nos cuesta entender que la libertad que promueven algunos movimientos políticos (gran parte de eso que se llama izquierda, y también otras voces como la del maestro Stallman) es la libertad de la sociedad: una sociedad es libre cuando no se desarrollan dentro de ella relaciones de opresión/obligación/coacción entre sus individuos. Si yo compro balones de fútbol fabricados en la India por niños en condiciones de explotación puede que esté eligiendo el mejor balón para mi propósito, pero dudo que esté haciendo a mi sociedad más libre. Mi elección no tiene nada que ver aquí con la libertad en el sentido social de la palabra. Claro, que a muchos este sentido social nunca os importó, o ni si quiera existe. La libertad es para vosotros poder poner el escritorio de color verde. La gente no tiene derecho a la Sanidad (con mayúsculas, como derecho social), sino a comprar sanidad (como derecho individual), y la demostración es que puede elegir aseguradora ;-D
En cuanto a efectos en esa libertad, como yo la entiendo, el amigo pesado que recomienda alternativas libres al Office de Microsoft, te machaca para que no olvides que Nvidia sólo desarrolla drivers cerrados con la esperanza que tu próxima máquina tenga en cuenta estos aspectos … y que NO va a luchar porque legalmente prohíban ‘elegir’, no tiene nada que hacer frente a las empresas que desarrollan software privativo y patentes, gastan ingentes cantidades de dinero y recursos (de esos que nos dan la eficiencia con lo que a muchos se les llena la boca) en comerciales visitadores de administraciones y empresas de todo el planeta, lobbies que sobornan a los organismos de estandarización, abogados que escrutan los derechos de la comunidad para robárselos, etcétera etcétera. Todo para mayor gloria de la ‘libertad’ (de empresa, of course). Y nadie ve que Micro$fot sea religioso, qué curioso.
E insisto, si a este blog no le gusta esa filosofía o política, no saquéis el tema, que ya tenemos muy claro cuál es vuestra postura, y los que no la compartimos ya decidimos hace tiempo si os leemos o no. Yo sí, por cierto 😉
Estoy plenamente de acuerdo contigo!
En un comentario que aún no se ha publicado intetaba transmitir la misma idea. Supongo que debido a la cantidad de comentarios estará un poco saturada la moderación.
En el post añadía que acusar de incoherente a alguien no invalida el argumento en sí. Y esto es lo que se hace en este post: se invalida el argumento de que es más ético usar SL porque el que lo dice no lo cumpla.
Sí, como dices se viene a decir ‘Como yo no tengo ideología ni principios soy más coherente que tú, que los tienes y no los cumples al 100%. Por lo tanto, concluyo que tus ideas quedan invalidadas, y no es más ético usar software libre.’ A algunos parece que les convence. Pero claro, ellos no tienen ética, al menos no fuera del utilitarismo de John Stuart Mill.
Seguiremos abrasando a la gente para que recupere la ética. Ellos nos abrasan para que la abandonemos.
Totalmente de acuerdo, sólo quiero agregar que el artículo de Elav, aleja a las personas que se están acercando al software libre. La confusión de Elav, según mi parecer confunde a los que van llegando a la comunidad.
El software libre no es un tema técnico es político y ético, se trata de ver más allá del software y de ver cómo éste puede afectar nuestras vidas y cómo puede ayudarnos a construir una sociedad más justa respetando la libertad.
Muchas personas no están conscientes de que hay que tener libertad al usar software y el movimiento del software libre existe precisamente por esta razón.
Dejo un vídeo para aclarar las ideas:
https://www.youtube.com/watch?v=FvLJ2JotttM
tu si has entenido…
Gracias por el comentario. Respeto lo que dices, solo añadir que efectivamente, detesto la política y por ende no uso nada que de cierta forma lo esté haciendo por un tema político. Gracias por seguir leyendo este blog.
Ah! Pero es que la política nos envuelve a todos y a todo… La no acción es una acción en sí, tal como decía Sartre…
Y que conste que te lo digo desde el cariño y el respeto. La política (en su formalidad) puede ser muy fastidiosa. El problema es que nos envuelve en todos los aspectos del nuestro día a día (y en el de los demás).
Buen comentario
Sólo aclarar que este blog es de todos y puede contener opiniones de cualquier tipo y de cualquier persona decidida a escribir en él, no hay censura (excepto si se falta el respeto a alguien).
Salu2
Suscribo completamente tu comentario. Y me agradó especialmente «[…] no hagamos de eso una religión.»
Te falto un grupo al principio, el de los que usan linux porque les gusta. Ni por la filosofia del SL ni los que lo usan por aparentar. Yo comence por un tema laboral (factibilidad de migrar a SL), y me encanto. Por eso lo uso. Porque me gusta y punto.
Inicialmente era un fanboy de GNU/Linux por lo rápido que corría Debian y Mandrake en mi PC. Luego, me puse a investigar más sobre dicho tema, y actualmente lo uso para jugar y programar (con respecto a diseño, me pongo a usar mi partición con Windows ya que no hay suficientes alternativas libres para AutoCAD y ya me he encariñado demasiado con la suite de Adobe y el CorelDraw).
Con respecto a los demás aplicativos libres, paulatinamente los estoy usando como reemplazo de los propietarios (Transmission en vez de uTorrent, LibreOffice Write en vez de MS Word, DIA en vez de MS Visio, etc.).
Y bueno, espero que me caiga un buen trabajo para poder así conseguir un disco duro nuevo para así trabajar con máquinas virtuales.
Estoy en talla !!!
williansvi@aringenieria02:~$ vrms
Non-free packages installed on aringenieria02
flashplayer-mozilla Macromedia Flash Player
rar Archiver for .rar files
Contrib packages installed on aringenieria02
virtualbox x86 virtualization solution – base binaries
virtualbox-dkms x86 virtualization solution – kernel module sources fo
virtualbox-qt x86 virtualization solution – Qt based user interface
Contrib packages with status other than installed on aringenieria02
flashplugin-nonfree ( dei) Adobe Flash Player – browser plugin
2 non-free packages, 0.1% of 1885 installed packages.
4 contrib packages, 0.2% of 1885 installed packages.
Para mi el software libre es eso precisamente, libre de hacer lo que yo quiera con mi equipo y sistema sin la necesidad de pedir licencias o permisos a alguien
La libertad es usar lo necesario en cada momento sin fastidiar a los demás.
Manjaro KDE y Win 8.1 en dual boot en AMD64bit, y Manjaro XFCE en Intel Dual Core 64bit.
y no me pasa nada malo.
Genial tenemos Freenode #IRC BIEN BRO
Comparto la opinión, uso Debian, y es necesario usar los drivers wifi 🙁
si tengo una lap que los requiere ¿que hacer?
Use un tiempo también Trisquel 100 libre y por medio de un script de inicio cargaba los módulos wifi privativos al kernel (Pero al hacer eso lo sé, YA NO ERES 100% LIBRE)
por eso como dices tú …
YO USO LINUX POR QUE QUIERO … NO ES UNA RELIGIÓN ó CANÓNICAMENTE TENGO QUE USAR SOFTWARE 100% LIBRE para contribuir con mi comunidad.
@ reepeecheep 6 mayo, 2015 11:24 AM
….y es necesario usar los drivers wifi 🙁 si tengo una lap que los requiere ¿que hacer?
¿Que hacer? cambiar la plaquita de red inalámbrica! el 90% de las notebooks que he desarmado, las placas de red inalámbricas van en un zócalo, te averiguas por los foros cual placa anda sin dramas y te consigues una de ese modelo.
Aquí te dejo el listado de las soportadas y las que no:
https://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_open-source_wireless_drivers
Dejo un ejemplo de lo que el software libre puede hacer:
http://www.malavida.com/noticias/informatica-solidaria-impulsada-por-linux-mint-y-un-voluntario-de-84-anos-005195
Luego sus fans se jactan diciendo que Linux es libre?, en su mayoría el software de Linux es privado, el respeto es puro pataleo de linuxeros.
????? precisamente lo que menos se instala e software privativo es decir yo tengo mi Debian y se pueden contar con los dedos de una mano el software privativo que tengo no porque no quiera tener mas software privativo sino porque no lo he necesitado pero vamos que de todos los que conozco el software privativo que tenían igual se contaban con los dedos de una mano y el que mas tenia tenia unas 12 a través de wine, en mi época el wordperfect 8 por aquel entonces casi todo el mundo utilizaba es procesador de textos (en esa época en decadencia) pero me resistía a cambiar a word porque ese lo controlaba muy bien, pero bueno a lo que iba, que en realidad se instala poco software privativo en GNU y no toda la cantidad de software que comentas que la mayoria es privativo cuando es todo lo contrario.
Saludo.
¿Y que decir del tiempo dedicado al PC, por los entusiastas del PC e internet en general?, windowseros, linuxeros, etc. Me incluyo.
La adicción al PC, hace mella. No compartir en familia, ni darse cuenta de accidentes en casa. Terrible.
Hace unos 12 o 13 años que uso GNU/Linux, tengo un blog que pronto cumplirá 6 años, defiendo el software libre y, no me considero un hipócrita.
Soy usuario de Debian y uso software privativo, una cuestión de necesidad, nada que ver con filosofías. Pero eso no quita que defienda el software libre, no veo en eso ninguna contradicción, una cosa es lo ideal y otra la necesidad.
Pero además, nuca he criticado a quienes solo usan software privativo. La libertad y el respeto deben estar por encima de cualquier otra consideración, entiendo que a veces no les queda otra opción.
Aunque la autocrítica sea necesaria, no veo a la comunidad GNU/LInux en términos de hipocresía. Creo que la mayoría somos buena gente con buenas intenciones y una filosofía difícil de llevar al 100%.
Saludos.
De que filosofía hablan ?, abandonaron los principios y la filosofía de linux, su hipocresía es tan grande, las evidencias al uso del software privativo caen en el masoquismo. Alguien dijo SYSTEMD ?, traicionaron a sus propios principios y la filosofía de linux, por lo tanto, la hipocresía de los linuxeros, es la real dimensión.
Estoy de acuerdo con tu comentario, pero me parece que tu como muchos que han comentado por acá no ven el transfondo del post.
El post no se trata de llamar hipocrita a todo el mundo nada más porque a @elav le de gusto eso, sino que se le llama hipocrita (que es lo que son) a aquel individuo, más falso que una escalera de anime, que se la tira de purista, taliban del SL o como quieran llamarlo, y que en cualquier momento arremete contra cualquiera simplemente porque esa persona (como tú y muchos más) hace uso de algún software privativo.
¿Quieres ver un ejemplo de lo que digo? Revisa los comentarios de este post https://blog.desdelinux.net/probando-visual-studio-code/ y verás a mucho hipocrita como lo que @elav quiso hablar acá.
Saludos.
» Es por ello mis queridos lectores que les pido, digan NO a la hipocresía. Usemos los Sistemas Operativos por placer, por diversión, por lo que queramos, pero no hagamos de eso una religión »
Dígase GNU/LInux, Windows, OSX … Y déjense de … 🙂
Vive y deja vivir…
como debe de ser!
Imagina que llegas a una empresa Pro-Windows, cómo en mi caso donde encuentras a ingenieros y desarrolladores que no tienen más remedio que usar Windows, y que a tí te contratan para darles un marco de seguridad a su información, siempre desde Windows, imagina la frustración saber que usan un Windows Server en vez de un Linux, y que sólo virtualizan CentOS sobre un Windows server.
Da igual el UNIX- que uses, lo importante es adaptarte y sobrevivir o morir😛
muchos confunden como vive RMS y lo que predica, el dice que mientras no haya una opción a la libre puedes usar la privativa siempre y cuando les generes el minimo beneficio.
Siempre promuevo el Software libre sobre el propietario, y no niego que llego a usar cierto propietario sin embargo el chiste es evitar su uso, por cuestion de etica y moral, pero muchas veces es necesario usarlo, y si hay que hacerlo adelante , pero se debe procurar el que no se use y luchar por buenas alternativas libres, mas que de funcionalidad es una cuestion de ética.
No todo es blanco o negro. No hay nada de malo en los grises.
Libertad, de eso se trata.
considero a Stallman un extremista, y no todos los linuxeros usan Linux (no me vengan con que es GNU/Linux, yo le digo Linux) por sentirse anti sistemas y libertarios XD me parece demasiado amarillista el título de la nota, si bien es cierto que los que son mencionados hipocritas en la nota existen, no lo somos todos los usuarios del universo Linux, yo uso Linux porque la comunidad, me gusta el ambiente virtual, lo sólido y flexible que puede ser al mismo tiempo.
Y no faltan los extremista libertarios del software que atropellan la libertad del otro al impedirles o tacharlos de vandalos al usar soft cerrado. Linux y su comunidad pueden o deben aprender a convivir con entornos cerrados, porque en el universo Linux existen y negarlo es como querer tapar el sol con un dedo.
Precisamente linux es lo que no es el sistema operativo el sistema operativo se llama GNU y lo de /Linux es por el kernel que utiliza a dia de hoy porque no lograron terminal Hurd que es el que realmente perteneceria a GNU si mañana cambian el kernel a Hurd seguiras llamandolo linux? no es por ser purista es por llamar las cosas por su nombre el real, es como llamar al mac osx UNIX si tiene un corazon UNIX pero el sistema operativo es Mac OSX igual pasa a GNU, no soy purista para nada utilizo windows y GNU a partes iguales que luego oye cada uno llama a las cosas como quiere solo digo que lo correcto para referirse a las distribuciones es GNU + kernel porque linux es hasta android y a tu android no le llamas linux a que no? y utiliza el mismo corazon.
ese dogmatismo arraigado de los puritanos, ciertamente caen en pecado, al no utilizar 100 por cien open source, sin embargo hay muchos usuarios que utilizamos gnu/linux por puro placer y probar otros sabores en SO, sin importar que estás contengan software privativo o sus códigos fuente no estén liberados.
Falsos e hipócritas los hay en todos los aspectos de la vida. Yo estoy muy a gusto con mi Debian como para preocuparme de los falsos profetas.
Es más fácil vivir en el rebaño , al fin y al cabo somos animales de manada , es miedo a salir de la comodidad, ese es el problema todos decimos que necesitamos el non-free pero si nos propusiéramos vivir sin sofware privativo lo lograríamos, el problema es que se piensa y para que ?? ya todo el mundo está enagenado con el sofware privativo . Por otro lado hablar del sofware libre sin ser un usuario de Prabola o cualquier otra distro realmente libre no es hipocresía es más bien reconocer a uno de los creadores del proyecto de Gnu/linux . aunque si lo ven como hipocresía aaahh tampoco importa mucho todos tenemos algo de ella.
Algunas bloggers no aprenden por cabeza ajena, cambia «hipócrita» por «engañador del sistema» (me refiero a ese desafortunado post del blog de Elementary OS) y tendrás un público que querrá tu cabeza.
¿Tiene algo de malo que utilice software libre tanto como sea posible y exija que se me comparta archivos en formatos libres?… no intento venderle ninguna imagen a nadie, es mi derecho pedirlo, pero si alguien no quiere respetar mi derecho entonces no me queda otra alternativa que usar software y formatos cerrados para no entorpecer mi trabajo (y no perder mi tiempo en debates filosóficos que no llevarán a ningún lado).
¿Eso me hace hipócrita?, ¿ahora no puedo apoyar el software libre por hacer uso de privativo de forma consciente en ocasiones?.
Elav deja este blog por favor, verguenza da que insultes a personas como nosotros y encima sigas insultando en los comentarios, porque según tu «es tu derecho a defenderte». Yo tengo derecho a comentar porque para eso tienes una caja de comentarios y si no te gusta mi comentario puedes borrarlo porque es tu derecho.
Dos cosas:
1- El ejemplo que pones no se aplica al objetivo y el mensaje detrás de este artículo.
2- ¿Qué deje el blog? Pero si yo soy uno de los fundadores ¿cómo lo voy a dejar?
Claro que tienes derecho a comentar y no, no borraré tu comentario.
Saludos
Hola elav,
seguramente habrás leído mi comentario en elbinario.net. No obstante después de leer varias veces tu post voy a comentar aquí también unas cosas. Creo que en el artículo se mezclan, a mi entender, dos cosas:
1) Por un lado hablas de los hipócritas. Aquellos que imponen algo cuando ni ellos mismos lo hacen. Este tipo de gente existe en todos los ámbitos de la vida y estoy muy de acuerdo con lo que dices sobre ellos.
2) Por otro lado, no estoy para nada de acuerdo con párrafos como:
«Hay muchos usuarios que usan GNU/Linux por cosas que van más allá de la filosofía, o de querer ser “libres”. Hay muchísimos usuarios que usan GNU/Linux porque les da su reverenda gana, o porque les gusta tal aplicación o más cual escritorio, y si a eso le sumamos lo de gratis y lo de abierto, pues mejor ¿no?»
Por qué no estoy de acuerdo? Porqué creo que indudablemente el software libre lleva asociado una ideología y una filosofía detrás que no pueden ni deben ser separadas. Para mi la principal diferencia entre el software libre y el privativos es justamente esa filosofía que lleva detrás el libre y los valores que se promueven con su desarrollo. Siempre me ha parecido muy increíble como gente de diferentes partes del mundo y, en muchos casos sin un motivo económico detrás, combinan fuerzas para crear algo de forma totalmente altruista y colaborativa. Los valores que de ese desarrollo se desprenden van ligados al propio desarrollo.
Estoy de acuerdo con que no siempre puedes usar software libre actualmente, ojalá. Pero eso no nos da derecho a olvidarnos ni a obviar de la filosofía detrás de todo esto. Luego, siendo conscientes de nuestras incoherencias y dentro de nuestras posibilidades, impliquémonos en mayor o menor grado. Pero no convirtamos al software libre en un simple producto más. No separemos cosas que desde que se crearon han ido unidas.
Un saludo
Claro amigo. Existe una filosofía e ideología detrás, pero eso no significa que todo el que comenzó usando GNU/Linux lo haga por ese motivo. Me explico: La primera vez que escuché o leí sobre Ubuntu, lo que más me gustó fueron 3 cosas:
1- Que era un SO que corría desde un CD sin necesidad de instalarse para probarlo.
2- Que era gratis y te lo enviaban a la casa.
3- Que era algo diferente.
En ningún momento pensé que era correcto, moral y lo mejor usar Ubuntu por ser Software Libre. Como comento en el artículo, esas cosas vinieron después, cuando comencé a entender y adentrarme en este mundo. Y claro, en el fondo siempre tuve inclinación por Linux porque de alguna forma, comparto la filosofía e ideología del Software Libre.
Amigo comparto su opinion y no es la primera vez que veo en la red un articulo de esta clase de temas, sinceramente lo felicito porq estos articulos traen una lluvia de ofensas. Y la final que mas da win2, linux iOs etc. cuando estudias para ser un profesional y salir al campo laboral no estas pensando en volver un OS en una religion sino en cual rol te desempeñas mejor y en cual te pagan mejor.
Porque ni stalman y Gates te van a dar de comer.
Comparto tu opinión.
No hay mas libertad que ser libre de utilizar lo que quieras.
Se abre el debate…
http://elbinario.net/2015/05/06/sobre-la-hipocresia-y-los-talibanes-en-gnulinux/
Ahora resulta que DesdeLinux es lo mismo que MuyLinux, jeje
Al final este tipo de cosas solo sirve para generar 5 mb de logs comprimidos con 7z que no sirve para nada .. ! Simplemente no prestarles atencion. El uso de una u otra cosa solo corresponde a algo meramente tecnico y en ultimo caso «filosòfico» y existencial.
La mayor INCOHERENCIA del mundo del software libre es que los proyectos de software libre, incluyendo DEBIAN sean en inglés, discriminando por renta y lugar de nacimiento a la mayoría ya que para aprender inglés en países con otra lengua que traducen todas las series antes de emitirlas por televisión es muy caro: academias, colegios en inglés con profesorado nativo, …
Aparte de que la libertad también reside en respetar la libertad de los demás, no haciendo algo que coaccione o minore la libertad de otros, cuando el uso de algo no libre repercute en que los demás no puedan usar algo libre, no estás haciendo uso simplemente de tu libertad, sino que estás destruyendo la libertad de los demás: ocurre cuando desarrollas un software que sólo funciona con java de Oracle en un servicio de obligatorio uso por otras personas (ejemplo la web de la Seguridad Social de España) o al crear software que sólo funciona en un sistema operativo de pago (WinSuite de la seguridad social de España) o cuando el profesorado ofrece materiales en formatos no libres pudiendo hacerlo en formatos libres, etc.
Disculpa pero te equivocas a la grande. Primero, la lengua nativa de la mayoría de los creadores de distros a escala planetaria es precisamente el ingles, así que para ellos es natural y completamente válido, usar su lengua nativa para poner información sobre sus proyectos , así que no puedo más que declarar que tu comentario es semejante desatino. Segundo, no es como si esas comunidades discriminaran otros idiomas o las poblaciones que lo hablan, porque si revisas bien, hay documentación de sobra en muchos lenguajes (en Debian hay cerca de 70 idiomas oficialmente soportados), Wikis en varios idiomas, y todo eso, gracias a que la misma comunidad los traduce y tienen acceso libre a esa información sin discriminación de ningún tipo. Así que tu comentario no solo es inválido, sino que también es completamente desacertado, sin mencionar, que aprender otro idioma no es algo que deba verse como al negativo, si no que, es todo lo contrario. Todo eso sin contar que en Debian se hacen siempre continuos esfuerzos por aumentar el número de idiomas soportados y llegar así a más personas en todo el mundo.
Más información acá: https://www.debian.org/international/
Sobre los servicios usando Java o de personas usando Software privativo, eso es harina de otro costal, donde entran en juegos otras razones, bien sea de implementación, de comodidad como usuarios, o simplemente porque no les interesa usar SL.
Saludos.
La mayoría son de habla inglesa, pero es porque los países más ricos son anglófonos, pero eso discrimina a los demás desarrolladores por ejemplo. Deberían usar el idioma esperanto en vez de inglés, a ver si la mayoría sigue siendo angloparlante porque los no angloparlantes están discriminados.
El idioma esperanto se tarde menos de 6 meses en aprender a leerlo y escribirlo, nada difícil si se quiere aprender. El idioma inglés, como cualquier otro irregular, necesita años y una gran inversión de tiempo y dinero.
@Guillermo ¿Cuál sería la razón de peso, por la que una persona cuya lengua nativa es el ingles tiene que aprender un nuevo idioma (que dicho sea de paso, no es mayoritario global) para complacer a terceros? Con tu respuesta no dices nada, solo corroboras que no tienes ni la más mínima idea de lo que dices en ese sentido. Que los desarrolladores hayan nacido en un país de habla anglosajona, y que ese país sea rico o no, no tiene nada que ver con que estos practiquen discriminación idiomática o de raza.
¿Qué el idioma esperanto tarde menos de 6 meses en aprender lo básico? Eso tampoco tiene que ver, yo no he hecho ningún curso de ingles exhaustivo, ni he ido a una escuela privada de ingles, y puedo leer y comprender ese idioma muy bien, y todo porque he tenido la motivación de aprender del mismo, la misma razón que has esgrimido tu con el esperanto. ¿Qué no sabes ingles? Pues vaya buscando algún curso sencillo y dispóngase a aprender, nunca es tarde para ello.
Si alguien quiere colaborar con una traducción de una distro a un determinado idioma, lo único que tiene que hacer es unirse al proyecto y ponerse a trabajar, nada más.
«¿Cuál sería la razón de peso para un angloparlante aprender otro idioma?» ¿Te suena la igualdad, la no discriminación, …? Es como si me dijeras cuál es la razón de peso para un blanco que no haya esclavitud de negros, ¿tienes ética?
«¿Qué el idioma esperanto tarde menos de 6 meses en aprender lo básico? Eso tampoco tiene que ver» ¿No? ¿Te suena la eficiencia, la efectividad, el lograr más en menos tiempo, el no perder el tiempo? ¿Es para ti lo mismo aprender algo en 5 años que en 5 meses?
Di mejor, que como tú ya sabes inglés, y has tenido que pasar por su aprendizaje, te importa un comino si los demás tienen que pasar por lo mismo para poder llegar a trabajar en grupos internacionales.
Otro mundo es posible, y sólo cabe preguntarse cada uno si resta o suma para conseguir un mundo mejor.
Ojo, que hay que ser pragmático, por ahora aprendan inglés para trabajar en mejores puestos, pero aprendan esperanto y ayuden al cambio desde dentro, poco a poco, como las mareas ganan las playas.
@Guillermo «“¿Cuál sería la razón de peso para un angloparlante aprender otro idioma?” ¿Te suena la igualdad, la no discriminación, …? Es como si me dijeras cuál es la razón de peso para un blanco que no haya esclavitud de negros, ¿tienes ética?»
Yo me pregunto: ¿Serás que tienes cerebro y algo de sentido común?
“¿Qué el idioma esperanto tarde menos de 6 meses en aprender lo básico? Eso tampoco tiene que ver” ¿No? ¿Te suena la eficiencia, la efectividad, el lograr más en menos tiempo, el no perder el tiempo? ¿Es para ti lo mismo aprender algo en 5 años que en 5 meses?
No es lo mismo, pero eso no responde nada de lo que te he preguntado, solo evades la pregunta con una idea deforme y sin fondo.
«Di mejor, que como tú ya sabes inglés, y has tenido que pasar por su aprendizaje, te importa un comino si los demás tienen que pasar por lo mismo para poder llegar a trabajar en grupos internacionales.
Otro mundo es posible, y sólo cabe preguntarse cada uno si resta o suma para conseguir un mundo mejor.
Ojo, que hay que ser pragmático, por ahora aprendan inglés para trabajar en mejores puestos, pero aprendan esperanto y ayuden al cambio desde dentro, poco a poco, como las mareas ganan las playas.»
Eso de que me importa un comino lo dices TU. No pongas palabras en mi boca, ni ideas que nunca he tenido. Si eres de lo que hablas esperanto nativamente, y piensas que tu idioma es de lo mejor, pues bien, pero no vengas a «paroli merdon» y a decir de que se discrimina en proyectos como Debian o cualquier otro, simplemente porque se usa el ingles como lengua común de comunicación.
Ni soy nativo de esperanto, ni siquiera sé esperanto ahora mismo, soy un fracaso del sistema educativo, como el 99% de mi generación sin internet, que se propusieron enseñarnos inglés sin inmersión lingüística y como es lógico fue un rotundo fracaso, y actualmente discriminarán a mis hijos por no poder aprender inglés sin esfuerzo, por inmersión lingüística como los hijos de nuestros políticos que apoyan el inglés como lengua de trabajo en la UE pero sus hijos van a colegios privados en inglés con profesorado nativo, total, son 600 euros de nada por mes, algo que cualquiera puede pagar. En mi trabajo ya sólo contratan gente que sea bilingüe, discriminando a todos los que sus padres no pueden pagarles la inmersión lingüística u obligándoles a ver miles de horas de series en inglés para aprender o trabajar para los señores feudales de UK e Irlanda como camareros para servirles, y así poder aprender ese inglés que les imponen desde arriba. Cambiemos el mundo, el esperanto ya existe, los franceses lo rechazaron como idioma en la Sociedad de Naciones en los años 20, ahora se arrepienten. Es hora de cambiar la historia para el futuro, NO a la imposición de idiomas irregulares extranjeros, soluciones mejores, más igualitarias y justas existen: esperanto. Mes que viene nuevo curso en Duolingo para aprenderlo (para hablantes de inglés, por ahora).
Hay listas en español y otros idiomas. Debian fue fundado por un alemán, sus servidores están en suecia y japón, y en las listas suelen verse europeos del norte y rusos. No hay tantos angloparlantes nativos y se nota con los errores gramaticales. Algunos nos esforzamos para tratar de entendernos en un idioma.
Habría que ver como hacer la votación para decidir que el esperanto sea la «lengua elegida» ¿en inglés? sería el colmo ¿cada uno hablando su idioma? al final nadie podría entender los votos y sería una torre de Babel.
Con respecto al post, estoy de acuerdo, creo que a nadie le importa ni le debería importar lo que uno use para estarlo juzgando (cuidado con eso de apuntar a ubuntu y debian nonfree, caes en el mismo juego). A mi me recomendaron knoppix, debian y OpenOffice hace mucho tiempo, al verme atareado por constantes virus, formateos, fallos en el registro, activaciones, etc. Fue una recomendación de utilidad y objetiva más que juzgamiento filosófico. Era incuestionable la calidad del software que no pude resistir a seguir usándolo.
¿Votación? ¿Votan los que están? Los que ya han pasado el filtro, los que ya saben inglés. Hay mucho desconocimiento del esperanto todavía, muchas décadas ninguneando la existencia de ese idioma y mintiendo sobre el mismo (mitos sobre si está muerto, si fue un fracaso, …). Haría falta primero una campaña de información, analizar los pros y contras tanto presentes como futuros, y tomar decisiones en base a la lógica, la economía, la eficiencia, etc. tanto presente como futura (no mirando al corto plazo de los que ya están, sino de los que pueden venir, por ejemplo de China y otros países emergentes). Por cierto, existe una radio china emitiendo todo el día en esperanto.
Yo pienso que si tuviese que aprender Esperanto, pues también estaría discriminando mi idioma nativo. Me parece que las cosas deben ser como son, lo que hace que GNU/Linux pueda llegar a todo el mundo, sin discriminar, son la traducciones a todos los idiomas posibles, de todas las aplicaciones. Ahí es donde se encuentra la igualdad que se necesita para no discriminar a nadie.
No se discriminan los idiomas, se discriminan las personas. Si existe un idioma que permite a todo el mundo comunicarse en el menor tiempo y por el menor dinero posible, pues es absurdo seguir imponiendo un idioma irregular que es de unos contra los demás. Justamente lo que se conseguiría con el esperanto es permitir a todos, con la máxima igualdad posible, acceder a los puestos de trabajo mejores, incluyendo también permitir con la máxima igualdad el colaborar gratuitamente con proyectos como Debian sin tener que pasar por la lengua irregular de unos países concretos. Si no escribes tus programas en inglés no te permiten ponerlos en los repos de Debian, y eso es una discriminación, deberían permitir ponerlos en esperanto y ya se irán traduciendo al resto, ahora mismo discriminan a los que no saben inglés. Dirás que de la otra forma discriminan a los que no saben esperanto, aquí entra el coste en tiempo y dinero que cuesta a cualquiera aprender uno u otro, y que el inglés es de unos mientras el esperanto no es de nadie (y a su vez es de todos). Es parecido a los estándares libres y los estándares de hecho pero privativos, todos hemos sufrido con ellos (html para IE, .doc, …)
Lo siento, pero no estoy de acuerdo. Yo mismo me considero un «evangelizador» de software libre. Me siento más cómodo/feliz por dentro cuando la gente me comenta historias en las que les ha ido bien con software libre, me considero purista? En lo absoluto.
Puesto que desde un punto de vista comercial el software libre tiene desventajas, comprendo que en más de una ocasión se cree software no libre, y por esta misma razón comprendo que se use (yo mismo lo hago de forma continuada), sin embargo, tambien es cierto creo que en mas de una caso «se pasan» con eso de privatizar el software.
Por tanto no creo lo de la hipocresía que comentabas, y aunque estoy de acuerdo con todo lo demás, si seguir así implica que me adjudiques ese adjetivo, seguiré haciéndolo con mucho gusto.
Un saludo.
Yo uso la distro que me gusta, cuando lo requiero, también uso windows y no me considero un traidor. Cada sistema tiene sus ventajas y sus desventajas, nunca pongo pretextos de por que uso «algo privativo». Es difícil que un sistema cubra todos los requisitos de un usuario, bueno es mi punto de vista como abogado e ingeniero; uso distintas herramientas exclusivas de cada plataforma e incluso, algunas que he creado yo mismo. Sí, promuevo GNU/Linux pero no por las razones de libertad, sino de escalabilidad y seguridad. No concuerdo en TODAS las cosas con Stallman, en primera porque es gringo y yupi, en segunda porque no conoce el tercermundismo de donde provenimos muchos usuarios linux de habla hispana, imagina cerrarte a la globalización en un país que requiere crecimiento económico (es un suicidio). Bueno para no prolongar mi comentario, si es verdad hay mucha hipocrecia y de todas clases, como los linuxeros que ponen mil pretextos por usar windows, total lo usas ¿y cual es el problema? Cada usuario usa lo que requiere, sea libre o no. Y si a muchos no les gusta esto, pues bien vayan a una sociedad menonita sin internet, ni electricidad, ni computadoras.
Me gusta mucho leer este blog, pero no comento este blog, pero me gustó tu opinión, a medias. También hay usuarios que usamos el software privativo por necesidades propias. Por algo está el libre albedrío, podemos usar lo que queramos. Yo uso mi W7 pirateado sólo para descargar mis películas con el IDM pirateado igualmente (sí, ya van a venir a recomendarme cuanto gestor de descargas, pero me es más útil el IDM, además reconoce «casi» todos los vídeos en la web, incluyendo el pron).
Uso puppy linux con openbox, y me va de maravilla. Corre velozmente en mi computadora, y soy feliz con esa distro. Pero no me ofrece lo que me ofrece IDM, por eso uso w7. ¡Saludos!
Hola, saludos, la verdad, soy un ferviente admirador de linux, desde que empece a usarlo en mi Cirix c386 4mhz, en el año 96 en una distro SLACKWARE 1.0.27 , (fechada en el 94) que tarde en bajar 4HORAS , en un modem de 9,6ks , llevava bastantes pocos complementos, todos free en aquel momento, tras +/- 1 mes de pelearme con el, todas las horas libres, conseguí poner en linea el servidor X, que no permitía casi gráficos, puesto que no accedía correctamente a los drivers de la tarjeta, ahora unos 25 años después tengo en linea 1 distro debian 7, con todos los complementos free/nonfree, y aun necesito usar » Guindows «, por necesidades, de mi trabajo, (soy mecánico , aun no he encontrado ningun soft «libre» para diagnosis de vehículos,al nivel de servicio oficial).
Todo esta parrafada viene, para poder deciros, que si es de ipocritas criticar las preferencias de los demás en cuanto a soft, » cuantos de vosotros instalasteis un «freedos» para sustituir al command «dos» o (falso pusisteis el NDos de norton o el 4dos) o instalasteis OS/2 para eliminar el Windows??
Sed fieles a vosotros mismos, pensad esto, realmente seriáis capaces de:
¿Sin tener que llevar a la boca de vuestros Hij@s , regalar el fruto de vuestro trabajo?
Sois puristas, Bien!! , me parece mas que correcto, entonces, des-instalad el Kernel Linux, ideado Por un Transfuga como Linus Torvald e instalad el Hurd, entonces podréis reivindicar con banderitas si queréis.
Veréis yo amo la forma de trabajar en linea de comandos, diseño, programo y uso programas en linea de comandos, pero hoy en día, es imposible mantener ese estilo de vida en un entorno de trabajo moderno, en el que la gente te pide cita por «Whatsapp» o te llama por «Skipe,» para preguntar como va su coche, pues lo mismo pasa con el software o hardware libre, ¿de que sirve que mi router tenga el firmware free, (incluso lleva la pegatina),si después los drivers de dispositivos son propietarios y no los proporcionan?
PD: escrivo desde el ordenador de diagnosis, porque mi debían 8 recién instalado, se niega aponer en linea la wifi ,tras pedir los drivers originales de la tarjeta en el arranque 😉
Esta entrada de blog parte de un absurdo, y es de la premisa de que alguien pueda ser capaz de usar software 100% libre en todos los ámbitos, esto es imposible a menos que gastes todo tu tiempo en modificar cada aparato que vayas a usar, routers, móviles, smart Tv, etc que usen algún tipo de software aunque sea SW libre lo más probable es que usen firmware privativo para darles acceso a componentes concretos y si no el propio kernel tendrá incluido firmware para componentes privativos, no creo que cada equipo que tenga Stallman tenga el kernel HURD a menos que a él le sobre el tiempo suficiente para modificar todos los aparatos de su casa.
Esta la libertad de usar lo que plazca tambien. Creo que el promover los ideales de software y hardware libre genera conciencia…
Normalmente, la gente no tiene opciones, se compran una computadora y viene con Windows o Mac y creen que eso es software y hardware y nada mas…
Pero es bueno concientizar a la gente que el software privativo estanca a las sociedades, la ciencia y el desarrolo. De ahi que en Europa no existan las patentes de software y en EEUU si. No estoy tampoco en contra de las patentes que impulsan el desarrollo, pero en cuanto a software me parece que una cultura o era de la informacion e informatica no deberia regirse por un modelo en el que las personas no tienen informacion sobre el software que usan y que los demas no puedan desarrollar ni crear versiones similares o con las mismas funcionalidades.
No se trata de no usar software o hardware privativo, se trata de concientizar que hay tambien software y hardware libre, y promover su uso, por ejemplo en los FLISOL. Usamos software libre (linux, bsd, etc) y hardware libre (rasperry pi, arduino, RepRap) por que existe y podemos, es una opcion mas.
Por otro lado pienso que deberia haber mas competencia a Microsoft y Apple. Teniendo solo dos potencias y Linux, queda poco espacio para nuevos desarrolladores, pero me gustaria ver un gran salto en computacion fuera de MS y Apple, estas dos empresas ya no innovan, se han estancado.
Este post y muchos comentarios derivados (léase «la ética es un concepto primitivo») son de verdad hilarantes. Cuestiono, ya encaminado en ese tema, la ética del autor con un post incendiario y verdaderamente mediocre y que me entienda, uso el adjetivo de forma descriptiva, sin ninguna intención de ofender, pues yo mismo he sido mediocre en muchas ocasiones en gran diversidad de tareas.
Además una parábola: ¿Qué clase de personas piensan que a la gente esclavizada (hoy existen múltiples formas esclavitud) no se le debe permitir hablar de libertades?
Lei el post y estoy de acuerdo, por este tipo de hipócritas dejé de participar en foros porque me canse.
Al leer los comentarios me doy cuenta de que hace falta mucha lectura de comprensión
A mi se me ha hecho bastante complicado hacer cosas tan simples en linux como el pasar documentos a mi celular. Y así como el instalar programas o usar flash en linux. He invertido mucho tiempo y he pasado de fracaso en fracaso al intentar instalar algún programa o complemento para una distribución en linux. En estos momentos estoy usando linux por necesidad ya que no he podido comprar un disco duro para instalar windows, que lo uso meramente porque no es difícil instalar programas, meter complementos y mucho menos no es necesario abrir siquiera la linea de comandos de windows para instalar algún programa.
Usando ubuntu me topo con que primero tengo que instalar un repositorio con líneas muy sencillas que se hacen con un vil copy paste.
Y aun así me he topado con cada problema que me es difícil describir y para solucionar esos problemas se tiene que buscar en línea, para ver si a alguien mas ya le paso el problema y ver como lo solucionó.
Hace mas de un mes se metieron a mi domicilio a robar, me despojaron de lo mas preciado que tenía que era mi computador. Cabe mencionar que soy recién egresado y no he encontrado empleo.
Desempolvé una vieja máquina que es en la que escribo y por problemas de rendimiento con ubuntu decidí usar una distro que se llama puppy linux.
Con la cual me he peleado bastante pero es reconfortante el hecho de ver que en el administrador de paquetes alguien ya hizo el esfuerzo de hacer más simple la instalación de algún programa con la terminación .pet
El reto más grande de los que queremos usar diariamente un equipo libre, es que tenemos que aprender de nuevo. Si bien no todo, la mayoría de las simples cosas.
Y yo se, que muchos no tienen la paciencia de aprender algo nuevo. Yo estoy entre esos, pero por necesidad del no tener efectivo para un disco duro en el cual instalar windows de nuevo.
Después de por lo menos dos meses. De haber buscado cómo conseguir pepper flash non free plugin, cómo instalar Jdownloader, cómo pasar archivos a mi celular android, cómo instalar Java, cómo instalar otro navegador, siento que puedo prescindir de windows. Pero yo sé que en un día no muy lejano, necesitaré regresar a windows por algún software propietario como autocad.
A menos de que me heche otro clavado de cómo ejecutarlo, desde linux.
Lo que es yo, igual comento sobre usar unix, quiero que mi gente entienda pero prefieren windows… Con respecto a mi uso de Unix, siempre he usado Fedora, pero siempre he usado Google Chrome y no creo que sea malo, osea, libre adbedrio… ahora uso Chromium xD ( nose que tan libre sea ) pero bueno, cada uno con lo suyo, igual escucho spotify, mp3, mi correo es gmail… lamentablemente uso facebook… y blehh.. igual me quiero dejar una barba estilo Stallman jajajajaja
La libertad de la que se habla en linux, es una libertad para utilizar, descargar, modificar…. etc al gusto de cada cual y para el interés que sea, entiendo yo que igualmente uno es libre de utilizar otro software por las razones que sean y por eso no hace falta crucificarle.
Creo que el que utiliza software libre al 50% también está apostando por este tipo de software en la medida de sus posibilidades, o necesidades …
Yo defiendo y uso si puedo software libre, y cuando no, pues no. Hablo a la gente de las bondades de este software pero no soy ningún fanático como stallman (ni aspiro a ello), y por tanto no considero esta una postura hipócrita, reconozco las ventajas del software libre pero también las barreras que hacen casi imposible no utilizar otro tipo de soft.
see, yo por eso no fumo!
Al final todo se resume a que cada uno que use el sistema que le apetezca y …follar mas ! coño !
Siempre que dejen se aprovecha!!!
Absolutamente de acuerdo. Uso lo que me da la gana y no por ello soy mejor o peor que nadie. Siempre trato de usar soft libre, pero hay cosas que no se puede, como los gráficos de mi Nvidia o los juegos de Steam, y no por ello me va a dar un tabardillo. Algún problema?
Este es un excelente blog, he aprendido mucho aqui… en lo personal aprecio mucho los contenidos sustanciosos. Saludos
Lo has resumido bien: Vivan y dejen vivir (a los otros). Llevo unos 15 años con software libre, he probado una veintena de diferentes distros de Linux con sus respectivos forks y versiones, y también he probado BSD y OpenBSD. Me sigue encantando la idea del software libre y la apoyaré a mi manera, es decir, de vez en cuando una donación y hacer publicidad entre aquellos amigos y conocidos que se interesan por él. Pero no debo explicaciones a nadie sobre qué software utilizo y por qué lo hago o no, porque es asunto mío.
Cuando empece de verdad a usar linux, fue porque el equipo que tenia por aquel entonces, no daba la talla con el Windows vista, entonces comencé a usar Ubuntu o vamos ha generalizar, comencé a utilizar»Linux».
Con el pasar de los años, me fui acostumbrando y tomando cariño, tanto así, que hoy día me siento hasta incomodo usando Windows, sinceramente. Eso no quita el hecho de no pueda usar algo privativo, como los driver de una tarjeta nVidia que tengo, porque lamentablemente, el rendimiento que obtengo es mucho mejor que usar el driver libre, y compre esta tarjeta por esa razón, porque necesitaba una aceleración 3D mas fuerte, que la integrada que tiene el motherboard.
Hoy día, uso Linux, y con cosas no libres, como el caso de la música mp3. Lamentablemente, la mayoría de canciones que tengo, están en ese formato y no tengo el tiempo para transformar a .ogg. Esto en mi caso, no me causa ningún tipo de inconveniente ni problema, nunca he sido evangelizador de Linux, si le he comentado algunos colegas, que los virus están mas ausentes aquí y esas cosas, pero no les ando convenciendo para pasarse aquí, es su decisión si quieren o no.
En cuanto al articulo, personas así, muy pocas en este planeta.
Mi consejo, cada quien use su sistema como mejor le plazca, pues fue creado para eso, para facilitar tu tarea. Si eres de mucho dinero y quieres tu software privativo, adelante, si te gusta trastear todo, adelante. En mi caso, ya comente el porque estoy en Linux, y sera muy difícil que vuelva a Windows en mi computadora personal.
pd: tengo un Windows virtualizado para casos especiales solamente.
Siento que muchos hicieron el salto a Linux por Windows Vista. Yo también tenía una PC bastante mediocre y no soportaba muy bien a Windows. Así que pasé a Ubuntu, allá en la versión 11.10 creo. Y me fui acostumbrando, hasta que también le perdí el gusto a Windows. En este momento volver a Windows 7 se me hace bien extraño.
Yo uso lo que me gusta y punto, uso linux, uso LOffice pero tambien tengo el MSoffice con wine y que?
no soy un predicador ni el software libre es una religion.
cada quien que use lo que le parezca!! incluso si alguien necesita algun programa como ProTools o Autocad le digo sin mas que use windows. Creo que hay que dejarse de joder, yo uso linux o lo que quiera y el otro que use lo que le de la gana, es su vida.
No concuerdo para nada con el artículo. Me parece innecesario denostar a los que con tanta euforia defienden el soft libre, lo hagan de manera hipócrita o no. Están defendiendo lo que realmente todos deberiamos usar.
El software privativo es por definición algo erroneo, una trampa peligrosa y mucho más si está promovido por quienes mueven los engranes de este sistema tan corrupto. Esos que tienen una agenda que incluye un futuro muy oscuro para la humanidad.
Acepto que uso soft privativo pero soy consciente de que, en efecto, está mal y estoy favoreciendo a esos mismos que nos espían y hacen lo que quieren con nuestra información. Esa información servirá para una finalidad todavía desconocida. Felicito a quienes usan y promueven software 100% libre porque ellos estan en el camino correcto.
Ahhhh cada que releo el artículo lo encuentro confuso , provocador , y sobre todo lo encuentro estéril . Que paso con los viernes de terminal, es tan contradictorio como las actitudes que critica , primero da quejas de las personas que por momentos o a toda hora hablan y pontifican del software libre sin llegar a usar distribuciones totalmente libres y luego habla de los que usan distribuciones totalmente libres que exageran hasta ser religiosos, ¿cuál es el aporte de mostrar este punto de vista ? Qué hay hipocresía yo diría más bien hay contradicción y sin embargo la encuentro más en el mismo artículo , empiezas x unos y terminas por otros, entonces no mencionar la palabra software libre para no ser hipócritas ya que usamos flash , es similar usar linux porque se me da la gana y me gusta que decir uso software libre aunque este lejos de entender a Richar stalman , creo Elav que llegas a ser la otra cara de la misma moneda.
Yo uso linux al principio porque era diferente, ahora que es popular ya no me gusta tanto.
No es verdad, me gusta linux porque se puede hacer todo en el y me gusta aprender.
Yo no uso distros de linux porque sean open source. Yo las uso porque me gustan. Estoy usando Elementary OS porque me gusta más que Windows 8. Punto. Mas simple no lo puedo decir.
Yo solo dejo la siguiente reflexión, que bonito sería que miles de personas trabajaran gratis para darte casa, carro, conectividad, comida, que hermoso verdad?? bueno esa filosofía comunista tiene a Venezuela, Cuba, Corea del Norte, en el desastre, y los países que están queriendo adoptar esa postura ven como todos sus indicadores empiezan a caer.
Lo mismo sucede con el software, yo estoy seguro que la gran mayoría de los puristas no son verdaderos desarrolladores, son consumidores de software libre, pero como te sentirías si fueras un desarrollador y tuvieras que regalar todo tu trabajo? Por supuesto el software libre ha hecho evolucionar la forma en como se hacen los negocios de software y ahora se ofrece como servicio, gratis en su distribución pero pago para agregar funcionalidades, como por ejemplo las tiendas electrónicas de google, windows, y apple. Sin embargo la FSF quiere y desea que esa grandes empresas acaben, algo que sinceramente no me parece muy «libre de pensamiento» y mucho menos dejar sin trabajo a miles de trabajadores.
Por supuesto que el software tiene sus méritos, pero yo en lo personal lo uso porque me gusta, no porque esté muy de acuerdo con una filosofía tan «cerrada» como la de software «libre»
¿De donde sacas que el Software Libre es equiparable al comunismo?
Las 4 libertades del SL garantizan que cualquiera pueda hacer dinero con su software, e incluso hacer uso de proyectos de otros para hacer mas dinero, mientras que por otro lado, el privativo fomenta el monopolio, cosa que es la antítesis del capitalismo.
¿De donde sacas que esos a quienes despectivamente llamas puristas no son desarrolladores?
¿Haz hecho encuestas o te lo dijo el tarot o una bola de cristal?
¿De donde sacas que los desarrolladores de SL «tienen» (como si fuera una obligación) el regalar su trabajo?
El dar su trabajo sin esperar pago es una decisión personal, a veces obedece a una gratitud por haber usado el código de otros igual sin pagar o por mero altruismo, pocas cosas mas nobles y menos criticables puedo imaginarme.
Lee la GPL para que veas como incluso fomenta el cobro por el desarrollo.
¿De donde sacas que la FSF quiere que las empresas del privativo acaben?
Hasta donde yo he leído, lo que esperan, sin ponerle una pistola en la cabeza a nadie, es que dejen de usar su posición de poder como desarrolladores para abusar de los usuarios/otros desarrolladores.
Seguramente si MS mañana pasara todo su software a la GPL lo que esos «puristas» haríamos (Me incluyo solo por que así y de otras formas peores me han llamado aquí) seria felicitarlos y no pedir que desaparezca.
Y es que ¿En qué cabeza cabe que el pedir que no haya monopolios ni se tengan clientes cautivos en base a licencias abusivas es tener una mente cerrada?
Pero permitir el abuso de unos cuantos (Que por ningún motivo quieren dejar su estilo de vida en pos de una mejoría global) es tener la mente abierta.
«vamos Sr. policía, no tenga una mente tan cerrada, acepte un poco de corrupción en su vida. Atropelle a dos niños, si, pero no coarte mi libertad de pasar con el carro por encima a quien yo quiera.» <-Sarcasmo
Independiéntemente de hipocresias, código abierto, cerrado o privativo…la inclusión como dependencias en programas de librerias que implican geolocalización, cuando no directa y «abiértamente», recolección de datos de usuario de sistema es algo que afecta a prácticamente todas las variantes de linux, incluidas las menos contaminadas como … Trisquel.
Ej: Zeitgeist (en sus distintas versiones), Geoclue, Geoclue2, etc…Whoopsie (en Unity),etc.
Si ya echamos un vistazo al interior de Firefox (about:config), por ejemplo, es para llorar (o reir).
Bueno, siento este medio off-topic.
@Angel 19 mayo, 2015 4:37 PM
Lo venía diciendo en un comentario anterior…pero tu lo has dicho con las palabras exactas…es que las masas son tan inocentes, para no darse cuenta en donde esta el negocio? …espiar y recolectar datos para venderlos…a falta de no poder cobrar por el código, entonces tu pagarás entregando tu privacidad…eso no va a cambiar…el ser humano es así de maldito.
Y la lista sigue….akonadi strigi baloo etc etc etc
@anonimo
Concuerdo, pero vale la pena hacer un apunte, cosas como Baloo no espían ni ponen riesgo tu privacidad, por el simple hecho de que nada de la información que recopilan sale de tu equipo, no se envían a ningún servidor o equipo de tu red local o Internet, la información que indexan solo puede ser accedida por ti.
@Staff 21 mayo, 2015 6:28 PM
$ eix baloo
* kde-base/baloo
Available versions: (4) 4.14.3(4/4.14)^t
{aqua debug minimal}
Homepage: http://www.kde.org/
Description: Next generation of the Nepomuk project
Es el heredero de Nepomuk….¿te dice algo Nepomuk?
@anonimo
Tengo muy presente a Nepomuk, pero parece que tú no sabes que ni Baloo ahora, ni Nepomuk antes, se comunican de ninguna forma al exterior de tu equipo.
Si, indexa, ordena y busca entre tus archivos, vamos es como una agenda personal y PRIVADA, comandos como du también buscan, y organizan los resultados, pero nadie dice que espien, por que ni las busquedas ni resultados arrojados son enviados fuera del equipo.
Los datos que indexa solo los puedes ver tú.
Las búsquedas que realizas no se envían a internet.
Ni siquiera se comparte entre usuarios diferentes en el mismo equipo.
¿Como podría entonces espiar?
Si estoy pasando algo por alto, por favor dime como es que es un riesgo a la privacidad, o como envía algún tipo de información fuera de mi equipo e inmediatamente lo desinstalo. 🙂
@Staff 21 mayo, 2015 11:10 PM
El mecanismo de indexado esta integrado en kdelibs al propósito para que no se lo pueda quitar ni compilando por cuenta propia, por eso deje de usar kde y de eso hace mucho ya.
Por defecto esta activo dentro de kdelibs y no se puede quitarlo ni desactivarlo en tiempo de compilación, solo se puede desactivarlo en tiempo de ejecución desde un archivo oculto en el home del usuario….motivos suficientes como para ser paranoico.
Recuerdo haber leído un email en donde se le preguntaba al desarrollador principal porque no dejaba una opción para desactivarlo en tiempo de compilación…y la respuesta fue algo así como ….porque no se me da la regalona gana!
A lo que voy, es que la gente confunde desactivar con desinstalar…no se puede desinstalar solo desactivar y encima no por el root sino por un usuario silvestre donde cualquier aplicación incluso remota puede activarlo…..yo no lo quiero desactivar, yo no lo quiero en mi pc!
https://es.wikipedia.org/wiki/NEPOMUK
Inicialmente, fue desarrollado bajo el Projecto NEPOMUK y tuvo un costo de 17 millones de euros, de los cuales 11,5 millones fueron donados por la Unión Europea.
No creo que hayan cambiado de idea, solo cambiaron el nombre de nepomuk por baloo.
De cualquier manera no regreso nunca jamás a KDE y este es el motivo principal.
Como dijo Staff, no creo que Baloo/Nepomuk sea un problema para nuestra privacidad en la red, solo en nuestro equipo.. ya sabes, por si algún curioso se lograr sentar con nuestra sesión abierta.
@anonimo
Podría hacer de abogado del diablo, defendiendo el derecho del desarrollador a llevar su proyecto como quiera, pero la verdad entiendo tu descontento, a mi tampoco me gusta mucho que haya cosas que no se puedan desactivar o desinstalar (Vaya si he rabiado al toparme con distros que no permiten zafarte de Pulseaudio, y ni mencionar el escándalo con systemd), ni la malas actitudes por parte de los desarrolladores.
Entonces, aunque los motivos sean subjetivos son respetables y me parece bien que hagas publica tu opinión.
Pero mi punto es que no existe posibilidad técnica de que Baloo espíe, ya que no envía información a nadie (el código es auditable por si hay dudas), así que las acusaciones de espionaje están fuera de lugar.
@Staff 22 mayo, 2015 10:02 AM
Yo no dije de que por si mismo baloo te espíe, el hace bien su trabajo, pero todo en KDE va de la mano de dbus como herramienta de comunicación entre aplicaciones….hace poco leí que ya andan con ganas de encriptar las comunicaciones de dbus….el circulo se sigue cerrando, puedes auditar todo el código y no encontrarás nada malo…lo malo viene cuando combinas distintos subsistemas….todo se vuelve incontrolable.
Intenta hacer andar KDE sin dbus por ejemplo, pero bueno como has dicho, la elección es personal y yo ya he elegido…se llama openbox y me llevo de maravillas.
Saludos y agradezco el gran trabajo de esta página y sus colaboradores, que aunque muchas veces no tengamos los mismos puntos de vista, no nos faltamos al mutuo respeto.
Muy buena reflexión!
despues de leer este articulo no he vuelto a entrar a desdelinux con windows, muchas veces lo hacia por la necesidad en mi empresa de tener windows para la administracion de toda una parafernalia de aplicaciones y servicios montados en algo sibre microsoft, como soy una de esas personas que tienen respeto propio hice algo que tenia dentro de mis notas como un TO:DO y reinstale mi maquina con GNU/Linux y me instale una maquina virtual encima con las cosas necesarias para cuando ocurra un problema en windows que no pueda resolver desde aqui, gracias @elav por devolverme al buen camino.
Mira que te diré que yo uso linux, generalmente uso linux más sin embaro ahorita te estoy comentando desde windwos. o sea estoy en un sistema privativo y no me siento mal por eso, me dedico más a hacer enlaces de internet y pues mi lap sólo tiene linux el cual me sirve perfecto pero siendo sinceros también hago diseños, y ningún software en linux cubre mi necesidad para corel o illustrator, sé que los puristas dirán ahí está inkscape, krita, gimp, xaraxtreme, la verdad ninguno de ellos me sive, porque mis trabajos para maquilar los envío o en .crd o .ai a los impresores les vale un carajo el software libre ellos con eso trabajan y punto, y también son programas que son muy fáciles de utilizar para crear diseños, entonces yo siempre digo que aunque nos guste linux, en muchas cosas no será suficiente al menos para mi no, este pc tiene dual boot, windows 8 y deepin el cuál uso cuando voy a estar más en el navegador, chateando, y algunas cosas en gimp pero cuando las cosas se ponen serias me paso a windows y utilizo illustrator, y si a muchos les molesta ni modos, así son las cosas yo si dependo de windows.
Al leer esta opinion se me vino una duda a la cabeza. Que pasa si amas el software libre, especificamente Linux: desayunas Linux, almuerzas Linux, cenas Linux y sueñas con Linux, pero a la hora de trabajar ya no puedes con Linux?
Un caso que se me ocurre sería el de un programador: puede él usar Linux para todas sus actividades si, pero cuando le piden un trabajo, la clausula enorme y mas importante dice que cualquier programa que haga debe correr o estar hecha para M$ Win. Como nadir en contra de esa corriente???
Muy buen articulo!! Uso Debian porque me canse de windows y de piratearlo, algo que en argentina el 95% lo hace y lo que te da Linux, es la libertad de elegir lo que quieras (No puse GNU, porque es otra filosofia, que aunque los programas sean libres, a Stallman le gustaria que seamos 100% libres, cosa que en el mundo diario de hoy es casi imposible).
y esa libertad que te da, en mi caso Debian, es ser libres de agregar los repositorios non-free para instalar sofware de terceros no 100% libres o poner los drivers nouveau de codigo abierto para mi tarjeta nvidia o elegir los privativos de la empresa, los cuales yo uso porque funcionan mejor y es tambien mi derecho de poder tenerlos y usarlos porque la VGA la compre y si hubiera drivers proporcionados por la empresa para mi tarjeta de sonido Creative CA0132 tambien los utilizaria, porque el esfuerzo enorme que hacen los desarrolladores de alsa lamentablemente, no funcionan 100 con estos dispositivos.
En esas cosas tambien tenemos la libertad de elegir si queremos usar cosas privativas o cosas libres, es nuestro derecho.
No estarás esperando a que termine como este señor verdad?, lo respeto pero no concuerdo con el.
Exelente articulo! ojala asi pensaramos todos y en especial cuando se trata de temas como la politica
La verdad… libertad es poder hacer lo que se te hinche la gana con tu sistema, porque una vez instalado es tuyo… asi que tu sabes si instalas o no binarios cerrados, porque es problema tuyo no de Stallman ni de Torvalds.