Linux para Dummies III. Los entornos de escritorio.

La variedad de Linux no se basa sólo en sus distribuciones, de hecho, las distribuciones basan su variedad en los entornos de escritorio.

Un entorno de escritorio es básicamente lo que ves en tu pantalla cuando enciendes el pc y todo carga, un conjunto de interfaces gráficas que te ayuda a manejar tu computadora.

En Linux existe una enorme cantidad de entornos de escritorio, y gran parte de la adaptabilidad de las distros viene dada por el entorno de escritorio que usan, puesto que esto es lo que generalmente el usuario moldea a su gusto, o al menos es lo primero que modifica.

Los entornos de escritorio no hacen a la distro pero si le dan gran parte de su personalidad y obviamente su funcionalidad.

Entre los entornos de escritorio más conocidos y usados tenemos:

  • KDE.
  • Gnome.
  • Unity.
  • Cinnamon.
  • XFCE.
  • LXDE.

Que si bien no son todos ni tampoco la gran mayoría de los que existen, son los más conocidos y los más utilizados y cada uno tiene sus conceptos y filosofías.

Por ejemplo, KDE se precia de ser el entorno de escritorio más completo (y el más pesado). Puedes configurar muchas, muchísimas cosas de su aspecto y de su funcionalidad simplemente con algunos clicks bien puestos y a nivel de concepto es el más parecido a Windows (por eso de la barra abajo, la lista de ventanas y todo eso).

Posee herramientas para casi todo lo que quieras configurar, todo centralizado en un mismo panel de control, lo cual lo hace muy recomendable para cualquier tipo de usuario.

También se dice que es el más avanzado y con el desarrollo más fluido, puesto que su comunidad tanto de usuarios como de desarrolladores es ENORME, sin duda alguna es un entorno espectacular.

La tecnología que usa es QT, por lo cual además posee una gran cantidad de aplicaciones nativas muy interesantes y de hecho, las interfaces gráficas en QT son de las que se ven perfectas en cualquier sistema operativo.

Luego tenemos a Gnome.

Gnome es el homólogo de KDE en lo que respecta a tamaño y desarrollo; pero tanto sus tecnologías como sus conceptos son totalmente distintos a los de KDE.

Se dice que Gnome es un entorno más ligero que KDE aunque no necesariamente es así. La real diferencia entre uno y otro es su actual concepto (Gnome Shell) de una interfaz limpia, que a muchos gusta y que a otros simplemente no.

Se basa en GTK y es sin duda uno de los conceptos más novedosos presentados a nivel de entornos, puesto que rompe con mucho de los paradigmas que todos tenemos de lo que es “clásico” en un entorno de escritorio.

Quizá lo más interesante que introduce este entorno es que cuando despliegas el menú principal lo tienes todo separado, en una parte tienes el gestor de actividades y escritorios, en donde puedes ver de una sola vez cuantas cosas tienes abiertas y en que escritorios las tienes ubicadas y del otro lado tienes la lista de aplicaciones completa que puedes filtrar mediante un buscador que además sirve para hacer búsquedas en Google.

De hecho, Gnome como tal no es un entorno de escritorio hoy día, Gnome es la base para un entorno de escritorio, es la tecnología Gnome, por decirlo de alguna manera y varios entornos de escritorio se basan en esa tecnología, como Gnome Shell antes mencionado.

Dentro es esos varios se encuentra Unity, el entorno de escritorio basado en Gnome de Ubuntu.

Unity trata de seguir esa misma línea de limpieza y funcionalidad de Gnome, aunque tiene igualmente sus amantes y sus detractores.

Entre sus ventajas encontramos integrado ese famoso global menú, el que tiene OsX, bastante útil para ahorrar espacio en las aplicaciones y además, muy cómodo.

A diferencia de Gnome Shell, Unity trae una barra de aplicaciones al lado izquierdo de la pantalla en donde puedes llevar el control de tus aplicaciones abiertas o simplemente tener a la mano todo lo que quieras y uses para usarlo con un solo click.

El concepto de Unity es el de unir todo, de que puedas conseguir todo más rápido o de usarlo más rápido, como los menús de “comunicación” en donde tienes todo lo referente a chat, Email y redes sociales al alcance de un click.

Pero Unity trae dos conceptos que realmente lo diferencian de otros entornos: Dash y HUD.

Dash es como quien dice el “inicio” tradicional de Windows, pero con esteroides. Desde el Dash puedes buscar absolutamente todo lo que se encuentre en tu PC; desde imágenes, música, carpetas o archivos… hasta aplicaciones. Dentro del mismo dash se encuentran las lens y scopes, que serían las secciones donde consigues las cosas (ej. El lens/scope de documentos) que hacen extensible al Dash permitiéndole cosas como hacer búsquedas directamente en la Wikipedia, en The Pirate Bay, en Youtube y muchas otras cosas.

HUD por el contrario es una herramienta un poco más avanzada dirigida a los usuarios que no les gusta separarse del teclado, presionando la tecla Alt se despliega un mini Dash que funciona a modo de buscador; lo despliegas, escribes una orden teniendo la aplicación abierta (ej. Guardar) y te mostrará todo lo que sea guardar o esté relacionado a eso, luego eliges que quieres ejecutar, y se ejecuta.

Luego tenemos a Cinnamon, un entorno de escritorio basado en Gnome shell que rescata lo tradicional de un entorno de escritorio un poco más antiguo.

Conceptos nuevos no integra demasiados más que la vista de escritorios en 3D y un minimalismo bastante marcado. Es un entorno muy natural para cualquier usuario dado que presenta el concepto tradicional de Windows o KDE, como también el de Mac (sin menú global).

Su mayor ventaja es el Mint Menú, que viene otra vez siendo el conocido inicio de Windows pero con una organización mucho más clara y bien definida, ese es el punto más fuerte de Cinnamon, que es simple y funcional, aunque no tan ligero como podría ser.

Luego tenemos a XFCE, quien se sale ya de Gnome y usa su propia tecnología basada en GTK. El concepto de XFCE es mantenerse simples, ligeros y libres de grasa (cosas innecesarias).

Es de los entornos más estables que existe, es de los más modificables y además es muy ligero.

Su desarrollo es lento pero seguro y cada actualización lo hace crecer un poco más aunque sin perder ni un poquito de su funcionalidad.

Este entorno no busca ser el más hermoso ni el que tenga más cosas, sino el más productivo y moldeable, simplemente lo tomas como un diamante en bruto y haces con el lo que quieras, el va a funcionar y eso es lo que importa.

Posee para hacer todo lo que digo, un centro de control muy completo y detallado que permite mover cada cosa dentro del entorno y dejarlo a tu gusto.

Hoy día XFCE es uno de los entornos de escritorio con mayor crecimiento por la inconformidad de muchos usuarios para con entornos más grandes.

Y por último, pero no menos importante, tenemos a LXDE.

LXDE tiene un solo concepto en mente y es se extremadamente liviano. LXDE puede correr con tan solo 128 mb de ram de manera decente y es perfectamente funcional. Tiene varios conceptos similares a XFCE y comparten algunas estructuras y la tecnología GTK.

Es un entorno, además de ligero, muy configurable, aunque no tan simple de hacer como en XFCE ya que muchas de las cosas se deben modificar en ficheros y no se hace mediante ningún panel de control unificado. Todo esto es obviamente hecho para mantener la ligereza del entorno, que evita ser demasiado pesado y se basa en la total ligereza, más ligero que LXDE y deja de ser un entorno de escritorio como tal.

Ahora pueden sentarse y comparar un momento ciertas cosas…

Acabo de mencionar seis entornos de escritorio, los más conocidos y utilizados y antes mencioné varias distribuciones.

Hay muchas distribuciones que usan estos entornos de escritorio y que no solo los usan sino que los modifican y los adaptan para darle personalidad a su distribución.

Todo esto en contraposición a “la competencia” (por llamarla de alguna manera) Windows y Mac Os.

Cada uno posee su propio entorno de escritorio y cada entorno su concepto pero… ¿Son tan modificables o adaptativos como los de GNU/Linux? ¿Hay tantos conceptos distintos?

Simplemente hay cosas en las que no se puede superar a Linux, y la variedad es una de ellas.


nano

nano: Cuasi técnico en informática amante de Linux y las tecnologías libres en general. Me encanta Javascript y el front-end. Ácido por naturaleza, semidios en DesdeLinux y detractor empedernido de todo lo referido a Adobe, Oracle y (como no) Java. Actualmente radicado en Venezuela, experto en no hacer nada, Jugar dota, estudiar y hablar élfico de Tolkien.


55 comentarios en “Linux para Dummies III. Los entornos de escritorio.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Current ye@r *

  1. me parece muy bueno que haya tanta variedad para elegir, lo bueno seria que tanto unity como gnome shell vengan de serie con mas opciones de customizacion.

    1/54
  2. IceWeasel 7.0.1Debian GNU/Linux
    Merlin El Debianita

    Excelente tema, la verdad no sabía LXDE compartía tecnología con XFCE, este ultimo es mi entorno en debian y Mate para Linux Mint.

    Pero realmente me gusta mucho LXDE al Igual XFCE y MATE es imposible que use otro sistema de escritorio diferente porque al menos para mí son los más modificables que hay.

    2/54
  3. Muy buen post como siempre nano. Sin más ansioso por leer el próximo de tus Linux para Doomies.
    Saludos.

    3/54
    • wow un honor tenerte por acá :)
      Se me hace raro abrir el browser y no poder acceder a humanOS … esperemos pronto les abran el acceso :(

      Saludos socio.

      21/54
      • Ya te dije a ti y al calvo que si quieren podemos hacer un feed de Human Os en nuestro servidor y ver como carajo hacemos que cuando publiquen algo, nosotros en poco tiempo lo estemos retransmitiendo, pero no me hacen caso xD

        23/54
  4. KDE Rules!!!!

    4/54
  5. Excelentes “Linux para Doomis”, me encantan. siempre tienen algo que me de ideas de como explicarle a mi primo de 10 con mente de 5 años a que se enamore cada día mas de linux.

    5/54
  6. Google Chrome 19.0.1084.46Ubuntu x64
    jamin-samueljamin-samuel

    Sin duda alguna Gnome Shell recien salido de fabrica es un desastre y hay que hacerle muchas modificaciones para este funcional …. es cuestión de gustos.

    Cinnamon es la respuesta a los problemas de muchos que no les rudea unity ni gnome shell … la verdad a mi me gusta, yo uso los 2 tanto gnome shell como cinnamon .. pero porque?

    bueno porque hay cosas que necesito hacerla sin necesidad de tener una barra inferior (que son muy pocas las veces) y hay cosas que las necesito hacer la mayoria de la sveces con una barra inferior para ver que cosas tengo abiertas etc !!

    pero a la final quien decide es el usuario …. Cinnamon se le puede instalar a ubuntu, a fedora, suse, arch, gentoo, debian , en fin … lo mismo pasa con gnome shell

    6/54
  7. Debian LXDE rules! Aunque estoy pensando en meterle XFCE definitivamente je!
    Un saludo, buenos tutos. Aun así me parece que el título es un tanto ofensivo pese a que sea un estándar para referirse a cierto nivel de usuario

    7/54
    • Sí, varias personas lo han mencionado, pero dummie (tengo que cambiar “doomies”) es un término que se usa para cualquier persona que no sepa nada de nada, de hecho, hay una serie de libros “para dummies” como Poker para Dummies, Ajedrez para Dummies, PHP para Dummies…

      Es simplemente un término que dejó de ser ofensivo hace años para convertirse en un simple apelativo a la ignorancia natural que todos poseemos. A la larga, todos somos dummies en algo.

      8/54
  8. Hola Nano, excelente entrada. Muy buena. Esto es para Dummies, y hasta para conocedores. Sería interesante que proyectaras a futuro una posible publicación de toda la colección de estas entradas. Sería un material integrado bien interesante y bien documentado para todos los usuarios. En fin, te dejo esa idea ;)

    Hoy me he despertado con cierta duda, y quisiera preguntártela. Linux es el Kernel rey en la informática: es líder en proyectos de supercomputadores, servidores, tecnología no convencional (smartphones, hasta neveras, etc), pero no es lo mismo así con el escritorio. ¿Crees que el Kernel como proyecto se basta a sí mismo, o por el contrario ha sido la FSF y el proyecto GNU un real aporte para Linux? Lo digo por lo siguiente: Uno de los valores indiscutibles de toda esta experiencia que vivimos, es sin duda la comunidad de usuarios y desarrolladores. A tu juicio, ¿qué mitos y qué verdades existen acerca del papel de la comunidad en el desarrollo exitoso de este proyecto?, ¿el éxito de Linux en estos campos mencionados, de dónde viene?

    Saludos y muchas felicitaciones por estas entradas.

    9/54
    • Por partes:

      1) El kernel se basta a si mismo como sistema o proyecto? Sí pero no… el kernel en si es quien maneja el hardware de tu computadora, pero sin un sistema operativo completo no podrías tener todo lo que tienes en las manos, podrías manejar ciertas cosas y moverte por ahí en la pantalla negra pero hasta donde tengo entendido el Kernel no puede funcionar por si solo como sistema operativo puesto que cosas como Bash, gestores de paquetes y todo lo que conocemos como programa funcional viene de la base GNU.

      2) FSF y Linux, ninguno ha hecho más por uno que por el otro. GNU no sería la gran cosa sin Linux y Linux nada impresionante sin GNU, es una simbiosis por lo cual, tanto la FSF como la Linux Fundation tienen papeles igualmente importantes, pero claro que lo que siempre oímos es el desarrollo del kernel porque como dije en otro artículo, es el que se encarga del manejo del hardware y crea ese puente de comunicación entre software y hardware.

      3) Comunidad, GNU/Linux y éxito. Punto importantísimo puesto que sin una comunidad que haga todo lo que hace, simplemente el sistema no podría haber crecido tanto.

      Ejemplo tienes los miles de parches que llegan a la Linux Fundation casi a diario resolviendo problemas de funcionalidad y seguridad que luego son revisados por el equipo del Kernel (Linus y compañía)… simplemente sin tanta colaboración que ha recibido (desde el principio en 1991) Linux no habría crecido y se habría quedado frío en muy poco tiempo.

      Y por parte de GNU tenemos a los tantos desarrolladores de cosas como los entornos de escritorio y quienes colaboran con ellos, las fundaciones, los que han creado herramientas tan potentes como Blender, Mozilla Firefox, LibreOffice… todo o casi todo lo que ves es directa o inderectamente producto del aporte de uno o muchos usuarios.

      Y por si te parece poco, tanto tú como yo y todos los que usamos GNU/Linux aportamos a su crecimiento simplemente usando alguna distribución porque de eso ellos obtienen entusiasmo, feedback y van mejorando. A raíz de mayor cantidad de usuarios nacen empresas como Red Hat o Canonical que aportan bastante a GNU/Linux y de formas muy distintas o nacen proyectos súper interesantes como OwnCloud, Sparkleshare…

      El éxito de Linux en los servidores se ve gracias al trabajo de tantos ingenieros que prefirieron no ser mediocres y vieron los problemas y el futuro…

      Hay tanto que no me doy a basto aquí, y hasta seguro que me salto cosas muy importantes, pero espero que esto resuelva tu duda.

      22/54
      • Google Chrome 19.0.1084.46Ubuntu x64
        jamin-samueljamin-samuel

        ( @ __ @ )

        Aprendizaje total ….

        creo que tendré que anotar todo esto … me interesa enseñarle esto a mis compañeros de clase

        25/54
      • Chicos abrir sus cuadernos.
        Estos son puntos importantes de examen.

        29/54
  9. KDE RULES

    10/54
  10. Gnome Shell rlz! /o/ :D

    11/54
  11. Me parece correcto el artículo como explicación de los entornos de escritorio para principiantes. Por supuesto siempre te puedes extender más, pero creo que sólo le haría un lío en la cabeza a la gente (como por ejemplo que Unity use compiz). Sólo tengo unas sugerencias si me lo permites:

    – ¿Por qué pones lo de “(cosas innecesarias)” al hablar de XFCE? Creo que mejor sería quitarlo para que no parezca que estás siendo parcial hacia un tipo de escritorio u otro.

    – Y estaría bien que dejaras claro que todos (y si no prácticamente todos) se pueden instalar en cualquier distribución pero que cada una suele traer uno por defecto, porque no sería la primera vez que escucho a alguien decir que no se instala Debian porque viene con Gnome y no con KDE (y lo digo totalmente en serio aunque suene absurdo).

    Pero vamos, que me parecen muy correctos los artículos que estás realizando, mucho ánimo que hay mucho que explicar ;)

    12/54
    • Lo de “cosas innecesarias” no lo digo yo, es lo que dicen los de XFCE xD.

      Ahora todo esto que voy escribiendo son artículos piloto, osea, el Linux para Dummies completo lo estoy escribiendo como descripción profunda de la ponencia para entregar a las universidades y ese mismo PDF que haga lo voy a publicar justo cuando lo termine.

      17/54
      • Ok, fallo mío, había entendido que lo de la rapidez y demás eran las cosas innecesarias y no que xfce está libre de cosas innecesarias :D

        19/54
      • IceWeasel 10.0.4Debian GNU/Linux
        rockandroleo

        Si quieres, me ofrezco a revisar cada uno de tus textos antes de que los publiques, de modo que ganen en ortografía, redacción y, eventualmente, comprensión.
        Ojo, que no es que estén mal escritos, pero sí pueden mejorarse y yo en el ámbito de la edición y la corrección soy bastante competente por mis estudios y mi trabajo.
        Con una leve pasada por edición podrás presentar los textos impecables a las universidades. Lo digo con la mejor de las intenciones.
        Me dices si te parece.
        Saludos.

        27/54
  12. Muy buena entrada nano. Como “pero” te diría que si a GNOME 3 no lo consideras entorno de escritorio, tampoco puedes considerar a KDE SC 4 como entorno de escritorio. De hecho el entorno de escritorio en KDE se llama Plasma Desktop (el clásico). Después tenemos Plasma Netbook y Plasma Active (para tabletas).

    13/54
    • De hecho lo de Gnome lo mencioné como una tecnología y lo de KDE no lo sabía, gracias.

      15/54
      • Puedes averiguar muchas cosas visitando las wikis oficiales. Por ejemplo, en KDE escriben sobre Plasma en:
        http://userbase.kde.org/Plasma/es
        También puedes obtener información sobre KDE en general desde:
        http://userbase.kde.org/What_is_KDE/es

        Me gustaría advertirte de que no es correcto mezclar los conceptos “entorno de escritorio” e “interfaz de usuario”. En mi mensaje anterior he puesto que Plasma es tan entorno de escritorio como lo es GNOME Shell o Unity. Pero yo procuro escribir “escritorio” cuando me refiero a Plasma, GNOME Shell o Unity porque es “lo que vemos” (el escritorio). Es decir, “escritorio” no es igual a “entorno de escritorio”.

        KDE y GNOME son términos que uso cuando me refiero a los proyectos en sentido amplio, porque son algo más que un entorno de escritorio.

        38/54
      • Suena bastante lógico y hasta más entendible para alguien nuevo que le digas interfaz de usuario que entorno de escritorio, lo probé esta mañana con mi viejo, le dije entorno y no se hacia a la idea, pero le dije interfaz y lo cachó al tiro.

        Gracias viejo.

        42/54
  13. Me quedo con XFCE, de todos los que he probado es el que me satisface en un 100%, queda agradable a la vista, útil con lo que yo necesito, y con un consumo de ram muy bajo.

    16/54
  14. Muy bien Nano. Si vas a cambiar el título de tus entradas porque a algunos les parece ofensivo dummies/doomies, por qué no ponerles: “Linux explicado a los niños”. Bueno, es una sugerencia. En este momento uso xfce y gnome2, pero creo que he usado todos los entornos (incluyendo fluxbox y enligthment). Para mí lo ideal es poner la barra de panel arriba, y abajo un cairo-dock, todo esto con un buen fondo, un buen tema, un buen tema de íconos, una buena cerveza y una buena chica, ja ja. No, todo depende de lo que necesites, de los recursos de tu máquina, y hasta de tu personalidad.

    Saludos

    24/54
    • Lo que pasa es que el nombre me parece chistoso y hasta ahora he preguntado en varios sitios y a algunos amigos y simplemente se ríen… La cosa es que esto será una ponencia en un evento y yo suelo exponer siempre con toques de humor e interactuando con el público, pero si sigo recibiendo quejas de que se sienten aludidos, pues ni modo, toca cambiarlo

      26/54
      • Nada, nada. Está perfecto. Hay libros muy buenos y útiles con ese tipo de titulo.

        Una sola cosita quiero apuntarte: Unity no es un entorno, es un Shell; y Gnome-Shell tampoco es un entorno. En ambos casos el entorno, en realidad, es Gnome3. Creo que sería bueno que lo aclares en tu exposición para que los que te escuchen comprendan la diferencia.

        Saludos.

        30/54
      • Si, eso lo tengo que corregir, ahora, con KDE no se como sea, porque tiene Plasma Active, Plasma desktop y Plasma netbook.

        Con Gnome siempre he tenido en cuenta que Gnome en si es la tecnología, el entorno y Shell, Cinnamon y todo lo demás son eso, shells… tengo que buscar la manera de explicar bien eso.

        33/54
      • Es que si lees bien, en realidad está casi explicado del todo, solo tendrías que cambiar el término “entorno” por el de “Shell” cuando hablas de Unity, Gnome-Shell, Cinnamon, etc. Con respecto a KDE, en sí mismo es un entorno, y el Shell serían los Plasmas. Es como Windows y Explorer, + ó – .

        Saludos

        39/54
  15. ¿Hay algún entorno de escritorio que emule 100 % el aspecto del escritorio de Windows clásico? Osea, que el usuario no note diferencia alguna en el aspecto.

    32/54
    • Entornos como tal que puedas descargar para cualquier distro, no. Pero si hay mods interesantes como puedes verlo en Zorin Os, te recomiendo que le pongas un ojo encima…

      Aunque si vas a usar Linux es para probar algo distinto y parte de la experiencia está en conocer y ver nuevos conceptos

      34/54
      • Es que ya estoy acostumbrado ( mi primer PC me la compraron en el 1998)…
        No quiero pasarme tres horas buscando donde está el panel de control…

        Este informe debería incluir imágenes que muestren de lo que se está hablando…

        Me atrae la lidea de probar la version live de Linux mint, porque tengo entendido qu eya viene con los codecs y los drivers…

        ¿Que diferencia hay entre MATE y CINNAMON?

        Se sobreentiende que deben estar en español…

        40/54
      • Entrá en Com-sl.org, el blog de un amigazo. Allí encontrarás artículos varios sobre el tema.

        Saludos

        41/54
      • No he puesto imágenes por cuestión de tiempo, pero de aquí va a salir un E-Book completito, así que calma.

        43/54
      • Perdón, me olvidé de citar hacia qué punto iba mi respuesta, era por esto: “Me atrae la lidea de probar la version live de Linux mint, porque tengo entendido qu eya viene con los codecs y los drivers…

        ¿Que diferencia hay entre MATE y CINNAMON?”.

        Saludos

        44/54
  16. LXDE tiene un solo concepto en mente y es se extremadamente liviano. LXDE puede correr con tan solo 128 mb de ram de manera decente y es perfectamente funcional. Tiene varios conceptos similares a XFCE y comparten algunas estructuras y la tecnología GTK.

    Como que una vez mas me equivoque al elegir XFCE…

    35/54
  17. excelente aporte grax por la info!!!!

    45/54
  18. Todo muy bien, pero creo que debiste poner imágenes ya que es para “doomies”.

    46/54
  19. Enorme el blog! De verdad me hubiera gustado tener tanta ayuda cuando empecé usando linux y no dar tantos tumbos como mosca xD.

    47/54
  20. Muy bueno che!

    49/54
  21. Hola. He leído con mucha atención el post ysus comentarios y agradezco a todos por que me han aclarado algunas dudas. Soy un novato de linux mint 14. Ahora bien, una duda que me surge es la siguiente: cómo se instalan y cómo hago que se vean? He visto cantidad de páginas hablando de uno u otro entorno, de lo que hay que ingresar en la terminal para descargarlo etc, etc, etc. Y de hecho, lo he intentado, pero no logro que al ingresar al sistema se vea. Vengo con el viejo parámetro de xp que los cambios se realizaban automáticamente, en lo que, a lo sumo, debía reiniciar. Pero aquí algo se descarga y no consigo que el nuevo entorno se aplique. Podrían orientarme? Gracias, leo con atención el blog aunque, como todo novato, me pierdo en la mitad de algunos post. saludos.

    50/54
  22. Gracias.

    Si queremos o necesitamos averiguar qué entorno de escritorio (o gestor de ventanas en su defecto) emplea la distribución de GNU/Linux que estamos utilizando podemos tener en cuenta (si la distro tiene varios EE -o GV- sería aquel con el que se ha iniciado sesión, creo) …

    He probado las mejores opciones que he encontrado por ahí (con alguna adaptación) con a) GNOME bajo Linux Mint instalado; b) GNOME bajo Linux Mint Live USB; c) MATE bajo Linux Mint; d) LXDE bajo Lubuntu; e) JWM bajo Puppy Linux (JWM no es un entorno de escritorio -como los anteriores- sino un gestor de ventanas -de pila concretamente-). Mis resultados:

    1) (regular) Comando (en terminal o consola):
    env | grep DESKTOP_SESSION=
    a)&b) DESKTOP_SESSION=gnome ; c) DESKTOP_SESSION=default.desktop ; d) DESKTOP_SESSION=Lubuntu ; e) (nada)

    2) (regular) Comando (en terminal o consola):
    echo $GDMSESSION
    a)&b) gnome ; c) (nada) ; d) Lubuntu ; e) (nada)

    3) (bien, pero no perfecto) Comando (en terminal o consola):
    pgrep -l “gnome|kde|mate|cinnamon|lxde|xfce|jwm”
    o bien
    ps -A | egrep -i “gnome|kde|mate|cinnamon|lxde|xfce|jwm”
    a)&b) (BIEN) ; c) (BIEN) ; d) (MAL) ; e) (nada) & (BIEN)

    4) (muy bien, pero no perfecto) Programa o aplicación que viene de serie con todos los probados (en distros que no, se podría instalar fácilmente):
    HardInfo
    a) (nada) ; b) GNOME 2.32.0 ; c) MATE ; d) LXDE (Lubuntu) ; e) Unknown (Window Manager: JWM)

    CONCLUSIÓN: Una combinación de HardInfo y del comando ps -A | egrep -i “gnome|kde|mate|cinnamon|lxde|xfce|jwm” probablemente nos dará la respuesta buscada.

    51/54
  23. Este comando parece útil:
    ls /usr/bin/*session*
    -> en GNOME devuelve /usr/bin/gnome-session (y más)
    -> en MATE devuelve /usr/bin/mate-session (y más)
    -> en LXDE devuelve /usr/bin/lxsession (y más)
    -> en JWM devuelve /usr/bin/icewm-session (debería ser jwm-session, ¿¡no!?)

    52/54
  24. Creo que para mi es mejor Openbox, aunque este es un gestor de ventanas pero a nivel usuario y configurado, prácticamente no se nota la diferencia, obviamente modificando algunos archivos, puedes dejarlo al gusto; como por ejemplo si lo instalan en ArchLinux, solo verán una pantalla negra. O con un poco de modificaciones algo así

    http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Capturaopenbox.png

    o tan hermoso como esto:

    http://fc06.deviantart.net/fs71/i/2013/065/6/9/hackerish_theme__openbox__by_irenicus09-d5h5evy.png

    http://www.deviantart.com/?q=openbox

    53/54
  25. Pues a mi el global menu de unity no me gusta nada, ya podrían dejar activar el de siempre :-\

    54/54

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Current ye@r *