Los Dos Costados de GNOME

El Costado Pesimista

La siguiente es una traducción del artículo “Staring at the abyss” (Mirando hacia el abismo) del blog de Benjamin Otte

Supongo que no puedo dejar mi último post tal como está. Empezaré listando un conjunto de cosas que considero hechos sobre el proyecto GNOME. No quiero hablar sobre soluciones, sólo quiero listarlas, porque no creo que sean de conocimiento general. La gente no parece hablar hablar mucho de esto.

1) Los desarrolladores principales abandonan el desarrollo de GNOME.

Los ejemplos más recientes son Emmanuele(Bassi) y Vincent(Untz). Ambos citan la necesidad de buscar algo diferente, no hay resentimientos.

2) A GNOME le falta personal.

Es difícil explicarlo de forma breve y concisa. En números anecdóticos: GTK tiene 1 persona trabajando full-time en eso (el propio Benjamin). Glib ni siquiera tiene eso. Creo que evolution tiene una situación similar (un cliente completo de email). Podemos intentar también ver las estadísticas de Ohloh’s para GNOME (incluyen 131 paquetes, incluyendo GStreamer y NetworkManager). Verán un abandono agudo de committeadores en la primera página lo cual sugiere que haya como mucho 20 desarrolladores full-time.

3) GNOME es un proyecto de Red Hat.

Si miran en las estadísticas de Ohloh e ignoran a las 3 personas que trabajan casi exclusivamente en GStreamer y las 2 que trabajan con traducciones, tendrán 10 empleados de Red Hat y 5 del resto. (La 2ª página muestran 6 empleados de Red Hat contra 8 del resto con 6 traductores/documentadores.) Eso le da al proyecto GNOME un factor autobús de 1.

4) GNOME no tiene objetivos.

Me he dado cuenta de eso en el 2005 cuando Jeff Waugh dio su charla 10×10 (llegar al 10% de market share para el 2010. No se consiguó el objetivo). En aquel momento, el proyecto GNOME alcanzó esencialmente lo que se planeaba: un entorno de escritorio libre y funcional. Desde entonces, nadie ha podido establecer nuevos objetivos para el proyecto. De hecho, hoy en día GNOME se describe como “una comunidad que hace software sensacional”, lo cual es tan soso como lo que obtienes por desarrollar software.
El mayor problema con no tener objetivos es que no puedes medirte. Nadie puede decir si GNOME 3 es mejor o peor que GNOME 2. No hay una métrica reconocida. Eso también lleva a la frustración en muchos lugares.

5) GNOME pierde mercado y reputación.

No quiero señalar los golpes de Linus, sino un conjunto de hechos muy pragmáticos que juntos condujeron a tener menos usuarios y desarrolladores de GNOME:

Las distros están cambiando GNOME por otros entornos (hace mención a Unity y Cinnamon) en vez de trabajar con GNOME .
Los antiguos partidarios de GNOME (hace mencion a Nokia y Suse) se están desinvolucrando o abandonaron GNOME completamente.
Las aplicaciones de escritorio más importantes (hace mención a Firefox, LibreOffice, Inkscape y GIMP) no hicieron el cambio a GNOME 3. No es una prioridad para estas.
Los usuarios a los que GNOME apunta están abandonando las computadoras de escritorio por aparatos (Smartphones y Tablets) con los que GNOME no trabaja.

El Costado Optimista

Pasada la GUADEC 2012 (la conferencia anual de usuarios y desarrolladores de GNOME en Europa) se anunció que la versión 3.12 de GNOME se llamará GNOME 4 y que se espera para marzo del 2014. Dicen que el salto entre la 3 y la 4 no será tan brusco como el que hubo entre GNOME 2 y 3. A todo eso se planea también el lanzamiento de GNOME OS, su propia distribución GNU/Linux. Y lo que puede resultar aun más descabellado: llegar al 20% de market share para el 2020.

 

Fuentes:
http://blogs.gnome.org/otte/2012/07/27/staring-into-the-abyss/
http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=MTE0ODg
http://www.slideshare.net/juanjosanchezpenas/brightfuture-gnome