¿Novedades en Gnome 3.5.2 o más de lo mismo?
Aunque desde hace mucho tiempo no soy usuario de Gnome, y mucho menos de Gnome Shell, creo que vale la pena mencionar algunos de los cambios más relevantes que vendrán con la versión 3.5.2, que en honor a la verdad, siguiendo el tour que pueden ver en este enlace, nada me sorprende.
No les voy a hablar de todos los cambios o novedades, ya que en el enlace anterior está todo bien detallado, solo voy a comentar algunas cosas que pienso al respecto de las mismas, a modo de crítica, basadas en mi opinión personal. A grandes rasgos y sin entrar en muchos detalles, creo que los chicos de Gnome deberían contratar a un buen equipo de diseño de interfaces, iconos y temas Gtk.
Si nos fijamos en la imagen anterior, creo que muchos podrán estar de acuerdo conmigo, de que los iconos de Gnome nada tienen que ver con la interfaz del Shell, por más que los miren, me siguen pareciendo anticuados, obsoletos. No les vendría mal un lavado de cara, no sé, a lo mejor un cambio en la paleta de colores. Los iconoes en el panel, en el área superior derecha, están muy separados y el del applet del menú de usuario más feo no puede estar, aunque tiene un punto a favor, ahora incluye la opción de Apagar por defecto.
Nautilus cambia su nombre por Files, casualmente el mismo nombre que los chicos de ElementaryOS le dieron a su Gestor de Ficheros, y ahora incluye en el menú contextual la opción de conectar a un servidor. Otro que cambia de nombre es Totem, que ahora pasa a llamarse Videos, pero que sigue siendo tan malo como de costumbre.
En la configuración del Sistema no se añade nada nuevo, y al parecer los desarrolladores de Gnome no piensan incluír Gnome-Tweak-Tools como una aplicación por defecto: ERROR!!!! ¿Cundo se darán cuenta de que Gnome Shell es casi impersonalizable, si es que esta palabra existe?
Aunque dicen que Evolution tendrá algunos cambios, como por ejemplo usar Webkit en vez de gtkhtml, con solo ver su interfaz me dan ganas de desinstalarlo y borrarlo de los repositorios. A lo mejor es lo que mencionaba antes, que el tema Gtk (Adwaita) y el set de iconos necesitan un lavado de cara urgente, pero la sensación de que es una aplicación “pesada” no se me quita de la mente.
Un detalle interesante ¿Ya vieron el Copyrigth del Dconf-Editor? Para que luego no digan que Canonical no aporta a Gnome jejeje. Y finalmente, ya los usuarios de Gnome tendrán un cliente para SQLite.
No lo vean como que tengo algo en contra de Gnome, sencillamente es que en todo este tiempo de desarrollo ¿Realmente que han aportado de interés para Entorno de Escritorio? Vale, puede que se estén puliendo otros detalles de rendimiento y cosas así, pero por lo menos por la parte visual dejan mucho que desear todavía.
Lo dije hace poco y lo vuelvo a repetir, Gnome Shell no creo que sea ideal para un ordenador. Un usuario que domine el teclado y le guste usar atajos no tendría problemas, pero una persona común, que solo usa el ordenador para cosas sencillas, no creo que se pueda sentir a gusto con la interfaz actual. Solamente cambiar de aplicaciones es un incordio.
No obstante, si llegaste al final del artículo y piensas que soy un capullo que no tiene razón en lo que escribe ni fundamento, puedes descargarte un LiveCD de Gnome y probarlo, para que de esa forma me puedas pensar con toda la moral del mundo que estoy equivocado. Aunque este es mi punto de vista y así lo veo yo. Gnome 3.5.2 es más de lo mismo.
Tour e Imágenes tomadas de: @worldofgnome.org
COMENTARIOS PARA EL AUTOR
elav: Melómano, informático, amante de GNU/Linux, el Software Libre y la Tecnología en general. Blogger y Diseñador por hobby. Usuario de GNU/Linux #468707 | Debian Testing | http://elav.desdelinux.net
Cuando intente estar con Gnome 3 me desespero configurarlo a mi gusto, instalar una extensión para poder arreglar los temas del shell es una barbaridad, además de instalar gnome-tweak-tool porque no sirve de nada tener la extensión sin poder configurarla.
A lo mejor Linus Torvalds no está tan equivocado después de todo
Démosles tiempo, GS demuestra ser muy poderoso y flexible, sólo que no hay forma de configurarlo desde un lugar centralizado y hay que hackear medio sistema para acomodarlo a nuestro gusto/necesidades/uso… pero que se puede personalizar se puede, prueba de ello son Mint 12, Mint 13 Cinammon, SolusOS 2, Pinguy112.04, elementary OS y todas las distros donde sus responsables se han tomado el trabajo de tweakear el sistema a mano.
Vamos che, que de KDE hablaron PESTES cuando recién salió y hoy es un entorno de escritorio impresionante.
Bueno amigo, es solo mi opinión y estoy seguro que muchos no la comparten, pero ya Gnome 3.X no se puede catalogar como un Entorno “Recién salido”, ya llevan algo más de un año si no me equivoco y siguen con los mismos errores, sin aportar nada nuevo. Dime sinceramente ¿Crees que como van las cosas Gnome Shell le de un giro a su filosofía? Porque yo no lo creo.
Lo pero de todo es que antes de “esto” estaba gnome 2 y de las altas expectativas surgió la decepción
Pero acordate lo que era KDE 4 cuando salió, imposible de usar!
pero evidentemente están trabajando y mucho debajo del capó.
Me acuerdo las críticas que llovieron de todos lados, era como para que volvieran con el rabo entre las patas a la rama 3.5…
Recién cuando llegaron a la 4.4 se pudo decir que KDE 4 comenzaba a madurar y a tomar la forma que los devs tenían pensado darle; la versión 4.5 fue un game changer en el sentido que fue el primer release de la rama 4 de KDE en ser totalmente estable y sobretodo USABLE, desde ahí a esta parte KDE SC ha madurado y crecido en funciones y características a pasos agigantados, casi diría que a nivel exponensial o geométrico más que aritmético…
Insisto: GNOME 3/Shell es una maravilla y hay que darle tiempo, ahora no estoy siguiendo el proyecto así que no tengo idea en qué parte del desarrollo del mismo está puesto el énfasis, pero evidentemente no está en la parte de personalización de apariencia, o el panel de control o en los detalles que todos consideramos mínimos y necesarios
Yo también esperaba que ya a esta altura el aspecto gráfico estuviera más terminado pero evidentemente todavía no han llegado a tratarlo o no es prioridad, no sé…
Vamos a ver que depara para la versión 3.6
Yo para un portatil lo vería bien si avanzaran un poco, pero ciertamente lo de que la configuración se haga a través de extensiones y que no vengan incluidas por defecto hace que directamente me pase a otro entorno. Los iconos en general, siempre me han parecidoi anticuados y siguen siendolo. Sinceramente ya paso de gnome, al menos hasta que recapaciten (que a este paso hasta gnome 5 o 6 nada xD)
Cosa curiosa que he visto que ha pasado en este blog “varias veces”… resulta ser que se crea una matriz en cualquier discusión… se ignora el tema y luego hay un nuevo y flamante post amarillista y con malos fundamentos acerca del teman anterior. O es falta de argumentos o simplemente crear algarabía para tener mas visitas. Y esto sale simplemente porque Linus critica a Shell y Linus aparte de ser una eminencia y con todo el respeto que se merece, no es quien para hacer una crítica de imagen.
elav, esto no es una crítica amigo y disculpa que te lo diga, esto es chisme, no por que “es tu opinión personal” significa que deja de tener importancia, -los hombres se tienen que hacer responsables de sus palabras.-
Te faltan fundamentos reales para decir cuales son las fallas en Gnome Shell y por supuestos los mismos te faltan para decir cuales son sus virtudes.
¿Y porque crees tu que lo se? fácil, estás hablando con una persona, mayor que tu, que tienes mas experiencia y que tiene en su haber dos carreras universitarias relacionadas con la imagen, una de ellas es Licenciado en Artes, mención Medios Mixtos… Yo si te puedo decir con argumento cuales son sus fallas y sus virtudes.
Estoy obstinado del tono agresivo con que te responden la mayoría de los foros y los blog, ¿es que porque somos latinoamericanos no vamos a aprender? ¿vamos a seguir siendo 3er mundista y marginal, de pensamiento? Basta, es que la gente que no sabe de un tema no debería opinar y si lo hace, con respeto.
Ahora pues, si vas a seguir tomando esa actitud infantil y me vas a seguir ignorando, bienvenido. La gente que me quiere, me respeta y me admira lo hace precisamente porque digo verdades, no por seguir la corriente.
Para nada tiene que ver este tema con el Linus Torvalds, simplemente me encontré con el Tour del enlace que puse, y quise emitir mi criterio sobre los “supuestos cambios” que incluye Gnome 3.5.2. Tener más visitas fuera relevante si por cada una de ellas, en DesdeLinux se ingresara dinero, y créeme, no es el caso. Solo escribí este artículo, para emitir mi criterio y por supuesto, consciente de que muchos no estarían de acuerdo con el mismo.
Estamos de acuerdo con lo de la opinión personal, pero no en lo de “chisme”. Porque para mi “chisme” es aquel comentario mal intencionado que se hace a espaldas de “algo o alguien” y no creo que este sea el caso.
No esperaba dar fundamentos reales amigo, simplemente mi opinión. He usado Gnome Shell, y no he hablado de nada que no haya visto ya en versiones anteriores. ¿Virtudes? Para mi muy pocas, es más, te las puedo decir:
- Notificaciones de mensajería integradas en la parte inferior.
Ya, se me acabaron las virtudes que le encuentro a Gnome Shell.
Pues respeto eso, pues desde muy pequeño me enseñaron a respetar a las personas mayores precisamente por su nivel de experiencia, así que cuando quieras (si tienes tiempo o deseo) puedes dejar plasmado lo mismo en un comentario, como en un artículo de este blog, tu punto de vista con argumentos válidos.
Ya en esta última parte me perdí, no sé que tiene que ver todo esto con el tema que estamos tratando. No obstante, tu comentario refleja tu forma de ser, de pensar, y yo, como dije anteriormente, respeto eso.
Pues lo de Linus si tiene que ver, dejaste plasmada en tu primera respuesta, pero entrar en detalles seria crear conflictos.
Sobre tu respuesta a mi comentario, es totalmente aceptado y agradecido… A lo que me refiero yo -no es a la funcionalidad- hablo de la estética, que son cosas distintas. ¿Me explico bien? KDE, que es muy funcional, no es estético.
Tu eres programador y por contraparte yo diseño, si tu creas un programa, yo te lo puedo criticar estéticamente, te puedo hacer una -recomendación funcional- lo que no puedo es criticarte el código.
Hay dos cosas que son muy importantes y me las enseño precisamente un Profesor Cubano. Roberto P. Leon.
- La critica nunca es destructiva, la crítica analiza tanto la parte buena como la mala. Y para poder criticar algo hay que tener suficientes conocimientos de la materia.
- Un comunicador social aparte de revelar noticias, hace algo mas importante… Educa.
Ahora, ¿cual sería la parte constructiva y educativa?
PD: gracias por la invitación la acepto con gusto.
Pues no amigo, como ya te dije, nada que ver una cosa con la otra. Es más, para mi Gnome Shell era un desastre desde mucho antes que Linus pensara en decir algo como eso.
Pues ahora si que me he quedado anonadado. Tendría que ver el concepto de estética una vez más, pues a lo mejor no estamos hablando de lo mismo. Sería interesante que argumentaras un poco más tu punto de vista.
Interesante, aunque en este caso más bien me gusta la parte de Diseño. Solo quería dejarlo claro
Mucha razón tiene el profe.. aunque sobre mis conocimientos sobre el tema ya creo haber adelantado algo en mi comentario anterior. No soy Comunicador, desgraciadamente a veces no sé como llegar a las masas..
El gusto es nuestro. Siempre serán bienvenidas las personas con conocimiento que puedan aportar un granito de arena para hacer que seamos mejores.
“Sería interesante que argumentaras un poco más tu punto de vista.”
Pues que cualquier obra visual debe estar compuesto por reglas básicas de composición, la programación específicamente la de interfaces entra en lo que se llamaría un nuevo arte experimental que va mucho mas allá de un cuadro, una foto o un película porque interactúa y se relaciona con el usuario.
En este caso Shell maneja unos elementos que me llamaron mucho la atención para relacionarse con el usuario. El equilibrio y el tiempo-espacio.
Equilibrio, va mas allá de el diseño de los elementos, la forma en como muestra los elementos en la pantalla perfectamente centrados y un composición muy cuidada, espacio exacto entre elemento alineados… ¿Que se gana con esto? sensaciones no papables de estabilidad, seguridad, entre otros que se aprecian luego de pasar varias horas frente al monitor.
Tiempo-espacio, Shell lo implementa en una interfaz y hace desuso de la clásica barra de selección . Al seleccionar Actividades, atenuamos el escritorio, cambiamos de plano y pasamos a otro espacio en el mismo tiempo, la selección de ventanas, lo mismo al seleccionar aplicaciones. Esto lo que logra es focalizar la atención, mas concentración = mejor desempeño y mejor resultado.
Shell con estos elementos focaliza la atención en lo que se está haciendo, al no tener en pantalla otros elementos como la barra de tareas concentra toda su atención en el elemento actual, lo mismo al cambiar a otra ventana, se cambia el punto de enfoque.
Esta pensado para ser funcional y dinámico, con una mano en el ratón y otra en el teclado. Es el único escritorio que conozco que de manera sencilla, apretando una tecla (Super) te muestra todas las ventanas y escritorios, mas un click te muestras “todas” las aplicaciones, mas otro click una categoría. O apretando Super+B+Enter abre Blender (en mi caso)…
Por ejemplo.
Yo puedo hacer que presionando Super+B+Enter me abra cualquier cosa, ejecute un script, o haga lo que desee. Esto lo hace casi cualquier entorno de escritorio, digo casi para no ser absoluto.
Claro que si KZKG^Gaara, pero no es a lo que me refiero, a Shell no hace falta hacerle nada para que lo haga porque es su propio estilo de trabajo, aparte es inteligente, el programa reconoce cuales son las aplicaciones que mas se usan y las pone de primero al apretar una o dos letras.
Amigo, al parecer olvidas que no todo el mundo controla (o trabaja) usando atajo de aplicaciones. Ya el simple hecho de ir al HotCorner para mostrar las aplicaciones abiertas es un paso innecesario, que nos ahorramos teniendo una lista de ventanas en un panel. KDE, Xfce, ellos lo saben. KDE por ejemplo, tiene el potencial de cambiar el concepto de lo que conocemos por escritorio, sin embargo, se han mantenido fiel al mismo esquema que conocemos hace años: Panel, Menú, Lista de Ventanas, Bandeja de Sistema… etc.
Entonces estamos hablando de lo mismo desde punto de vista distintos, cuando hablaba de tener que utilizar la consola. De todos modos aún no he sus deficiencias, cuando lo haga vas a pensar que odio a Shell.
Senyor;
Primero me presento. Tengo dos carreras, matemàticas y física, i ahora estoy con el doctorado. Solo tengo 25 años.
Se olvida de una cosa. Tanto el arte como el diseño es para todo el mundo, no solo para diseñadores i/o artistas. Como «científico» en arte, usted puede ver muchos detalles asombrosos en Gnome-Shell, pero la verdad es que a mucha gente no le gusta. El problema existe.
Yo veo matemáticas i física por todos lados pero si prentendiera que todo el mundo lo viera… iria apañado.
Su arte puede ser muy bueno i usted puede saber mucho… però tiene que gustar al «pueblo» independientemente de si entiende o no entiende en este campo.
No me salga con el tema de artistas y cientificos incomprendidos que canviaron el mundo. Usted es capaz de entender lo que he dicho sin necessidad de llevarse a casa la última palabra.
Su razonamiento de gnome shell me a gustado pero podria haber empezado por ahí.
P.S. Perdone mi nivel de castellano, no es mi lengua. Por cierto hablo 5. No es la experiencia algo relativo? Vigile, hay mucho joven muy capaz.
Un consumidor de diseño i arte. a ver, por donde empiezo contigo….
Tu currículum es impresionante para tener 25 años y tener dos carreras de 6 años o mas y un doctorado en curso mas hablar cinco idiomas. Ese es el lado positivo de que tus padres sean adinerados, te paguen todo, nunca te tomes una cerveza, no tengas novia y ningún tipo de responsabilidad (de ser tu caso).
De nuevo y te lo digo a ti también, existe el -contexto- amigo consumidor… el antes y el después. ¿porque voy a empezar por el razonamiento sin razón de ser?
El arte es para todos, obviamente en eso estas muy acertado, mas no significa que el arte se tenga que entender, “el arte no se entiende, se siente” ¿o es que tu entiendes algo cuando vez el Guernica de Picasso o Los Girasoles de Van Gogh?
Si Gnome Shell le gusta a algunos y a otro no, entonces, va por buen camino
esa es la razón de ser de la libre competencia.
Pueden haber muchos jóvenes muy capaces pero si no hacen nada por tratar de mejorar las necesidades de su entorno, son neutros.
Si tuviese que analizar tu escrito, te diría que para ser matemático obvias que la escritura tiene una formula, que has deformado el español intencionalmente y que de 17 años y perder muchas horas de tu tiempo en las redes sociales no pasas.
PD: Yo no tendría que perdonar tu español, (lo acepto) eres tu el que te lo tienes que perdonar.
Ha visto la parte:
«Su razonamiento de gnome shell me ha gustado pero podria haber empezado por ahí.» (y dejarse de otras sandeces)
Si que me parece que a pesar que su razonamiento es bueno, no puede pretender que todo el mundo lo vea. I ahí entra usted con el comentario, que me ha perecido interessante. Solo pretendia decir que a veces, en mi opinión, los sentimientos no necessitan un argumento.
Yo no me he metido con usted directamente. Es cierto que su primer comentario sobrava, me parecio vanidoso, prepotente y autoritario.
No me he metido con su vida, solo con sus formas.
Si tengo que analizar sus escritos usted parece un hombre de 45 a los que los años le pesan más de lo que deberian, prepotente i sin nada que hacer en sus ratos libres. Por el comentario del dinero i de la vida social debo comprender que usted se siente frustrado por esos dos temas.
Tendria que hacer más cervesas con sus amigos.
Un saludo!
P.S. Perdone otra vez mi castellano.
consumidor… me disculpo si mi comentario te hizo mal, pero como te comente el contexto es necesario, he visto infinidad de comentarios en todos los blog y foros de personas que no tienen ni idea de lo que hablan y ni siquiera se identifican.
Lamentablemente es necesario, ¿porque? por que estamos muy mal acostumbrados a leer una crítica sin analizar y luego con un lenguaje soez descalificar al autor sin argumentos de ningún tipo.
Vivo en un país donde muchos conocen a dadyyanky y muy pocos a Lezama, si estoy frustrado socialmente, pero no te voy a explica porque, no lo vas a entender todavía.
¿Así que Lezama no? Jejeje, pues ahora mismo por razones de trabajo estoy envuelto en Lezama, Vitier, Retamar.. en fin.. Pero te diré algo amigo, como mismo hay muchas personas con un alto índice de analfabetismo cultural (por decirlo de alguna forma), también conozco muchos universitarios con menos conocimientos que personas con títulos académicos inferiores. En el mundo (para ser mundo) tiene que haber de todo
Vivimos en el mismo país tú y yo? O_O … LOL!!!
País donde escuchar a los Beatles es “cosa de viejos y anticuados” y escuchar reggeatón es “estar en la onda y a la moda” … ×_× … kill me please…
Lezama, Vitier, Retamar… Vaya trabajito pa sencillo que te esta gastando tu, digo Lezama por decir algo, aunque creo que sería un milagro.
Si, también en este mundo de todo y curiosamente los profesionales de carrera, los autodidactas que no estudian en una universidad son los que mejor están preparados, será porque lo hacen por convicción.
Y yo creo que vivimos en el mismo mundo, KZKG^Gaara este temita del regueton es un mal universal. Cada generación tiene su estilo y su ritmo pues, es que no en me entra en la cabeza que tengan que denigrar sobre todo a la mujer sin ningún mensaje, de perreo pa abajo :/
Ni lo digas, eso ni música es. Cada día temo más por el futuro de la raza… LOL!!
“KDE, que es muy funcional, no es estético.”
Qué?!?! EPIC WTF maestro xD
Que la estética de KDE SC no te guste es totalmente entendible desde el momento que no todos tenemos el mismo gusto, por ejemplo [trolling]@elav usa Xfce, VIM y Debian y yo que ya estoy más crecidito uso KDE SC, Emacs y Arch[/trolling].
Qué versión de KDE SC decís que no es estética? yo no llegué a usar la 3.5 pero las capturas que hay por todos lados muestran que era muy bonita!
Estás seguro de lo que decís? No te habrás equivocado de entorno de escritorio? No será FWM de lo que hablás vos? xD
Man, puede no gustarte KDE, pero estás totalmente errado, casi herrado diría yo diciendo que KDE SC 4.8.4 no es estético.
Move along…
Le invito a que muestre un screenshot donde crea que es feo ese KDE
Seguimos…
- Aclaratoria, algo importante a tener en cuenta es el usuario, hay miles de formas de utilizar un escritorio y cada quien es diferente, no es lo mismo un escritorio de un gamer a un escritorio de una escritor. -
KDE se puede ver muy bien, otra cosa es usarlo.
Funcional puede ser que sea fácil de usar o que sea poderoso en sus funciones. Estético puede ser que se vea bonito o que este correctamente compuesto. Y todos los escritorio fallan en la composición porque nunca lo han visto desde un punto de vista sinóptico, la relación usuario – interfaz – aplicaciones. Un ejemplo interesante y exitoso es el iOS del iPhone.
Sin poner screenshot, unos ejemplos de fallo de estética:
- Usar un resplandor azul en una ventana seleccionada. Si se utiliza negro como sombra es porque es no es un color, es un elemento neutro. Cualquier otro color estalla la vista y distrae.
- Ventanas traslucidas al arrastrar. No creo se el único que pierde el foco de atención cuando mueve una ventana en Plasma.
- Menú estilo Windows. Todo el peso en pantalla del menú principal de KDE sobre cae en el lado izquierdo, esa es una falla del “equilibrio en una composición” y es un tema muy largo.
Y hablando de funcionalidad, vamos a ser honestos, ese menú es un poco enredado. El escritorio, si el Shell elimina las funciones, el Plasma sufre de algo parecido porque cambiar el wallpaper puede ser algo frustrante sobre todo para un usuario estándar.
…
KDE y los programas que desarrollan me parecen de lo mejor del OpenSource, más le veo fallas de estética. Ejemplo Krita: Herramientas arriba a la derecha, “Opciones herramientas” abajo a la izquierda.
Los programadores de interfaces merecen un atención especial porque manejan elementos de fotografía, cine y animación, y peor aún se relacionan con el usuario.
+1 Con el comentario. Ahora, hablemos de otros escritorios. Yo prefiero Unity a Gnome Shell ¿Por qué? Pues una cuestión de funcionalidad en este caso.. Pongamos un ejemplo:
- Tenemos 4 aplicaciones abiertas.
Si quiero seleccionar alguna de ellas (a golpe de clic) ¿Qué sucede?
- En Gnome Shell tengo que oprimir la tecla Súper (Windows) o desplazar el cursor al HotCorner, y hacer clic en la aplicación o sea, tres pasos.
- En Unity solo tengo que desplazar el cursor al dock (que Mac no lo tiene por gusto) y listo, un paso.
@Lex.RC1. En KDE puedes cambiar la estética de casi todo, incluidos resplandores azules, transparencias, menús, … Puedes cambiar la disposición de los elementos en una aplicación, añadir/quitar botones, crear atajos para el teclado, … Solo hay que investigar un poco para dejar el entorno a tu gusto y con las funcionalidades que necesitas.
Unity… despierta en mi una relación amor y odio como pocos, es como la mezclote de de todos los escritorios en uno solo.
Me gustó su intención por corregir las deficiencias del Shell. Eliminan todas las cosas que Gnome funcionan a medias como Las cuentas en línea o el Evolution y utilizan cosas que si funcionan, el Thunderbird. Y el escritorio es usable
El menú superior al estilo Mac le da utilidad y ahorra mucho espacio. Un Launcher al estilo Windows 7 es extremadamente útil para cambiar de aplicaciones rápido. El Dash como el del Shell pero con hormonas. Claras intensiones de igualar la espectacularidad visual del Plasma. Y puede ser funcional en táctil también.
Ahora cualquier que lea esto pensara que es el escritorio perfecto, pues no, peca de lo mismo que el Shell, es impersonalizable, es extremadamente pesado, falla muy seguido.
Con todo eso podría vivir si no existiera el Launcher, una barra MULTICOLOR, camaleónica, fosforescente, “pegada a la izquierda de la pantalla y atravesada con la barra de menú (¬¬) Que sean africanos y quieran representar su patrimonio y sus colores lo aplaudo, pero que te lo metan obligado no, quien se puede concentrar con esa barra aunque se pueda esconder. Para lo único que sirve es para acceder rápidamente a un favorito, pero cuando tienes que buscar el programa en el Dash es asi:
Click Dash / Aplicaciones / Instaladas ver resultados / Filtrar resultados / Tipo / aplicacion… en total 6 click para ir a otra aplicación que no tengas en favoritos.
En cambio y no es por llevarte la contraria elav, en el Shell son 2 pasos para abrir un favorito; En un solo movimiento del ratón Hotcorner – favoritor y click… igual que el Unity o el Plasma.
Pero como dice Windóusico, en KDE se puede personalizar, cierto, pero yo veo el estado por defecto, el producto que te ofrecen que es en grandes rasgos la primera impresión.
Y mejor no sigo hablando que voy a terminar usando KDE ^_^
Señor Lex.RC1, solo dos cosas:
1.No hay un solo argumento en todo su alegato.
2. Hay muchas falacias, como aquella llamada “falacia de la autoridad”: “estás hablando con una persona mayor que tú”, “tengo dos carreras universitarias”.
Señor, es vergonzoso que a su edad y con dos carreras universitarias haga un berrinchito porque le criticaron su entorno favorito.
Salud
elav, es a esto a lo que me refiero de la parte que no entendiste…
Luis arremete contra mi con un lenguaje invasivo (que acepto) a expresar su opinión – sin conocer el contexto-.
Luis, voy a explicarme mejor en dos puntos.
- Yo no estoy hablando de funcionalidad, la funcionalidad de Shell es deficiente… Hablo de estética.
- Yo no armo berrinchito, admito que Shell me gusta pero puedo trabajar perfectamente con LXDE, el entorno a mi es lo menos importante de un sistema, me preocupa mas los programas que utilizo y que se ejecutan en ese sistema.
Y vale destacar que no es “falacia de la autoridad”, establezco un punto para dar a entender que no hablo por hablar.
De acuerdo, Lex.RC1. !Un abrazo¡
Amigo Lex.RC1, pero es que todo se resume entonces a cuestión de gustos, y es por ello que apoyo aún más mi propia opinión. Ya estamos de acuerdo de que el funcionamiento del Shell es deficiente, pero es que estéticamente para mi también lo es. Tanto negro con bordes redondeados… como que no.. Además, fíjate en cada detalle, cada elemento y verás que Gnome Shell podría ser “estéticamente” mucho mejor.
Sobre este punto, pues entonces yo podría decirte que sin ser Universitario, he sido Administrador de Redes y Sistemas por 5 años, dominando muchísimos servicios que corren sobre GNU/Linux, con el cual, dicho sea de paso, llevo más de 5 años por lo que he pasado por más de 3 Entornos de Escritorio, y varios gestores de Ventanas, instalando máquinas con diversas distribuciones, lo que me ha dado la experiencia necesaria para escribir un artículo como este que tantos han criticado.
Totalmente podría mejorar y unas de las cosas que me sonó mal al abrir por primera vez Shell fue esa barra de título tan grande, mas el menú, mas la barra negra de arriba se pierde mucho espacio útil, pero como te menciona arriba, también hay otros elementos que entrar en juego como la composición. El que no tengan un gestor de temas predeterminado lo condeno totalmente, tu sabes que soy de los que me gusta la informática fácil/todo usuario.
La crítica es aceptable y teniendo en cuenta que la lectura es personal y subjetiva muchas veces el lector puede interpretar cosas que el escritor no quiere decir.
Y aprovechando tu experiencia en redes, ¿podrías hacer un post tipo dummy (muy sencillo) para compartir carpetas de un servidor a varias maquinas? si se puede montar esa carpeta como un disco duro al estilo windows
Me parece una verguenza el argumento “estás hablando con una persona mayor que tu”, “con dos carreras universitarias” y bla bla bla… ¿Tu esperas que te respeten por eso? a ti no te voy a tratar de uste porque seas mayor que yo, el respeto no se da con la edad, SE GANA. En tu area profesional quizas seas una eminencia pero en linux: ¿qué haz hecho tu? ¿haz parchado algo? ¿colaborar con código para el kernel tal vez? ¿haz escrito tus propios programas? ¿eres empaquetador?. Muestranos qué haz hecho y empezaré a mostrar un poquito de respeto por ti y hasta me disculpe por este post, si no, no vengas a decir que eres un anciano que merece respeto simplemente porque soy mayor y tengo más estudios universitarios.
“… a tratar de uste porque …”
*usted
No me trates de tu por favor (que tampoco soy tan viejo)
Pues no, nada he hecho para “Linux” es que tienes que entender dos cosas proper… No soy programador aunque me hubiese gustado. Y yo en mi país tengo mis propias batallas que luchar. Con esto te quiero decir que no aparto al mundo Open pero si trabajo socialmente, sobre todo con la educación y cultura infantil y juvenil para que en un futuro los jóvenes no tengan la misma actitud que tienes tu en este momento.
Y si, me he ganado el respeto de algunos, pero hay otros que me odian.
PD: te agradezco la buena ortografía y gramatica
1) No es necesario ser programador. Cuando dijiste la palabra “artes” pensé que mostrarías workart, wallpapers, icons, skins, etc.
2) Todos tenemos nuestras propias batallas.
3) Me parece exelente que enseñes educación y cultura a tus jóvenes. Ahora si eres lo que enseñas podrías empezar a dejar la fanfarronería de lado y enseñar a ser más humilde.
Si tengo intenciones en hacer algo para apoyar al Open Source, pero te aseguro que si lo llego a concretar va a ser socialmente mas productivo que un wallpaper.
proper, existe el contexto también, el antes y el posible después y tus palabras me expresan una intolerancia al hecho de ser profesional que lo confundes con fanfarronería. No espero tu respeto con lo que digo, soy de las personas que creen que los hechos hablan mas que las palabras.
Por lo que él dice, su fuerte no es la programación, pero para dar una opinión con tanta seguridad, debe ser que pertenece al equipo de diseño de alguna distribución o de algún entorno de escritorio.
comentarista, no he tenido el placer de trabajar en algún proyecto Open Source, pero si me he visto involucrado en proyectos de libertad de pensamiento y sobre todo de semiótica audio-visual.
comentarista, (creo haberte respondido y no le di a publicar) realmente no trabajo con ningún proyecto Open, si comparto la filosofía de libertad y me dedico a la semántica de la imagen, principalmente en audio-visuales.
Joder, esto esta mejor que pelicula
.
Sr. Lex:
Soy un adolescente de 14 años, el cual desea dos cosas, primero que nada, ser diseñador grafico profesional (me interesa sobre todo, la iconografia) y segundo, vivir en Noruega.
¿Por que escribo esto?, para presentarme, y para decirle que me ha dejado impresionado su respuesta sobre Gnome Shell, y que comparto su opinion de que este articulo/opinion es muy amarillista, sin argumentos mas que el de los iconos, una opinion, aun siendo opinion, necesita argumentos para sostenerla, es como si dijera “Odio Desdelinux.net”, y alguien me preguntara “¿Por que?”, no le puedo contestar “Por que si”, necesitaria darle mis argumentos, si no tengo, es una estupidez decir que lo “Odio” sin siquiera saber por que.
Asi que señor:
Un aplauso y un cordial saludo.
Ch
Gracias Carlos y el Sr. esta de mas…
Si vas a estudiar diseño te deseo lo mejor y como todas las profesiones o carreras necesitan de mucho constancia y estudio. Pero te gustó el análisis vas mas por la semiótica de la imagen.
La crítica siempre es constructiva, incluso si escribes que no te gusta Desdelinux y la fundamentas respetuosamente, estoy seguro que no va a pasar desapercibido
Estoy de acuerdo en lo que comentas, el tema de gnome-shell es muy feo, necesitan modernizarlo o algo (el oxygen por defecto de kde tampoco es que me acabe de gustar, pero mejor que el de gnome es).
También abría que añadir algun programa o indicación o algo para que la gente pudiera instalarse las extensiones de forma fácil. Esta muy bien que desde el navegador puedas, pero es que sino sabes la web donde buscar no encuentras estas extensiones, por lo menos un acceso en la barra lateral a la web de las extensiones o algo similar.
Y por ultimo añadiria personalización. A los usuarios les gusta personalizar su escritorio, kde te ofrece cientos de opciones (a veces son demasiadas) para que un usuario sin muchos conocimientos pueda dejar a su gusto el escritorio, gnome en este campo apenas aporta nada.
Eso es algo que siempre me ha gustado de KDE ¿Quieres un tema? Pues vas al panel de control, y escoges los que vienen por defecto. ¿No te gusta? No importa, pinchas en la opción de añadir otros temas y desde KDE-LOOK, te puedes bajar los que más te gusten.. ¿Es muy difícil que en Gnome se pueda tener algo parecido? No lo creo. Pero ya ves, si aún no deciden poner Gnome-Tweak-Tools que es una herramienta súper útil, que podrás esperar de lo demás.
Aunque estoy de acuerdo con todo lo mencionado en el artículo, sólo dos detalles. Que yo sepa, Gnome 2 no fue verdaderamente usable hasta la versión 2.20 o así, y KDE 4. hasta la 4.4. Gnome 3 acaba de salir como aquél que dice, tanto la comunidad como los desarrolladores están trabajando mucho. Yo creo que lo que hace falta es darle tiempo.
Si, tienes razón, pero ya pasamos por Gnome 3.0, 3.2, 3.4 y esta versión 3.5 es un preámbulo de la 3.6 y me parece, que ya es tiempo de madurar un poquito
Además creo que la versión 3.0 salió con un año de retraso, debido a que se estaba puliendo y estabilizando.
PD: A mí no me ha gustado la nueva versión de gnome, estaba muy acostumbrado a la versiones 2.xx, desde que salió la versión 3, estoy con xfce; he tratado de usar KDE, enlightenment, LXDE, etc. pero definitivamente con el entorno que más me siento a gusto es con xfce.
En realidad KDE en la v4.2 ya era realmente usable, mucho más del 80%
Te doy la razón en el tema y los iconos por defecto. Pero personalmente, una vez cambiado el tema y los iconos, me encanta la usabilidad y simpleza de gnome 3. Tanto fedora como Ubuntu gnome shell remix me van como un tiro, mucho mejor que KDE. Lo considero más completo que XFCE, no tan personalizable pero sí mucho más completo, exceptuando la pequeña maravilla que es midori. Más estable que cinnamon. Totem simplemente cumple mis necesidades. No uso gestor de correo por lo que no opino sobre evolution. Resumiendo, suelo probar muchos entornos pero ya llevo 7 meses con gnome 3 y estoy muy agusto. Claro que para gustos colores.
Ah, enhorabuena por vuestro maravilloso blog, de los mejores en castellano. Un saludo desde Andalucía.
a estas alturas, siendo KDE mi favorito, y aunque de seguro correrán ríos de sangre por aquí, prefiero Unity a Gnome Shell. concuerdo en muchísimos aspectos con el artículo de Elav, pero sobre todo, en los términos de flexibilidad para modificar el entorno. lo de los iconos no lo noté hasta que lo mencionaste en el artículo, si bien es cierto que siempre me han parecido excesivamente grandes. y aunque la no instalación de gnome-tweaks me parece un desacierto, igual no es suficiente para solventar las carencias de Gnome 3, y habría que meter mucha mano en áreas que no son cómodas para algunos usuarios. personalmente probé Gnome 3 con Fedora, que creo es la que mejor lo integra (usé Suse y Ubuntu también con el mismo), pero, y sorpresa mía, las extensiones, que añaden algunas funciones que parecieran lógicas, lo único que logran es mayor inestabilidad.
Hice casi tu mismo recorrido y terminé con Fedora-KDE. El problema con las extensiones es siempre el mismo, muchas no son compatibles con las versiones de Gnome-Shell recientes, y cuando las metes se te embroma el escritorio, o se cuelga, o etc… Con respecto a los iconos, se puede cambiar el tamaño tocando un archivo que ahora no recuerdo, pero, como decís, demasiada mano hay que meter a veces para dejarlo bien.
Claro, muchas cosas de Gnome Shell se pueden modificar tocando el CSS del tema, por ejemplo, pero no cualquiera puede llegar ahí.
Tiene razón, la personalización del entorno de escritorio debería ser una actividad simple; no creo que eso de editar archivos sea la mejor opción hoy en día para configurar un entorno de escritorio.
Exacto.. A estas alturas lo mínimo que deberían tener es una herramienta para ajustar el escritorio sin tener que tocar un ápice de código..
Pues cambiar iconos en fedora no es tan complicado como parece y bueno JeJe… depende de que clase de iconos claro (: si son los faenza o elementary, pues con teclear: sudo yum install faenza-icon-theme o sudo yum install elementary-icon-theme listo se cambian con gnome-tweak-tool, aunque como dices, si son otros iconos pues… sip hay que meter mano :/
Saludos(:
Pues de gustos colores, llevo mucho usando gnome shell en mi arch y concuerdo que los iconos no van con el diseño propuesto, pero? no pasa lo mismo al querer configurar xfce u openbox?. en GNU/linux tienes la opción de adaptar todo, o puedes hacerlo en winbug?.
Creo que empezar criticando sin respaldo fundado en contraposición a la postura de Malcer:
http://ext4.wordpress.com/2012/05/05/probando-gnome-3-y-su-shell-una-menospreciada-rara-y-atrevida-obra-de-arte/
es una mala idea.
saludos
Claro que pasa amigo, la diferencia es que Xfce por ejemplo, cuenta con no más de 5 desarrolladores que casi no dan abasto con la programación. Gnome por su parte, no solo tiene más desarrolladores, sino que empresas importantes están por detrás de él, y para más motivación, reciben donaciones.
Soy un simple y vulgar usuario que en 2007 instalé mi primer Ubuntu y al poco tiempo en casa ya adopté Linux con Gnome 2.x como mi sistema operativo único. Viví feliz hasta que Ubuntu puso obligatorio Unity, y en ese momento me pasé a Mint, hasta que salio Gnome Shell. Desde ese momento hasta Mint 13 estuve tentado de pasarme de nuevo a Windows, mientras iba tratando de acostumbrarme a LXDE o XFCE, que se parecían más al antiguo Gnome. Afortunadamente Mint 13 incorpora Mate que es ahora mi escritorio.
No soy un geek sino un simple usuario y como tal busco simplicidad, comodidad y configurabilidad. Unity o Gnome Shell pueden ser una buena idea para un teléfono móvil, pero para un usuario normal y corriente son totalmente no usables y muy difíciles. ¿Cuándo lo entenderán los programadores de escritorios?
Bienvenido ozozo:
No eres un vulgar usuario, eres solamente un “simple usuario”, el tipo de usuario al que me refiero cuando digo que Gnome Shell no es para nada intuitivo o usable. Comparto contigo esta idea:
Todavía Unity no tanto, pero Gnome Shell.. puff
Que tal si le das una oportunidad a SolusOS? una opción muy interesante para los que prefieren un escritorio gnome 2 y con una estética muy bien cuidada
El autor tiene una forma de hacer las publicaciones sobre lo que no le gusta, asqueante
Ay Michel, si supieras lo que pienso yo sobre la forma en que te expresas de Ubuntu… pero nada, así somos, tu piensas lo tuyo, yo lo mío.
Para mi gnome 3 es en general un asco, no es posible que para que sea usable haya que añadir extensiones y que estas cuando les da la gana fallen, además que es un quebradero de cabeza darle algo de personalidad, además como no va a ser posible que no integre de una vez por todas gnome tweak tools, estos tipos se pasaron de la raya con lo minimalista, lo cual de ser y verse simple, pero han quitado muchas funcionalidades que se extrañan. Yo me quedo con KDE y XFCE
Todo lo que muestra el post es Real
AJAJJAJAJAJAJAJAJJ xD
me mato la contundencia de tu argumento, quede atónito
Lo que a mi me mata sobre todas las cosa mencionadas, que es cada vercion de gnome shell rompen el esquema de los temas para el mismo, me gusta hacer temas para gnome shell, hice el primero para gnome shell 3.0 cuando paso a 3.2 hizo muchos cambios, e incompatible, y lo mismo hacia 3.4. Yo ya me rindo con gnome no vale la pena hacer trabajos sobre el.
Creo que Elav tiene razón en algunas de las cosas que critica,el tema y el aspecto visual son horribles,el tema de iconos es muy feo,y para ser nuevo,da la sensación de ser antiguo,y Adwaita no es muy bonito.Ahí le doy la razón,y no solo yo,sino mucha gente que usa Gnome 3 y piensa lo mismo.Creo que deberían darle prioridad a los colores oscuros,como el gris oscuro de la aplicaciones de fotos.
En lo que no estoy tan de acuerdo es en lo de Totem,respeto tu opinión,pero para mi no es horrible,Totem funciona bien,es estables y no consume mucho,y su interfaz es bastante simple.
En conclusión,pienso que para ser Gnome 3.5.x deberían de solventar de una vez los problemas que arrastra desde que Gnome 3 existe,como el aspecto visual de Gnome,así como mas opciones de personalización(yo no pido que integren Gnome Tweak Tool,pero si que mejoren las extensiones y añadan los opciones de este programa por defecto).Creo que si es un entorno muy usable en PC,es cuestión de amoldarse a los cambios,que con paciencia puede hasta ser bonito,y que aún le queda un largo camino por recorrer.Un saludo.
Bienvenido ergeo:
Sobre esto que comentas:
Y me alegra que no estés de acuerdo conmigo, pues eso demuestra que somos seres humanos y no tenemos por qué pensar igual. Mi problema con Totem es legendario, siempre me ha dado problemas con algunos tipos de ficheros o con los subtítulos. Es cierto que la interfaz es muy simple, yo diría que hasta bonita, pero sigo prefiriendo reproductores más potentes como Gnome-mplayer, VLC o incluso Parole.
Es lo mismo que pienso yo. Deberían pulir un poco más la imagen.
He probado el Gnome shell en Opensuse, Fedora, Ubuntu, Debian testing y en el Ubuntu Gnome Shell remix, también probé en Linux Mint y en Mageia, ahora escribo desde un Debian con Kde (desde una instalación mínima) y así voy a continuar hasta que el equipo de Gnome se ponga las pilas de verdad. Gnome-Tweak-Tools es fundamental que viniera de serie, facilitaría enormemente parte de la configuración del shell, no se debería restar, hay que sumar, coincido con Elav.
He sido un usuario de gnome durante años y en kde seguiré, creo, que hasta el Gnome shell 4, donde volveré a probar de nuevo. Saludos.
Muy cierto Gnome 3 realmente es feo deberían enfocarse en lo estetico tambien con un buen theme, iconos ya que los que tienen se ven muy viejos nada modernos y simplemente HORRIBLES!!
Ese theme tan horrible de Gnome 3 Shell con ese borde de ventanas tan feo y con solo el botón de cerrar, imperdonable ¬__¬
Yo acabo de instalar pa probar Debian testing Gnome Shell 3.4.2 y lo he personalizado al Artwork de SolusOS 2. El cambio es espectacular
http://deblinux.wordpress.com/2012/06/25/como-instalar-el-artwork-de-solusos-2-en-debian-testing-wheezy-gnome-3-4/
Un saludo
He sido visitante de este blog desde hace poco tiempo y no me habia topado con tanta “opinion” “personal” en contra de algo por el simple hecho que no le gusta la imagen, misma discusión sobre Gimp 2.8 el hecho que no se vea bien o que no se paresca a las “bellesas” que existen en el mundo de las aplicaciones privativas se califique con tan baja intención(no digo que todo del mundo libre es bueno, pero hay que aportar buenas criticas no tan subjetivas).
Soy del que opina que Gnome 3 no tiene buena pinta ni es “usable” por el momento pero de alli a dar calificasiones subjetivas tan bajas es demasiado, todo este articulo entra en la ridicules de lo subjetivo como no le gusta dicho entorno lo agrede con desprecio “moral” que es feo sí pero de alli a llegar a esto es demasiado, neta decepción me he estoy recibiendo de este blog al cual le tenia alta estima por sus temas que rondaban en la objetividad como usuario novel-intermedio. pero si continuan estas subjetividades le auguro mal futuro.
Espero que razonen sus razones “valga la redundancia” y establescan nuevos horizontes antes de redactar articulos tan pobres de objetividad y razon de discusión.
Es increíble como todo el que ha estado en desacuerdo conmigo, y recalca que no he sido objetivo, tampoco ha comentado nada que pruebe “con objetividad” que estoy equivocado. Al parecer muchos olvidan lo que es un blog. Esto no es un sitio donde tengo que complacer a cada usuario que entra, este es un sitio donde yo publico lo que pienso, lo que creo, y respeto el pensamiento del resto si comparte mi opinión o no (de ahí que se respete la libertad de expresión y se aprueben todos los comentarios).
Como bien comentas eres nuevo por acá. Si hubieses leídos otros comentarios o artículos que he realizado sobre Gnome Shell, comprenderías que no solo hablo por la imagen (que si necesita renovarse urgentemente). He probado a fondo Gnome Shell como para decir con fundamento, que para mi, ni es accesible, ni es bonito. ¿Ahora resulta que no puedo decir lo que pienso? A lo mejor no estarías tan decepcionado si hubiese enfocado el artículo de otra forma, pero lo que escribí, fue lo que pensé en ese momento.
¿Me puedes citar algunas de esas calificaciones subjetivas tan bajas como dices? De paso, me citas además donde agredo con desprecio “moral” y si estoy equivocado, créeme, seré el primero en rectificar. De paso, si eres tan amable ¿Podrías darnos algunos tips para hacer que el blog no tenga tan mal futuro?
Gracias por pasarte.
“paresca” “bellesas” “calificasiones” “ridicules” “establescan”
Y tu deberías aprender a escribir antes de comentar en este blog
Sin acritud
el asunto más parece de origen troll que otra cosa. igual, critica sin ningún fundamento.
YO lo veo igual que el primer gnome 3.
Y yo que pensé que era el único…
Es una opinión que está por fuera del tema, pero me gustaría ver en éste blog un poco más de artículos relacionados con el uso de GNU/Linux; en un comentario pasado ya lo dije, creo que se enfocan demasiado en los temas visuales y estéticos de las distribuciones y no tanto en lo funcional. Es solo mí percepción.
PD: Me gustaría un artículo sobre Wine. A veces hay personas que no se pasan a GNU/Linux por el simple hecho que hay programas que solo tiene instaladores para windows. Aprovechar que Wine en está en los repositorios (Sid y testing) de Debian GNU/Linux en su última versión estable (Gracias a Michael Gilbert, Hilko Bengen, Stephen Kitt y demás); y que es la distro que usted utiliza.
No te preocupes, tengo varios artículos en mente relacionado con configuraciones, aplicaciones, etc… o sea, no tanto el aspecto visual. Solo que el tiempo y el internet no me alcanzan en estos momentos para publicar más, o al menos publicar artículos más profundos.
Entiendo tu punto de vista comentarista, y créeme que a nosotros también nos gustaría escribir cosas más técnicas, lo que pasa que este tipo de post llevan a veces investigación y sobre todo tiempo, algo que nos falta en estos momentos.. Pero no te preocupes, artículos de ese tipo siempre estarán presentes por acá.
pues a mi gnome 3 no me parece tan terrible de usar ni tan criptico o complicado , todo esta ahi, yo personalmente me liaba mas con KDE , lo use poco pero no consegui hacerme con el , creo que es solo cuestion de tiempo el acostumbrarse al gnome shell
Si,tienes razón,yo creo que en lo que falla ahora mismo Gnome 3 es en el aspecto visual,no en la usabilidad como entorno de escritorio.Me parece MUY usable y una gran alternativa al resto de escritorios.Es cuestión de desechar nuestro miedo al cambio y de no tener prejuicios.
Pues como en un comentario anterior ya comente, “nos falta la madurez para leer/escuchar un comentario sin sentirnos agredidos” elav comenta “me parecen” o sea a él, yo digo no me gusta y los demás escuchan no sirve.
Buen artículo, coincido contigo en lo que expones.
Saludos
PD, no me gusta el chayote (espero que no me crucifiquen por esto, diciendo que estoy atacando a esta verdura tan noble jajajajajajaja)
Por cierto elav, ¿no te ibas a tomar un año sabatico?
Saludos
Fueron solo par de semanas, las primeras donde empezó en el nuevo trabajo… no le duró ni 5 días JAJAJA. Por suerte DesdeLinux no depende solamente de mí, porque yo como pueden ver, no soy el que más publica ni mucho menos… elav es el complemento perfecto, pues él sí que publica bastante
Jajaja más o menos, pero a medida que me voy adaptando al nuevo trabajo, va saliendo el tiempo para DesdeLinux.
Yo estoy francamente decepcionado con las interfaces libres actuales. Me parece dieron un paso atrás en todo. Gnome y KDE principalmente ¿Tan difícil era modernizar lo que teníamos antes? KDE 2.x y 3.x me encantaron, y gnome no estaba mal hasta las versión 2.16, luego se estancó y despues bueno, esto que llaman revolución.
Es obvio que los desarrolladores de KDE y Gnome tienen todo el derecho de hacer lo que se les cante, pero ello no quita que yo pierda la fe en el software libre para el escritorio. Eso sí, como server anda volando.
El único desktop shell que me sigue gustando es Enlightenmente, lástima que a diferencia de Gnome tiene escaso apoyo empresarial, y muy poco software basado en su framework.
¿KDE 2 mejor que KDE 4? GNOME no estaba mal… ¿hasta la versión 2.16?
Ciertamente, gustos hay tantos como colores.
Es impresionante como Gnome tiró todo por la borda, realmente pense que KDE 4 tenia muchos bombos y platillos pero es funcional y cada vez ha acertado en cuanto a mas estable, en cambio Gnome el cambio fue muy drastico y todavía no muestra señales de personalizar de una forma sencilla como siempre fue. por suerte existe XFCE satisface mis necesidades mucho antes de Gnome 3. Saludos.
Si estoy de acuerdo en que a estas alturas debería ser un entorno de escritorio mucho más maduro -que no figo que no haya mejorado porque lo ha hecho – pero si me parece que tiene muchas fallas en algunos aspectos que uno consideraría básicos como la personalización, como por ejemplo el tema de las extensiones que fallan aleatoriamente o presentan incompatibilidades, eso debería esta mucho más depurado. Pero también me parece Elav que deberías tratar de moderar un poco el tono de tus artículos cuando se trata de temas con los que no estas de acuerdo pues aunque son de opinión ( y tú mismo lo aclaras ) pueden verse con cierto tono despectivo como ya sucedió en su momento con el artículo de Open Office.
Acepto de buena gana tu crítica Rayonant, pues es cierto que a veces me paso un poco con la forma de escribir (será porque refleja un poco mi personalidad), aunque si me permites defenderme, creo que no ofendí a nadie con mi artículo ¿O si?
Hombre ni más faltaba, ofender a nadie claro que no, pero si generar cierta indisposición hacia tus opiniones. De todas maneras también es parte de los gajes del oficio.
Si, desgraciadamente, aunque hable bonito, no siempre todos estarán de acuerdo conmigo
Tengo que decir que estoy muy en desacuerdo con este post, Gnome ha dejado de ser el escritorio aburrido y copión para convertirse en el escritorio de siglo 21 (nadie puede decir que no es revolucionario), hay que reconocerle la innovación que hizo desde su concepto de escritorio. Coparemos gnome 3.0, 3.2 y 3.4 que los he probado como escritorio principal, la estabilidad crece de forma satisfactoria, ya no tengo queja de cuelgues y de lentitud, es más rápido que unity (lo he probado y ni comparación).
De lo que si no se puede salvar es de que tenga extensiones externas y ni una propia, gnome debería adoptar las más populares y dar la opción de activarlas a posteriori. KDE puede ser todo lo bonito, con mil funciones y tradicional que quieran pero trabajar con él es desaprovechar tiempo con las opciones regadas por todas partes (a mi parecer, siempre me ha parecido bonito pero no puedo trabajar cómodamente con él, a diferencia del restode escritorios de linux)
Bueno, que algunas extensiones fallen es entendible, la página dice BETA, hay gente que parece que no sabe qué significa esta palabra.
Y por último Elav, si no te gusta Gnome, ¿porqué no te devuleves a XFCE y dejas de tocar los huevos?. Con todo respeto pero tu tono merece palabras “fuertes”. Una cosa es dar una opinión y otra es creerse Linus y despotricar asi no más.
don-kmi, primero que todo bienvenido al blog. Sobre tu comentario ¿Quién dijo que dejé de usar Xfce? Y si usara Gnome, no sería precisamente el Shell, sino Gnome Classic.
¿Por qué no dejo de tocar los huevos? Pues porque los únicos que se sienten aludidos con mi post, son los usuario como tú (pro Gnome-Shell) que no son capaces de respetar mi opinión. Porque además, soy libre de expresar mi opinión como quiera y me parece, que no he ofendido a nadie. Para terminar, no tengo por qué ser Linus Torvalds para hablar mal de algo que no me gusta, pues repito, no he ofendido a nadie como mi artículo.
Hey pero hay que estar claros en algo .. Que Gnome Shell en ubuntu se porta muy bien ..
Me encanto el articulo, en muylinux llegue a comentarlo y aquí lo comento de nuevo:
Gnome 3 no se puede comparar con KDE. Yo no he usado KDE, pero leí al respecto cuando surgió Unity y Gnome Shell. Si no me equivoco (y si lo hago corriganme) el problema de KDE 4 fue que era muy inestable, muchos lo definian como “pesado”. Sin embargo el problema de Gnome Shell es la funcionalidad, de estabilidad esta perfecto, pero es “incomodo” y eso no se soluciona con el tiempo (que ya lo han tenido).
KDE4 en sus inicios también tuvo problemas de funcionalidad. O sea, KDE3 permitía MUCHAS más cosas que KDE4 en sus inicios, muchos usuarios se sintieron descontentos y cambiaron a Gnome…. yo entre ellos.
Hoy por hoy, KDE4 supera con creces a KDE3 en cuanto a opciones (al menos así lo veo yo).
Saludos
+1
Un artículo un poco escueto pero coincido bastante con lo que dice: GNOME 3/Shell apesta en diseño y funcionalidad… a no ser que te conformes como viene de fábrica o le metas mano a todo. El primer caso será aceptable para “unos cuantos”, pero al gran público eso no va a llegar ni de coña. El segundo… Bueno, tal vez Linux Mint logre algo.
Y aunque no tiene que ver con el tema, no puedo evitar que me hagan un poco de gracia los comentarios de los “lectores descontentos” (por decirlo suave), después de los que me he comido yo jejeje. Solo me queda felicitar a elav por su artículo de opinión (hay gente que sigue sin comprender este concepto), y recordar que detrás de Windows, Mac OS X o KDE también hay diseñadores profesionales, tanto en el aspecto visual como en el práctico, que han elegido otros caminos. A ver si ahora resulta que los diseñadores de GNOME tiene la verdad absoluta.
+1
Pues aqui otro que salio huyendo de Gnome 3 (Shell y Unity) para refugiarme en Xfce.
Para mi el mayor error de Gnome 3 (Shell y Unity) y Metro (de Windows 8) es “obligar” al usuario a usar un sistema operativo que en mi opinion esta unicamente pensado para dispositivos tactiles.
El tiempò dira que pasa con tantos cambios
A mi la estética o theme de gnome shell me da igual, en un plis plas te dejas el shell apañado con otro theme. Yo mas bien hablaría de funcionalidad. Por ejemplo, para instalar el gnome shell en ubuntu debes borrar cualquier rastro de unity y compiz (opcional), predeterminar para que entre gnome shell automáticamente al escritorio, añadir el repositorio de launchpad de gnome 3, irte a la web de las extensiones de gnome shell y mas y mas …
Vamos, facilito, para uno que llega de guindos, para ellos es mejor probar Ubuntu Gnome Shell Remix que trae un gnome shell 100% o un Mint que ya te lo da todo hecho.
No se si el equipo de gnome estaban pensando mas en tablets y similares, lo que me queda claro es que para un equipo PC no es la mejor opción, en Gnome2 si lo era.
Y en cuanto a configuración de tipografías de barra superior, que voy a decir y en cuanto a cambiar colores del theme mas de lo mismo y en cuanto a cambiar los iconos de tamaño de la shell en Aplicaciones igual etc,etc. Que si, que todo tiene solución, pero hay gente que no tiene tanto tiempo y precisamente gnome shell no es lo amigable que esperabamos, de momento.
mc5, yo no he tenido problemas al instalar el Shell, desde el mismo centro de software lo instale y funciona tan sólido como en Debian.
También instale KDE (kubuntu-desktop) LXDE (lubuntu-desktop) Xfce (xfce4) y todos me han funcionado perfectos.
Gnome shell no es santo de mi devoción pero tampoco me parece tan malo. Me pareceria una buena idea eso si, que cambiasen el tema e iconos por defecto. También estaría bueno que se puedan bajar complementos y temas a traves de una interfaz al estilo kde. O que definitiva que faciliten un poco mas la configuración, ya que no todo el mundo trabaja igual, a mi las configuraciones de kde y xfce por defecto me resultan muy incomodas por ejemplo, por lo que las modifico a mi gusto, hacer esto en gnome shell aunque no imposible, es mas difícil.
Para gustos, colores…. Yo solo digo que a mi me encanta Gnome. Y lo he probado casi todo. Si el principal rival es KDE, paso…. y mira que le he dado oportunidades. Y el resto de entornos “ligeros” son un atraso con la escusa de mínimos requerimientos. Existir, deben existir todos los entornos que se demanden. Y el que yo demando es Gnome, que poco a poco…. avanza…. no todo lo rápido que quisieramos, pero avanza y siempre, en mi opinión, con aciertos.
Y en cuanto a Gnome Shell, la misma historia. Ya se sabe que, a palo seco, es un entorno para usar los dedos y el teclado, que es la evolución de todos los entornos existentes. No olvidemos que cada vez más gente opta por la portabilidad, llámese tablets o portátiles…. y que pronto serán populares los dispositivos táctiles en el escritorio. Por lo tanto, lo lógico es trabajar en esta línea. Pero como todavía reina el “escritorio tradicional”… no hay nada que “dos extensiones” no puedan solucionar para lograr un entorno totalente funcional y productivo.
Y en cuanto a los iconos…. ninguna distribución cumple con su función de ser bonita y con iconos adecuados. Tarde o temprano acabamos cambiando el tema y los iconos. En Gnome ban muy lentos con los iconos y siguen una linea de, respetando los antiguos diseños, estilizarlos, lo cual me parece adecuado. Aunque es dificil suplir los que faltan con iconos del mismo estilo (casi realistas). Particularmente uso los mismos iconos desde siempre, retocandolos siempre que puedo y me gusta tener iconos tirando a antiguos (pero calidad svg) en diseños sobre la modernidad de Gnome Shell y procurando una integridad que pocos paquetes de iconos te dan si no te lo curras tú un poco.
Pues elav tengo que decir que estoy totalmente de acuerdo contigo, Gnome Shell es ‘simple’ pero sin las extensiones simplemente no sirve :/ un total desastre.
Saludos(:
Ujumm …
Eso es lo que hay …
Solo resta esperar
A mira.. a ver pasales un par de lineas de codigo a los desarrolladores.. capaz que asi mejor te escuchen.
¿Por qué la mayoría piensa que solo aportamos al Open Source cuando escribimos una línea de código? A veces “criticando/sugiriendo” también se ayuda.
porque si no aportan casi nada como puede ser que sean tan pero tan exigentes??
¿Qué te hace pensar que no le aportamos (o le aporto en este caso) nada al OpenSource? Además Fernando, todo consumidor/usuario por naturaleza es exigente, y créeme, no soy el peor de los casos.
¿Ves el plugin que muestra la distro y navegador en cada comentario?
Ese plugin es usado en miles de sitios y blogs en el mundo, nosotros hemos contribuido con entre 20 y 30 líneas de código a este plugin, y de esto se benefician miles de personas.
¿Esto es aportar según tu concepto no?
No cojas lucha socio, como mismo muchos piensan que es muy fácil hacer un artículo y criticar sin base, también es muy fácil hablar sin tener conocimiento de causa, como en este caso. Date cuenta, que el solo hecho de ayudar a las personas en el foro, o mediante el mismo blog, ya es una ayuda enoorrmeee para el Software Libre. ¿O acaso eso no cuenta?
Lo sé, aportar es ser de utilidad. Bien sea ayudando en un chat, en un foro, escribiendo artículos en un foro, aportando código, etc.
Solo que… si de código se quiere hablar, con mucho gusto empiezo a enumerar los scripts, funciones, líneas de código que hemos programado y puesto al disfrute de todos
Un poco exagerado y sin argumentos sólidos,no has hecho un análisis,has hecho una crítica muy poco constructiva.
El hecho de que no te guste gnome no te deja ver sus virtudes,que las tiene y muchas….No debe uno cerrarse en banda de esa manera,pero es tu vida,son tus gustos,eres libre de opinar y yo me alegro por ello.
Saludos.
Gracias por tu comentario.. Mi artículo no tenía la intención de hacer en Review, pues de Gnome Shell se ha hablado bastante, solamente tenía la intención de señalar que siguen cometiendo los mismos errores desde mi punto de vista.
A lo que me refería es que no has visto una sola virtud,y lo que para tí son errores para otros son virtudes,pero bueno.Tú mismo.
Ya lo dije antes, pero lo repito nuevamente. Las únicas virtudes que le veo a Gnome Shell son:
- Sistema de notificación con la posibilidad de responder un MP < eso me encanta..
- Hace uso de tecnología/programación web para los temas.
- Genial para dispositivos táctiles.
Fuera de eso, no le encuentro más nada.
No tengo conocimientos avanzados de linux , ni de estética , ni de códigos ,lo único que se, es que me hace reir mucho este blog (como ya lo dije en otro artículo) , con estos debates, y siempre esta involucrado el señor elav .
Jejeje, luego dirán que dentro del OpenSource las figuras más polémicas son:
Linus Torvalds
Richard Stallman
elav
Jajajaja
Lo que pienso de tu artículo es que has emitido una opinión sobre algo (en este caso Gnome Shell) con toda la libertad que pudiera tener cualquier ser humano, además es tu blog. Realmente no le veo problema a eso. No eres el único que opina de esa forma, yo también he probado el Shell y debo coincidir contigo en lo expuesto. No niego que no me guste el concepto pero de ahí a alabarlo y no mirar lo negativo que tiene ya eso es mucho fanatismo. Un saludo
Buenas! Me gusta este Blog, se actualiza a diario con temas interesantes. Y comprendo que hay entradas informativas, tutoriales y de opinion. Como dueños del blog, genial que puedan expresar su opinion y mucho más genial que siempre se sumen a la mesa las apreciaciones de quienes somos vuestros visitantes. Esto no se ve siempre, y menos en torno a la informática.
Por eso lo que leo lo tomo como una apreciación bien personal de Elav, la cual no veo para nada agresivo ni mucho menos.
Gnome 3 es un buen concepto. Lo probé en sus inicios desde ArchLinux. Le di harto tiempo y versión tras versión busqué la revolución que planteaba. Hasta que misteriosamente no podía usar mi notebook con batería sobre Gnome-Shell, cosa que no pasa en ninguna otra parte. Comparto contigo, el escritorio tiene mucho potencial, en su momento me acostumbre a trabajar con él y resultó muy productivo. Pero se cae en puntos de suma importancia y el trabajo artístico es uno de ellos. Existen taaaaantos temas para las ventanas! Por qué elegir ese tan horrible. Y tratar de cambiar las cosas solo trae problema. Una de las cosas más geniales de los sistemas Linux es que puedes tener todo a tu gusto! ¿Cómo se justifica que la revolucionaria nueva versión del entorno por mucho tiempo más connotado no considere la posibilidad de personalizarlo? No se justifica.
Cuando usaba Gnome nunca pensé en la posibilidad de usar KDE. Los sintomas son claros, Gnome 3 ha dejado un vacío grande que se demuestra en las nuevas opciones que se visualizan. Yo mismo tuve que migrar y ahora estoy feliz en KDE.
Saludos y gracias por el espacio!!!
Gracias a ti por el comentario Carlos, de veras. Me quedo sobre todo con esta parte:
Las gracias a tí por pasarte, leernos y regalarnos el comentario
De veras muchísimas gracias
Les recuerdo que gnome 2.X default también era estéticamente horroroso
Al menos se podía personalizar mucho.
Yo estoy muy de acuerdo con vos. Antes que Gnome Shell prefiero Unity, pero siguiendo tus pasos me quedo con Xfce… Recuerdo que me encantaba tu blog xfceando.wordpress.com
Para Lex.RC1.
Es cierto que se puede instalar gnome shell desde el centro de software, pero mi manera de hacerlo es la siguiente:
1- Al acabar la instalación, llego al escritorio de Unity, actualizo y reinicio.
2- Abro la terminal e instalo aptitude y actualizo con sudo aptitude update.
3- Ahora instalo los siguientes paquetes:
sudo aptitude install gnome-shell gnome-tweak-tool synaptic gdebi
4- Una vez instalados, reinicio y escojo en el menu de login: Gnome.
5- Añado los repositorios de medibuntu y gnome3 de launchpad (opcional) y recargo synaptic.
6-Cierro synaptic y abro terminal para instalar el siguiente paquete:
sudo aptitude install ubuntu-restricted-extras
7- Ir a la pagina web de extensiones de gnome shell y elegir.
8- Ahora solo falta eliminar unity,compiz,ubuntuone,shotwell etc muy etc …
Como ves, cada uno tiene su procedimiento, ojala todo eso se pudiera hacer desde el centro de software de ubuntu, y en parte se puede, pero instalando solo la shell te puede quedar un gnome shell inacabado.
Un saludo.
Hola a todos,
En mi opinión como usuario común y corriente y muy personal, no me gusta Gnome Shell, por más que lo he intentado, lo he usado más de un mes y no me convence, Unity es mejor en cuanto a usabilidad, al menos para mi. Tenía instalado Ubuntu 12.04 en mi laptop ya la tenía bastante personalizada con extensiones, temas y pack de iconos; pero probé SolusOS 1.1 y me quedé encantado con ella, tan es así que inmediatamente desinstalé Ubuntu 12.04 y para ser franco no la voy a desinstalar, voy a quedarme mucho tiempo con ella, porque, mi respuesta es sencilla, Gnome 2 es muy personalizable, Gnome 3 no, hay que instalar Gnome Tweak Tool y un sin fin de extensiones para poder personalizarlo. Gnome 2 tiene muchas más funcionalidades que hasta el momento no las da Gnome 3, que por lo menos para mi, que hace 4 años que me pasé a GNU/Linux fue porque podía trastear el sistema y personalizarlo a mi gusto, cosa que con Gnome 3 no es así, se me imagina un Windows al que hay que ponerle TuneUp Utilities para medio personalizarlo, en fin esto es en mi humilde opinión.
Saludos.
Nadie hace tanto por los chicos de Redmond, como los creadores de Gnome3, Bill, estará orgulloso y satisfecho.