[Opinión] Gnome 3: De lo malo y de lo bueno

Debo admitir que en ciertas ocasiones mi opinión acerca de Gnome 3 ha sido bastante dura, tachando a este Entorno de Escritorio muchas veces como un fracaso colosal. No quiero que nadie piense que tengo algo personal en contra de Gnome. Es posible que en algún momento me haya dejado arrastrar por conclusiones apresuradas. Les digo por qué.

En las últimas semanas he estado trabajando casi a tiempo completo con KDE y muy esporádicamente (como ahora) hago uso de Xfce. Soy de esos usuarios que se aburren rápidamente de tener siempre lo mismo, por lo que me gusta cambiar constantemente de entorno, un rato con efectos, un rato sin ellos, y así sucesivamente.

Les digo esto, porque KDE y Xfce tienen algo en común: Nunca han cambiado su forma de funcionamiento, o sea, la forma en la que interactuamos con el escritorio, la disposición de sus elementos, la manera de accedemos a las aplicaciones…etc, algo que Gnome Shell ha modificado con su nueva interfaz y ha causado el rechazo de miles de personas.

Apariencia

Aunque acepto y admito que la interfaz de Gnome parece diseñada/desarrollada para dispositivos móviles, también se reconocer que visualmente ofrece efectos muy agradables a la vista.

Sobre todo tiene algo que me encanta, su nuevo sistema de notificaciones, el cual nos permite incluso responder mensajes sin tener que abrir una ventana de nuestro cliente de mensajería, siempre cuando usemos Empathy o alguna extensión para Pidgin. Ningún otro Entorno de Escritorio posee algo similar, una excelente y útil idea la verdad.

Sigo creyendo que el tema de Gnome Shell debería recibir un reajuste urgente, sobretodo cuando hemos visto excelentes diseños que podrían ser usado por defecto sin problema alguno, creados por terceras personas.

El tema para Mutter (el gestor de ventanas) también podría recibir un ligero cambio, se podría reducir un poco el tamaño de los botones de cerrar/minimizar…etc. Claro, si pensamos en dispositivos móviles, tiene sentido que sean tan grandes, pero creo que Gnome sigue predominando en equipos de sobremesa, por lo que sería bueno contar al menos con una variante adaptada a ordenadores de forma predeterminada.

No comparto esa nueva filosofía que tienen los desarrolladores de Gnome de que no se incluyen herramientas de personalización por defecto porque el escritorio ya está bien como es. Es algo que no me extrañaría de Apple o Microsoft, pero que sin dudas nunca ha caracterizado a los escritorios de GNU/Linux.

Usabilidad

Los seres humanos (sin generalizar) tenemos ese instinto innato de rechazar los cambios que modifican nuestra rutina y y la forma de hacer las cosas.

Como ya sabemos, Gnome Shell proporciona una nueva forma de usar e interactuar con el escritorio, siendo ideal para aquellos usuarios que les guste prescindir del mouse, haciendo uso exclusivo del teclado.

A no ser que uses un equipo con buenas prestaciones, sigue siendo un poco lenta y difícil la vía para acceder a las aplicaciones, teniendo que teclear el nombre de la misma en un buscador. Claro, siempre podemos tenerlas en el Dock de la izquierda o usar atajos de teclado para lanzarlas, pero aún así por lo menos yo extraño tener un menú para lanzarlas a golpe de clic.

Tampoco me resulta cómodo el hecho de no ver todas las ventanas que tengo abiertas y minimizadas en el panel, y poder cambiar entre ellas con el cursor del ratón. Usar para ello la combinación de teclas Alt + Tab o teniendo que recurrir a la vista Overview, no me resulta muy cómoda que digamos. Detalles que pueden ser corregidos haciendo uso de extensiones.

Extensiones

El uso de extensiones se ha popularizado en las aplicaciones gracias a Firefox. En Gnome, han creado un mecanismo para servirse de estos añadidos según lo necesitemos. Pero creo que  actualmente existen dos graves problemas con ellas:

  1. No han logrado crear un método estable para que con cada actualización del escritorio las extensiones usadas no se rompan, lo que nos lleva a la segunda.
  2. Se necesita hacer un uso excesivo de las mismas para poder personalizar un poco el Shell a nuestro antojo.

Como diríamos acá en mi país, la idea pudo haber estado bien pensada, pero ha sido mal ejecutada (bien pensado, mal ejecutado). Claro, a lo mejor la culpa la tienen los propios desarrolladores que con cada actualización del escritorio cambian algún detalle del API, algo que debería ser ya lo suficientemente estable para no provocar conflictos.

Conclusiones

Pero dejando atrás todo esto, creo que Gnome tendría mucho más aceptación, si todos los cambios actuales permanecieran pero enfocados a los usuarios de ordenadores.  Al final al cambio uno se puede adaptar, pero no al hecho de que las cosas no funcionen como deberían.

Ya hemos visto como han modificado opciones de Nautilus bajo la excusa de que no funcionan bien en dispositivos táctiles y me parece, que a Gnome aún le falta mucho para tener un hueco en ese  tipo de artefactos, por lo que no deberían dedicarle tanto esfuerzo.

Pero seamos sinceros, no todo es malo. Quitando todas esas deficiencias que he mencionado antes, creo que Gnome 3 es uno de los entornos de escritorios más modernos que existen actualmente, y estoy seguro que podría mejorar muchísimo y salvarse una muerte ya anunciada.

Pienso que el desacierto no está en la idea y los cambios detrás del Shell, sino el simple hecho de olvidar a que usuarios debería estar enfocados los mismos.

Gnome para bien o para mal, sigue ofreciendo excelentes herramientas para sus usuarios, y yo, como ex-usuario del mismo, desearía que volviera a recuperar el terreno perdido, pues al final, nosotros seríamos los más beneficiados en tener otra excelente alternativa para nuestras distribuciones favoritas. Por eso, aunque no lo use, si quisiera decir en favor de aquellos que si lo hacen: Larga vida a Gnome!!!


elav

elav: Blog Personal / Twitter / G+ / Usuario de ArchLinux. Informático, melómano, blogger y diseñador web. Administrador y Fundador de DesdeLinux.net.


37 comentarios en “[Opinión] Gnome 3: De lo malo y de lo bueno

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Current day month ye@r *

  1. Poco voy a decir que no hayas dicho ya, así que basicamente voy a decir una cosa: Gnome Shell me gusta mucho para portatiles, me parece cómodo, y después de instalar unos cuantos temas se hace hermoso también. Ese para mí es el mayor inconveniente, el no poder cambiar iconos, tema gtk y demás con un clic del ratón.

    1/37
  2. yo como usuario gnome conozco muy poco del gnome 2.xx pero puedo decir que le faltaba “mucho” ahora con gnome 3 bueno la cosa mejoro, pero de una forma no muy agradable para muchos y pocos mas que nada por el “minimalismo” que lleva si bien aun la experiencia es un poco agridulce, por que siguen desarrollando este entorno puliendo lo que en teoría nunca terminaron con gnome 2, para terminar pues estos son los escritorios del presente, no vivo del pasado ni del futuro.

    2/37
  3. Ese detalle de que no hay menú de aplicaciones es lo que mas me gusta de gnome.

    Es más rápido y dinámico oprimir la tecla super , escribir dos o tres letras del programa a a abrir y dar entre.

    En lugar de clic en el menú , buscar en categoría, buscar en la lista de programas y clic para abrir

    3/37
    • Sep pero eso pasa si sabes lo que buscas, sino tienes que usar el scroll-bar para ir buscando o filtrar las aplicaciones haciendo super + clicl en aplicaciones + click en la categoría en la que crees que esté… etc.

      Son cuestiones de situaciones.

      5/37
    • Firefox 14.0.1GNU/Linux
      Sergio Esaú Arámbula Durán

      de hecho si tiene un menu y es la vista de aplicaciones es como si el menu de aplicaciónes si siguiera existiendo pero dentro de la vista de actividades, en Gnome 3.6 va a cambiar y en vez de estar como una palabra va a pasar a ser un botón dentro del dash con el cual también se accederá a el menú de aplicaciónes

      8/37
  4. “Nunca han cambiado su forma de funcionamiento”
    Ejem, hacé memoria y vas a recordar que los ánimos estaban igual de exaltados cuando KDE evolucionó a algo totalmente distinto desde su 3.5 a la rama 4, inclusivo el propio Linus dijo que esta vez la habían cagado, que KDE4 era una porquería, inusable, blah, blah, blah, exactamente igual que hoy con GNOME 3 / Shell.

    Por mi parte cada vez que veo neófitos hablar por hablar -porque son pocos los que opinan de forma calificada- digo lo miso: LET THE FUCKING DEVS WORK.
    GNOME 2.32.2 no llegó de la noche a la mañana, fue un largo proceso en el que el escritorio empezó a ser verdaderamente usable a partir de la versión 2.20 aprox., lo mismo pasa con GNOME3 y lo mismo pasó con KDE4. Again: let the devs work.

    Por mi parte GNOME3/Shell me pareció siempre un golazo aunque admito que Cinnamon me está seduciendo mucho – lo mejor es que Cinnamon ES GNOME 3…
    De hecho si GNOME3 estuviera al nivel de desarrollo de KDE4 no dudaría un segundo en migrar, siempre me pareció más cómodo y fluido GNOME que KDE aunque por el contrario siempre las apps de KDE fueron mucho más potentes que las de GNOME, más bien espartanas con las opciones mínimas.

    Buen artículo eLav, haceme caso, tenele paciencia que es un proyecto increíble. Ah, y gracias por la respuesta del foro sobre Squid! :D

    *PD: al que no conciento que abra su bocota como un buzón es a Linus, el no puede salir a hablar pestes de GNOME sabiendo el peso que tiene su opinion dentro de la comunidad y, sobretodo, sabiendo él mismo como desarrollador que GNOME3 está en pañales y que recién con su versión 3.8 o 4 empezará a verse con más nitidez los logros del equipo GNOME para esta nueva versión de su escritorio.
    Si fuera un n00b atolondrado acepto que diga pavadas, pero Linus debería ser más medido.

    4/37
    • No lo acabo de entender ¿Los que critican GNOME Shell son principalmente neófitos? ¿Y Linus es el “bocazas” o excepción que confirma la regla? Supongo que Alan Cox es otra excepción. El goteo de críticas hacia los desarrolladores de GNOME es constante. Espero que reconduzcan la situación por su propio bien.

      14/37
      • Alan Cox: That varies. Of choice I generally run xfce but I am frequently running the Gnome + nautilus set up and occasionally KDE because plenty of time is spent beta testing new releases. The only good way to beta test a new release is to run it.

        Me parece lógico que no le guste GNOME3 ya que es radicalmente distinto a lo que venía usando, es como si el modelo de tu coche preferido de golpe sale con conducción por cables (osea el volante es reemplazado por un mando tipo los F-1, algo que no está muy distante de ser implementado) y solamente con cambios automáticos, a los que nos los “fierros” nos va a resultar difícil tragarnos ese marketing para señoras =D

        Lo que yo digo es que gente que está en posición de influir sobre personas que recién se están formando deberían tener un poco más de decoro y tino al abrir la boca, grande como la abren cuando critican un proyecto de software libre.

        Una cosa es el gusto personal de cada uno y otra son los argumentos técnicos y los hechos basados en la realidad.

        Además como dije antes: GNOME3 está crudo, grábenselo en la cabeza, va a pasar otro añó antes que se note un proyecto consistente, además lo que más me jode es que todos hablan emotivamente y al pedo sin haber buceado en las características del nuevo escritorio, porque si bien la instalación predeterminada de un escritorio GNOME/Shell es fea -estéticamente hablando- y con muy pocas características de fábrica, la base técnica de GNOME3 es super-archi-ultra-awesome: al ser un motor JavaScript/HTML5/CSS TODO, absolutamente TODO es configurable y de hecho basta leer la knowledge base para darse cuenta que uno puede hacer básicamente lo que quiera con ese sistema, es mucho más flexible que KDE SC y además es un paradigma más moderno.

        A ver, para que claro, creo que todos vamos a coincidir en que Cinnamon va por un _excelente_ camino, en todo sentido… bueno, resulta que Cinnamon en realidad es una customización de GNOME3 con algunos agregados, es un layer puesto encima de GNOME3, así que dénse cuenta del poder que tiene GNOME3 y de sus posibilidades infinitas: ECMAScript/HTML5/CSS3 – es el escritorio del futuro y como tal sufre igual que todos los adelantados a su época.

        “Ladran Sancho, señal de que avanzamos.”

        No le vendría mal a algunos leer el Quijote antes de criticar…

        19/37
      • * nos gustan

        20/37
      • Creo que ya voy entendiendo. Los que critican a GNOME Shell son personas mayores incapaces de adaptarse a los nuevos tiempos ¿Es eso?

        En mi caso conozco todas esas bondades que citas de GNOME 3 y no veo una razón que impida criticar el rumbo actual del proyecto con su GNOME Shell ¿Es normal que Nautilus involucione? Si no los criticamos ahora “Don Quijote de la Mancha” se estrellará contra los molinos de viento.

        22/37
      • “Creo que ya voy entendiendo. Los que critican a GNOME Shell son personas mayores incapaces de adaptarse a los nuevos tiempos ¿Es eso?”

        Jaja, no, para nada, sólamente hablo de hábitos de uso del sistema :)

        “¿Es normal que Nautilus involucione? ”
        Me había olvidado de Nautilus!! Tenés toda la razón, más que un submarino el nuevo Nautilus es un batiscafo – este ejemplo que citás me desespera particularmente :(

        23/37
    • Google Chrome 21.0.1180.83Windows 7 x64 EditionAero
      I love Alan Cox

      El cambio de Kde3 a Kde4 no es comparable al actual cambio de Gnome, En Kde existia una imposibilidad dado el cambio radical de Qt.

      Y así como se dijo que la versión 4.0 seria una beta (Pero algunas distribuciones pasaron de esto) y poco a poco se añadirían todas las opciones, del antiguo 3.5 y las nuevas opciones.

      Alan Cox:
      Gnome isn’t really a desktop anyway – it’s a research project.

      33/37
  5. He intentando adaptarme a Gnome Shell en innumerables ocasiones, pero nunca con éxito. Por contra, entornos como Cinnamon, aunque clásicos, reúnen todo lo que espero de un buen escritorio Gnome y en poco tiempo me siento como en casa. Pienso que experimentar está bien, pero que no se debe forzar el cambio. Si hubieran creado el shell por un lado y un entorno clásico (estilo Gnome 2) por otro, las cosas ahora serían muy distintas.

    Por cierto, aunque no viene al caso, recientemente me he topado con un shell Qt muy interesante, del creador de Bespin. Se llama BE::Shell, y es bastante ligero y configurable. Tenía ganas de hacer una entrada sobre ello, pero por falta de tiempo le dejo la puerta abierta a quien le interese.

    Un saludo.

    6/37
    • Estuve revisando BE::Shell, se ve genial pero la verdad es que no uso KDE y no tengo tiempo de instalarme una distro que ya tenga BE::Shell en sus repos o de siquiera instalarlo en alguna otra + KDE xD

      9/37
    • @Wolf: te entiendo perfectamente pero pensá que con los recursos limitados que tiene un proyecto de software libre es imposible mantener dos entornos de escritorio enormes y tan distintos como son GNOME ramas 2 y 3, hoy ni siquiera desarrollan Fallback.
      Seguramente en algún momento habrán tenido que tomar la decisión a sabiendas de la revuelta que iba a causar y no obstante siguieron adelante, eso dice *mucho* de los líderes del proyecto y su visión sobre el mismo.

      21/37
  6. Firefox 14.0.1GNU/Linux
    Sergio Esaú Arámbula Durán

    elav, coincido contigo en todo menos en halgo y es que las ventanas en el overview son una buena idea ya que así vez que tenias abierto en cada ventana y si, una gran idea es por ejemplo el Gnome shell de Deepin Linux el cual es magestuoso

    7/37
  7. Uso Arch con gnome Shell y la verdad que es lo que mejor me resulta para trabajar, es rapido y ligero y punto.

    10/37
  8. Sobre todo tiene algo que me encanta, su nuevo sistema de notificaciones, el cual nos permite incluso responder mensajes sin tener que abrir una ventana de nuestro cliente de mensajería, siempre cuando usemos Empathy o alguna extensión para Pidgin. Ningún otro Entorno de Escritorio posee algo similar, una excelente y útil idea la verdad.

    KDE posee algo similar gracias a KDE Telepathy:
    http://dot.kde.org/2012/06/11/new-kde-telepathy-version-features-audio-and-video-calls

    12/37
  9. a mi me gusta mucho gnome shell, lo uso a diario en mi casa , en mi trabajo uso ubuntu con unity.

    Me gusta mas gnome shell aunque tenga alguna q otra falla, algunas cosas q le faltan (customizaciones, extensiones, personalizacion, etc) …pero si lo mejoran sigue siendo mi preferido, si lo empeoran veremos …

    17/37
  10. Gnome-shell es malísimo para COmputadoras de Escritorio yo pienso que en una notebook se ve genial y es usable pero nunca en una de Escritorio o Laptop grande.

    24/37
    • Nada que ver, yo usé durante un tiempo Mint 12 en una desktop en el trabajo a la que le quité la barra de abajo -pasando los applets a la de arriba- y fue el mejor escritorio que tuve en años en cuanto a usabilidad, flexibilidad y rapidez, 100 veces más rápido que mi actual KDE SC 4.9 sobre Arch – que a su vez suele ser varias veces más rápido que el resto de los KDE outthere.

      25/37
      • Además siguiendo el link de Tips & Tricks de los foros de Mint para customizar tu sistema podés dejarlo totalmente a tu gusto arreglando el tema de los iconos gigantes, etc.

        26/37
  11. Pues yo no sé si es que soy cerrado de mente o que pero ni Gnome Shell ni Unity me gustan, y lo he intentado eh, usé los dos durante bastante tiempo pero nada, seguía prefiriendo la apariencia de toda la vida, como Gnome Classic o Xfce. Y lo peor es que Ubuntu con Gnome Classic me tenía enamorado y me ha tocado pasarme a Xubuntu.

    27/37
  12. La primera vez que probé Gnome no me pareció tan incómodo, y es bueno poder responder a Chats sin abrir la ventana :) Pero en un equipo como el mío se ralentiza un poco. No me molesta usar extensiones, pero quisiera ver el Gnome Tweak Tool integrado al panel de control de Gnome :|

    29/37
  13. Pues como dijeron anteriormente, conforme se desarrolle más Gnome será tan buena opción como antes para cualquiera, el problema viene sin embargo para muchos, ya sean novatos o los que ya no tenemos tiempo de andar probando esto o aquello y necesitamos un entorno sólido y estable para directamente trabajar, dejando las personalizaciones y las pruebas para los tiempos libres (si los hay).

    Me parece bien que cambien, nada se debe quedar estacado por mucho tiempo, pero siempre los cambios drásticos nos llevarán a que los usuarios cambiemos a algo más maduro, en lo que las aguas se calman y estabilizan.

    31/37
  14. A mi me parece excelente … es una pasada… ademas no necesito los botones minimizar y maximizar, le doy doble click y maximizo , click derecho y minimizo, solo uso el boton de cerrar, tengo una pc poco poderosa lo aprovecharia mas si tuviera un monitor touch screen

    32/37
  15. ami en lo personal no me gusta pero a unity lo odio, para un netbook usaria gnome 3 en vez de unitity y para un desktop uso cinnamon con lxde o sino e17 me gusta el rendimiento que tiene este ultimo y la gui es espectacular la de engliment

    34/37
  16. Chromium 17.0.963.56GNU/Linux
    jorgemanjarrezlermajorgemanjarrezlerma

    Que tal Elav.

    Aunque estoy en desacuerdo contigo respecto a GNOME Shell, es verdad que aún esta muy verde en varios aspectos. Cabe comentar que cuando se realizo el cambio a la serie 4.x de KDE hubo también algo de revuelo, que si la interfaz servía o no, que si esto o que lo otro, pero al final prevalecio y KDE es un escritorio de primer nivel y uno de los mejores. Considero que GNOME Shell esta pasando por algo similar, pero a diferencia de KDE y viendo el impacto que los medios móviles tienen, el rumbo tomado por GNOME Shell considero se encamina a tener un entorno mas estandarizado o parecido a estos para así tener un cambio entre estos mas amable y amigable.

    De hecho, para KDE hay un Shell (BE:Shell) que curiosamente se parece mucho a Cinammon (fork de gnome Shell) e incluso al mismo Shell de GNOME, por lo que habría que preguntarse ¿están los smart phones y otros dispositivos (entiéndase Android e iOS) marcando pauta para la estandarización de los entornos de escritorio?.

    Un cordial saludo y que estés bien.

    Atentamente
    Jorge Manjarrez Lerma
    Consultor en T.I.

    35/37
    • Saludos Jorge:
      Claro que entiendo tu punto de vista e incluso, fui de los primeros que criticó duramente a KDE 4.0, pero no tanto por como lucía sino por como se comportaba. Pero en algo no estoy de acuerdo con usted (como mismo usted no lo está conmigo estando en todo su derecho), no creo que Gnome Shell sea para nada amigable, por lo menos no a la primera. Al final, KDE tiene la distribución de sus elementos similares a Windows (sin mencionar Metro) o viceversa, por lo que el cambio para un nuevo usuario no es para nada traumático.

      Gracias por pasarte y comentar.

      36/37
      • Me enamoró GNOME 3 / Shell cuando lo usé en Linux Mint 12 que fue una suerte de híbrido entre GNOME 2 y Cinnamon: GNOME Shell me parece al día de hoy el shell más cómodo y práctico y de hecho incorporé algunas cosas a mi escritorio KDE, por ejemplo:
        (aclaro que tengo la barra de tareas en el extremo inferior)
        1. al empujar el mouse hacia la esq. superior izq. se activa automáticamente la presentación de ventanas (el famoso efecto exposé de MacOS)
        2. al empujar el mouse hacia la esq. inferior derecha se activa automáticamente la presentación de escritorios (4 en este momento) que también puedo activar con la combinación Super-S (como lo hacía en Unity cuando usé los Ubuntu 11.04 y 11.10).

        37/37

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Current day month ye@r *