¿Por qué uso Software Libre?

Usar Software Libre va más allá de escapar de programas malignos, tener un sistema rápido, seguro, estable (incluso bonito) el cual puedes controlar a tu antojo y deseo.

Hacer uso de Software Libre es sentir entre tus manos, palpable y predecible, esa necesidad básica llamada Libertad al que todo ser humano aspira y que muchos por desconocimiento, o simplemente por no entenderlo, nunca podrán tener.

Por eso uso Software Libre, para tener mi pedazo de Libertad, como quiero y cuando quiero.


elav

elav: Blog Personal / Twitter / G+ / Usuario de ArchLinux. Informático, melómano, blogger y diseñador web. Administrador y Fundador de DesdeLinux.net.


79 comentarios en “¿Por qué uso Software Libre?

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Current ye@r *

  1. Yo lo uso porque me gusta usarlo… por el puro placer pues.

    1/79
  2. no es por ser troll,,, pero por que “programas malignos”? son compañías,,, las compañías protegen sus intereses, o no es lo que todos haríamos si tuviéramos una empresa de ese calibre?

    y aclaro, yo defiendo mucho el software libre, en mi pc no hay un solo programa con crack, todo gratuito y libre, pero me parece un sin sentido esa parte,,,

    cada que miró photoshop me imagino a un monton de desarrolladores trabajando en el, como una compañia (adobe) que da de comer a monton de desarrolladores puede ser mala? claro, sus formatos son cerrados,,, pero como dije, no los culpo yo haria lo mismo de ser mi empresa, de ser yo el que se desvelo para verla siendo lo que hoy es,,, porque microsoft, apple, adobe, google no nacieron siendo grandes,,,

    y ese es mi parecer,,, esa parte de “tener mi pedazo de libertad, cuando quiero y como quiero” es tan jodidamente genial que aun hace eco en mi cabeza O____O

    2/79
  3. Hace poco habia un post similar LARGISIMO, que me encanto leer
    Esta publicación de ahora resume todo. El linuxero es LIBRE

    3/79
  4. Por qué es excitante ver a tus amigos o camaradas cómo se sorprenden como tienes arreglado y por supuesto, los efectos que les puedas dar. :D y por que simplemente es mejor :D

    4/79
  5. Por muchas cosas… entre otras: escapaz del consumismo feroz que es uno de los grandes males de nuestra civilización.

    5/79
  6. la libertad de saber lo que sucede, la libertad de saber que uno tiene lo que uno quiere… es excitante amanecer y ver una terminal

    6/79
  7. Porque creo que el Software libre implica una serie de valores, que implementados en nuestra realidad cotidiana, transformarían nuestra forma de concebir el mundo actual. Y a decir verdad, los valores que implica el SL me agradan y me motivan muchísimo.

    7/79
    • Ciertamente el software libre implica una serie de valores, pero estos son contingentes al software libre y por tanto su práctica no depende de él. Pero, además, el uso del software libre no por fuerza conduce a la practica real y efectiva de dichos valores toda vez que esto es una acción personal.

      15/79
  8. lo uso por que me gusta curiosear otras posibilidades, y por que windows a veces apesta

    8/79
  9. Lo uso en su medida, porque funciona bien.

    9/79
  10. Yo nunca lo usé porque fuese libre. Yo lo usé al principio por conveniencia, porque varios cursos de facultad (estudio ingeniería de computación) se hacen con Linux (como Sistemas Operativos, Arquitectura de Computadores, Redes de Computadores, aulgunas materias de programación, etc.). Hoy lo uso porque me gusta y me acostumbré.

    Una pregunta filosófica: Si un usuario usa un programa licenciado con una licencia libre pero no siente curiosidad sobre el código de su programa, ¿Usa software libre?

    10/79
    • Google Chrome 17.0.963.79GNU/Linux x64
      Jamin Samuel

      yo pienso que si .. no necesariamente el usuario necesita ver el codigo (depende del caso) pero si al usuario final no le importa saber como funciona su programa mientras le funcione bien y este licenciado por una licencia libre .. El usuario esta usando software libre!

      es mi punto de vista .. se vale opinar.

      11/79
      • …pero si al usuario final no le importa saber como funciona su programa mientras le funcione bien…

        Si es así, en términos prácticos ¿Cual es entonces la diferencia entre software libre y privativo en este caso especifico?

        18/79
      • En que con el Software Libre puedes hacerlo, en cambio con el Privativo no.

        Las Libertades no significan que por fuerza tengas que usarlas, son opcionales (por eso son Libertades) y cuando existe esa opción es que hay Libertad.

        22/79
      • No va por ahí el asunto de mi pregunta, estamos hablando del supuesto que si

        “…al usuario final no le importa saber como funciona su programa mientras le funcione bien…”

        ¿Cual es entonces la diferencia entre software libre y privativo en este caso especifico?

        Te lo voy a poner de otra manera, si yo necesito desarrollar una tarea muy especifica que ningún software libre puede hacer, qué es más importante entonces ¿la libertad de elección para escoge un software que si tenga la capacidad de hacerlo aunque sea privativo o la “pureza” de la “libertad” que significa usar software libre…

        A mí me parece, y lo digo con toda sinceridad, que esa libertad del software libre es muy mal interpretada porque, y lo dije muy claro en mi artículo GNU/Linux ¿cual es el camino de la libertad? se cae en tal extremismo que esa libertad se convierte en una camisa de fuerza.

        El ejemplo de la cárcel es sumamente ramplón y además es un ejemplo de como una serpiente se muerde la acola a si misma: uso software libre pero estoy limitada a lo que hay. Y no hablo de que en futuro se va a desarrollar software libre, o cosas así… digo que hoy por hoy para muchas cosas el software libre no es una opción práctica. Para muchas otras si, pero seamos honestos, no es ni la opción ni la respuesta para todas las necesidades PRACTICAS.

        25/79
      • digo que hoy por hoy para muchas cosas el software libre no es una opción práctica. Para muchas otras si, pero seamos honestos, no es ni la opción ni la respuesta para todas las necesidades PRACTICAS

        @tina, entonces estas indicando que el software privativo es la respuesta a la practicidad?

        30/79
      • @tina, entonces estas indicando que el software privativo es la respuesta a la practicidad?

        No señor. Una de dos: no leiste bien lo que escribí o si lo leiste bien pero lo estás retorciendo.
        Lo que yo estoy diciendo es esto, que tú mismo citaste:

        …para muchas cosas el software libre no es una opción práctica. Para muchas otras si, pero seamos honestos, no es ni la opción ni la respuesta para todas las necesidades PRACTICAS.

        31/79
      • Una de dos: no leiste bien lo que escribí o si lo leiste bien pero lo estás retorciendo.

        @tina, OMFG, calma mujer, retorciendo? ¬ ¬, dalai como dijéramos en México ¬ ¬. Se nota el estrés :S.

        Tanto por una miserable pregunta??? ¬ ¬

        32/79
      • Paz y Amor!! :D

        41/79
      • Perseo… en primer lugar si estoy estresada o no es mi problema y no tuyo. Además que no es el punto a discutir así que tranquilo. De hecho, aun con el estrés que tú me atribuyes, me tomo la molestia de leer bien antes de preguntar y/o contestar.

        Y no es la “miserable pregunta”, es tú intención de entramparme atribuyendome en tu pregunta palabras que yo no escribí…
        ¿Te molesta que te diga que estás retorciendo mis palabras? ¿o te fastidia que aun ni siquiera esa cita mía que pusiste la leiste bien? Creo que el que debe tomar Dali es otro, a ver si así pone más atención.

        33/79
      • El software libre tampoco es una panacea.

        34/79
      • A ver, tratare de utilizar al máximo la poca educación que me enseñaron mis padres y que he podido adquirir por mis propios medios…

        1.- Jamas intente entramparte como tu lo indicas, mi pregunta fue lo más llana posible, si no la entendiste, te la planteo de otra manera:

        SI el SL no es la una solución practica como tu misma lo indicas, entonces que lo es? El software privativo?

        2.- Si hice esta pregunta fue porque realmente me interesaba escuchar tu punto de vista/opinión.

        Ahora, Si mi pregunta te ofendió o te hizo sentir que yo estaba armando una conspiración en contra tuya, me disculpo si no me supe dar a entender. Disculpa también mi desinterés por la respuesta a dicha pregunta, puesto que ya no me es relevante.

        Doy por terminada mi participación antes de que escriba lo que pienso…

        35/79
      • Perseo, disculpame, pero aunque te molestes aun más te diré que de nuevo estás afirmando algo que yo no dije. Yo nunca he afirmado -checa de nuevo el texto que donde me citaste- que el software libre no es la solución práctica, lo que dije es que en muchos casos no lo es y en muchos casos si. ¿No notas la diferencia entre una y otra cosa? No es cuestión de intrepretación o de semántica, el punto es que cambia de fondo el significado de mi frase, y te respondí lo que respondí no porque no haya entendido tu pregunta, sino porque la mal planteaste de acuerdo al contexto de donde la tomaste.

        Corregiré tu actual pregunta:

        SI el SL no es la una solución practica (para muchos casos aunque para otros muchos si) como tu misma lo indicas, entonces que lo es? El software privativo?

        No, el software privativo tampoco es la respuesta a todas la necesidades. Al igual que sucede con el software libre, el privativo tiene sus asegunes. yo, en lo personal, seria feliz si pudiese usar muchos de los paquetes para diseño gráfico en GNU/Linux.

        36/79
      • No va por ahí el asunto de mi pregunta, estamos hablando del supuesto que si

        “…al usuario final no le importa saber como funciona su programa mientras le funcione bien…”

        ¿Cual es entonces la diferencia entre software libre y privativo en este caso especifico?

        Reitero, en que con el software libre podría hacerlo pero no lo hace porque no quiere, en cambio con el privativo no lo podría hacer porque no puede.

        No sé si esa frase que citas te dice algo en particular. Pero yo que desconozco ese algo y me fijo por lo que dice esa frase y en este contexto (tanto del comentario como la del hilo) la respuesta es la que doy.

        Te lo voy a poner de otra manera, si yo necesito desarrollar una tarea muy especifica que ningún software libre puede hacer, qué es más importante entonces ¿la libertad de elección para escoge un software que si tenga la capacidad de hacerlo aunque sea privativo o la “pureza” de la “libertad” que significa usar software libre…

        Con esto confirmo que me parece que ya estás hablando de otra cosa.

        La respuesta será simplona, pero “lo más importante” dependerá del caso y de la persona. Cada persona determina lo que es más importante para ella.

        A mí me parece, y lo digo con toda sinceridad, que esa libertad del software libre es muy mal interpretada porque, y lo dije muy claro en mi artículo GNU/Linux ¿cual es el camino de la libertad? se cae en tal extremismo que esa libertad se convierte en una camisa de fuerza.

        Ése artículo por cierto he estado por responderlo. Pero para adelantar algo, el problema es que se cae en un falso dilema, creer que “la camisa de fuerza” es culpa de la Libertad y no una circunstancia y creer que es algo impuesto y no voluntario (si acaso).

        También se malinterpreta la Libertad del Software, sí; pero porque hay quienes creen que esa Libertad es Libertad absoluta y que llega como un todo y no es así, ninguna libertad es así. Toda libertad está definida y limitada filosófica y legalmente, el caso de la libertad del Software Libre está definida conceptualmente por la cuatro libertades y legalmente por licencias como GPL y demás, su alcance es ese no más. Querer encontrar “más libertades” y cielos más azules que esos es haber malinterpretado las cosas y querer encontrar lo que no hay.

        Como dijo alguien en los comentarios, el Software Libre no es una panacea, panacea que promete curar todos los males, panacea que algunos tienen en mente.
        Software Libre garantiza cuatro puntos, nunca se ha presentado como la solución a todas las cosas ni ha tenido un fin práctico. Esa moto del pragmatismo no la ha vendido el Software Libre sino otra gente.

        El ejemplo de la cárcel es sumamente ramplón y además es un ejemplo de como una serpiente se muerde la acola a si misma: uso software libre pero estoy limitada a lo que hay.

        El ejemplo de la cárcel es correcto si estamos hablando pensando en lo mismo. Sin embargo como parece que tenemos entendimientos diferentes sobre las libertades que se buscan con el Software Libre te parece un ejemplo inadecuado.

        La libertad y más aún la libertad del Software no significa “libertad absoluta” ni implica directamente “la satisfacción plena de todas las necesidades”, es un camino (más) para lograrlo pero no lo logra por arte de magia por sólo ser Software Libre o Open Source. El objetivo del Software Libre no es pragmático ya que tanto con Software Libre como con Software Privativo es posible conseguir soluciones que hagan determianda tarea, incluso con calidad y eficiencia. La diferencia es que éste camino ofrece Libertades que no hay en el otro.

        Como nota final pensaba dejar una página de GNU dónde directamente te dicen esto, el Software Privativo puede ser eficaz, eficiente y hasta bueno en la cama, tanto como cualquiera, porque eso no depende del modelo sino de que haya buenos desarrolladores, e incluso hasta puede superar al Software Libre, pero el Software Libre estaba para ofrecer Libertades. Pero no ando con ganas de buscar el link.

        Por otro lado en algunos comentarios en éste mismo sitio yo ya he dicho cosas similares:
        – Hay gente que por fuerza tiene que usar Software Privativo, esa es la realidad. (Claro, que también hay casos de caprichos, pero eso es otra cosa).
        – Hay Software Privativo que es muy bueno e incluso es mejor que sus contrapartes Libres.
        – El Software Libre no será superior técnicamente por magia sólo por ser Open Source, eso es una mentira, del mismo modo que el Privativo no será inferior sólo por Cerrado.
        – Si se dice que el Software Libre es bueno y el Privativo es malo, se habla desde un punto de vista moral (siempre y cuando estemos en la corriente del Software Libre, ya que en la corriente del Open Source sí se suele decir desde otro punto de vista).

        64/79
      • A mi me parece muy interesante esta pregunta porque en el fondo trata un concepto que se ha debatido bastante, y es si verdaderamente las libertades que ofrece el software libre son determinantes para el usuario final, porque en el fondo parece ser que no habría diferencia.

        Esto es algo que Courage también ha mencionado algunas veces, si no somos capaces de utilizar esa libertad porque no podemos leer el código. entenderlo, ni mucho menos modificarlo pues no hay diferencia real para el usuario final, a menos que se incluyan motivos ideológicos o similares.

        37/79
      • El problema se resume en una cosa, la mayoria de programas de software libre como la mayoria de programas del software privativo son una chusta, eso es innegable y destacaria unos 12/15 del software libre y 20 o 25 del software privativo, todos los demás si bien hacen su función, ni cubren funciones totalmente necessarias ni nada. Es solo mi opinión.

        40/79
    • usuario usa un programa licenciado con una licencia libre pero no siente curiosidad sobre el código de su programa, ¿Usa software libre?

      Sí.

      En mi respuesta anterior ya lo dije casi todo, pero ahora diré un ejemplo.

      Imagina (que seguro es el caso de todos) que vives en una sociedad libre y puedes salir de tu casa cuando quieras, pero sin embargo prefieres quedarte en ella, ¿eres Libre? ¿tu sociedad es Libre? Sí. Ahora imagínate que estás preso en una celda y no puedes salir ¿eres libre? No.

      La clave es que en el primer caso “puedes” hacer algo pero “decides” no hacerlo. En el segundo caso “no puedes” hacer algo y tu decisión no contaría.

      23/79
      • Muy buena respuesta. Todo se reduce a una cuestión de licencias que permitan la opción de uso, lectura, modificación y distribución libres.

        24/79
      • Imagina que vives en una sociedad libre y puedes salir de tu casa cuando quieras. Imagina que las puertas y ventanas tienen un mecanismo de apertura del que desconoces su funcionamiento pero te dan un manual para saber como funcionan. Imagina que las instrucciones vienen en un libro de proporciones bíblicas, en una lengua extraña y que requiere un periodo de aprendizaje (también existen manuales para aprender la lengua rara). Imagina que no te gusta como funcionan esas puertas/ventanas pero no sabes modificarlas.

        ¿Eres libre? Sí ¿Tu sociedad es libre? Sí ¿Te da igual que compartan las instrucciones porque no piensas aprender bricolaje avanzado? Sí ¿A efectos prácticos, si eres un negado para el bricolaje, tienes más libertad por recibir las instrucciones? No ¿Por qué? No puedes modificar las ventanas sin aprender bricolaje. Al renunciar a mi derecho de aprender bricolaje, soy tan libre como él que compra ventanas sin manual técnico.

        46/79
      • ¿A efectos prácticos, si eres un negado para el bricolaje, tienes más libertad por recibir las instrucciones? No ¿Por qué? No puedes modificar las ventanas sin aprender bricolaje. Al renunciar a mi derecho de aprender bricolaje, soy tan libre como él que compra ventanas sin manual técnico.

        Sí tienes más libertad por recibir las instrucciones, porque podrías modificarlo pero has renunciado a hacerlo a aprender bricolaje o podrías contratar a alguien que lo haga que ya sepa bricolaje. Estás renunciando a un derecho que a la vez luego te limita otra cosa, pero esta cosa está ahí disponible para ti la tomes o no.

        Si quieres otro ejemplo más práctico. Yo no sé alpinismo, pero tengo libertad de subir una montaña y soy tan libre como el que la sube, yo no la subo porque no quiero y no me interesa. Si no pudiera (por alguna limitación legal o económica) ya sería otra cosa.

        65/79
      • Hay que tener en cuenta las limitaciones de los seres humanos. No todos pueden subir montañas. Entiendo tu mensaje, pero los ejemplos sencillos no sirven para el software libre. Si soy ciego no necesito el derecho a ver, al menos hasta curar mi ceguera. El tema de la libertad es muy complejo, no se puede simplificar. Es cierto que somos más libres con el código abierto, no te lo discuto. Pero los que no saben programar dependen de las decisiones de otros (de los desarrolladores). Si un buen día KDE decide imitar la interfaz de Unity, los usuarios que lleven mal el cambio deberán esperar a que otro les proponga una alternativa. Luego están limitados. Su libertad de elección dependerá de las actuaciones de otros.

        72/79
      • Google Chrome 17.0.963.83GNU/Linux x64
        jamin-samueljamin-samuel

        Windóusico,, exelente participación :)

        73/79
      • Windóusico, lo que sucede es que los ejemplos de Ares aunque bien intencionados son rústicos toda vez que se basan en una libertad física y no de conocimiento y del actuar, no basado en una acción de libertad física sino en cuanto a tomas de desiciones. Es decir actuar en consecuencia del conocimiento apriori de algo. En este caso valdría más al ejemplo la alegoría de la caverna, de Platón que el ejemplo de una carcel y una casa.

        Ares yo coincido contigo en muchas cosas, especificamente en esto que escribiste:

        La libertad y más aún la libertad del Software no significa “libertad absoluta” ni implica directamente “la satisfacción plena de todas las necesidades”, es un camino (más) para lograrlo pero no lo logra por arte de magia por sólo ser Software Libre o Open Source. El objetivo del Software Libre no es pragmático ya que tanto con Software Libre como con Software Privativo es posible conseguir soluciones que hagan determianda tarea, incluso con calidad y eficiencia.

        Sin embargo no estoy de acuerdo con esto:

        La diferencia es que éste camino ofrece Libertades que no hay en el otro.

        ¿Libertad para quién? Libertad para los que pueden escarbar las entrañas de ese software, pero ciertamente los usuarios comunes y corrientes, como yo, que somos mayoría no sabemos ni tenemos el tiempo para estar verificando el código del software que usamos. Y el punto no es decir:

        Estás renunciando a un derecho que a la vez luego te limita otra cosa, pero esta cosa está ahí disponible para ti la tomes o no.

        porque para el caso es como que yo te dijera “¿Quieres saber por qué GIMP no nos sirve a los diseñadores gráficos?, bueno… pues tienes la libertad de estudiar cinco años de licenciatura en diseño gráfico en una universidad, dos años más de postgrado en preprensa y manejo práctico del color, un curso de un año en empacotécnia y después de seis años de experiencia tendrás los elementos para evaluar con certeza y plena conciencia por qué GIMP no te sirve” Tienes la libetard de hacerlo, pero eso implica invertir tiempo y recursos, y eso es algo que no todos tenemos, como bien dijo Windóusico.

        Yo en lo particular disfruto el usar el software libre, me encanta aportar algunas ideas a los desarrolladores y participar en los debates de sitios como este. Estoy totalmente de acuerdo y apoyo las cuatro libertades del software libre pero no estoy de acuerdo, y parece que Windóusico coincide conmigo, que los “lideres” del GNU/Linux se razguen las batas cuando alguíen tan sólo insinua la inclusión del software privativo en algún proyecto. Como Windóusico dijo; entonces nuestra libertad de elección dependerá de las actuaciones de otros.

        Parafraseando a John Lennon esta bien, vamos por la libertad, pero no para cargar pancartas con la imagen de Richard Stallman

        76/79
    • En verdad debo agradecer a ustedes por tan suculento debate sobre esta nueva rama de la filosofía llamada “filosofía de la computación”.

      74/79
  11. Si es por eso entonces tendría que estar usando Trisquel o alguna de esas, esas sí son distribuciones de Software Libre, tanto en kernel como en aplicaciones.

    Si revisan el código del Kernel Linux notarán que existen binarios para que funcione con hardware específico debido a que esos fabricantes no sueltan el código fuente. Y de esto no se escapa casi ninguna distro. salvo la que mencioné arriba y otras más que no recuerdo sus nombres, que prefieren no incorporar esos binarios.

    13/79
    • Estaba la distro Parabola también, o eso creo.

      14/79
    • Debian por defecto ya viene con un Kernel libre. Con no usar el non-free ya es suficiente :D

      16/79
      • Google Chrome 17.0.963.79GNU/Linux x64
        Jamin Samuel

        CORRECTO :D .. chicos no se que me pasa hoy pero desperté con ganas de KDE .. podrían por favor subir algún vídeo de sus escritorios en KDE ?? si es en debian mucho mejor .. motivar es bueno :)

        19/79
      • Solo desde la versión 6. Además almacena software no libre en sus repositorios oficiales y cualquiera puede instalarlos ;)
        Esa es una de las razones por la cual la Free Software Fundation no la integra a su lista de distribuciones libres.

        Por lo demás concuerdo contigo que desde la versión 6 usa un kernel y aplicaciones libres por default.

        20/79
      • Google Chrome 17.0.963.79GNU/Linux x64
        Jamin Samuel

        es q todo el mundo necesita de flash … como se hace? es necesario esos software no libre .. al menos que la FSF termine con HTML5 para que dejemos de usar flash jejeje

        21/79
      • gnash funciona perfectamente, y las webs que no se ven bien, pues simplemente, no las veas

        no merece la pena perder el tiempo con paginas que te obligan a usar soft privativo

        28/79
      • Flash es una porqueria pero gnash logra superarle en la maldad…., sino usas flash mejor que no uses tampoco gnash, almenos que tengas un i7 , sino no funcionarán los videos 720 p o superiores.

        42/79
  12. lo uso porque; soy libre y tengo la libertad de hacer y deshacer todo lo que quiera y pueda ; aparte de funcionar mejor mas rápido y fluido que ningún otro

    26/79
  13. No non-free or contrib packages installed on debian! rms would be proud.

    sabias palabras, se trata de una filosofía, la de sentirte libre

    la tranquilidad de estar usando un sistema que no esta manipulado por los intereses de unos pocos

    soy usuario de de debian testing 100% libre

    be free my friend

    27/79
  14. Llevo 6 meses con Kubuntu y además de por la libertad que menciona la entrada… ¡¡que demonios!!, mi ordenador “respira” mejor y ya no se “constipa” tanto.
    Solo utilizo Windows para jugar (que remedio) y desde que arranca, cómo se nota el cambio.
    Saludos a todos.

    29/79
  15. Pues a ver, yo no estudio ninguna actividad afín a la informática, y en esa medida, uso el Software Libre, siendo un usuario común, por que cumple con mis necesidades, y, lo más importante, me gusta. Su transfondo filosófico en términos éticos sobre la libertad no lo conocía hasta hace muy poco, así que no fue un elemento que me impulsara a utilizarlo, aunque hoy es un reforzante del progresivo abandono que he hecho de Windows.

    38/79
  16. Pues yo desde que descubrí las bondades del Software Libre no uso otro Software que no sea libre. Empecé a utilizarlo cuando aún tenía Windows, y llegado el momento decidí eliminar Windows y prescindir de todo software que no sea open source. Todo lo que uno pueda imaginar lo puede hacer con Software Libre.

    Un saludo!

    43/79
    • Bienvenido Linux:
      Un placer tenerte por acá. Me encuentro en tu misma situación, no hay nada que no pueda hacer con Software Libre.. :D

      45/79
      • Quizá porque no te has visto en la necesidad de usar un programa para una tarea muy específica que no tiene una versión alternativa de código abierto…y que conste que me parece genial que uséis para todo software libre,pero a veces es imposible prescindir del software privativo(y esto lo digo por mi)….

        Yo uso software libre y privativo porque ambos mundos me dan lo que necesito.

        49/79
      • Dinos que caso es. Siempre hay excepciones que confirman la regla, pero hasta donde yo se, hay alternativa para todo dentro del Software Libre. Pero dinos que caso es, lo mismo no existe alternativa… o lo mismo si!

        51/79
      • Te invito a que leas este artículo sobre el firmware no libre.

        http://ubuntu-cosillas.blogspot.com/2012/03/firmware-la-pesadilla-del-debutante.html

        60/79
      • A veces no solo tiene que ser alternativa, sino una alternativa valida, la pasta de españa no es alternativa a la pasta italiana, por más pasta que sea.

        66/79
      • Y la tortilla de patatas de aquí no se compara a la de Italia jajajajajaja

        O el cocido jaja

        67/79
  17. Todos hablamos por cuestiones de libertad, y por lo tanto pienso que cada usuario tiene la LIBERTAD de usar el software que prefiera, ya sea libre o privativo.
    En lo personal uso software libre por su ideología de compartir y ayudar a los demás. Nunca me he puesto a descubrir y modificar ningún código fuente para que se acomode a mis necesidades, regularmente ya los hace.
    Saludos!

    44/79
    • En efecto, la libertar MÁS importante es la que debe tener el usuario de elegir qué OS usar… desafortunadamente, los fabricantes y comercializadores de hardware no la respetan :(

      48/79
      • Pues si,yo creo que con que fuera el hardware que ponen en sus máquinas compatible con todos los SO,y vinieran sin ningún tipo de software instalado,sería ideal,así el usuario sería libre de instalar Windows,GNU/Linux…

        50/79
  18. Yo no puedo prescindir de windows, 3 programas de Hacienda no hay forma de instalarlos en Linux, el programa contable más popular aqui en México tampoco funciona en Linux.
    ¿Debo de dejar de trabajar sólo por la filosofía del software libre?

    Yo creo que no, me gusta Linux, pero necesito windows.

    Saludos

    52/79
  19. Amigo… ¿conoces Wine?

    53/79
  20. Trabajaba con windows virtualizado, pero con esta laptop no funciona Linux bien, cosas de hardware, estoy ahorrando para comprarme una intel, mmmm quiero una i7.

    55/79
  21. Yo conozco Wine y eso no soluciona mis problemas en cuanto diseño gráfico… y no me salgan con que InkScape y GIMP son la solución para resolver mi problema porque no es verdad.

    56/79
    • Bueno, GIMP es muy potente y tiene incluso funcionalidades que no tiene Photoshop (o que éste implementó después). Incluso Krita puede ser una solución casi mejor que Gimp para determinados trabajos. ¿Qué problemas tienes con el diseño gráfico que no te pueda resolver GIMP o Krita?

      57/79
    • Si, es cierto lo que dices. Ahora, déjame hacerte una pregunta, a lo mejor es algo tonta pero es que nunca se me ha dado el caso: ¿Es posible hacer un trabajo en Gimp que luego puedas pasar a Photoshop solo para cubrir ciertas necesidades, como por ejemplo, el trabajo con colores indexados para tintas directas?

      Suena un tanto absurdo ya que podemos hacer todo el trabajo en Photoshop y evitarnos saltar de una aplicación a la otra, pero solo es curiosidad.. :?

      61/79
      • La pregunta no es nada tonta. Si, si es posible desarrollar un trabajo en GIMP y después migrar hacia Photoshop para hacer cosas que GIMP no puede sin embargo el asunto es de productividad. Normalmente nosotros trabajamos hexacromías para las impresiones hi-fi en sistemas análogos y en eso GIMP esta cojo.

        Normalmente cuando se “demuestra”, o se intenta “demostrar”, que GIMP es válido para diseño gráfico lo hacen poniendo ejemplos de ilustraciones, no de impresos ya terminados. Tal y como expongo en mi artículo, GIMP es muy bueno para realizar un flujo total en ilustraciones raster, pero no para finalizar un archivo responsable.

        Por supuesto que esa tarea podríamos encomendarla a un buró de preprensa, pero finalmente tendrían que hacer lo mismo que nosotros: editar el archivo en algún programa que permita generar las placas de color necesarias para traslado a prensas, con el inconveniente que nosotros no tendríamos la certeza del resultado.

        62/79
      • Entonces, resumiendo, si quiero hacer un trabajo puramente digital, con Gimp voy sobrado. Ahora, si hablamos de trabajo con impresiones es necesario Photoshop. Estoy pensando que a lo mejor los desarrolladores de Gimp no saben de estas cosas.. ¿Qué crees?

        69/79
      • Exacto, eso que dices es correcto.

        En cuanto a lo segundo yo ya mandé tres correos al equipo que desarrolla GIMP comentándoles… nunca obtuve una respuesta. Quizá no les interesa, no lo sé.

        71/79
    • Yo también conozco Wine y Play on linux, lo que pasa es que al común de las personas no les entra en la cabeza que si se esta en un entorno de producción que tenga necesidades que van mucho más allá de la ofimática y que no son relacionadas con programación, pues en el mundo del software libre te estrellas con un gran muro, mi caso personal como estudiante de Ingeniería Química y próximo profesional necesito de una Suite de simulación de procesos denominada Aspen, y que es vital para modelación y simulación de procesos y que nos brinda herramientas muy poderosas para por ejemplo:determinación de equilibrios de fase en columnas de destilación, diseño de intercambiadores de calor y cálculos de coeficientes de transferencia y un largo etc.

      Ahora bien, ¿uso software libre?: Si y disfruto usándolo, ¿satisface todas mis necesidades?: No, ¿el hecho de usar un software privativo me hace menos libre?: no lo creo, he ahí el punto donde radica mi libertad, en poder escoger entre las alternativas que tengo disponibles y ser consciente de las limitaciones de cada una, y su efecto en el usuario final quien es al cabo el determinante.

      75/79
  22. Hey hasta cuando .. todavía con el dilema ?? esto fue solo un punto de vista no un decreto

    Cálmense .. a cada rato me llega al mail tooodas las balas que se lanzan aquí ¬¬

    77/79
  23. Si tienes toda la razón, llevo usando software libre ya casi cuatro años, me pace cuando empecé mi Maestría en Ciencias y hasta ahora en el Doctorado lo uso y lo adoro, porque ha hecho que mis estudios, proyectos de investigación sean de lo mejor, debo mucho al software libre, por lo que me esmero todos los día para demostrar cuan poderoso puede ser. Mis compañeros dicen que secretos tienes lo único que les digo “Software Libre”.

    Comparto esta opinión porque GNU/Linux, DEBIAN, etc me han educado como profesional, investigador y como persona, porque te dan valores que son una filosofía de vida.

    78/79
  24. Pingback: ¿Porque es libre? Yo no. | Debian Cosillas

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Current ye@r *