¿Qué sería de Linux sin Ubuntu?

Ayer me topé con un artículo muy interesante en Fossforce titulado Would It Be a Disaster If Ubuntu Ceased to Exist? que me dejó pensando… ¿cuál fue el aporte de Ubuntu al “mundo Linux”? ¿Qué sería de Linux sin Ubuntu?

 

Ubuntu: lo bueno, lo malo y lo feo

Últimamente, son muchos los fracasos y malas decisiones por parte de Canonical: Unity, Mir, su unión con Amazon, Ubuntu para TVs, Ubuntu Edge, etc. Estas malas decisiones, además, han hecho que gran parte de los usuarios de Ubuntu abandonen esta distro y se animen a probar otros sabores de Linux. En ese sentido, el fracaso de Ubuntu ha sido bueno para el resto de las distribuciones Linux, que han visto crecer su base de usuarios. Tal vez el aspecto más “dañino” de estas malas decisiones es que ha dividido a gran parte de los usuarios: Unity vs. Gnome, Mir vs Wayland, etc. Es más, en gran medida tanto Unity como Mir son desarrollos “solitarios” de Canonical casi sin ninguna participación de la comunidad.

Ahora bien, Ubuntu sigue teniendo aspectos muy positivos. Ha conseguido hacerse un nombre fuera del mundo Linux, lo que no es poca cosa. Tiene posiblemente el mejor instalador, una cantidad enorme de paquetes disponibles, una gran comunidad, buenos foros, una enorme base de usuarios, está conquistando un porcentaje creciente del mercado de servidores y ha logrado convertirse en la referencia en lo que a juegos en Linux respecta (Steam, por ejemplo). Sin lugar a dudas, Canonical es una empresa innovadora y con visión de futuro, por más que algunas de sus ideas hayan fracasado. Pero, ¿qué pasaría si esta seguidilla de fracasos lleva a Mark Shuttleworth a no financiar más el desarrollo de Ubuntu?

 

I’m your father

Ubuntu también es la base de un muchísimas distribuciones. Un somero análisis de las 50 distribuciones más populares arroja los siguientes derivados de Ubuntu: Mint, OS4, Zorin, Lubuntu, Bodhi, Elementary, Kubuntu, Xubuntu, Pear, Linux Lite, Ubuntu GNOME, Snowlinux, Peppermint, PinguyOS, BackBox y Ubuntu Studio. Lo que nos lleva a preguntarnos: ¿qué pasaría si Canonical deja de poner dinero en Ubuntu? La respuesta que nos dan en Fossforce es la siguiente:

Linux existe desde mucho antes que Ubuntu y continuará existiendo mucho después que Ubuntu. En el peor de los casos, cada una de las distribuciones basadas en Ubuntu podría pasarse a Debian sin mayores problemas.

Irónicamente, yo agregaría que tal vez ello sea mejor para Ubuntu. Ésta pasaría a manos de la comunidad, como ha pasado con otros proyectos de software libre, y posiblemente viviría un “reverdecer” muy al estilo LibreOffice. De no ser así, no hay dudas de que otra distribución llenará el vacío dejado por Ubuntu muy rápidamente.

 

¿Por qué la pregunta?

Honestamente, yo creo que es poco probable que Canonical decida abandonar Ubuntu, al menos no todavía. A través de diferentes acuerdos, Canonical ha logrado convertir a Ubuntu en un producto rentable. Pensemos solamente en el acuerdo con el gobierno chino o los acuerdos con algunos fabricantes de computadoras para distribuir sus aparatos con Ubuntu preinstalado. Posiblemente, no sea lo suficientemente rentable como para que Mark Shuttleworth se convierta en el próximo Steve Jobs -¿tal vez su sueño oculto?- pero sí para que la empresa no dé pérdida.

Entonces, ¿por qué preguntarse qué sería de Linux sin Ubuntu? En definitiva, porque me parece que es una pregunta saludable. La importancia de Ubuntu en Linux frecuentemente ha sido exagerada. Hay un montón de otras distribuciones de escritorio disponibles que son tan buenas como Ubuntu o que directamente son MUCHO mejores en varios aspectos. Así que Linux no sólo podría sobrevivir a la eventual pérdida de Ubuntu, sino que continuaría prosperando. Ubuntu sin duda ha ayudado a promover el uso de escritorio de Linux, pero éste ha crecido mucho más allá de cualquier dependencia en una distribución para sobrevivir.

¿Uds. qué opinan?


usemoslinux

usemoslinux: Free software advocate. Fundé el blog Usemos Linux en 2010, convirtiéndose rápidamente en uno de los 2 sitios más populares sobre la materia. En 2013 decidí unir esfuerzos y fusionar el blog con Desde Linux.


98 comentarios en “¿Qué sería de Linux sin Ubuntu?

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Current day month ye@r *

  1. Buenas

    Ubuntu, es la distro lanzadera que nos permitió a muchos introducirnos en el mundo de GNU/Linux. Su comodidad de instalación, su facilidad de manejo, su estabilidad, permitió que muchos usuarios sin experiencia nos adentráramos y aprendiéramos como funciona todo. Pero también somos muchos los que acabamos descontentos por uno u otro motivo, y acabamos mudándonos a otras distros.

    Si Ubuntu desaparece… no creo que hubiese ningún problema para el mundo GNU/Linux.

    Distros cómodas de entrada han surgido nuevas, como puede ser GNU/Linux Mint, y realmente Ubuntu no lleva la voz cantante en el desarrollo de Linux, mas bien van por su lado, llevándole la contraria a la dirección marcada por la comunidad, investigando cosas que al final no les interesan mas que a ellos.

    1
    • Yo comencé con Mandrake 9 y seguí con Debian.

      Para ser honesto, Mint sería el reemplazo perfecto de Ubuntu, por lo que no se va a sentir para nada su pérdida.

      Después de todo, Ubuntu podría volverse un proyecto completamente comunitario y mejorar si Shuttleworth dejara de inyectar capital y no “metiera en sus narices” (aunque al principio, sí lo hizo más popular que Debian).

      4
      • Mint reemplazo de Ubuntu…¿y como de donde le haría para tener un sistema base si no desarrolla ninguno, y el Debian Edition lo tiene cada vez mas abandonado?

        40
      • ¿Mint reemplazo de Ubuntu? Y yo que pensaba que Mint era un Ubuntu un poco modificado y más nada jeje

        No creo que pretendas decir que Mint asumirá todo el papel de Canonical de mantener paquetes.

        50
      • Chromium 28.0.1500.71Ubuntu
        Gibran Barrera

        GNU/Linux es un gran universo, Canonical es una pieza clave en el desarrollo de este universo, sin embargo el desarrollo de Ubuntu en los últimos años se ha visto envuelto en un sin fin de problemáticas con su comunidad, aunado a las problemáticas intrínsecas del mundo GNU/Linux en el escritorio.

        Por un lado se ha alejado de la comunidad, no solo al restringir el acceso al desarrollo de su software, sino ademas, ignorando las recomendaciones y necesidades de ésta (que nadie le dijo a Canonical que el cliente siempre pierde la razón, pero de vez en cuando hay que hacer caso de lo que la mayor parte del segmento de mercado opina ).

        El peor error de Ubuntu es que ha olvidado su origen “GNU/Linux” y sobre todo su modelo de desarrollo, Canonical desarrolla aplicaciones segregadas y descentralizadas de la columna vertebral, que es, su comunidad. Dichas aplicaciones rompen por completo el ecosistema de desarrollo, generando un modelo mas parecido al software propietario que al software libre (cfr. La catedral y el bazar: Eric S. Raymond). Este desarrollo centrado solo y exclusivamente en canonical, trae con sigo todos los problemas de estabilidad que en los últimos años van en aumento.

        El modelo del bazar no funciona si se rompe la retroalimentacion, mas aun no funciona sin esos miles de programadores que trabajan gratuitamente y que implican millones de dolares en sueldos y horas hombre para el desarrollo de un proyecto. El caso concreto es el de Google con Android que aplica el modelo de bazar para el núcleo y gran parte del software (aportando a Linux ese valioso código que es remunerado en un siclo ciclo recíproco ) y combina el modelo de catedral en el diseño de aplicaciones y gestión de marca. El modelo de catedral como en el caso de Microsoft solo funciona si se tienen los millones de dolares que conlleva este proceso cosa que Ubuntu no tiene.

        Aunado a la pésima política de comunicación en la que “Mark Shuttleworth” (que no es un rostro amigable y convincente, urge un diseñador de image) aparece en comerciales (de corte diseñistico tipo Apple) tratando de posicionar a Ubuntu en un mercado que ya esta copado, que es el de los móviles, y desviando los recursos del desktop al movil lo que claramente es una conbinacion para el desastre.

        En conclusión Ubuntu debe mejorar en manejo de comunicación, no perder el tiempo en desarrollar software personalizado, segregado e infuncional, sino apoyar el que ya existe y tiene comunidades que lo solventan, gastar recursos en un lavado de cara serio (diseñadores, comunicadores, ingenieros). Y finalmente atraer y fusionar a mas comunidades algo como lo que hizo razor qt y lxde qt, no solo con comunidades GNU/Linux sino con empresas, algo que le dio el estatus a Ubuntu en su momento es que no era una opción mas, “ERA LA OPCIÓN” por lo que no existían tantas comunidades segregadas que desarrollan software tan dispar, el mundo se centro en un solo sofware y esa fue la clave de su éxito.

        62
      • Yo tambien empeze con mandrake haya por el 2002, ahora volvi con la distribucion que me ah hecho feliz Arch saludos

        77
        • Google Chrome 29.0.1547.57GNU/Linux
          Gibran Barrera

          Yo en este momento estoy utilizando debian en el desktop en mi casa, pero para la laptop siempre he preferido Ubuntu lts hoy en dia es la version mas estable de ubuntu con un copendio de drivers y software ideal con una filosofia play to play. La realida es que su estabilidad de ubutu lts es buena, espero que se actualice a la vercion 14.04,pero la estabilidad de debian es insuperable, sin embargo nunca me ha gustado este desarrollo tan lento, casi 2 o 3 años para desarrollar un la distribucion. Particularmente me gustaria que le hecharan galleta al desarrollo de aplicaciones de diseño, Gimp, scribus, inkscape, wings3d, blender, cinelerra, etc. son buenos pero deficientes comparados con su competencia. como ejemplo lo que hizo google (https://www.google.com/webdesigner/)

          En algún momento pense que si debian se ponia las pilas y aumenta la inversion externa para su equipo de desarrollo podria pocicionarse como la mejor distribucion GNU/Linux en el desktop, (claro esta que su proceso de desarrollo esta enfocado a la calidad y no importa mucho el tiempo que tome llegar a esa calidad una filosofia que le da estabilidad pero que deja del lado el competir en segmentos de mercado como el desktop) y es por eso que Ubuntu, mint, solun os y otros ocupan ese lugar. Sin embargo hace unos dias hice una reinstalación completa en mi escritorio aunque hay un avance significativo, me desepciono el instalador grafico que no esta ni cerca del de ubuntu (termine utilizando el modo consola), me encanta que sea software libre pero es imposible hacer funcionar mi targeta de red sin driver privados (aunque es el unico drier que necesite en esta actualizacion y eso es de aplaudir), no creo que la ausencia de plymount la haga lucir profecional sobre todo en el desktop, hace falta de un buen diseñador de formacion (y no ingenieros y novatos intentando diseñar) ya que el front y el back es horrible en general en todo el proyecto.

          En fin debian no tiene como objetivo ser una distribución para el escritorio, si se lo propusiera bye, bye Ubuntu, mint, voyager, trisquel, solun os, neutriler, adios a todas las derivadas.

          84
      • Comencé usando Mandrake 9 después de que me estaba cansando de usar Windows para todo en los trabajos escolares, quería probar algo diferente.
        Comencé por Mandrake porque había comprado una revista con las distribuciones de aquel momento y Red Hat me pareció demasiado complejo tan sólo en la instalación y mantenimiento de paquetes y sin saber casi nada de GNU/Linux pues desistí de usarlo.

        Después leí sobre Debian, Ubuntu Kubuntu y todo me parecía maravilloso con “eso de” GNOME y KDE, me enamoré de KDE en un principio, pero poco a poco sufría de errores visuales y “crasheos” de algunas aplicaciones, así que miré lo minimalista de GNOME y me enamoré poco a poco y, en comparación con KDE tuve muy pocas molestias.

        Más tarde el cambio de Mandrake a Mandriva me sacó de la jugada, pues dejó de gustarme y me pasé a SUSE por su ambiente muy pulido y parecido a mi Windows que estaba ya dejando hasta que Ubuntu volvió a aparecer con mayo fuerza y con un sin fin de noticias y presencia en internet, así que le dí una oporunidad en su versión 8 si no mal recuerdo y me encantó su sencillez y su gran soporte que empezaba a encontrr en foros. Lo malo de esta historia es que comencé a trabajar y las empresas donde había estado estaban casadas con la firma Microsoft y tuve que volver a usar Windows en mi equipo personal. Hasta hace un par de meses que cambié de empresa y me dieron la libertad de usar el sistema que quisiera, pues el desarrollo sería web, con unos pequeños desarrollos en Visual Studio, pero para este caso solo emulo con VirtualBox, y fue que probé Linux Mint 15, Ubuntu 12.0 y Debian 7.2 y, el que más me gustó en lo personal fue Debian, tiene todo lo que necesito y tras mi comparativa es el más rápido de los 3.

        Creo que hay sabores de GNU/Linux para todos, solo es cuestión de darse un pequeño tiempo de probarlos para la decisión final como me tocó a mi.

        Y hay que darle crédito a otras distribuciones que han dado poder a GNU/Linux, ya que sin ellas muchos no estaríamos en este mundo lleno de maravillas; pero cabe destacar que Ubuntu tuvo o tiene aún un gran poder de impacto sobre los nuevos usuarios que quieren incursionar en el “mundo libre”.

        Saludos.

        90
    • no tengo nada contra mint, pero esta muy sobre valorada. la verdad es ubuntu con un escritorio diferente.

      18
      • Describes como era ubuntu hasta el 2010-2011, un debian con paquetes actualizados y una fácil instalación. ¡Ahh! y que te eviaba CD de instalación gratis

        38
      • Hey, hey, hey!!!
        Que no se te olvide que ellos colocan por default los codecs y nos ahorra el tremendo esfuerzo de instalar “ubuntu-restricted-extras”, eh!! u_u

        41
        • Para alguien nuevo eso puede ser una odisea.

          47
        • Chromium 28.0.1500.71Ubuntu x64
          marianogaudixmarianogaudix

          Te quiero ver mantener un escritorio y crear librerías nuevas para la interfaz ,crear un gestor de archivos como NEMO , etc .
          Adaptar programas para tu escritorio nuevo .
          Todo ese trabajo no es nada facil . Estas hablando de mas

          49
      • Chromium 28.0.1500.71Ubuntu x64
        marianogaudixmarianogaudix

        Dices cualquier cosa . Mejor educate e infórmate bien .
        Por que escribir un escritorio de nuevo y mantenerlo no es nada fácil .
        Te quiero ver mantener un escritorio y crear librerías nuevas para la interfaz ,crear un gestor de archivos como NEMO , etc .
        Adaptar programas para tu escritorio nuevo .
        Todo ese trabajo no es nada facil . Estas hablando de mas
        Linux Mint se basa en Ubuntu por que usa sus repositorios de paquetes .

        48
        • “Por que escribir un escritorio de nuevo y mantenerlo no es nada fácil”

          ellos no escribieron ningún escritorio nuevo, cinnamon no es mas que gnome shell con algunos plugins. ellos no escribieron nada desde cero

          ” crear librerías nuevas para la interfaz ,crear un gestor de archivos como NEMO”

          otra ves mas de lo mismo, no crearon nada, nemo es nautilus con el nombre cambiado y algunos ajustes en la apariencia.
          y para tu información no crearon ninguna librería simplemente les cambian los nombres a las de gnome

          “Dices cualquier cosa . Mejor educate e infórmate bien” ” Estas hablando de mas”

          el que hablo de mas eres tu, mejor informate bien y educate bien tu mismo.

          no tengo nada en contra de mint, hasta lo tengo instalado en una pc. pero hay que ser sinceros y admitir la realidad, mint es ubuntu con una apariencia distinta.

          65
          • Chromium 25.0.1364.160Ubuntu
            marianogaudixmarianogaudix

            ¿ Le pegaste una mirada a los códigos de los proyectos de Mint y los comparaste con los de GNOME ?

            Se programación en Gtk , Vala , Javascript (Gtk) , Python .
            Pues yo si vi el código de ambos proyecto y los compare .
            El PATHABAR de nemo no tiene nada que ver con Nautilus 3.6.
            CINNAMON también no tiene nada que ver con Gnome Shell en muchas de sus archivos .
            Modificar para que se adapte a tus necesidades significa aveces la reescritura de un archivo .
            ¿ Quiero que me muestres los cambios simples que hace MINT al código de GNOME es lo que dices tu ?
            ¿Espero que sepas de programación ? . Por que hablar es gratis .

            Aclaro no soy soberbio .Pero a veces veo BOCONES que hablan sin fundamento .

            https://github.com/linuxmint

            89
    • Pareces un poco resentido.

      70
  2. A decir verdad, Ubuntu es una distro que, por un lado, ha puesto en boca de todos la existencia de Linux, por lo que podría decirse que ha contribuido a llamar más personas de a pie para poder salir (en parte), de la dependencia de Windows. Por el otro lado, no logró que tanto usuarios de GNU/Linux como los usuarios comunes y corrientes puedan convivir armónicamente, por lo que muchos se regresan a Windows/OSX y la verdad es que es bastante molesto esos discursos.

    En mi criterio personal, no uso Ubuntu por simplemente la mala implementación del spyware de Amazon (hasta Apple y la NSA saben hacer spyware que no interfiere con los procesos), y por lo lento que es al gestionar los paquetes “.deb”. De allí, la razón por la que he permanecido en Debian y no me ha decepcionado para nada, aunque tengo planeado que para el 2014, migrar a Arch ni bien me compre mi tarjeta de red inalámbrica.

    En fin, Ubuntu ha logrado que sea considerado una alternativa para los que apenas conocían Windows y OSX.

    2
  3. Yo creo que el mayor logro que hizo ubuntu fue hacer que Debian dejase de ser una distro para avanzados para volverse una distro para intermedios.

    3
    • ¡Ésa es la idea que se tuvo desde un principio! Aunque para los KISSers, Debian era “mejor” antes de Ubuntu. En fin, me gustó Debian por lo robusto que es en comparación con Ubuntu.

      6
  4. Excelente post.
    ¿Qué sería de Ubuntu sin Debian?

    5
    • esa es la verdadera pregunta amigo sin debian no hay ubuntu ni derivados y la gran mayoría de .deb derivan de la roca debian no desmerezcan al padre el hijo de buena publicidad y hizo conocido el mundo gnu/linux pero tuvo muchos errores y tropiezos favorablemente hay muchas distros parecidas y mejores que ubuntu que derivan de la roca debian a disfrutar de sus versiones estable testing y sid para mi opinión servidor usuario escritorio y beta

      45
      • +1

        Cierto, muy cierto compañero. Tenemos el ejemplo el Cruchbang. Es Tremenda Distros su simplicidad, estabilidad y funcionalidad es algo que me encanta. Amo el escritorio Openbox.!:P

        51
  5. hola, pues bien ubuntu ha sido una parte importante para el publico en general porque pues es la base que almenos algunas personas toman para poder conocer el mundo de Linux. Yo utilizo ubuntu y la verdad si carece de muchas cosas al final uno termina o regresando a Windows o probando otra distro mejor, hay distros mejores que ubuntu, asi que en mi opinion si desaparece ubuntu no pasaria nada en el mundo Linux al contrario la gente podria darse la oportunidad de conocer otras distros.

    7
  6. Vamos por partes como diría “jack el destripador” :D

    1 – Lo que hizo MUY BIEN ubuntu, q no hace ninguna otra distro, es el tema de MARKETING. Gracias a eso se hizo Muy conocido … o sea vos a cualquiera q no pertenezca bien al mundo linux le preguntas de linux y lo mas seguro es q te nombre Ubuntu. Además de eso logró una identidad y marca propia.

    2 – Me parece que Mark se subió a un caballo y quiso abarcar mucho, quizo hacer ubuntu para tvs, para celulares, etc etc , cuando todavia Ubuntu para escritorio no es una plataforma 100% solida y terminada.

    3 – Si vive o muere no le afecta nada al mundo linux. Como dicen hay un antes de ubuntu, y ubuntu se basó en debian … no fue algo hecho de cero. Entonces si muere no pasa nada.

    9
  7. Pues todo seguiría igual, seguiríamos teniendo los mismos usuarios alrededor del mundo en otra distro. Recuerdo muy bien, que ubuntu 9.04, tampoco es que fuese la gran cosa comparada con otras distros. Antes erábamos el 1% en base 100, y ahora somo sel 1% en base 1000, mucho no cambiaría.

    10
  8. Que sería de Linux sin ubuntu?…. Utopía?

    11
  9. 1)voy a ser totalmente sincero, la verdad, me parece que le pegan a Ubuntu, porque opinar es gratis, Soy usuario de Archlinux, aunque suelo rondar entre varias distros, mas alla de que ubuntu se mande cagadas, los que estan cagando a ubuntu son la misma comunidad de Linux, Ubuntu es opensource, el código esta ahí, quien quiera hacer portar algo, que lo haga, me toca los cojones que le recriminen que no hace esto o que no hace aquello, voy a ser mas claro, le pegaron por Unity, por Mir (aunque en este ultimo estoy mas a fovor de Wayland) pero por ejemplo nadie insulto a Opensuse por YAST (digo insultan a ubuntu por unity que fuera de ubuntu no anda..) despues todos contentos con Systemd … nadie puso el grito en el cielo.. les recuerdo que Systemd se pasa por las pelotas todos los BSDs que no son compatibles con el mismo.. nadie dijo nada, Chakra tiene el tema Dharma, exclusivo para Chakra, nadie dijo nada… esta es la primera falencia, como ubuntu es la de moda, la que esta intentando destacar, le pegamos todos.
    2)Ubuntu no es estable ubuntu se rompe, “ubuntosos, son lammers, es un sistema cargado etc etc etc”, los que dicen que ubuntu no es estable, cuando hacen un sudo apt-get update tarda media hora en cargar los 4 millones de PPAs que agregaron, OBVIO hermano que no va a ser estable si le pones PPA para todo, es mas deberían dar gracias que con las animaladas que le hacen al sistema mediante PPA, la cosa sigue funcionando, me parece una pelotudez total
    3) este esta enganchado con el anterior sobre que consume recursos… de unity particular mente no se porque hace mucho que no uso basadas en Debian, pero he visto por ahi, capturas que muestran cuanta RAM con por ejemplo XFCE o GNOME o KDE o LXDE comen X distros al momento del arranque (al parecer esto es en lo que se basa la gente que dice que ubuntu es pesado) , voy a ser franco, no sean imbéciles, esta claro que si xubuntu por defecto levanta 6472 servicios y manjaro 3, Manjaro va a consumir “menos”, en este punto aprovecho para pegarles a los que dicen eso de KDE, cada tanto tengo que sacar a relucir la screenshot de un KDE que yo mismo jugue con las preferencias para llevarlo a si mal no recuerdo 182 mb de RAM al inicio, algunos me diran aa pero le sacaste todo deshabilitaste todos los servicios, a lo que respondere, que acaso LXDE por ejemplo trae todos los servicios que deshabilite en KDE? la respuesta es NO, en igualdad de condiciones KDE consume muy poco, lo que mas se traga la RAM es el escritorio plasma en si, unos 64 mb de RAM aproximadamente asi que por favor abstenerse de opinar hablando de como viene una distro por defecto, porque lo unico que hacen es brindar informacion erronea, por ejemplo Chakra (64 bits) si mal no recuerdo consume casi 1 GB al inicio porque tiene activadas absolutamente todas las “features” de KDE, esto significa que TODOS los KDEs consumen 1 GB ? por favor….
    4)Siguiendo con el consumo de RAM, la RAM esta para USARSE, buscar las cosas en disco ES MAS LENTO MUCHO MAS LENTO http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/59/Jerarquia_memoria.png NO ESTA MAL QUE CONSUMAN RAM, esta claro que tampoco es bueno que la malgasten, por ejemplo mi KDE personal en el que activo absolutamente todo, con navegador abierto, suele rondar en los 1,7 GB, mas de uno al leer esto se debe estar tirando por la ventana, y cuando lo exijo con muuuuuchos programas abiertos suelo pisar los 3 GB, ahora aca es donde algunos dicen pero yo prefiero destinar ram a cosas utiles porque en lo que hago lo uso mucho, perfecto, me parece una razon totalmente valida para instalar un entorno que realmente consuma poco, en mi caso ocacionalmente juego con tablas rainbow, donde cuanto mas pueda cargar en RAM mejor, como lo hago ocacionalmente, tengo una particion con Kali Linux (en este uso las tablas) en el cual manejo un entorno ligero, ya que para acelerar el proceso, cuanto mas tablas pueda cargar en RAM mejor, repito como lo hago ocacionalmente por eso mantengo una particion para esto, el 99% del tiempo estoy en mi sistema principal bajo KDE, entonces para que carajo quiero un openbox que me consuma 100 mb y sea sumamente austero?

    5) retomando un poco porque me fui por las ramas, todo esto me recuerda curiosamente a Apple y su sistema de huellas digitales, recuerdo hace ya mucho tiempo que notebooks HP traian ese sistema, y volviendo al punto 1, NADIE dijo nada

    6) hablando de lo sobrecargado de ubuntu, esto no lo niego, pero no me parece mal dado el target que tiene un SO como Ubuntu, la estupidez esta en decir que por ejemplo Arch es mas rapido porque vos pones lo que queres, HOLA Ubuntu Alternate Installer o alternate CD o minimal CD o como mierda se llame, la idea detras de ese poco conocido CD es una idea muy similar a la de Arch, por defecto te da una consola y vos vas instalado todo, en un principio los paquetes de ubuntu estaban compilados para i486 si mal no recuerdo y los de arch para i686, aca si podriamos hablar de una ventaja de Arch respecto de ubuntu, pero si mal no recuerdo ubuntu a partir de la 8.X o de la 9.X empezo a compilar en i686 por lo tanto no seamos pendejos ¬¬

    7) Conclusión, le pegan por pegarle, ojo hay razones muy validas, Mir por ejemplo, Amazon.
    Lo de que no escucha a la comunidad es muy subjetivo, que proyecto si lo hace?, voy a ser mas tajante, cuantos parches rechaza Torvalds por dia?, en tal caso, Torvalds no escucha a la comunidad?, esta mal que Ubuntu quiera tener el control sobre todas las partes de su SO?, y por eso se la pase forkeando?, SON LAS REGLAS DEL JUEGO, y como EMPRESA NO ESTA BIEN VISTO QUE DEPENDA DE UN PROYECTO QUE LO MANTIENE LA COMUNIDAD, sin embargo, desde mi punto de vista seria mucho mas etico?, sensato?, directamente ponerse como sponsor de un proyecto comunitario, de esa manera van a esuchar tus pedidos vas a apoyar al proyecto, y vas a respetar ciertas decisiones que el creador original del proyecto realice

    12
    • Excelentes puntos! Pienso en gran parte como vos. A Ubuntu le pegamos porque a alguien hay que pegarle parece. Ha sido un gran paso para migrar (convencer) a usuarios Windows de pasar a Linux. Y no digan que otras distros también, porque es cierto para alguien como nosotros que se anima a toquetear, pero a un usuario de oficina no lo convences así nomas. He cambiado Windows por Linux en varios lugares y creo que de no ser por Ubuntu, hubiera sido muy difícil la adaptación.
      Conclusión, no le peguemos por pegar, ha sido a mi entender beneficioso para insertarse en el mundo del usuario común

      14
    • Brace yourself! The flame is coming! D:

      PD: hijo de tu madre, a la proxima escribe en parrafos mas cortos, me duele la cabeza ahora por tu culpa

      15
    • mega tocho xD, no lo pude terminar.

      16
    • genial amigo !

      21
    • +10 ubuntu se preocupa por darse a conocer cosa que otras distros no lo hacen, aunque elementaryOS ya empieza a dar sus pasos y querer sobresalir, excelentes puntos

      25
    • Con respecto a systemd decir que en realidad si hubo muchos quienes pusieron el grito en el cielo. Lo que pasa es que esta fue una discusión que no trascendió al usuario final. Además systemd no sólo se olvida de los *BSD; hay componentes alrededor de ese sistema que substituyen a servicios esenciales de unix y que dependen de systemd. Quiero decir que se está creando mucho midleware que obliga a bootear con systemd; un claro ejemplo es logind, Gnome >= 3.8 lo tiene como una dependencia fuerte (no opcional) para el manejo del ahorro de energía, siendo que logind sólo funciona si el booteo se hizo systemd. Por lo anterior, a menos que en Debian/Ubuntu/Gentoo y los *BSD busquen un workaround, no podrán instalar Gnome-Power sin pasarse a systemd, lo cual no es poco.

      30
      • Efectivamente. Fui usuario de Gentoo 1-2 años y luego 1 año de Funtoo. Debi aclarar que con nadie ne referia al comun de los usuarios que no ven mas alla de la informacion amarillista rondando por ahi. En los foros de Gentoo se suele poner muy calientes las discusiones sobre este tema como con cualquier otro paquete, el ultimo que recuerdo fue que en la ultima version de Chromium (en su momento creo que era la 21 o algo asi) agregaron uns dependencia que poco tiene que ver con el mismo por lo que se putearon un poco sobre eso xD

        35
    • Primero, muchas criticas que se le hacen a ubuntu son validas , por ejemplo lo de Mir es muy criticable. Y por systemd si que hubo grandes discusiones.

      36
    • Yo apenas me quejo de lo lento que es al procesar paquetes .deb y apenas por la mala instalación del spyware de Amazon. Del resto, no tengo queja alguna.

      Apenas uso Debian por costumbre, y aún así lo respeto. Que. Deberían mejorar son sus usuarios y quienes no han probado realmente la distro sin siquiera haberla usado en modo TTY.

      43
  10. Sin duda algo que se le reconoce a esta distro es su gran trabajo en torno al usuario final

    13
  11. Sino fuer porqué leí esta misma entrada en muycomputer te diría que es buena pregunta

    17
  12. Ubuntu para mi fue la primer distro que use y me introdujo en el mundo linux de donde no pienzo salirme, aun sigo utilizando esta distro por que me gusta y ademas de que siempre esta actualizado y del gran soporte que le danan nuesros amigos de canonical pero solo hay una cosa que no me gusta y quisiera que lo tomaran en cuentan y es que ubuntu no se este actualizando cada 6 meses si no que sea una version ranking de linux como arch

    20
  13. Sin duda, aunque hoy en día Ubuntu sea una especie de estructura ajena, individualista y desagradable (para muchos, mas no para todos), creo que su mayor aporte se encuentra ubicado hacia su nacimiento y primeros años de desarrollo, en los cuales fue de las primera iniciativas serias que buscaban llevar Linux hacia el usuario promedio, y lo lograron con un éxito tan contundente que por ahí leí que una cifra de casi el 90% de las personas que empezaban a usar Linux sin previos conocimientos avanzados de informática, lo hacían mediante Ubuntu.
    Aunque es posible que si Canonical no hubiera hecho esto, alguien más lo hubiera hecho, en este universo al que toca agradecer éste aporte, es a Canonical con su Ubuntu «Linux for Human Beings».
    También creo que gran parte de la crítica que han echo no es realmente hacia sus perores aspectos. Unity y Mir, si bien que mal no son para todos, hay personas que los encuentran atractivos y si en gustos se rompen géneros creo que la diversidad es una de las ventajas de GNU/Linux. Para mí el verdadero problema se encuentra en una tendencia comercializadora y semi-espia que Caonical ha adoptado para hacer un seguimiento de los usuarios, que si no se dan el tiempo de investigar, no sabrán, que por ejemplo, las búsquedas realizadas en Unity son analizadas por Canonical de forma muy similar a como Google lo hace.

    22
  14. Yo soy de los que no entiende el revuelo de Ubuntu. Ni para bien ni para mal entiendo por qué todos lo odian o por qué todos lo aman. Se ha atrevido a muchas cosas que otros no, eso lo veo bien; pero la verdad a mí no me gusta y por eso no lo uso ni le tiro mierda. Así de fácil.

    23
  15. Uso ubuntu pero como todos digo no estoy contento con su ultima distro esta muy inestable los problemas con los adaptadores de red inalámbricos se repite igual con la anterior y mucho “kernel panic” .Pero lo que me lleva a seguir en ubuntu es que me inicie con 12.04 y así como muchos usuarios básicos estoy agradecido.Además de eso se trata el libre albedrío ……no? .Somos libres de que nos duela la cabeza con lo que nos de la gana sino no seriamos libres

    24
    • Curioso que lo menciones, yo jamas he tenido problemas con el Hardware, he instalado ubuntu decenas de veces en muchas Pc’s con todo tipo de hardware, de hace 10 años, de hace 5 años, 1 años unos meses, y todo perfecto.

      A mi lo que mas me pesa de ubuntu es que se integre con Amazon por ejemplo, ya en Ubuntu siento un Linux “Windowseado”.

      Saludos.

      28
  16. Ubuntu inicio en Linux a miles y miles de Usuarios [me incluyo aunque ahora uso manjaro].

    Es cierto, sus errores han sido garrafales, yo por ejemplo hoy, al usar Ubuntu no me siento comodo, me siento en un Linux que ha sido “Windowsado”.

    Sin embargo no estoy totalmente de acuerdo en que los usuarios podrían llenar el hueco que Ubuntu dejara tan fácilmente, muchos, al igual que los usuarios Windows ya están casados con el sistema por muchas razones, como bien mencionas, la cantidad de paquetes, la simplicidad del instalador, los miles de tutoriales que existen para Ubuntu, el soporte, etc… Yo por ejemplo lo que le reconozco es que con ninguna otra Distro hay tanta compatibilidad con el Hardware como con Ubuntu, en todas las distribuciones que he usado siempre he tenido que hacer algunos arreglos para que mi hardware funcione al %100, no así en Ubuntu.

    Ubuntu ya no es la mejor distrubución Linux [por cierto, no creo que haya una ganadora, muchas se debaten el puesto] pero sin duda, Ubuntu es Ubuntu y nadie jamas podrá llenar su hueco a la perfección.

    Un articulo muy interesa, te hace comentar, saludos.

    26
  17. Jaja, qué graciosa la foto, por qué el pingüinito le tiene miedo al logo de Ubuntu?

    27
  18. Es cierto que ubuntu atrabajo a muchos al mundo gnu/linux, yo comence con ubuntu pero despues me dejo de gustar por lo k cada 6 meses tenia que actualizar el sistema y no me pude acostumbrar al usar unity, ahora estoy en arch no se como pero hay estoy :)
    saludos

    29
    • Dentro de unos meses ya ni te vas a acordar de cómo se hacían las cosas en Ubuntu. :)
      Al menos así me pasó cuando empecé a utilizar Manjaro.
      saludos! Pablo.

      34
  19. Las derivadas de Ubuntu son las que justifican plenamente que siga existiendo, porque corrigen las tarugadas de Suttleworth y las acercan mas a la comunidad. Además Ubuntu tiene el extraño mérito de hacer que Debian despertara, fuera mas usable y se actualizara mas seguido. Como usuario de Arch y Ubuntu Studio en la misma máquina, siempre es preferible tener estabilidad a la hora de transmitir audio que aventurarse demasiado en el bledding edge solamente. Para eso es Linux: para que usemos libremente lo que mas nos ayude y convenga.

    37
  20. pues que te puedo decir ubuntu es la base de muchas distros muy buena y no creo que facilmente se pueda sustituir

    39
  21. Muy buen post!

    La verdad nos guste o no es que Ubuntu es la primera impresión que la gente normal se lleva de GNU/Linux. El hecho de que luego los más curiosos nos vayamos hacia otros rincones es algo que podríamos considerar puntual.

    En la universidad, llegó un punto en el que, a muchos les tocó usar Linux ya que en ciencia se usa bastante. Pues bien, a excepción de aquellos que ya lo usábamos con anterioridad, el resto se puso Ubuntu (incluso con Unity!). Y hasta el día de hoy lo usan. Al igual que en institutos de investigación científica, etc.

    Lo que vengo a decir es que Ubuntu, pese a las últimas decisiones desafortunadas de Canonical (en mi opinión querer convertirse en Apple), es lo que reza su eslogan: Linux para seres humanos. Ni más ni menos. Y creo que el hecho de que Canonical quiera abarcar TV, smartphones, tablets, etc no puede ser sino bueno para el mundo de GNU/Linux (exceptuando quizás la última cagada de Mir), ya que de cada 100 que empiecen en Ubuntu, habrá 1 o 2 que se muevan hacia otras distros. Enriqueciendo así a GNU/Linux.

    Así que a la pregunta de qué sería Linux sin Ubuntu? Bueno…, quizá una migración masiva de usuarios hacia Fedora, OpenSuse, Manjaro, y demás distribuciones que pudieran ofrecer una experiencia de usuario como la de Ubuntu. Lo que esta claro es que sería cerrar una puerta muy grande de entrada al mundo de GNU/Linux.

    Un saludo!

    42
  22. La mayoría de nosotros entramos a linux gracias a Ubuntu, yo me pase a Linux Mint porque no me gustaba Unity. pienso que si vuelven al gnome clásico tendría mas aceptación para los principiantes..terreno que esta ganando Linux mint. Aunque algunos no les guste el sistema operativo se tiene que parecer basicamente a Windows porque si los principiantes no se animan a entrar.
    ¿que seria de Linux sin ubuntu? igual. Pueden probar Linux Mint basado en debian (LMDE) funciona perfecto.

    44
  23. La verdad, hasta en el uso del software uno tiene que aprender a convivir y a ser mas tolerantes con los demas y a no discriminar.

    Que si yo uso mint, que si tu usas arch, que si aquel usa ubuntu, etc. Al final, yo diria que los tres usamos un linux con diferentes herramientas y diferente personalidad (nuestra personalidad).

    La cosa es que a todo le queremos encontrar algo para criticar positiva o negativamente, segun sea el caso.

    46
  24. Así que si desapareciese Ubuntu no pasaría nada en el ecositema Linux… Mucho iluso veo yo por aquí…

    52
  25. También opino que sobreviviría, aunque no creo que ubuntu pueda caer de aquí a 2 años, creo que más bien puede crecer(tiene mucho margen), ahora mismo ubuntu ya está presente en muchos servidores y escritorios, hace poco anunciaban que en china se iban a vender tropecientos equipos con ubuntu, países, ayuntamientos, etc están migrando a linux, muchos por precio, otros por seguridad y control de sus sistemas… creo que linux va a crecer y mucho.

    Si ubuntu sigue haciendo las cosas bien pues estará ahí para rato.

    53
  26. Que tontería de post, de verdad…

    54
    • En ese caso, antes que decir algo que bajo mi punto de vista es una falta de respeto al trabajo y el tiempo del autor, te invito a crear uno que cumpla con lo que tu consideras un buen post.

      No entiendo comentarios de este estilo en un blog donde lo único que se te pide para poder crear tu propio post es que te registres. Si no te gusta lo que hay, crea tú el contenido que consideres adecuado.

      O como mínimo, si vas a ensuciarte las manos usando el teclado, escribe un comentario que aporte, como mínimo, algo constructivo que le pueda servir al autor o a los usuarios. Te invito a que pienses que sensación le va a producir al autor tu comentario y si te gustaría un comentario así en algo que tu has creado para compartir con ciertas personas.

      55
      • Vamos a ver, no quiero ofender ni desmerecer a nadie, pero el tema del post es una tontería que quieres que te diga. Venga voy a hacer el siguiente post a ver que te parece: “¿Qué pasaría con Linux y Ubuntu si mañana cayese un meteorito en la Tierra? ¿Y si subiese el precio del petróleo? ¿Y si se descubriese que Peter Parker no es Spiderman si no un clon de otro clon de Marte?
        ¿te parece ? Así jugamos a ser adivinos, y de paso se crea un flame de lujo, que es lo único que pretende el post.

        66
        • No es jugar a ser adivinos. Al igual que se plantea en los blogs de tecnología la posible venta de BlackBerry se puede plantear la caída de Canonical, una empresa que no ha sido rentable ni parece que a corto plazo lo vaya a ser. Y lleva 9 años sin serlo: http://www.muycomputerpro.com/2013/02/23/ubuntu-todavia-no-es-rentable/ . Pero en este blog como no se tratan temas de economía, se habla de la posible desaparición o al menos del fin de Canonical detrás de Ubuntu. Nada mas ni nada menos.

          El hecho de que las últimas decisiones enfocadas a dar un beneficio a la empresa no hayan salido como se esperaba da para plantearse que quizá la empresa en un futuro próximo pueda quedar muy maltrecha.

          Creo que el tema esta enfocado en la actualidad, aunque a ti te pueda parecer jugar a las adivinanzas. Simplemente es una reflexión sobre un tema que hoy en día esta muy caliente.

          72
  27. La verdad !!!!!! uso Debian, no me quita el sueño Ubuntu, por mi que desaparezca. Hay opciones mejores Debian, Archlinux y alguna otra por ahi. Yo con Pointlinux (basado en debian 7) estoy muy comodo. :)

    56
  28. Yo, como la mayoría de la gente que migra de Windows a Linux, lo hice mediante Ubuntu. Después…cuando le perdí el miedo al terminal, comencé a probar otras distros: OpenSuse, Kubuntu, Mint, ZorinOS, Mandriva, Sabayon (esta última me gusta mucho)entre otras. Pero al final siempre regreso a Ubuntu, por que?..bueno…porque es el sistema que me brinda todo lo que necesito.
    Ubuntu tuvo versiones increíbles y otras bastante malas e inestables, pero siempre fue mejorando. La versión que utilizo actualmente (13.04) es increíblemente estable, rápida y se adapta perfectamente al hardware de mi equipo.
    No se que sería de Linux sin Ubuntu….tampoco se si realmente eso tenga alguna importancia, lo que si se, es que Ubuntu es un OS que cumple con todos los requisitos para convertirse en la alternativa real a Windows…y eventualmente desplazarlo.
    Que? que Arch es mejor?…bueno…tal vez la gente de Arch debiera crear o tomar prestado de otra distro un instalador…que la gracia radica en la dificultad…?Bueno…después nos molesta que nos tilden de frikis.
    En la comunidad linuxera , noto …como decirlo…histeria…si…histeria es la palabra, queremos convencer a todo el mundo de que Linux es lo mejor…pero no queremos que nuestra distro preferida se convierta en algo masivo…
    El nucleo de Ubuntu es Linux, y lo haga la comunidad o Canonical…es un excelente OS.

    57
  29. En lo personal ha hecho mas favor que contra, como dicen los que se disgustaron de Ubuntu fueron a otra distro. Ademas abrio varias puertas y un desarrollo mas comun es impresionante lo que ha hecho. En cambio unity al inicio lo vi algo que no me gustaba pero ah prograsado muy bien inclusive para mi gusto me gusta smas unity que gnome con su interfaz. Actualmente estoy bien con Arch porque con Ubuntu pase descativando muchas cosas, era mas facil instalar cosas que yo precisaba. Ubuntu ha hecho mucho por la comunidad igual si al final gana mir o wayland el que gana al final es el usuario. Desde mi punto de vista Ubuntu funcionalmente con lo que trae instalado todo, su consumo de recursos es justificado. Mientras las cosas que me interese que en se hacen en Ubuntu lo pueda ejecutar en otra distro soy feliz.

    58
  30. Ubuntu paga sueldos y MKT para enfocarse al usuario final, cosa que antes pocas lo hacían, ya que se enfocaban a empresas y usuarios técnicos. Las que querían ser fáciles al usuario eran pagas y/o emulaban windows (algo vergonzoso: Rxart, lindows). Todo eso se cambió. No todo lo que se usa lo toma de debian y tiene una comunidad de desarrolladores, solo basta observar synaptic en las dos distros. La consecuencia inmediata es la caida de las distros wallpaper (puede ser bueno). Y como no habrá otro millonario que pague sueldos (y pocos trabajan gratis) RedHat y rpm volverán a ser un estándar. Debian es muy estricta a la hora de subir y cambiar versiones (observen el estancamiento en gnome 3.4), no tiene un desarrollo tan rápido como fedora, y distros como Mint estarían en desventaja ante las rpm, por lo que migrarían. Otras basadas en pacman pueden ser muy beneficiadas en usuarios si llegara a caer ubuntu, ya que brindan una experiencia parecida, son pragmáticas y estan actualizadas.

    59
    • Hombre, Debian tiene en pruebas e inestable, estancada RedHat que esta todavía en gnome 2 y firefox 10.

      73
      • No confundas redhat con RHEL. Ellos tmb publican fedora como distro de prueba y están en el desarrollo de gnome, así que es no es extraño que sean los primeros. Debian (que yo la uso) se enfocan en la estabilidad y multiplataforma, de ahi que se tarda bastante (hay que compilar para 10 arquitecturas). En packages.debian.org se puede saber si se subieron nuevas versiones.

        81
      • Red Hat Gnome 2 ??????? Gnome 3.10 vendra en Fedora 20 con muchos cambios, mejor estabilidad y estetica.

        93
  31. Que seria de linux sin GNU?

    Y que sera linux cuando Hurd llegue?

    Pero ya enserio, Ubuntu no va a dejar de existir, y en el peor,peor,peor de los casos que todos abandonen a ubuntu, seguro renacera de nuevo en una comunidad como Mageia.

    61
  32. Siempre me ha gustado Ubuntu, a pesar de que no comporto mucho el rumbo que lleva. Creo que han hecho un buen trabajo acercando a la gente a Gnu/linux pero hoy en día Ubuntu no es la única de fácil instalación, otras distribuciones han logrado también una facilidad de uso además de crear buenas comunidades.

    63
  33. Internet Explorer 10.0Windows 8 x64 EditionMetro
    jorgemanjarrezlermajorgemanjarrezlerma

    Que tal.

    Hay que recorder que Ubuntu es hijo de Debian, por lo que un mundo sin Ubuntu seria siendo el mismo. Antes de Ubuntu Linux existia y bastante bien, con una comunidad mas “unificada” y menos “dividida”. Ubuntu fue una gran idea y hasta cierto punto lo sigue siendo, pero no creo que tenga mucho futuro con la actual vision.

    En fin, el señor tiempo lo dira, yo espero que sobreviva y siga aportando.

    64
  34. Debian is my mother

    67
  35. Yo he sido usuario de Ubuntu en sus comienzos cuando utilizaba gnome 2.
    Me apenaría que Ubuntu desapareciera, aunque su esfuerzo por separase del resto de distros (dicho sea de paso por culpa del mundo empresarial, este tema si tiene miga, y debería de tratarse en profundidad) la han alejado de la comunidad linux.
    La polémica muchas veces viene del propio mundo de Ubuntu, dicen sentirse muy solos y atacados (ya que promueve proyectos que nada tiene que ver con los objetivos de la comunidad) y los ubuntuu-fans, normalmente personas que solo aportan su granito como usuario de la distribución, tienen una especial agresividad hacia el resto de distribuciones, escuchándose frases del tipo: “Si Ubuntu desaparece yo me vuelvo a windows”, o ; “es el único linux que merece la pena en el escritorio”, etc…
    Mi conclusión es que el mundo seguiría girando sin ellos, yo utilice linux por primera ves en el año 2000-20011 cuando SUSE era alemana, no de Novell. Ya su yast era una delicia como ahora, y se utilizaba fácilmente en el escritorio en máquinas intel-amd/nvidia y para su parte profesional no había que pagar una subscripción.

    71
  36. Si Ubuntu deja de existir… lo bueno de Linux es que hay una diversidad de distros disponibles y muy rapidamente otra tomará su lugar.

    Las veces que he usado Ubuntu a sido casi por imposición y no por mi propia elección, creo que es una distro demasiado cargada, en lo personal prefiero Slackware y es el que recomiendo a mis conocidos.

    74
  37. Pues si me preguntan a mi, Ubuntu (como distribución para ordenadores) desaparecerá en unos años, o más bien, pasará a La Comunidad y no será la atención de Canonical, que se centrará en el mercado de teléfonos.. U_U

    75
  38. Yo entré a Linux gracias a Ubuntu. Luego he probado con Mageia, Mint, Fedora.Hoy tengo Windows7 y Ubuntu13.04 en convivencia.
    No creo que al mundo Linux le afecte la baja de Ubuntu. Pero si hay que reconocer que muchos han migrado desde windows gracias a esta distro.

    76
  39. Te imaginas un mundo sin ubuntu ?

    http://youtu.be/S1BA6bAYnPQ

    un toque de humor para sacar el dramatismo lol

    78
  40. No soy de comentar mucho en sitios de internet, pues en mi centro es bastante mala por desgracia y me cuesta mucho lograr poner un comentario online, pero con este post haré un esfuerzo solo para rebatir esta frase:

    “Últimamente, son muchos los fracasos y malas decisiones por parte de Canonical: Unity, Mir, su unión con Amazon, Ubuntu para TVs, Ubuntu Edge, etc.
    ……………………………………
    Es más, en gran medida tanto Unity como Mir son desarrollos “solitarios” de Canonical casi sin ninguna participación de la comunidad.”

    Yo personalmente no veo fracasos algunos en eso que dices, comienzo:

    1- Unity, yo no lo uso, pero no por eso creo que sea un fracaso, al contrario, se ha convertido en el escritorio por defecto de muchas personas, ha mejorado muchisimo desde sus primeras versiones, visto desde tu lógica, KDE4 es un fracaso, pues en sus inicios, no todos estuvieron a favor, ni era muy estable, etc, etc. por otra parte si Unity o Mir no son utilizados por la comunidad es porque no les da su gana americana, como decimos en Cuba, porque ambos proyectos son libres, ah.. que son originalmente para una distro muy particular, acaso no es lo mismo Cinamon con Linux Mint ? y yo no veo que la gente vaya hablando pestes de este entorno, en fin para criticar solo se debe poder pensar….

    2- Mir, aquí puedo entenderte un poco más, pero no estar completamente de acuerdo contigo, y te repito, el hecho de que las demás distros o proyectos no apoyen o soporten a Mir, no implica automáticamente que sea un fracaso, y si quieres un ejemplo mira los juegos en Linux, si Valve no llega a apostar por esta plataforma y demostrar que es posible, ahora la historia fuera otra y todavía verían a Linux como una plataforma para cualquier cosa menos para jugar. Además aunque los detractores de Mir se empeñen en negarlo, Mir aceleró el apoyo y el desarrollo de Wayland y aunque no saldrá en 13.10, no está muerto ni mucho menos, creo que Canonical fue inteligente en retrasarlo y no entregar un producto defectuoso.

    3- Su unión con Amazon, esto creo que es un disparate y siempre he dicho que es exagerar, pues sino te gusta que el dash busque resultados en Amazon puedes desabilitarlo, así de simple, es cierto que a muchos no les gustó, pero para el usuario normal que está en la paranoia de la privacidad (total, al parecer con Amazon y sin ella nos espían a todos: Lease caso Prism), estoy seguro a más de uno le ha sido útil.

    4- Ubuntu para TV, esto no es un fracaso, esto solo existe como muchos “exitazos” como Google TV, Apple TV, los cuales tienen más tiempo y creo que tienen el mismo éxito que Ubuntu TV, simplemente es un producto muy específico.

    5- Ubuntu Edge: Bueno teniendo en cuenta que es la campaña que más fondos ha obtenido en el crossfounding (batiendo todos los records), y que es un proyecto abierto, no se como puede ser un fracaso, solo no se llegó a la cifra que necesitaba Canonical para poder producirlo, pero más que un producto, creo que Ubuntu Edge fue un mensaje bien claro y alto: Se puede lograr el teléfono de tus sueños con algo distinto a Android, Apple y WP (Nokia), fue una propuesta que brindó un aire fresco y renovador en un mercado que cada vez más más “inova” en subirle RAM, pulgadas y Cores a los teléfonos y no en verlos como realmente un sistema todo en uno como el Edge.

    En fin, me perdí en la parte de los fracasos de Canonical, de todas formas continué leyendo el artículo y mi respuesta es que si…. sería un duro golpe, aunque no definitivo como para mandarlo (a linux) a la lona.
    Saludos

    80
    • Lanzar Ubuntu Edge fue arriesgado y lo sabian, no puedes competir en un mercado saturado de Android, Apple y Windows. Y que a este ultimo le costo mucho entrar en el mercado, te imaginas a Ubuntu hacerce campo entre estos pesos pesados del mercado mobil.

      94
  41. Honestamente para mi ubuntu es el intento Linux de ser Windows,y como Windows me parece una basura,Ubuntu me parece una basura también….Esta es una percepción que a ultimas fechas rige mis reacciones ante cualquier idea ,opinión o noticia que me llega de Ubuntu,sobre todo porque en una semana sale la versión 13.10 con más de lo mismo.Pero me e puesto a reflexionarlo y comprendo lo estúpido que es odiar Windows por monopólico e inservible o a Ubuntu como una manifestación de envidia hacia Windows.¡Por Dios!Son sistemas operativos,herramientas de trabajo o medios de entretenimiento o de información y expresión pero no algo que se deba tomar muy a pecho.Si ubuntu desaparece,¡bien!,Windows y Mac vivirán un largo tiempo del mismo modo que la coca-cola lo a echo;Canonnical esta muy verde para competirles aún y no le veo mucho futuro,quizá sea absorbida por otra empresa, más voraz,capitalista y monopólica como no puede dejar de ser cualquier empresa que quiera sobrevivir en estos tiempos y competir en “las grandes ligas”.
    Por otro lado,Linux en general freebsd,solaris,etc,etc,etc,son ezfuersos comunitarios que como tales,tarde otemprano,se desvirtuaran,se perderán y sus influencias serán lindamente embotelladas para venderlas a precios carísimos.Cuando esto suceda del todo(que ya empieza a suceder con Canonnical y Ubuntu ,o Windows 8.1 que se podría decir casi un fork de muchas caracteristicas Linux)vendrá otro sistema operativo más que tendrá sus fanáticos(en el sentido literal de la palabra),enarbolará la bandera de la libertad(¬¬’ ? ),criticará a los demas de monstruos voraces….y con el tiempo su impronta se venderá en cajitas de cartón.

    82
  42. La verdad una decision muy incoherente y hasta absurda la de los usuarios dejar de usar ubuntu, por que ubuntu decidiera implementar (o imponer) unity, en el repositorio tenes muchos desktop, con un apt-get install es mas que suficiente para cambiar de desktop y no distro… la gente comun no tiene conciencia de lo que implica elegir una distro hace 11 años que uso Debian (De la rama Estable) y cuando lo elegi no fue por que hubiera sido bonito o tuviera ventanitas de colores… lo elegi () por su repositorio, por que es realmente libre y gratuito, por su estabilidad, por su versatilidad con respecto al hardware… y por su sistema de paqueteria…

    83
    • No se trata de poner o quitar Unity u otros paquetes, es la rentabilidad lo que asusta a Canonical, creo que el dinero les esta faltando.

      95
  43. Debian no es el capricho de unos geeks e ingenieros sino un sistema que busca reunir lo mejor del FLOSS. Si Debian no es fácil para muchos esa no es la idea primaria de la comunidad, para eso hay paqueteria y mucha documentación así los que tengas interesado construir un sistema estable lo pueden hacer tranquilamente.

    Para lo que uno necesite Debian siempre tendrá una versión. Eso es lo que hicieron la gente de ubuntu pero no necesariamente es la panacea que dicen ser, mas bien son un sistema amigable que en algún punto de su historia fue lo que prometieron. Lo que a ayudado a Ubuntu es el marketing y pulir ciertos aspectos de administración del sistema que se agradecen pero no son necesarios para muchos.

    El Avance de GNU/Linux proviene de muchos lados para que se vea afectado por una pocas distros Claro si dejase de existir Debian; Slackware; openSUSE; Fedora; CentOS, afectaria mucho al mundo FLOSS radicalmente. Se frenaría el desarrollo de muchas cosas.

    85
  44. Yo no creo que Unity sea un «fracaso y mala decisión». Y es muy pronto para hablar mal de Mir

    86
    • Mir ya no ventra en futuros lanzamientos de Ubuntu eso ya esta decidido y los de Canonical plantean un sustituto, al igual como lo han echo en Red Hat Fedora 20.

      96
  45. No pasaria nada en realidad pues la comunidad continuaria su curso como an dicho otros camaradas hay un antes de ubuntu.

    87
  46. Antes que Ubuntu recuerdo Mandriva, creo que fué la primera que probé en la que el Gui de instalación permitía para “nóveles” poder instalar junto a Windows Linux sin perder por ello el disco duro completo.

    Ubuntu podría ser lo que representó el iPhone para el mundo de la tecnología movil. Fué el primero de una nueva generación, pero antes que éste otros ya hicieron el camino.

    88
  47. Opera Mini 7.5.33361Android
    Pablo Honorato

    A veces me pregunto ¿por qué tanto odio a Ubuntu? Que sus usuarios son lammers, que es una distro ya lista, que evita el uso de la consola…

    El mayor cáncer de Linux son sus usuarios. Comunidades hostiles con el novato (noob por allá, lammer por acá, ¿Acaso no sabes buscar en Google? o sencillamente no responden). ¿Esperan que un usuario recién salido de Windows, que quiere conocer más acerca de eso que se llama Linux sepa por inercia manejar la consola y que haya instalado los programas que necesita mediante make install?

    Ubuntu ha hecho una enorme contribución al mundo Linux, atrayendo a los usuarios descontentos de Windows a este mundo. Pero si luego de un sudo apt-get update && apt-get upgrade se les va el entorno de escritorio al otro mundo (en apariencia y para ellos), esperan que no pregunten?

    Uso Linux desde Mandrake 10, ahora feliz con Arch y toqué Ubuntu en mi regreso al pingüino y no es tan mala distro como la pintan. Es una distro para el usuario de Windows, no para uno de Arch o Gentoo. Significa que los usuarios más avanzados estamos en el Olimpo y que debamos mirar con desdén a los que recién llegan? Lo único que consiguen con su petulancia es alejar nuevos linuxeros y seguir contribuyendo a que Linux siga teniendo una cuota marginal en el escritorio.

    No nos olvidemos que también fuimos “n00bs” para algunos.

    El toro se olvida cuando fue ternero.

    91
  48. ¿Y que sería Ubuntu sin Debian?

    Ubuntu es la distribución de moda, igual que otras distribuciones estuvieron de moda en su momento.

    92
  49. Ubuntu no ayudo a Linux solo inventó una manera amigable de cambiar la idea que Linux es para programadores, pero todo lo hacen en su beneficio, hay distros como Fedora que no se alardean de ser grandes y siempre han llevado el nombre Linux por bandera, aunque quizás no llevan el Gnu lo reconocen.

    97
  50. Ubuntu es una distribución con una buena visión, como a muchos fue mi primera distribución de GNU/Linux que probé y no tengo mucho que criticarle. Al igual he probado Debian y los sabores de Ubuntu. Creo que en imagen si dañaría a GNU/Linux pues es la distribución mas comercial.

    Mas no creo que muera pronto y menos si siguen con la vision innovadora y Ubuntu en servidores si es un competidor fiable (Claro no con tanta experiencia como Windows, Apple o RedHat) pero intenta dar un buen servicio, un ejemplo de su cliente es Wikipedia.

    Mint ¿Sustituto de Ubuntu? Puede ser o no, Mint es dependiente de Ubuntu y les sería muy difícil cambiar la base a Debian sería un retroceso a los avances ya hechos.

    Si bien Ubuntu tiene algunas cuestiones criticables; lo cierto es que han sabido hacer bien las cosas y están donde están porque se lo han merecido.

    98

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Current day month ye@r *