¡Hola! Bienvenido a Desde Linux. ¿Acaso estás harto de los pantallazos azules y los virus? Entonces, no dudes en migrar a Linux. Si recién empiezas, te recomendamos pasar por nuestra sección para Novatos. En caso de que estés buscando una Distribución Linux, tenemos guías para ayudarte a elegir la mejor. También contamos con un listado de Programas para reemplazar a los que usabas en Windows. No olvides utilizar la barra aquí debajo para obtener ayuda adicional.

Sobre las licencias y los perjuicios al código abierto

Hace poco hice un post en el foro sobre esta imágen que les muestro

Con respecto al software libre y al software privativo, no le falta razón. Pero su visión del open source me parece (a mi juicio) exagerada. Primero voy a ennumerar los criterios que tiene que tener una licencia para ser considerada de código abierto:

1) No debe restingir que nadie pueda vender o regalar el software, ni tampoco requerir el cobro de regalías en caso de venderlo.

2) El programa debe incluir el código fuente y permitir su distribución tanto en código fuente como compilado (en éste ultimo caso, debe haber un medio para acceder al código y a no más de un costo de reproducción razonable).

3) Debe permitir modificaciones y trabajos derivados y también permitir que estos se distribuyan bajo los mismos términos de la licencia original.

4) Debe permitir EXPLÍCITAMENTE la distribución de software hecho con código modificado. Se puede restringir dicha distribución SÓLO si la licencia permite la distribución de parches con el código con el propósito de modificar el programa en tiempo de compilación. Puede requerir que el software derivado tenga un nombre o versión distintas al original.

5) No debe discriminar en contra de ninguna persona o grupo de personas.

6) No debe restringir que nadie use el software en cierta area de trabajo.

7) Los derechos del software licenciado deben aplicarse a cualquiera que se lo distribuya sin necesidad de licencias extra.

8) La licencia no debe ser específica de un producto.

9) La licencia no debe restringir cualquier otro software que se distribuya junto con el software licenciado.

10) La licencia debe ser tecnológicamente neutral.

Conclusiones:
1) La prohibición de hacer uso comercial del open source es un bolazo absoluto, debido al criterio 1.
2) Idem para la falta de garantía de la modificación del código, debido al criterio 3
3) Idem para el “sólo a veces” sobre el compartir el software original, debido a los criterios 1, 2, 5, 6 y 7
4) Sobre la falta de garantía para compartir las modificaciones, eso es cuando la licencia no es copyleft, no porque sea de código abierto.
5) Más que una comparación entre software libre y open source, es una comparación entre la GPL y cualquer otra licencia no copyleft.

Recuerden bien lectores: La diferencia entre el software libre y el open source es el punto de vista. El primero lo encara todo desde el punto de vista de la libertad, el otro lo encara desde el punto de vista técnico-metodológico.

Y ya que estamos, voy a meter otro artículo acá pero sobre licencias. Ya hemos visto los requerimientos que tiene que tener una licencia de código abierto. No está de más decir que una licencia de software libre requiere que cumpla con las 4 libertades. Por lo general una licencia de software libre, también es de código abierto y viceversa. Y lo mismo al reves, si no es libre, no es de código abierto y viceversa. Hay excepciones a la regla y son las siguientes:

1) La BSD de 4 cláusulas (tambien conocida como la BSD original). No es de código abierto ya que una de sus clausulas establece la publicidad de la organización que escribió el código (violando el criterio 8, además de la compatibilidad con la GPL). Sí son libres y de código abierto las BSD de 2 y 3 cláusulas, además de que ambas sí son compatibles con la GPL.

2) La CECILL (CEA CNRS INRIA Logiciel Libre) es libre y pensada para ser compatible con la GPLv2 pero basada en las leyes francesas.

3) La licencia de Cryptix (usada en el proyecto cryptix, conocido por su extensión de criptografía Java). Es la BSD de 2 cláusulas, pero específica para el producto.

4) Do what the fuck you want to Public License (la licencia del hacé lo que quieras con mi código. No necesita más explicaciones) La razón de porqué no pusieron que es abierta, es porque según Martin Michlmayr (quien revisó el único parrafo de la licencia) en Europa no existe el Dominio Público. De paso, el que la creo fue Sam Hocevar, lider del proyecto Debian entre el 2007-08.

5) La licencia Netscape. Una licencia irónicamente libre que la FSF te insta a no usarla JAMÁS, por la DISCRIMINACIÓN que irradia hacia los usuarios. Esa es la principal diferencia entre esa licencia y la licencia de Mozilla (que sí es de código abierto y libre).

6) La licencia OpenSSL. Esta incluye una cláusula de publicidad, principalmente por estar basada en la licencia Apache versión 1.0 (no abierta) y no en la 2.0 (abierta).

7) La licencia XFree86. Lo mismo que la BSD de 4 cláusulas.

8) La Licencia Pública Recíproca. A diferencia de las ya listadas, es una licencia de código abierto pero no libre. Es como una GPL que obliga a publicar cualquier modificación hecha por una empresa, aunque esta lo haga de modo privado.

Ahora, también hay otras cuestiones sobre licencias libres y de código abierto, como su compatibilidad con la GPL, si es copyleft o no, o si es aprobada por las lineas generales de Debian. Licencias libres y de código abierto que no son compatibles con la GPL son las de Eclipse, la Mozilla (versiones anteriores a la 2.0), la Apache (idem que la Mozilla), la de IBM, la de LaTeX, la PHP y la de Sun entre otras. Licencias libres y de código abierto que no son copyleft son las BSD, la MIT, la Python, la PHP y la Apache y la Artistic entre otras. Y sobre las lineas generales de Debian, estas rechazan la GNU Free Documentation License si el documento incluye secciones invariantes.

También podemos hablar sobre otras restricciones permitidas dentro del software libre, como que tan fuerte tiene que ser el copyleft. La LGPL (copyleft debil) fue pensada para que los módulos que formen parte de un programa GPL (copyleft fuerte), fueran tambien usados en programas no-GPL (LibreOffice está licenciado con la LGPL).

Otra restricción es el de la represalia por patentes, o sea que tus derechos como usuario de cierto programa terminen cuando entres en juicio contra la empresa creadora del software por una cuestión de patentes. Adivinen qué licencia Libre y de Código Abierto incluye esta medida, además de la licencia Mozilla y la Apache.

Tambien existe el caso de las licencias que consideran las restricciones de hardware (como por ejemplo la tivoización). La versión 3.0 de la GPL fue creada justamente para combatir la tivoización, porque TiVo usa software libre para sus máquinas, comparte el código bajo la GPLv2, pero no permite ejecutar el código modificado, sin la autorización mediante firma digital de la empresa (algo similar pasa con el Secure Boot). Linus está en desacuerdo con la versión 3, primero porque considera que una licencia de software no debe ser extendida al hardware y segundo porque él personalmente considera las firmas digitales como una herramienta de seguridad benéfica.

Y ya me cansé de escribir. Espero que a nano le sea util este artículo para su ponencia de Linux For Dummies. Para la próxima hago uno sobre como comercializar software libre.

Links de utilidad:

Definición del Open Source: http://opensource.org/osd

Por qué la OSI no acepta la Do what the fuck you want to Public License: http://opensource.org/minutes20090304

La opinion de RMS sobre la licencia Netscape: http://www.gnu.org/philosophy/netscape-npl.es.html

 


diazepan: Uruguayo, estudiante de Ingeniería próximo a recibirse, en este momento uso Debian con Kde.


No olvides dejar tu comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Current day month ye@r *

  1. lector
    • msx redactor
      • autor
      • lector
        • lector
  2. lector
  3. redactor
  4. msx redactor
    • autor
      • befa usuario
        • autor
        • hexborg redactor
          • befa usuario
          • autor
      • lector
        • autor
  5. Darko usuario
  6. lector
    • autor
      • lector
      • lector
  7. elav admin
  8. creeping_death lector
    • autor
    • lector
      • autor
        • lector
  9. helena_ryuu redactor
  10. lector
    • lector
  11. lector

DesdeLinux y DesdeFirefoxOS se encuentran felizmente hosteados en GNUTransfer