Software Libre, el CUTI y el Estado Uruguayo


Ok, usuarios del software libre. Estoy con la lengua muy filosa y el teclado a punto de calentarlo. A principios del siglo XX, a Uruguay la conocían como algo más que un estado tapón entre Brasil y Argentina. Era un país a la vanguardia en materia de legislaciones: separación de la iglesia y el estado, divorcio, voto femenino, ser un país socialdemócrata (antes de la llegada de la revolución bolchevique), etc. Hoy, si alguien sigue llamándonos “La Suiza de América” es por ser un casi paraíso fiscal (yo se a quienes me estoy refiriendo).

En materia de impulsar el software libre, tenemos el Plan Ceibal, pero hace poco surgió una propuesta que significaría un progreso más. Es un proyecto de ley que establece que todos los documentos del estado (los 3 poderes, y un montón de organismos más), ya divulgados en formatos cerrados, que se divulguen también en al menos un formato abierto. Además que se va a preferir lo abierto en materia de contratar licencias de software e intercambiar información con el estado. Y por supuesto, enseñar a usar software libre en las escuelas. ¿Vamos bien? Bueno, recién hace poco se aprobó el proyecto en la cámara de diputados. Ahora va a pasar a la cámara de senadores y si se aprueba (y no es vetado por el presidente), tenemos ley y a RMS le enseñamos a bailar candombe.

Ahora, ¿que pasa? La Cámara Uruguaya de Tecnologías de Información (en adelante CUTI) declaró estar preocupada porque de aprobarse este proyecto, “podría incrementar el gasto del Estado y hace peligrar el crecimiento de la industria TICs“. Voy a enumerar las siguientes citas de esa declaración:

  1. “El modelo de licenciamiento de software libre es uno más; no entendemos que deba tener una preferencia específica sobre otros”
  2. “En general, el costo de una solución tecnológica está compuesto por el licenciamiento, el entrenamiento de técnicos, la instalación, el soporte y una cantidad de adaptaciones o “personalizaciones” que se tengan que hacer a esa solución para su puesta en marcha. “
  3. “Hoy en día, en muchas licitaciones que hace el Estado pueden competir oferentes proponiendo soluciones en base a software libre, y está bien que así sea. Sin embargo, en la práctica, según el caso puede ser la mejor o la peor solución; de manera que no vemos que sea oportuno establecer preferencias y beneficiar a un modelo de licenciamiento con respecto a otro”
  4. “Establecer preferencia a favor de un modelo de software libre sería contraproducente tanto para la industria como para el Estado. ¿Por qué sería contraproducente para el Estado? Porque no necesariamente el costo de la totalidad de la solución de software libre será el menos elevado
  5. “Tampoco vemos que sea fácilmente aplicable, porque hoy en día ya existen muchísimas soluciones en todos los ámbitos del Estado que no están basadas en software libre. Entonces, si se forzara a migrar a todas esas soluciones hacia soluciones de software libre, el costo y el dolor de cabeza serían enormes para el Estado
  6. “Esta ley agravaría aún más el problema que hoy ya existe: la falta de recursos humanos en el sector TICs. Empezar a utilizar software libre en el Estado obligaría a generar una camada de profesionales en software libre que hoy no hay, es difícil de conseguir y, además, es algo muy costoso. Por lo tanto, seguiría empeorando la situación del sector con respecto a recursos humanos.”
  7. “Hay quienes creen que el software libre se trata de un montón de voluntarios que dedican su tiempo a crear soluciones desde sus casas. Y si bien hay muchos casos de voluntarios, prácticamente todas las soluciones complejas y grandes de software libre tienen detrás empresas que invierten mucho dinero en desarrollarlas y expandirlas con fines de lucro. Entonces, el software libre no es sin fines de lucro. Generalmente, los modelos de las empresas que viven alrededor del software libre no cobran por licenciamiento, pero sí por todo lo que tiene que ver con su instalación, soporte y servicios.”
  8. “Por lo tanto, incentivar una industria de software libre en Uruguay es contraproducente debido a las limitaciones de recursos humanos que tenemos. Nosotros necesitamos escalar nuestras exportaciones, nuestras ventas, en base a productos que podamos licenciar, más que en servicios y horas hombre que podamos brindar alrededor, porque no somos ni Brasil ni India, que tienen una masa crítica de horas hombre.”
  9. “Las instituciones educativas siempre tienen que educar de la mejor forma posible a sus estudiantes en el conocimiento de plataformas o de software según las necesidades del mercado
  10. “Pienso que forzar a que se tenga que dar una opción de software libre es un malgasto de recursos, del tiempo del estudiante -quien probablemente no va a poder utilizarlo en el mercado -y de los profesores. Por eso creo que las instituciones educativas deben tener libertad de encontrar las necesidades del mercado y cubrirlas de la mejor forma posible. No encuentro el aspecto positivo de forzar o dar prioridad a algo que no va a ser requerido
  11. “La Cámara Uruguaya de Tecnologías de la Información se encuentra seriamente preocupada por la aprobación de este proyecto de ley en la Cámara de Diputados y espera que el mismo sea analizado más detenidamente por la Cámara de Senadores, de manera que no se tomen decisiones que puedan ser seriamente contraproducentes para el país.”

Ahora vamos a contestar cada una de estas citas: voy a basarme en la respuesta que publicó el Partido Pirata Uruguayo ante esa declaración, y más específicamente en los borradores de respuestas que escribió Sebastian Ventura (quien se encargó de armar este documento)

  1. Los modelos de licenciamiento no son iguales y ellos no lo saben. Basta comparar cualquier EULA con cualquier licencia de software libre. Por eso el estado, como consumidor de software, busca cual licenciamiento le conviene más.
  2. TODAS las soluciones tecnológicas tienen eso, INCLUSO las de software privativo. Por lo tanto esa excusa no sirve.
  3. Traducción  Creemos que la única cosa importante al elegir algo es que tanto sirve. No debemos considerar ni la plata, ni la capacidad de otros de modificar el código  ni la seguridad, ni el entrenamiento, ni el deber del estado de ser transparente, ni las libertades que da a las personas, ni la seguridad que la da al ciudadano saber lo que usa el gobierno, ni la idea de que el gobierno contribuya a proyectos que ayuden al mundo. Nada de eso se puede considerar. Solo se puede considerar que tanto sirve algo.
  4. O sea: Sabiendo que el Software Libre puede no ser gratuito y que el Software Privativo sí puede serlo (freeware) ¿Me están diciendo que lo privativo puede salir más barato? ¿Contando incluso lo que se tuvo que pagar por tener un sistema operativo?
  5. Traducción: Migrar entre soluciones privativas tiene la fundamental ventaja de que produce un dolor de cabeza más leve que el de cambiar hacia una solución basada en software libre………………..ANDAAAAAAAAAAAA!!!!!!
  6. Supongo que todos nacimos usando Windows y Microsoft Office. verdad? Siguiendo con ese razonamiento, ¿Para qué necesitamos profesionales que sepan usar Oracle, cuando ya tenemos mucha más gente que sabe usar MySQL?
  7. O sea que usar software libre hace que las empresas se interesen mas por el software libre que hace que haya mas plata en programas de ese estilo? Y eso es MALO para la industria? Creo que Mark Shuttlework se debió ofender más con esto que cuando RMS dijo que Ubuntu es Spyware.
  8. O sea: Se gana más plata licenciando software que creando soluciones personalizadas para clientes. Además, donde Uruguay mejor se maneja en IT es en SERVICIOS, no en crear programas nuevos que venden. Es mas, en realidad es en servicios directo al cliente, como crear un programa o modificar tal cosa.
  9. Ya me sentí ofendido como estudiante, luego se quejan de que las universidades latinoamericanas crean más consultores que profesionales…………como decimos en la Federación de Estudiantes: LA EDUCACIÓN NO SE VENDE, CARAJO!!!!!!!!!
  10. FUD puro y duro. Él está hablando de capacitación, no de educación. La capacitación es algo a corto plazo.
  11. Todo esto por andar mezclando el concepto de software libre con el de software gratis, además de no tener ni la más puta idea de como está la industria de la computación hoy en día.

En fin, señores usuarios. Si llega a aprobarse este proyecto, les escribiré algunas otras cosas más con respecto a eso.

El Proyecto de ley: http://www.parlamento.gub.uy/repartidos/AccesoRepartidos.asp?Url=/repartidos/camara/d2006090779-00.htm

La CUTI preocupada: http://www.cuti.org.uy/novedades/2701-preocupacion-de-cuti-ante-proyecto-de-software-libre-aprobado-en-diputados.html

El PPU le responde: http://partidopirata.org.uy/2012/12/comunicado-de-prensa-respuesta-a-carta-de-la-cuti/


diazepan: Uruguayo, estudiante de Ingeniería próximo a recibirse, en este momento uso Debian con Kde.


50 comentarios en “Software Libre, el CUTI y el Estado Uruguayo

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Current ye@r *

  1. Pues a mi me parece que obligar o hacer que la única opción sea un solo tipo de licenciamiento. Sea libre o no. Es como muy dedocratico. Porque no vivir en paz ambos?. Igual ambos son buenos aportes.

    Aunque admito que si mi país legislara el uso de Software Libre para todo el territorio. Seria genial xD Igual aquí saldrían los “padres de la patria” a sacar excusas pendejas como estas, y también saldrían respuestas como estas.

    1/49
    • Acá no dice nada de única opción. La ley dice “que se divulguen, también en, al menos, un formato abierto.”

      3/49
      • Y sobre el software comprado, dice: “se dará preferencia a licenciamientos de software libre […] en caso de que se opte por software privativo se deberá fundamentar la razón”. La ley dice que se prefiere el libre pero no excluye el propietario.

        15/49
    • @Jlcmux, hola no sé en tu país pero en españa hay tres tipos de centros de enseñanza: público, concertado y privado.
      El público se paga a maestros y equipación con dinero público y tiene acceso cualquier alumno de manera gratuita.
      El concertado se paga a maestros, edificio y equipación con una empresa, pero el estado hace una aportación por tanto tienen obligación a admitir a cualquier alumno de manera gratuita.
      El privado paga todo con dinero privado y los alumnos que quieran entrar tienen que pagar.

      Hay más diferencias, pero si lo dejamos ahí, imagenos que existiera la mentalidad tal y como tú la planteas en cuestión de educación. El razonamiento lógico sería: ¿porqué el estado tiene que poner dinero en la enseñanza pública y en la concertada, pero en la privada no? Lo lógico es que el estado permita la convivencia de todos haciendo aportaciones económicas a los 3 modelos, AUNQUE en el tercer tipo no dejen entrar a cualquier alumno y los hagan pagar. “Por qué no vivir en paz los tres?”

      El software privativo “no te deja entrar” a ver el código y además te hace pagar, con lo que en mi opinión no se trata de un acceso justo a dos proveedores e intentar equipararlos es una falacia. El estado solo debería potenciar, invertir, pagar con nuestro dinero software cuyo código sea público.

      Otro ejemplo que siempre me gustó: imaginemos que el estado está pagando a una empresa por grabar, registrar y almacenar los boletines oficiales y los despachos y las leches de los diferentes órganos de gobierno. Y si quisieramos acceder a estos datos la empresa (que ya ha cobrado) nos pidiera pasta a nosotros y al estado por el acceso también!!!

      Todo el mundo se llevaría las manos a la cabeza verdad? Pues eso es lo que me parece a mí cuando Cientos de estados pagan el Word a Micro$oft pero Micro$oft no nos deja ver el código de su programa. Creéis que no lo ha amortizado?

      36/49
  2. Google Chrome 23.0.1271.97Windows 7Aero
    Versionitis Aguda.

    Puedo ir a vivir a tu país? Estoy ahí a lado, en Paraguay..
    Aunque.. con respecto a la ley del Matrimonio gay que se está analizando también.. wakala.. jeje..
    Ojalá aquí también comiencen a darle más importancia al Soft. Libre, ya comienzan a dar unos pasos tímidos, con Ubuntu 9.04!! en la Universidad Nacional..

    2/49
    • El Matrimonio gay tendrá que esperar hasta abril. Se postergó la votación

      4/49
    • Míralo a él. Le gusta la libertad y es homofóbico. Que ironías tiene la vida.

      5/49
      • “Míralo a él” hahahahaha muy bueno.
        En realidad el hecho de ser libre significa tener también el derecho de ser homofóbico, a mi parecer.

        8/49
      • Es difícil definir eso de libertad. Porque bueno.. Tiene derecho a ser homofóbico pero y la libertad de ser gay y poder casarse con su amor?

        Cuando una libertad atenta con otra libertad que? Son debates inmensos que seguramente no vamos a solucionar nunca.

        9/49
      • Una cosa es decir que los homosexuales dan asco, otra es decir que no deberían tener derecho a casarse. No sé cuál de las dos visiones tiene Versionitis.

        14/49
      • segun he leido uno es libre cuando reconoce la libertad de los demas, y su igualdad de condiciones como seres humanos xD pero que se yo………. :P
        en cuanto al tema, me parece exelente que apoyen inicicativas de software libre en latinoamerica, los gobiernos no deberian derrochar dinero del pueblo en licencias de windoze, ya es suficiente con la corrupcion. es perfectamente valido usar software libre en todas las dependencias, oficinas y otras areas que no tengan aplicaciones exclusivas de windoze, un ejemplo es el de munich.

        16/49
      • Chromium 14.0.835.202Debian GNU/Linux
        merlin el debianitamerlin el debianita

        Siempre he tenido esa duda los homosexuales son fieles a su pareja?

        bueno uno es libre cuando esta en paz consigo mismo si me molesta algo o alguien por su manera de ser o su estilo de vida significa que no esta bien consigo mismo y por lo tanto esa persona no es libre.

        Yo no odio a nadie simplemente no estoy de acuerdo con la forma en que viven algunas personas, pero eso no quiere decir que les tenga miedo o que no pueda platicar amablemente con esas personas, simplemente no estoy de acuerdo con su forma de vida y punto.

        Uno es libre hasta donde tu imaginación te lo permita y las leyes no deben registrar, determinar o censurar donde comienza o donde termina tu libertad.

        La Libertad es la capacidad de hacer lo que quieras cuando quieras y como quieras siempre y cuando no te dañes a ti mismo ni a otros.

        38/49
      • Tiene completa libertad de serlo, mas es bastante hipocrita buscar la libertad del software y ver de mala manera la libertad de los demas respecto a sexualidad y casamiento…

        31/49
      • ¿Y para cuando el casamiento entre humanos y animales? Vamos, vamos… libertad completa o nada. Hay que ser más progresista caramba!

        13/49
      • Yo todavía espero casarme con mi computadora

        17/49
      • Google Chrome 23.0.1271.97Windows 7Aero
        Versionitis Aguda.

        Yo también me casaría con mi Notebook..
        Pero para eso tengo que finalizar mi divorcio (de mi señora mujer humana) jejeje..

        18/49
      • Yo creo que el matrimonio debe ser por mutuo acuerdo. Si hay algún animal adulto que quiera casarse contigo, tienes mi visto bueno (pero debe refrendarlo con una firma claro).

        23/49
      • jajaja, buena respuesta

        28/49
      • Quisiera matizar, estar en contra del matrimonio gay no significa estar en contra de los homosexuales y por tanto no es igual a homofóbia. Yo soy de centro-derecha y estoy a favor que cada uno esté con quien le de la gana, de echo ni siquiera tengo nada en contra a la poligamia( veeis? soy hasta más liberal que vosotros) pero en ningún caso creo que pueda ser considerado matrimonio, algo que sale fuera del entorno de hombre con mujer. Espero haberme explicado bien.

        24/49
      • Podríamos cambiar matrimonio por projimonio :-P. En mi opinión la palabra matrimonio se ha quedado obsoleta. “Oficio de madre” suena casposo.

        25/49
      • Matrimonio es 2 seres humanos que de cara a la ley figuran juntos y comparten responsabilidades

        Tienen todo el derecho a casarse, Quiza no por iglesia, eso ya depende de lo que diga el cura, pero casarse legalmente, si pueden

        32/49
      • Igual yo no considero al matrimonio como una institución natural. La institución natural más bien sería el noviazgo

        34/49
      • Rainbow_fly, y la definición que acabas de inventarte, de donde la has sacado, del bolsillo de Doraemon xD?

        40/49
  3. Muy buena iniciativa, espero que logren hacerlo y dejar de regalarle plata a los eeuu no pueden vivir de latinoamerica para siempre…

    Saludos.-

    6/49
  4. Está bueno el asunto. Especialmente cuando no se sabe qué va a resultar de ésto, un éxito, o una completa catástrofe. Por supuesto que yo apoyo al software libre, pero también puede llegar a ser un arma de doble filo, especialmente en un país en el que los recursos no abundan. Aún no me decido. Claro que si por aquí en Costa Rica dijeran algo así, seguramente nosotros amaneceríamos en una hoguera con un montón de banderines con ventanas de colores leyendo una EULA con todas las especificaciones de nuestra ejecución por haber roto el enésimo punto del contrato de uso de las palabras.
    En realidad, no sé que pensar de ésto. Si a un fanboy en el trabajo le ponen Ubuntu 10.04 y ya es un dolor de muelas, imagínense la migración total a alternativas libres.

    7/49
  5. El software libre siempre es mejor que el otro en todos los sentidos. Yo creo que el individuo siempre debe ser libre para poder discernir y poder elegir. Pero para poder hacer esto primero, el individuo, debe tener plena conciencia de lo que significa ser libre, de lo contrario esa libertad no le sirve. Por tanto se impone el aprensizaje.
    Ahora bién cuando hablamos de los “Estados”, esto ya es otra cuestión, por que los Estados manejan la plata del conjunto de todos los ciudadanos, por tanto aquí se impone la realidad y el ahorro, con lo cual hay que elegir la opción mas barata que en este caso siempre es el software libre, que, además de ser mas barato es mejor. Cuando hablo de “Estados” me estoy refiriendo a paises con valores democráticos.

    10/49
  6. Muy cierto Yo soy Uruguayo y la verdad me averguenzan acaaaaa nadieeeee entiende un carajoooo nada de nada con respecto a un tecladoooo

    11/49
  7. la verdad me parece que esto es lo que pasa siempre corrupcion ya quieren hacerlo a su forma y combencer unos cuantos uruguayos diciendo pabadas que ni la mitaddd tiene idea de q es, es muy facill

    12/49
  8. Para que este proyecto salga debe tener al menos un impuesto, de lo contrario… Y el Pepe es un cobarde! El frente una bolsa de gatos y que viva la burocracia! Lopez Mena el Yabrán Uruguayo! En pocas palabras Uruguay Siglo 21.

    19/49
  9. A partir de este momento doy inicio a los comentarios sobre política uruguaya……….

    20/49
  10. Por favor corrijan el título, no es el Estado URUGAYO es el Estado “URUGUAYO”

    21/49
  11. Bueno… Éstos son los mejores temas para iniciar flamewar. Lástima que los lectores de éste blog están curados no sé como contra el trolleo.

    26/49
  12. Excelente nota !

    La verdad me hace pensar muchas cosas, pero creo que por el momento al ser solo una propuesta de un pais ajeno al mio (México), debo de respetar y escuchar a los uruguayos sus posturas. Solo dire que me parece interesanticimo y muy importante de seguir.

    Ahora, en cuestion informacion y datos, pues vemos que Rusia ya tambien migraba a opcines Linux (no recuerdo bien la nota) y el SEO de Reimoond saliendo a decir que “LA SEGURIDAD” y por dios que todo mundo rio. Pero veamos un dato interesante, el 2012 la plata forma de Android (con kernel basado en linux) fue la mas atacada en malware y virus. Lo que se dijo algunas vez, “No hay sistema informatico 100% seguro y GNU/Linux no es la excepcion” ya que ahora que linux empieza a encontrar una mayor cuota del mercado (Android, Jolla, Ubuntu, FirefoxOS, etc), es ahora cuendo veremos una mayor cantidad de ataques. Aunque claro, la gran mayoria de los ataques exitosos, son por apps o informacion proporcionada por el mismo usuario.

    Todo esto es algo a lo que creo que la legistacion uruguaya se tendra que enfrentar. Pero a favor dire que al ser Software Libre, pues la gente podra echar un ojo al codigo, y reportar fallos de seguridad, o utilizarlo en beneficio de su propio desarrollo, ya que el software no es propiedad del estado, si no de una nacion entera que paga mediante sus impuestos ese software.

    Estare siguiendo la nota. Interesantisimo diazepan

    29/49
  13. Me parece un poco absurdo lo que pretende el Estado sino hace un estudio bueno pero es una idea preciosa, en cuanto a las soluciones sean de software privatativo, digo donde dejan esas dichas aplicaciones aseguren que funcionen con Windows 7 u 8 les aseguró que no correran lo que sucede esas aplicaciones que son buenas pero seguramente fueron planeadas hace tiempo ejemplo seran foxpro, visual basic 6 ademas tienen que migrar, yo vivo acá en Uruguay y he notado dichas aplicaciones, es mas la cámara Cuti que de por si hice un curso de ellos en java, no creo que sean tan retrogados haciendo una cosa y la otra vamos java es multiplataforma, sino sencillo si quieren programar cosas privadas que lo hagan medio de la web igual accedes desde firefox y el software aunque sea privado deberia ser la solución para mí lo que pienso es que CUTI tiene muchos partner y no quererse desligar de Microsfot le duele bastante, el punto de portal una amplicación a una nueva plataforma esta genial igual generas empleo para que dicha plataforma o sistema que tengas sea portado.
    Esto como dije antes es lindo como suena pero hay que ver bien los pro y los contra de por si lo que ha planteado CUTI es sin sentido y absurdo si tuvieran mas fundamentos les creería pero me parece lo que sucedes es un miedo al cambio eso es todo.

    30/49
  14. Confio en que se ignore a esos giles del CUTI

    Uruguay sigue siendo un ejemplo de progreso social en sud america

    ojala aca en la argentina se llevara adelante un plan asi… aca regalan netbooks con windows y les ponen una distribucion mierdosa de gnu/linux para que los chicos no la usen… para colmo toda la administracion publica se maneja con soft cerrado, y lo comico es que las empresas privadas usan gnu/linux! no jodas si el otro dia en fravega vi que tenian Debian en todas las computadoras de los empleados! y con XFCE !!

    33/49
  15. Resumen de lo expuesto por la CUTI:
    El mercado manda, el mercado todopoderoso decide lo que es útil y lo que no lo es, el mercado omnipresente decide qué tiene valor y qué no lo tiene. Por tanto, la educación debe ir expresamente dirigida a satisfacer al mercado.

    ¿Cómo se les coló en las instituciones públicas, a ese Uruguay a la vanguardia legislativa, un ente tan reaccionario como la CUTI?

    35/49
    • Chromium 14.0.835.202Debian GNU/Linux
      merlin el debianitamerlin el debianita

      “¿Cómo se les coló en las instituciones públicas, a ese Uruguay a la vanguardia legislativa, un ente tan reaccionario como la CUTI?”

      Sabes, lo mismo me estaba preguntando yo.

      39/49
  16. la verdad yo e tenido la oportunidad de probar las ceibalitas aca y las de primaria son una mierda pero las de secundaria estan buenisimas traen ubuntu con gnome 2 y andan muy bn

    37/49
    • No, todas las XO (las computadoras del plan ceibal) traen una versión adaptada de fedora. La diferencia entre las de la escuela y las del liceo (a nivel de software) es que las de secundaria vienen con gnome instalado y las otras no.
      Por otro lado, pienso que el plan ceibal es algo que tiene una implementación malísima y que es sólo una forma de comprar votos del gobierno (es mi humilde opinión, me dieron una y soy uno de los pocos tarados que la uso para algo, el resto de computadoras tienen una efe azul tratada en la pantalla).

      41/49
  17. todo x la guita, el soft privativo morirá junto con el capitalismo.

    43/49
  18. Querido amigo, me parece que al igual que en mi país (PR) y en muchos más estas personas están hablando por beneficio propio y hablando al senado de esa forma para que piensen que se va a formar una crisis tanto en las escuelas, en el Gobierno y en la economía. Terrorismo hablado, eso es todo. Al menos están buscando formas de ayudar al país y hacer un adelanto en esa área, aquí lo que buscan es enriquecer a los amigos de los políticos y dejar entre cada cambio de Gobierno alguno que otro espía político y una mayoría del partido contrario para que se le haga más difícil al Gobierno actual hacer las cosas bien. No hacen las cosas por el pueblo, todo es partidismo. Es triste nuestro caso.

    44/49
  19. No confundamos público con gratuito.

    La Educación Pública y el Estado son entes Públicos, pero NO SON GRATUITOS, en todo caso son de PREPAGO SOLIDARIO, o sea lo financiamos TODOS los contribuyentes, con los IMPUESTOS. O al menos todos los que estamos obligados a pagar impuestos y que no evadimos, ya sea con el impuesto a los sueldos, IVA, impuesto de Primaria, etc., etc., etc.

    Por lo tanto, los contribuyentes deberíamos poder elegir como gastar NUESTROS dineros y no dejarlo al “capricho” (cof, cof acomodo, coima, comisión, cof, cof, etc), de algún jefe de ente público con poder de decisión.

    Se me ocurren mejores destinos para NUESTROS impuestos que el pago de Licencias de Software Cerrado y Privativo, tanto a empresas y desarrolladores locales (las menos), como a multinacionales (las más, léase Windows, MS Office, etc.).

    Otra BURRADA…
    se dice que el Software Libre no es gratuito, porque hay que pagar por soporte técnico y a empresas encargadas de eso;
    como si con el Software Cerrado y Privativo estos costos no existieran.
    No conozco a NINGUNA empresa que trabaje con Software Cerrado y Privativo, que de GRATIS el Soporte Técnico de los mismos.

    NO GRACIAS, prefiero INVERTIR, en formación, capacitación y desarrollo con Software Libre.

    También se deja de lado a los miniempresarios y a las empresas unipersonales que deben interactuar con el Estado.
    NO SE PUEDE OBLIGAR A NADIE a usar Software Cerrado y Privativo.
    Mucho menos a obligar directa o indirectamente a usarlos en forma No Autorizada o Ilegítima (como lo es actualmente en la mayoría de los casos).

    Hoy por hoy, muchas declaraciones de DGI y trámites BURROCRATICOS PUIBLICOS, solo se pueden hacer bajo Windows y con Programas CERRADOS y PRIVATIVOS.
    Esto secillamente es una BURRADA BURROCRATICA.
    Hay cosas que solo se pueden hacer usando Internet Explorer y Windows y con programas de Adobe.

    De cualquier manera, cabe aclarar que NO SOY OBJETIVO, porque soy un MUY FELIZ miniempresario que tiene una Imprenta y trabaja EXCLUSIVAMENTE con Software Libre y Linux, porque son lo UNICO con lo que puedo trabajar en forma HONESTA, PROFESIONAL y 100% LEGITIMA.
    Porque soy porfiado y decidí probar por mi mismo, a pesar de lo que marcaba el pseudostandar de la industria.
    Un psudostandard que me obligaba a clonar un helicóptero Cerrado y Privativo, para pasear libremente por un parque cercado y de noche.

    NO GRACIAS.
    Prefiero Software Libre con Linux, porque puedo usarlos como quiera, cuando quiera, donde quiera y para lo que quiera y repito:
    en forma HONESTA, PROFESIONAL y 100% LEGITIMA.

    48/49

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Current ye@r *