Tabla Comparativa: ¿Qué navegador consume más? Rekonq, Firefox, Chrome, Chromium u Opera
Hoy me desperté con una curiosidad… ¿qué tanto consume DesdeLinux abierto en un navegador?
Por lo que decidí abrirlo y ver el consumo que generaba Firefox (mi navegador principal), pero luego pensé que en cada navegador debía consumir de forma diferente, por lo que creí conveniente hacer una tabla de comparación que muestre el consumo de cada navegador que uso cuando estos abren DesdeLinux.
Y aquí se las muestro:
Como pueden ver, aquí estamos comparando:
- Firefox (v18 alpha1)
- Google Chrome (v21.0.1180.79)
- Chromium (v21.0.1180.89)
- Opera (v12.01)
- Rekonq (v0.9.2)
Estas estadísticas de consumo que están viendo son de cada navegador con el perfil limpio, o sea, que estoy usando un perfil completamente nuevo… por lo que ni Firefox ni Chrome/Chromium tienen addons instalados, ningún navegador está usando caché pues lo tenía en blanco, etc etc. Todos están abiertos por primera vez 
Como pueden ver, Firefox es quien más RAM está consumiendo, con 48MB de RAM consumidos, seguido por Opera con casi 30MB, luego por Rekonq con 24MB, luego aparece Google Chrome con 15MB, y finalmente el más ligero aparentemente es Chromium con solo 12MB de RAM consumidos.
ERROR!!
… estos datos no están del todo correctos. Sucede que tanto Google Chrome como Chromium no usan un solo hilo, por lo que estos dos navegadores NO consumen realmente eso. Para explicarlo mejor les muestro un screenshot, con todos los procesos que Chromium:
Como pueden apreciar, hay 7 procesos vinculados a Chromium, por lo que NO podemos afirmar que como se mostró en el screenshot del inicio, Chromium solo consume 12MB de RAM.
Si sumamos el consumo de estos procesos de Chromium, llegamos a la conclusión de que Chromium con DesdeLinux abierto consume más o menos 40MB de RAM.
Igual sucede con Google Chrome, pues NO consume solo 15MB de RAM, sino que sumando todos los hilos o procesos de él, llegamos a la conclusión de que consume más o menos 46MB de RAM.
Por lo que finalmente, quedaría así el resultado final:
- Firefox «—» 48MB de RAM
- Google Chrome «—» 46MB de RAM
- Chromium «—» 40MB de RAM
- Opera «—» 30MB de RAM
- Rekonq «—» 24MB de RAM
Y recuerdo, esto es SIN usar datos de perfil, o sea, con cada navegador completamente nuevo, acabado de instalar y sin datos ni configuraciones guardadas en el perfil.
Pero, como es muy raro que tengamos siempre el perfil de cada navegador limpio, les diré que en mi caso, con mis configuraciones, addons y demás datos del perfil de cada navegador, … bueno, les muestro los datos
- Opera «—» 82MB de RAM
- Firefox «—» 65MB de RAM
- Chromium «—» 64MB de RAM
- Rekonq «—» 26MB de RAM
Como pueden apreciar… Opera no es precisamente el navegador más ligero como aparentemente lo es al inicio del post, pues cuando Opera (como el resto también) empieza a guardar y luego usar datos de su caché, cuando tiene cookies, passwords almacenados, y demás configuraciones, sin dudas su consumo aumenta notablemente, en mi caso llega SOLO con DesdeLinux abierto a más de 80MB de RAM consumidos.
Estos resultados obviamente no tienen que ser los mismos para todos ustedes, pero al menos les puede dar una noción ¿o no?
Espero les haya resultado interesante el post, y seguro que tendrán ganas de ustedes mismos comparar el consumo de sus navegadores… bueno pues, no se detengan, hagan la comparación y muestren aquí los datos!! 
… de esa forma todos podremos tener una idea lo más acertada posible
Saludos
COMENTARIOS PARA EL AUTOR
KZKG^Gaara: Usuario de GNU/Linux y administrador de red desde hace algunos años. Intento mantenerme en el lado oscuro de la fuerza, pues es donde está lo divertido de la vida. Administrador y fundador de todo esto que ven, pero uno más dentro de la familia.
Yo consideraba pensaba que Opera era bastante ligero.
Salió mal el comentario, puse “consideraba pensaba”
En realidad nop, al menos a mí es el que más me consume.
Jejeje.
Eso depende de qué se entiende como ligero.
Por ejemplo, Opera tarda menos en iniciar que Firefox y aunque tiene un consumo alto de memoria la navegación es mucho más fluida.
Por cierto, para el que no lo sepa Opera incorpora un cliente de e-mail que funciona estupendamente, un lector de NEWS, de RSS, permite la descarga de archivos Torrent, conectarse a IRC, crear notas y no sé qué más.
Si sumas el consumo de RAM que supone tener programas equivalentes a estas funciones ejecutandose a la vez verás que el consumo de RAM y procesador de Opera no es tan alto.
Además se sincroniza basatante bien entre distintos como móviles, tablets u otros ordenadores.
Por cierto, que conste que soy usuario de Firefox y es que Opera no tiene el mismo número de complementos y hay algunos de los que no puedo prescindir.
Obvio que Opera trae incorporado mucho, muchísimo más que cualquier navegador por default, y con más opciones que ninguno, nunca he dicho lo contrario.
Pero en mi caso, un cliente de email en el navegador no lo necesito, por solo poner un ejemplo.
Recomiendo ver todas las características en al Wikipedia:
http://es.wikipedia.org/wiki/Opera_%28navegador%29
Y lo es, al menos así lo mostró los números antes de que se hicieran “los ajustes finales”, que si bien es cierto que “es muy raro que se tenga el perfil siempre limpio” también lo es que exactamente todos los tengan “igual de sucio” con las mismas configuraciones, extensiones y demás datos.
Pero parafraseando a lo que dice alguien más abajo, la memoria es lo que menos importa y sobretodo no es sinónimo de “ligereza”. la verdadera ligereza está en el rendimiento y es por eso que mucha gente habla de Chrome y Opera como ligeros y rápidos, y a Firefox como una mier+++da insufrible (con excepción de sus incondicionales claro).
Hasta la versión 14 FF era realmente insufrible, a partir de la versión 15 y en la actual 16 volvió a andar muy bien, una seda.
Por el contrario, Chromium, que hasta ahora venía siendo mi browser cambió para peor en las últimas dos versiones consumiendo _demasiado_ procesador inclusive cuando está idle – el concepto de sandboxing es muy bonito pero en Chrome/Chromium no está muy bien implementado que digamos…
que bueno que deje de creer en esas tablas desde hace mucho u_u
jjaja, yo igual
Acá yo no les pretendo mostrar la verdad absoluta, sino como se comportan los navegadores citados en mi ambiente de trabajo, y obvio… los invito a que ustedes pongan sus datos
Yo no cambio actualmente a Firefox por ningún navegador. He dicho!
Ya somos dos
Amén. yo intenté en muchas ocaciones cambiar FF por otro navegador y nunca pude acostumbrarme. sus defectos (que todos los tienen), no son tan grandes para mi. Sigue siendo el mejor!
Uno más al club, no cambio Firefox/iceweasel/icecat.
Yo tampoco lo cambio. He probado en relativa profundidad Opera, y es genial… pero no es libre ni tampoco es Firefox. También con Chromium estuve experimentando más a fondo durante unos meses. Pero no, no son capaces de sustituir a Firefox.
Ya somos tres!
Al menos con mi Internet, o con mi laptop y sus configuraciones, Firefox, demorá mucho en cargar páginas que con Chromium o Chrome, veo en segundos. Seguramente tenga que ver los addons que allí tengo instalados, pero que demore tanto, es molesto..
Saludos colegas.
ya somos 4, FireFox FTW!
yo diria 5
6… (y eso que anduve por todos)
En que se diferencian chrome y chromium para que corran diferente¿
Aquí tienes las diferencias: http://en.wikipedia.org/wiki/Chromium_%28web_browser%29
Muchas gracias!
Chrome es Chromium pero con algunas cosas especificas de google. Realmente no se cuantas de esas cosas hayan, pero sí sé de una que podría estar en esa suma para la ram: El lector integrado de PDFs.
Seguramente no es lo único.
Entre otras cosas Chrome trae su propio plugin de adobe flash y también un lindísimo EULA.
53.9 MiB en Firefox 10.0.9
56.7 MiB en Opera 12.02
Que tal.
Buena comparativa y la verdad es que mucho se dice y habla al respecto. La verdad después de IE y Firefox junto con el navegador de Google esta en las listas de los mas utilizados. Aquí cabría preguntarse el por que ya que en muchos sentidos la mayoría de los usuarios decide por uno u otro mas bien por su capacidad de reproducir el contenido web sin tanto problema (Ok, no todos, una buena parte de estos).
Yo en lo personal utilizo WEB (Epiphany en la portatil y Midori en la de escritorio) y la verdad aunque tienen sus detallitos no estan mal.
Gracias por el dato y lo guardaré para referencia, esto por que el acceso web es una prestación de soluciones verticalizadas y su consumo amén de seguridad son importantes.
Sí, me faltó por hablar de Midori pero no lo tenía instalado
Gracias a tí por el comentario
Una corrección sobre la siguiente frase, con ánimo constructivo:
” estos datos no están del todo correctos. Sucede que tanto Google Chrome como Chromium no usan un solo hilo, por lo que estos dos navegadores NO consumen realmente eso. Para explicarlo mejor les muestro un screenshot, con todos los procesos que Chromium:”
Todos usan muchos hilos, firefox usa unos 35 hilos. Lo que pasa es que Chrome/Chromium utiliza muchos procesos. Un hilo no es más que una unidad de ejecución y se puede implementar de muchas maneras. Un proceso es una estructura de memoria más compleja, y único proceso puede contener varios hilos.
Gracias por la aclaración
En realidad a simple vista, parece ser que Firefox (por seguir el ejemplo) solo usa un hilo o proceso, pero no estaba del todo claro de la diferencia entre estos
Ya aprendí algo nuevo, gracias de veras
Saludos
Excelente. Si quieres ver los hilos de cada proceso puedes usar la utilidad htop. Este te lista tanto los procesos como los hilos, pero puedes saber cuales son hilos ya que comparten el PID del proceso al que pertenecen. Con H (Shift +h) y K (Shift + k) escondes los hilos del espacio del usuario (no confundir con user level threads) y los hilos del espacio del kernel (no confundir con kernel level threads) respectivamente.
Htop no muestra los denominados user-level-threads, ya que son credos por el proceso de usuario y solo este los conoce. El kernel sólo ve los llamados kernel threads o rthreads, que son creados dentro de un proceso de usuario pero mediante una llamada al kernel, que genéricamente se conoce como thread root. Estos últimos hilos son los que permiten usar más de un core (físico o virtual) a la vez para ejecutar el mismo proceso.
Saludos.
Síp, justo ayer estaba hablando con elav de que para ver los hilos se puede usar htop
Gracias por el comentario amigo, de veras que sí
PD: Cada vez aprendo más de procesos, hilos y esos conceptos jejeje.
Eso que escribió @Ankh es lo que iba a decir xD
También, decir que el consumo de ram en un programa es uno de los factores menos interesantes hoy en día para escoger un navegador web. Primero, porque la mayoría de los PCs actuales tienen suficiente ram para no tener que preocuparse del asunto. Segundo, porque al estar casi todo el desarrollo enfocado a los dispositivos móviles, la base de todos los navegadores actuales tiene muy en cuenta el aspecto de no abusar de la ram.
Y aquí está el asunto: la verdadera guerra la dan es Gecko, WebKit, y Presto.
Obviamente, dependiendo del entorno en que nos movamos, será mejor uno u otro. El que definitivamente no usaría de nuevo en Linux es Opera. A pesar de que tiene muy buen soporte para WebGL, en general, no se comporta con la fluidez que yo quisiera en Linux, por eso hace como una semana lo dejé de usar en el desktop. Firefox y Chromium son los que mejor lo hacen, el tema es de gustos. Y para KDE, ya que los dos anteriores no usan Qt, Rekonq (aunque no lo he probado) parece más sensato de usar que Opera.
Saludos
Faltaron unos cuantos, como Midori, Epiphany y Qupzilla. Igual muy buena la tabla
Chrome consume una barbaridad a medida que se van sumando las pestañas y complementos. Para el uso que le doy al navegador es el mas pesado ( yo siempre tengo varias pestañas abiertas).
En mi caso, Firefox ya no me consume tantos recursos como antes, los muchachos de Firefox han estado mejorando y se nota, Chromium me consume solo un poco menos y eso sin addons, fuuuu y ni hablar cuando tengo varias pestañas.
en mi caso particular, firefox es el que mejor me corre, opera, chrome y chromium se tildan seguido (xubuntu 11.10, 512 ram, 1.6 Ghz) rekonq no lo he probado…. veré que pasa xD
No te conviene usar rekonq poruqe usa librerias kde, en tu caso seria mejor midori
lo probé, me fue mal…. el consumo superaba a firefox, sólo con google abierto consumía 96 mb más un montón de procesos (aprox 20) de 3 megas cada uno de no tengo idea que.
probé midori hace un tiempo…. pero no me convenció, por ahora seguiré con ff hasta actualizar mi tarro.
Creo que dejare de usar opera y probare algo mas libre.
¿Saben como se porta rekonq o qupzilla? Uso kde 4.9.
Gracias por la info.
les comento mi experiencia, me quejaba del consumo de FF pero cuando me cambie a otros, se sentían “lentos” el scroll down y cambiar de pestaña me parecía pesado, al final me quedo con FF siempre
Si esta interesante la comparativa 0/ a mi me gusta rekonq solo falta que gane estabilidad para que sea mi navegador principal. mientra uso mi fiel firefox
yo solo uso el opera, y tengo el opera link activado, se que no es el mas liviano, pero me resulta eficiente
lo abrí para leer este comentario sobre los navegadores en kubuntu, con un ctrl+esc, veo que consume 143004 k!
Yo uso Opera y lo seguiré usando porque independientemente de los numeritos, es el que mas rápido navega y me siento muy cómodo navegando con Opera.
Opera no es ligero, pero está lejos de ser de los mas pesados.
Como bien se mostró, los Chrom* tienen varios hilos abiertos, y en Gnome, mientras Opera me consume unos 200 MB con varias pestañas abiertas, en los otros 2 se dispara el consumo arriba de los 320-340 en Chormium y Chrome respectivamente, y no lo probé en una sola distro, aunque siempre fué en el mismo entorno de escritorio.
Así que no se de donde sacan eso de que “solo consume” tal o cual cantidad cualquiera de los 2 Chrom*. En tal caso, para usar algo mas ligero que Opera y con bastantes funcionalidades, ahi está FF, aunque igual la diferencia no llega mas allá de 80-90 MB.
Para mi esas son las 2 mejores opciones (Opera y FF), el consumo de MB (como de informacion personal, que eso ya es otro tema muy importante a tratar) por parte de los Chrom* no me hacen pensar que valgan la pena para lo que ofrecen.
Chromiun Rulez jajaja yo siempre eh pensado que Firefox se comía la Ram y parece que estaba en lo cierto
Firefox «—» 65MB de RAM
Chromium «—» 64MB de RAM
Se van 1MB de diferencia, ufffff, de verdad que estas “totalmente en lo cierto”.
Una pregunta se puede saber porque sale Chrome si estoy desde Chromium ?
¿Has cambiado algo en el UserAgent?
Hace poco que renuncié a Firefox. Mira que he usado los productos de Mozilla desde siempre, desde mi época en Windows y sus problemas de seguridad. Y poco a poco los he dejado en el camino: Sunbird, Thunderbird…. y ahora Firefox. Creo que otros navegadores le están ganando la partida, pero también entiendo que Mozilla lucha contra gigantes y eso requiere del apoyo de los fieles seguidores….. pero es que últimamente se me volvía a colgar en ciertas páginas…. y me consta que es debido a su peor afinamiento para Linux. Chrome es el mejor navegador que he usado, en todos los sentidos, desde los tiempos dorados de Firefox, cuando comenzaba a hacerse un sitio en el mercado.
Si precisamente en Linux es donde Firefox funciona mejor, por lo menos en mi caso que tambien tengo un PC de sobremesa con Windows 7, no he tenido cuelgues navegando desde Linux y en Windows 7 lo que he tenido tampoco se podrian llamar cuelgues, yo no lo cambio por nada, aunque esas es mi opinion.
… y Opera me sigue decepcionando. Hay que configurar muchas cosas y para mi gusto está demasiado recargado. Deberías sacar una “suite de navegación” y un navegador a secas, simple, con menos consumo.
Yo llevaba mucho tiempo usando Opera y empecé a probar Rekonq para conecer alternativas nativas de kde. Ahora es mi navegador principal y cubre mis necesidades al 95%. Es verdad que aún tiene algunos fallos, pero en el corto plazo tiene aspiraciones para codearse con los grandes en cuanto a capacidades. Ahora mismo tiene: speeddial, marcadores, previsualizacion de pestañas, recuerda contraseñas, motores de busqueda personalizados, omnibar, o como se llame (buscar desde la barra de direcciones, por ejemplo yt lo-que-quieras-buscar busca en youtube) sincronización de marcadores, contraseñas, historial con ftp. Vamos, que no es un navegador mínimo.
Síp, en realidad Rekonq es GENIAL!.
Una lástima que yo use demasiado ciertos y determinados complementos de Firefox… pues Rekonq navega más rápido para mí, se abre MUUUUCHO más rápido, y consume menos… vamos, casi perfecto LOL!
Muy bueno el post, y acabo de confirmarlo también, yo solamente uso opera y chrome, ya que a mis conclusiones después de pruebas que hice son los mas rápidos al momento de navegar que es el objetivo primordial de cualquier navegador, pues yo los prefiero, vale la pena sacrificar 20mb de mas si es que puedo navegar mas rápido.
Amigo, el problema es que no son 20 MB de mas, yo soy de los que el navegador lo lleno de pestañas, he llegado incluso a tener sobre unas 20-24 pestañas abiertas en Firefox, cosa en la cual Firefox administra muy bien la memoria, pero cuando esto lo intento en Chrome se nota mucho la diferencia, porque cada pestaña sube mucho el consumo, y te aseguro que no son solo 20MB, eran 200-300MB de mas en mi caso, cosa que si me importa cuando lo uso en el portatil y esto es equivalente a consumo de recursos = mas consumo de bateria = menos duracion de la bateria.
Cuando quiero que me dure mas la bateria uso Epiphany que tiene un consumo de recursos muy pequeño, pero normalmente uso Firefox.
Haces una relación extraña de que más memoria consumida es más batería gastada como si fuese una ley que al menos yo nunca he escuchado.
Por otro lado un menor consumo de memoria no se logra de la nada, eso suele implicar que debe compensarse con más trabajo de procesador y más lecturas/escrituras al disco por lo tanto podrías no tener precisamente un menor consumo de batería sino al contrario.
Las versiones Alpha son para agregar y probar caracteristicas nuevas, no son para corregir fallos, puede que no tengan muchos fallos y funcionen bien, pero es una loteria el saber si tienen o no.
Las versiones Beta SI son para corregir fallos y ir preparandose para ser la version estable, pero seguro que si hubiera usado la version Beta de Google Chrome se le hubieran tirado todos a la llugular al que escribio el articulo.
Cuando accedes a una web, el momento de cargarla puede que Firefox consuma un 30% y Chrome un 20%, pero una vez se ha cargado la pagina web, ambos bajan su consumo a nivel de procesamiento quedando en 1 o 2%, en cambio la memoria RAM se sigue manteniendo, donde como te dije Chrome consume mas.
Yo suele cargar muchas paginas, pero en cada una de ellas me hecho mucho tiempo leyendo sin cambiarla y cargar otra distinta, asi que te puedo asegurar que es algo que se nota considerablemente en mi caso.
Gracias por tu comentario
Y sí obvio, yo sacrifico sin pensarlo RAM con tal de navegar más rápido jajaja, pero mi limitante no es el navegador, sino mi asqueroso ancho de banda
No es por nada, pero, porque utilizas en todos los navegadores una version estable y en firefox usas una version Alpha que puede estar llena de errores y fugas de memoria?. A mi en Firefox 16.0 me consume un poquito menos que Chromium
O al revés, la version alpha es la que puede estar corregida mientras que las versiones estable aún llevar arrastrando los problemas de pesadez y fugas de siempre.
Perdon, la contestacion la puse mas arriba por error:
Las versiones Alpha son para agregar y probar caracteristicas nuevas, no son para corregir fallos, puede que no tengan muchos fallos y funcionen bien, pero es una loteria el saber si tienen o no.
Las versiones Beta SI son para corregir fallos y ir preparandose para ser la version estable, pero seguro que si hubiera usado la version Beta de Google Chrome se le hubieran tirado todos a la llugular al que escribio el articulo.
Mis disculpas por esto, es que la versión de Firefox que usaba hasta hace poco era esa, la 18a1… usé de alpha en alpha durante un tiempo, recién es que uso una stable en varias semanas
En realidad no tuve problemas con las versiones alphas, increíblemente son MUY estables en el caso de Firefox.
Buen post.
Gracias
Muy interesante!!
Gracias
rekonq???
Síp
… -» http://blog.desdelinux.net/tag/rekonq/
Para empezar: buen post.
Sobre el contenido, desde que estoy en Chakra dejé de lado Firefox, puesto que no está en Qt y funciona regular en el entorno de KDE, para empezar qué problema ponerlo en español, al menos en Chakra.
Por otro lado, ahora mismo soy más de Opera, la privacidad en Chrom* es más que dudosa, así que elegi Opera, aún sabiendo que no es del todo “open source”.
He probado Reqkonq, pero el problema (y que nadie ha comentado) es que si bien el consumo de RAM de Opera es elevado, Rekonq consume por defecto el doble de CPU que Opera, y eso no lo ha comentado nadie !! . Hoy en dia la mayoria de los sobremesas vienen con 2-4 Gb RAM, pero la CPU es mucho más limitada, sobre todo si están corriendo otros procesos, y a mi cuando Opera consume un 4%, RK se me va al 8-9%, y así cada vez, justo el doble de CPU.
Gracias por lo del inicio
En realidad no he notado un consumo excesivo de CPU por parte de Rekonq, aunque yo solo lo uso para sitios simples como GMail o mi FlatPress, así como tampoco veo vídeos online, por lo que mis navegadores no sufren mucho
A mí igual me gusta mucho Opera, pero por cosas de la vida siempre termino usando Firefox
A pesar de todo Firefox ha evolucionado de una manera impresionante, aunque le queden cosas por mejorar no cambio por nada al zorrillo.
Sentimental on.
falto la prueba de fuego, abrir varias pestañas y navegar, allí opera saca a flote lo bueno que es y chore y chromium se van a pique al ser multiproceso…
Esto parece un club de fan de opera, la verdad es que ese navegador no es la maravilla que dicen, para mi es bastante deficiente y la navegación es pesima.
Opera es ligero en internet…su mision es ahorrar datos…muy necesario para conexiones wifi limitadas…otro punto a favor…Opera gestiona su cache para no tener que descargarlos de nuevo…si hay una actualizacion de algun icono o imagen…pues lo refresca en intervalos…Respecto a la carga de Ram…Firefox se manda con casi un 1gb (tengo 4gb, descontando el arranque seria 3.7) y aumenta con el tiempo que lleves usandolo…que sera?, Crhome aun con todos sus hilos su suma es de 350 mb, y finalmente Opera con 390 mb…probado con 12 paginas abiertas, 4 con reproductores adobe (youtube, etc XD) y una media de 43 minutos. Saquen sus conclusiones XD.
Saludos.
Raul Aquije.
es una caca el Rekonq -.
Era, es verdad, pero mejoró mucho en la última versión.
en mi uso me consume menos el nightly (firfox version pre-alpha)
lo compare con el chromium y este me consume en como 30 procesos 1167,012 mb con 13 tabs y Nightly con complemento y 3 grupos de tabs que en total son mas de 30 se mueve de 350mb a 360mb y claro, esta hasta el cansancio de plug-ing (chromium esta mas limpio)
Esto lo hice sobre Ubuntu 12.10 x64
yo he probado todos los navegadores,para mi el mas rapido es opera,firefox no me gusta consume demasiado y es una copia de opera.Tengo que destacar que midori tambien es bastante veloz
Firefox consume muchisimo
Hoy en dia los equipos vienen con mucha memoria y sino siempre se les puede agregar mas.
Que consuma memoria no es el verdadero problema, lo malo es cuando consumen demasiados recursos de CPU.
Despues de todo la memoria y el espacio en disco son realmente baratos en comparación con el resto del hardware y es la unica parte reemplazable o “upgradable” en las laptops.