Lo confieso. Apenas ayer me enteré de este nuevo proyecto llamado Tanglu y me emocioné (puede que apresuradamente). Pero ¿Será Tanglu otra distribución más en el mundo .deb?
¿Que será Tanglu?
Ya vimos más o menos de que va todo. Tanglu será una distro que tendrá como base a Debian Testing al igual que SolusOS, SolydX, LMDE, etc… Pero, a diferencia de lo que muchos piensan (según los comentarios que he podido leer), no será lo mismo.
Vale, pero ¿Cual es la diferencia?
Uno de los principales objetivos de Tanglu es que nos evitará tener que esperar por ciertos y determinados paquetes una vez que Testing entre en la fase de congelación.
SolusOS, SolydX, LMDE, dependen mayormente del proceso de actualización de los repositorios de Debian Testing, y mientras están en esta fase, paquetes que pueden resultar ser estables no serán añadidos hasta que termine la congelación. Esto es precisamente lo que Tanglu quiere evitar.
Pongamos un ejemplo sencillo. Ahora mismo en Debian Testing la versión que tenemos de KDE es la 4.8. Sin embargo, KDE ya va por la versión 4.10.1 y para el mes de Agosto, ya estará en la versión 4.11.
Supongamos que para cuando Wheezy pase a Estable (dentro de un mes, dos o más), por X motivo los desarrolladores de Debian no decidan introducir KDE 4.10.1, sino la versión 4.9. ¿Qué sucede? Que seguiríamos atrasados a lo mejor, por culpa de una arquitectura que de seguro ni usamos, y es que Debian es posiblemente una de las distribuciones que más arquitecturas soporta.
SolusOS, SolydX, LMDE tendrían que seguir esperando mientras que Tanglu no. Incluso, todas estas distribuciones podrían aprovechar la oportunidad y usar los repositorios de Tanglu.
Una distro para todos
Pero no solamente hablamos de KDE o cualquier otro entorno de escritorio, hablamos de paquetes actualizados para desarrolladores e incluso, un Kernel propio que hasta donde leí, será el mismo que usa Ubuntu. Supongo que sea por el hecho de que el Kernel de Debian está libre de bloobs privativos y demás.
Otro objetivo de Tanglu es brindarnos un Debian que puede ser usado por desarrolladores que quieren tener software actualizado, y por los usuarios finales que quieren lo mismo. ¿Lo mejor de todo? Que seguimos usando Debian los que trabajamos con servidores, y usamos Tanglu en los equipos de escritorio.
Para lograr esto, el equipo de Tanglu no se separará demasiado del desarrollo de Debian. Incluso como bien dicen en el anuncio oficial, con Tanglu se estaría apoyando a Debian justamente cubriendo algunas cosas que los usuarios quieren, y que el team de Debian no tiene tiempo para ofrecer, o no tienen la prioridad necesaria (vuelvo a mencionar el ejemplo de KDE?).
¿Cómo se escogen los paquetes?
Pongamos otro ejemplo. Digamos que para la primera o segunda versión de Tanglus yo quisiera que añadieran Firefox 23 en los repositorios. Lo primero que se tendrá en cuenta es que esa versión sea estable o no presente problemas en su uso.
Si otros usuarios no están de acuerdo, se lleva a un proceso de votación, y si el Software ya cubre con el resto de los requisitos, se incluye si la mayoría vota por el SI. Si la mayoría vota por el NO, para el siguiente lanzamiento de Tanglus yo podría volver a proponer que incluyeran esa versión de Firefox u otra más actualizada y el proceso se repite.
Por lo tanto, mucho de lo que Tanglu ofrecerá vendrá de la sugerencia/opinión/votación de su Comunidad.
Además, están haciendo algo muy inteligente ¿Por qué no usar lo que ya está hecho? En el caso de KDE por ejemplo, para Tanglu se usarán los paquetes de Kubuntu, los cuales solamente serán modificados por los siguientes motivos:
- Quitar cosas relacionadas con Kubuntu que no nos interesan.
- Hacerlos compatible con los paquetes de Debian Testing.
- Eliminar todo lo que no sea estrictamente necesario.
Y así sucesivamente con el resto de los paquetes. Así que dentro de poco, tendremos Muon en Debian, por solo mencionar una ventaja de todo esto.
Maldita versionitis!!!
Aunque no lo crean, me gustan las cosas estables, pero cuando un desarrollador lanza una nueva versión de un paquete, por lo general es por dos motivos:
- Actualización de seguridad y corrección de errores.
- Mejoras añadidas.
Lo podemos comprobar con cualquier paquete que deseen. KDE, GNOME, Xfce, con cada nueva versión añaden montón de cosas nuevas, correcciones de errores, mejoras en el rendimiento. Y por lo general todo esto se resume en: Mayor estabilidad. ¿Acaso no es esto lo que queremos la mayor parte de los usuarios?
Eso es lo que Tanglu ofrece.
Lo que Tanglu representa (para mi)
Aún es muy temprano para llegar a una conclusión, pero por lo que estoy viendo: Tanglu es el Debian que siempre he querido tener.
¿Que me tiene ilusionado? Es verdad. Ya me pasó con LMDE, me pasó con SolusOS, que pensé que serían lo que estaba buscando, pero no. Si todo sale bien con Tanglu, es posible que estas variantes pasen al olvido o si son inteligentes, aprovechen y se unan a la nueva iniciativa.
SolusOS por ejemplo no está buscando lo mismo que Tanglu. SolusOS lo que tiene como primer objetivo es llevarle al usuario un b con experiencia similar a GNOME 2.. ¿Y si no uso GNOME, que gano con ello?
SolydX ofrece más sabores, pero no añadirán ningún paquete actualizado, por lo que se usará la versión de GNOME, KDE o Xfce que se encuentre en los repositorios, congelados o no.
¿LMDE? Bueno, tantos usuarios decepcionados no pueden estar equivocados, y las dos distribuciones que acabo de mencionar dan fe de ello. ¿Acaso LMDE tiene en sus repositorios KDE 4.10? Si es así díganmelo y todo este artículo no cobraría ningún sentido para mi. Y hasta donde sé, LMDE lo que «promueve» es Cinnamon y MATE como entorno, no KDE.
Pero si voy más allá, creo que Tanglu es el impulso que Debian estaba necesitando para ponerse a la altura de las distribuciones «para nuevos usuarios» como Ubuntu, Linux Mint, openSUSE.. etc.
A lo mejor sea la emoción, pero yo veo que todo son ventajas.. ¿El proyecto fracasa? Pues no pasa nada, yo sigo en mi Debian tan contento. ¿El proyecto tiene éxito? Sigo estando en mi Debian, más contento aún.
ojalá sea asi. ¿pero esto es un proyecto de buenas intenciones o ya se puede probar ?
Todavía están preparando los servidores, la Wiki y demás.. o sea, la infraestructura para empezar a trabajar 🙂
Pues a mi también me ilusiona bastante…a mi me encanta debian por su ligereza y estabilidad…pero odio tener paquetes bastante desactualizados y no poder tener conexión wifi out-of-the-box. Si es cierto que no es tan dificil hacer funcionar una tarjeta broadcom compilando el driver, pero a quien no le gustaria ahorrarse un par de minutos y disfrutar poner un sistema completamente funcional tras la instalación. Solo espero que este proyecto logre triunfar y lo espero en su versión Xfce 🙂
Pues la verdad es que a priori tiene buena pinta, sería practicamente un Debian testing pero sin congelarse cada vez que se vaya a comvertir en estable, la verdad Debian es, para mi, la mejor distro que he probado (he probado ya muchas) especialmente en su filosofía y forma de ver el software, pero tiene ese pequeño defecto de no tener lo último.
He probado SolusOs y la verdad, aunque parece prometedor, aún no es demasiado estable, me ha dado problemas con los drivers gráficos privativos y con el sonido (problemas que debian 6 no me ha dado), pero también hay que reconocer que aún esta muy verde y para ser la versión 1.3 es bastante estable.
Espero que Tanglú tenga éxito, lo probaría sin dudarlo, esto es lo bueno del software libre, que salen muchos sabores de un mismo sabor y así sucesivamente.
Un saludo.
Puede ser que estés en lo correcto pero, de todas formas pienso que es una distribución más con KDE. ¿Qué diferencia tiene de Kubuntu o de openSUSE? Eso el usuario final, al que están intentando enfocarse no lo sabrá. «¿Se ve igual? Pues es lo mismo». Los más avanzados sabrán qué diferencias hay pero mientras la distribución preferida de cada quien siga trabajando, van a seguir utilizándola. Sinceramente no veo el punto pero cada quien con su locura. Ojalá les salga bien el proyecto. Y si les sale bien, lo más probable lo volverán el malo de la película como hicieron con Mark Shuttleworth.
A ver, no se trata de que sea una distro ProKDE. De hecho, ellos mismos dijeron que tratarían de que tanto KDE, como GNOME, se pudieran usar lo más puro posible. El punto es que los usuarios de Debian Testing, no tendrían que esperar tanto tiempo para poder disfrutar de las últimas versiones cuando salgan..
Ya eso de la diferencia en cuanto a apariencia, es solamente que el proyecto se materialice, y que se forme un team para el Artwork (en el cual pienso incluirme)..
A Mark no se le critica que haya tenido éxito, sino que logró el éxito pasándose por el forro a la comunidad de usuarios y a los desarroladores Open Source, mientras manda a hacer un entorno de escritorio incompatible con cualquier distro que no sea ella o derivada (Unity) y una versión móvil que obtiene toda la maquinaria interna de otro proyecto libre (CyanogenMOD) sin dar siquiera los créditos.
+101
Pero, ¿qué hay de malo en innovar y hacer un nuevo escritorio? ¿O quieren seguir con los mismos? Eso es lo que jode toda la comunidad, el quejarse tanto y estar llorando por cosas que no hacen sentido. Yo entiendo que se molesten porque «no es lo mismo», pero lamentablemente Canonical es un negocio y los negocios están para obtener lucro. Realmente no veo cómo es que se pase por el forro a la comunidad y a los desarrolladores porque tienen desarrolladores y tienen comunidad. Si se los estuviesen pasando por el forro, ¿no se hubiesen movido de distro hace tiempo ya? Soy sincero y al igual que critico lo de las búsquedas y la integración de Amazon a Unity, también le aplaudo lo que hay que aplaudirle y creo que Ubuntu como distribución sobresale bastante. No ha llegado al punto que tiene que llegar aún pero al parecer va en proceso. No sé… es sólo una simple opinión de un usuario más. No tengo el conocimiento necesario como para discutir por qué otras distribuciones son mejores pero lo obvio, obvio será. Tampoco defiendo completamente a Mark porque no todo es bonito, pero lo que era obvio es que ya se veía venir y por eso no entiendo la «decepción» de muchos.
Cinnamon es nuevo, compatible con otras distros y no se hablan pestes como esas sobre él (exceptuando fanboys de Ubuntu, claro).
el mundillo linux es como las religiones: en cuanto llega un profeta lo crucifican y al final triunfa la rama heretica , que cada cual ponga el nombre que quiera en ambos el resultado al final es el mismo
+101
Tiene buena pinta, la probaré.
Creo que todas estas distros derivadas de debian ( y de otras distribuciones) siempre aportan algo interesante, sea algun paquete, los kernels, el art work , ….. y si no te convencen siempre puedes utilizar les repositorios para actualizar el kernel, el xfce 4.10 ( en mi caso), los iconos , algun paquete nuevo… y hacerte tu debian personalizado.
A mi me gusta que haya tanta variedad.
Exacto, eso es lo más interesante a mi criterio.
Ya me ladilla tanta fragmentación 🙁
En mi opinión lo que están haciendo es armando un Frankenstein con partes de diferentes distros (tanto de Debian como de sus derivados).
Pienso que si se quiere crear una distribución GNU/Linux lo ideal seria que fuese independiente, de lo contrario simplemente seria otra distro parásita.
Ciertamente, Debian no es una buena base a considerar si se quiere tener los paquetes más recientes. Si es lo que se busca, además de la estabilidad, Arch Linux podría ser una alternativa. Pero en ese caso, ¿no existe ya Chakra?
No podemos más que especular de momento. Ya veremos que le depara la suerte a «Tanglu» -nombre feo de cojones-.
Algo para reflexionar:
Si de 100 distros me sobran 90, tengo razones para pensar que vamos por el camino equivocado.
¿Qué pasa con las aplicaciones?…
¿Tenemos bastantes?…
¿Tienen la calidad que se espera?…
Saludos.
pero de cada 100 usarios, todos tienen 10 distros distintas preferidas, ¿entonces como podemos saber cuales sobran y cuales no?
En el mundo del software libre cuando un proyecto se consolida adquiere una identidad propia. No fue sino hasta la aparición de Cinnamon cuando Mint comenzó a realmente diferenciarse de Ubuntu, al grado que dejó de ser una “Ubuntu+paquetes privativos+pijadas extras innecesarias”. El caso de SolusOS es similar con el desarrollo de su propia shell ya que desde un inicio no ofrecía algo realmente innovador. No debemos de olvidar que ambos casos se vieron influenciados sin duda por la aparición de Gnome 3+Shell y que al día de hoy trabajan para cumplir con dos objetivos: el primero sería el diferenciarse de la distribución que les dio origen y en segundo lugar ofrecer de una forma tradicional de trabajar aprovechando las nuevas tecnologías disponibles hasta el momento . Evidentemente Tanglu tiene mucho camino que recorrer y muchos retos que enfrentar. De llegar a concretarse el proyecto tendrá que ofrecer algo realmente diferente para incentivar a usuarios fieles y curiosos de probar su distribución y eventualmente migrar a ella. Después tendrá que desarrollar su identidad, para dejar de ser “una .deb más” y poder considerarla una alternativa real. Su anuncio sin duda provoca mucha emoción e ilusión entre los usuarios porque busca romper con las barreras de Debian -la obsolescencia de sus paquetes- pero sin dejar de ser Debian -con todo lo que ello implica, sobre todo en materia de estabilidad, que tanto predicamos por los foros- ¿O me equivoco? Por último, añadir que con cada revisión a un software ciertamente se corrigen errores y se mejora -en teoría- el rendimiento. Pero también se dan regresiones. Es inevitable.
Si.
Y con un feo nombre.
En mi opinión, sí, otra más del montón.
¿No hay ya suficientes distros con las más de 300 que ya hay? ¿en serio hace falta otra más?
Cada vez que veo una distro nueva, más simpatizo con Ubuntu por tener las ideas claras e ir en una dirección con una meta (pese a que a algunos les parezcan polémicas sus decisiones).
Pues yo cada dia que pasa me simpatizo menos con Ubuntu, porque de lo que se pensó que iba a ser, a lo que es y lo que pretende convertirse.. uff..
Y para mi, mientras salga cada día una distro más, y no muera, es otra alternativa, otra posibilidad.. QUE VIVA LA FRAGMENTACIÓN xDDD
Pues en mi opinión creo que tener las cosas claras dista mucho de (1) los sorprendentes bandazos que pega Ubuntu (2) coger un camino sin que te importe gran cosa lo que piensen las personas que hacen que hayas podido llegar hasta donde estás, esto es, lo que vienen siendo las comunidades de Ubuntu y Debian.
Ubuntu ha conseguido que el hipotético «año de Linux» se convierta en el «año de Ubuntu». Y a los que usamos otras distribuciones, que nos den morcilla.
Se pueden tener las cosas claras, y me parece muy bien. Pero tener las cosas claras y hacer monopolio, para mí no es lo mismo.
Esto lo dice alguien que ahora mismo está utilizando Linux Mint (una distro derivada de Ubuntu). Para que no penséis que soy un renegado, o algo por el estilo.
Monopolio de Ubuntu??
Si bien no comparto que usen el marketing para casi decir que ellos son linux, qué tiene de monopólico??
Su base está libre para otras distros, así como su escritorio. No utiliza ningun programa o driver exclusivo,,,de hecho es muy poco de lo que viene en su producto final que es producido por ellos.
Cualquier distro que empieza a tener auge adquiere algo de identidad propia: Pardus y su asistente de conf post-instalacion, Mint con Cinnamon y Mate, Solus con Consort…
Afecta mucho mas lo que hace RedHat con sus propuestas (o mejor dicho órdenes) de qué se debe hacer en Gnome (que afecta a toda distro que quiera utilizar ese DE) que lo que hace y hará Ubuntu que lo suyo es a conciencia directa para sus usuarios y para atraer a mas, mas allá si no les (nos) gusta en inicio todo lo que propone….o peor aun, Google y su android. Eso si afecta mucho mas y es totalmente monopólico y no que de repente no le hagan caso a las quejas de sus usuarios como pasa en Ubuntu o la misma Debian (y casi en cualquier distro, solo es cosa de darse una vuelta por sus foros y mirar quejas de los cambios).
Yo no veo ningún monopolio en Ubuntu. Yo veo a una empresa que quiere hacer negocio, lo cual es ético y normal, con un producto como es Linux.
A mi me da igual como haga las cosas mientras se respeten las bases fundamentales, y Ubuntu está consiguiendo cosas que ninguna otra distro está haciendo. Gracias a Ubuntu se está ganando masa de usuarios de escritorio, que Steam esté portando juegos a Linux, que los grandes fabricantes empiecen a tomar en serio a Linux, y asi un no parar.
Mientras, el resto de distros, bueno, ahí están, con sus filosofias, muy buenas por cierto, pero que no avanzan lo más mínimo hacia la masificación de GNU/Linux, y queráis o no, sin masificación Linux se quedaría marginado en un ricón y para el uso de unos pocos, cuando es un SO que podría ser usado por muchos (en lugar de esa bazofia llamada Windows).
Y me parece genial una estrategia de centralización en el desarrollo y un intento tan arriesgado y que apuesta por la masificación.
Sólo opino que MIR ha caído sobre la mesa como un libro enorme, resonando e imponiéndose sobre todo lo demás, y ante todo de un modo que nadie se esperaba.
Ahora mismo, tal y como se ha planteado la historia, si los desarrolladores no ceden y adoptan MIR en otras distros y adaptan sus entornos para correr sobre éste, con el tiempo dudo mucho que se pueda disfrutar de drivers en condiciones en Debian, Arch, Suse o RedHat/Fedora. Y claro que es código abierto, pero aún así el que marca las pautas es Ubuntu, y lo hace mirando por su producto como es lógico, y no por que exista una interoperabilidad con otros sistemas Linux. Es un «yo tengo mi barco, el que tenga uno lo suficientemente rápido que me siga si puede». Y en cierto modo su estrategia de diferenciación puede desembocar en un monopolio sobre Linux.
Es peligroso en la medida en que si los demás no se adaptan a las pautas de Ubuntu y MIR, porque no quieren o simplemente porque no pueden, al final lo que se cree para Ubuntu funcionará en Ubuntu y la brecha entre Ubuntu y el resto de distribuciones será muy grande. Y entonces habrá una masificación de Ubuntu, pero no de Linux en sí. De hecho si sucede esto, no habrá ni siquiera demasiado parecido entre Ubuntu y las demás distros.
Creo que hubiera sido bastante más adecuado anunciar esto desde el principio, o bien pegándole a Wayland un empujón enorme o desarrollando una alternativa y concienciando poco a poco a los desarrolladores de que X11 es algo ya obsoleto.
Y no estoy para nada en contra de Ubuntu, al contrario de lo que pudiera parecer, me encantaría que fuera lo suficientemente estable como para poder utilizarlo todos los días, porque su concepto del escritorio me encanta.
Adaptar otras distros a correr sobre MIR?? si MIR está pensado para usarse Unity y las versiones de Ubuntu móviles, no para que otros escritorios se «adapten».
De cuando a acá a KDE le importa lo que hace Canonical?? y ahora que ya se mencionó que dentro de Gnome propusieron la idea de mudarse a Wayland. KDE y Gnome, los 2 escritorios mas utilizados apoyando a Wayland y así impulsarlo, ¿crees que en verdad les importe que Canonical «imponga» MIR? xD
Cuando hablas de distros basadas en Ubuntu, te recuerdo que se basan en el sistema (así como Ubuntu en el sistema de Debian), y éste es independiente del escritorio y de su servidor gráfico. Cuando se lance MIR para Unity, seguirán existiendo las versiones KDE, Gnome y XFCE de esa distro, así como las distros basadas en Ubuntu que usan otros DE como Cinnamon, utilizando el servidor grafico que les corresponde.
Lo que hace Ubuntu le sirve a Ubuntu y a cualquier distro que quiera adaptar algo de ella para su producto final, sea sistema base o servidor gráfico y DE; así como lo que se hace en Gnome le sirve a Gnome y todo aquel DE que quiera usar gtk3 como Consort, Cinnamon o Pantheon.
Ese es el gran problema de linux muchísima fragmentacion y cualquier usuario nuevo se quedara mas confundido, que distro tienes esto, que distro tiene lo otro y para colmo no son compatibles.
Por eso windows sigue en la cima, créanme q cada uno dirá su opinión de que es bueno tener muchos sabores, pero a las finales te aburrirás sin sacarle partido o encaminarse en un solo sentido.
@elav, SolydX trae por defecto XFCE 4.10, y Firefox 19, yo la estoy usando en este momento y funciona muy bien.
Mmm interesante.. Lástima que ya no uso Xfce.. ¿Puedes ver si en los repositorios está KDE 4.10? 😀
Lamentablemente sigue la versión 4.8.4.
Gracias..
Pues a mí también me ilusiona, aunque no hay que ilusionarse demasiado hasta ver cómo funciona cuando salga. Yo lo que echaba de menos en mi etapa en Debian era precisamente lo que esta distribución ofrece, me enervaba viendo que mi entorno de escritorio estaba dos versiones atrás.
Observo que últimamente aparecen bastantes distros con un camino muy concreto. Eso me gusta y creo que marcará la diferencia. Tanglu mejorará la estable Debian, Chakra es el pilar de KDE, SolusOS apuesta por Pisi y un Gnome tradicional modernizado, Manjaro acerca Arch a los usuarios, ElementaryOS busca una revolución… En el mundillo GNU/Linux hacen falta ideas claras y caminos propios en los nuevos desarrollos, y pienso que en la comunidad debemos darles difusión. No sé si es sólo una impresión mía o estais de acuerdo conmigo.
Yo si estoy de acuerdo.. U_U
Completamente de acuerdo, y es más, soy partidario de la fragmentación siempre y cuando sirva para crear modelos simplificados que aporten algo. Al final todo se traduce en feedback.
Un ejemplo claro es Manjaro. Es un Arch simplificado. Y de ese modo Arch seguirá teniendo su nicho de usuarios, que seguirán fieles al principio KISS, y aquellos enamorados del AUR y la paquetería actualizada pero con insuficientes conocimientos podrán utilizar una distro sencilla que incluya rutinas que les hagan muchas cosas de forma automatizada. Y con el tiempo, los paquetes de Manjaro pasarán a formar parte de Arch al igual que Manjaro utiliza la base de Arch.
Yo no estoy en contra de la fragmentación, solo lo veo que es una pérdida de recursos, esfuerzos y tiempo.
Confieso que me he hecho un lío leyéndote, @elav :-/
Lo unico que leí que de verdad es una ventaja y no una suposicion, es que los cambios serán decididos en concenso de ideas propuestas en su foro, o sea, totalmente comunitario.
Fuera de eso no hay nada de diferente a otras distros que ya hacen lo mismo: verionitis de cada 6 meses, y basarse en testing.
Que lio.. cada quien dando su postura (lo que es valido), pero como dicen.
De la moda lo que te acomoda.
De las distros, la que mejor le acomode a ti y a tu hardware.
Como dirían por las tierras de Trisquel y CinnArch…
«Outra vaca no millo»
hay que ver como funca!! 😀 , pero , no deveria crear sus propios paquetes o sacarlos de sid o experimental + testing? porque usar los de ubuntu?
Offtopic:
¿Se han dado cuenta de que las encuestas de la pag dan resultados raros?
¿Que escritorio prefieres? : KDE gana
¿prefieres GTK o QT?: GTK
…se prefiere KDE pero con GTK? dafuq?
Que tal mi estimado Elav y comunidad
Sabes, cuando empecé con Linux por el año 1999 utilizaba Slackware pero decidí empezar a experimentar y utilice SUSE Linux (hoy opensuse), Debian y Ubuntu. Esta ultima la utilice desde el 2004 hasta el 2007. Regresé a Debian pero me sentía añejo fuera de tiempo. Luego llego LMDE y pensé que era lo que buscaba y la verdad no fue así. Regresé a openSUSE y luego decidi dar el brinco y me cambie a Arch LINUX. Esta última es la distro de mis amores ya que me dá todo lo que necesito y si no pues entro a AUR e instalo lo que me falte. Debian es para mí junto con ARCH y SUSE (sin demeritar las otras distros que son muy buenas) lo mejor pero siento que el primero siempre se queda resagado.
Una ditro que me decepcionó un poco fue la de elementary, la verdad creía que era la que llenaría ese hueco, pero al ser una variante mas de la familia *buntu, pues solo quedo como una alternativa de diseño gráfico diferente pero de ahí en fuera es otro Ubuntu.
Esperemos que el equipo de TANGLU de en el clavo y cubra el nicho que debían y Ubuntu no han podido cubrir. Debian es excelente distro, pero a mi en lo personal me gustaría una rama más arriesgada en su filosofía, mas actualizada y sobre todo tan general en lo posible para asi cada quien darle el gusto y sabor (entiéndase entorno de escritorio) que se desee.
Los mejores deseos para el equipo de TANGLU y a aguardar para «saborearla»
Y como se une uno al proyecto?
La verdad es que si me parece otra distribución del monton.
Esto es por el hecho de que al incluir paquetes mas recientes entre ellos el kernel puede que ya no cuente con la estabilidad de Debian,y si la unica ventaja es que esta basada en Debian,para eso ya existe Ubuntu (Aunque sea soportada por una empresa) que esta basada en Debian pero con software mas actualizado, y la LTS de Ubuntu para quienes quieran software mas estable, y los backpots ya sea de KDE o Gnome para tener el escritorio en su ultima version.
Y si a alguien no le gusta Ubuntu ya sea por desiciones que ha tomado Canonical o cualquier motivo hay distribiciones como OpenSuse que tienen paquetes actualizados(no siempre a la ultima,pero si bastante recientes) y buena estabilidad……Y fanaticos que solo quieren el software mas reciente,lo ultimo de lo ultimo Arch Linux es lo que deberian usar….
Por estas razones veo que esta distribución no tiene sentido y se suma a un buen monton de distros.
Y para quienes les vaya la emocion, Fedora.
Fedora se ha vuelto un torrente de adrenalina pura desde la instalación!! :S
de donde puedo descargarla?
¿Se sabe si se podrán usar los repositorios de Taglu en Debian?
En tal caso.. ¿Existirian diferencias sustanciales entre usar Debian + repositorios de Taglu y Taglu?
Tanglu usará los repositorios de Debian Testing… 🙂
Bueno yo actualmente estoy en AptoSid que se basa en DebianSid y hay paquetes como LibreOfice e Iceweasel que están desactualizados
Made in you, tiene buena pinta, espero que el proyecto salga a la perfección, la idea es muy buena, aunque hay algo que no me cuadra…
Discrepo con que una versión más actual es igual a una más estable.
La mayoría de los proyectos de software manejan dos tipos de versiones: Versiones menores, donde se corrigen errores, y versiones mayores que añaden mejoras, las correcciones de las versiones menores, y nuevos errores. Dado que cada nueva versión mayor añade nuevos errores, lo más probable es que sea menos estable que varias de las anteriores versiones menores; así por ejemplo kde 4.9.5 seguramente es más estable que KDE 4.10.0. Esto en generar, porque muchas veces algunos cambios mayores eliminan grandes porciones de código que terminan conspirando a favor de la estabilidad. De todas maneras, las versiones menores tienen una ventaja más en términos de la estabilidad, y este es un mayor período de pruebas.
Lo anterior no se aplica para los proyectos que sólo manejan un sólo tipo de versión, como ser firefox o chrome.
Saludos.
O: empezaron bien desde el comienzo esta distro, tiene la pagina en muchos idiomas, es 1 punto a favor *-*, espero que sea una buena distro, y tenga algun escritorio que me pueda servir en un pc viejo y alguno chulo para mi laptop aunque ahora mismo en mi laptop uso elementary os, lo unico malo de elementary os para mi esque esta basada en ubuntu :/ y hace un tiempo estaban preguntando si usar wayland o mir, por eso espero que esta distro tenga algo bueno y use wayland, igual espero eso de elementary os porque si usan mir lamentablemente la dejo de usar, no soporto la forma de pensar de la gente de canonical y no es por odio bueno eso ojala tenga un buen futuro esta distro y no muera como solus os