Unity a fondo. (Editado)

No se supone que sea necesario decir que es Unity pero la verdad es que mejor hacerlo.

Empecemos por lo que dice la Wikipedia:

Unity es un shell creado para el entorno de escritorio GNOME, y desarrollado por Canonical para el sistema operativo Ubuntu. Su primer lanzamiento se realizó en la versión 10.10 de Ubuntu Netbook Remix. Fue diseñado con el propósito de aprovechar el espacio en pantallas pequeñas de los netbooks, especialmente el espacio vertical.2

De todos modos pueden leer todo el artículo en Unity (entorno de escritorio).

Todos sabemos que desde que apareció Unity en Ubuntu 11.04 y Gnome Shell en Fedora 15, las personas arrancaron a pelear, algunas en pro del “progreso” y otras diciendo que este “progreso” realmente era un paso atrás ya que deberían primar la funcionalidad antes que la estética.

La verdad es que nunca pude estar de acuerdo con ninguno en particular, simplemente porque ninguno en ningún momento llegó a tener la razón completamente.

Primero que nada, era necesario ver cambios importantes a nivel de entornos de escritorio, ¿Por qué? Simple, porque GNU/Linux se basa en el constante cambio, en innovar, en crecer; y si no fuese por muchos cambios que primero se han visto en GNU/Linux, no los hubiesen implementado en sistemas como MacOs o Windows, perfectos ejemplos de ello podrían ser:


Novedades que traerá Windows 8 (cualquier semejanza con Linux es mera coincidencia…)

En donde se muestra un poquito lo que digo…

O sino, porque no ver el extraño parecido de lo que va a ser Mac OS X 11 con lo que ya es y se está trabajando ElementaryOS 0.2 Luna.

Por lo cual, se nota que primero se ven muchas cosas en Linux y luego se implementan en otros sistemas (hablando de la actualidad).

La cosa es que, al principio ambas apuestas basadas en Gnome 3 tenían enormes faltas, eran súper fastidiosas de usar y estaban mal implementadas; la vista a futuro, la idea como tal no era mala, pero la implementación a tempranas edades de Shell y Unity fueron desastrosas.

Luego vino el paso a Ubuntu 11.10, otro que probé con Unity un tiempo… lo habían pulido y le habían retocado varias cosas interesantes, ya era más configurable gracias a nuevas herramientas y además empezaron a surgir los Lens y Scopes; que comenzaron a darle más sentido a Unity. Pero seguía siendo bastante fastidioso usarlo, aún se pegaba y tenía problemas con los efectos, se ralentizaba y nada que decir con los cuelgues luego. Lo extraño es que eso no me pasaba cuando usaba otros escritorios con Xfce o Cinnamon.

Y desde ese momento llegamos a este, en el lanzamiento de Ubuntu 12.04 Precise Pangolin, la versión LTS de Ubuntu. Comencemos.

Unity, estabilidad y personalización.

En general se siente bastante más estable, más responsivo y más cómodo de tratar, ya es más personalizable con herramientas nativas pero, siempre hay un pero… sigue faltandole mucho por crecer en el aspecto de las modificaciones nativas, el hecho de cambiar el tamaño de los iconos del Dock y su comportamiento, pues es un avance, pero yo quiero poder moverle de todo sin tener que bajarme software de terceros, quiero un panel que me permita mover las cosas a mi antojo, si soy zurdo quiero poder mover el Dock a la derecha. Quiero cambiarle directamente los colores al Dock y al panel, sus transparencias, efectos… no sencillamente el comportamiento, la sensibilidad al cursor y el tamaño de los iconos.

En materia de estabilidad como tal, pues ya no se cuelga (no tanto) como lo hacia en sus dos versiones anteriores. Se nota bastante más responsivo y que se integra mejor al escritorio (adopta el color del fondo de escritorio tanto para el Dock como para las notificaciones) pero sigue teniendo sus ralentizaciones con los efectos de escritorio y si le pides mucho, se cuelga… eso no es bueno y no tiene excusas, Gnome Shell tiene el mismo tiempo de existencia y no se cuelga de esa manera a menos que le exijas realmente, ejemplo de eso soy yo; haciendo transferencias de archivos de 20gb y a la vez moviéndome entre ventanas y escritorios, aunque no lo crean, eso es algo pesado para mi procesador y Shell no se cuelga, ni Cinnamon, ni XFCE, pero Unity si, y eso no se puede dejar pasar por alto; en ese punto, mal por Canonical.

Unity y Compiz son un matrimonio arreglado y sin amor.

Es complicado este punto, aún no comprendo el afán de Canonical por integrar Compiz a Unity sabiendo que Gnome3 tiene a Mutter, su motor de efectos propio e integrado que ofrece un comportamiento espectacular si lo comparamos con Unity y Compiz.

Me duele recordar los tiempos de oro de Compiz y saber que ahora el proyecto agoniza horriblemente, que está al borde del abismo y que solo Unity es quien lo utiliza como motor de efectos de escritorio y otras cosas.

Primero que nada destacar que el hecho de hacer funcionar Compiz con Gnome3 es una hazaña, se los reconozco a los de Canonical, que si bien no son unos genios que brillan por sus decisiones, al menos con este intento de implementación lo lograron, pero… ¿Lograr algo a medias? No creo que sea demasiado bueno. Sigo sin entender la razón de Compiz en Unity pero ellos tendrán sus motivos; la cosa es que sus motivos afectan al usuario final.

Primero que nada no existe ningún panel para configurar los efectos de escritorio, eso es algo malo ya que no todos saben que deben instalar compiz-config para poder acceder a ese panel.

Segundo, aún si supieras que debes instalar el paquete que mencioné, de nada serviría tratar de modificar algo porque es casi seguro que vas a romper todo y vas a tener que al menos, reiniciar la PC y dejar todo como estaba. La integración de Compiz y Unity es, sin afán de sonar hater, un puto asco. No puedes cambiar nada y además, la mayoría de los efectos, si es que no te rompen Unity, se ven horribles, ejemplo de eso es el cambio de escritorios con efecto de cubo; en Unity se ve terrible, no pega ni con cola.

Si vas a modificar algo serían los efectos de Grid o redimensión automática de ventanas, y un par de chucherías limitadas, pero es que ni las ventanas gelatinosas puedes montar, porque te ocasionan cuelgues… así que por este otro lado, Canonical lo ha hecho fatal.

¿Solución? O se la toman en serio con Compiz y trabajan en integrarlo REALMENTE a Unity, o se van al chasco y adoptan Mutter, pero las cosas se hacen bien o no se hacen. De todos modos me gustaría que integraran Compiz por nostalgia y por no dejar morir un proyecto tan trascendente en la historia de GNU/Linux, aunque si lo van a hacer mal preferible que ni lo intenten.

Los Lens y Scopes.

Una idea genial debo admitir, que salva bastante el concepto de Unity dentro de los entornos de escritorio ya que puedes buscar videos desde el Dash, buscar torrents en The Pirate Bay, buscar directamente archivos, bookmarks, etc.

La idea para mi es una de las mejores que se ha podido aplicar a Unity, realmente facilita el trabajo de una manera espectacular, no necesitas navegar en la carpeta /home porque sencillamente con escribir el nombre de lo que buscar en el dash o el scope de archivos te sale una vista previa del archivo y listo, lo abres.

Como dije, es una idea de primera, de verdad que me ha ayudado un montón a sobrellevar algunas de las malas pasadas de Unity, pero tiene sus problemas; uno de ellos es que las búsquedas de videos en Youtube son bastante lentas e imprecisas y generalmente el comportamiento de los lenses y scopes es algo atontado.

HUD, para los que amamos movernos con el teclado (parte editada)

Tonto de mi, tarado atolondrado que no mencioné el HUD desde el principio, y fue de lo que más me había gustado, perdón.

La intefaz HUD es una idea que de hecho, junto con los scopes y lens viene a salvar a Unity, mas allá del asco en la implementación con Compiz o cualquier problema que pueda tener, si hay algo que a mi me terminó de agradar en Unity fue el HUD.

HUD te permite entre varias cosas mover las opciones de cualquier programa con el teclado si presionas la tecla alt. Es bastante interesante y útil, al menos en mi caso, ya que por ejemplo estoy tecleando código en Bluefish y se me olvidó el comando para alguna acción; en este caso la de expandir etiquetas con Zen Coding… bueno, presiono alt, escribo zen y ya tengo las opciones relacionadas al zen coding.

Claro que aún no detecta todas las opciones ni está maduro, aún está en su primera implementación pero debo decir que, con la historia de “primeras implementaciones” que hemos visto por parte de Canonical, wow, esta se lleva las palmas y un 10/10 en materia de utilidad, de verdad disfruté de usar el HUD.

Una cosa que me gustaría dejar en claro sobre este tema es la pelea que existe entre Krunner y HUD. Uno no tiene nada que ver con el otro; si bien Krunner te permite moverte por bookmarks y ejecutar ordenes o tareas en específico de ciertos programas no tiene nada que ver con el enfoque de HUD, todo esto lo digo para dejar claro que ninguno le roba ni le quita nada al otro, son conceptos parecidos pero no relacionados ni iguales, Krunner en un ejecutor de tareas de a la vieja escuela (alt+F2) que de hecho es el mas potente que existe en su tipo, eso hay que reconocerlo, es potente; y HUD es directamente una manera de manejar aplicaciones con el teclado y no de ejecutarlas… con HUD no puedes abrir Firefox, por ejemplo.

En fin, todo esto refleja lo que es hoy por hoy Unity; una propuesta interesante que, aunque ha mejorado con el tiempo, sigue sin estar bien implementada, aunque va por un camino más o menos correcto y necesita reevaluarse.

¿Mi puntuación para Unity? Yo le daría un 6/10, pero sigo con la esperanza de que crezca y se haga más competente.


nano

nano: Linuxero actualmente radicado en Ubuntu. Estudiante de informática y amante de las tecnologías libres y el clean-code, pythonista, aliado de HTML5 y detractor de cosas como Java o los productos Apple y/o Adobe.


34 comentarios en “Unity a fondo. (Editado)

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Current day month ye@r *

  1. Y en esta ultima version ya se pueden borrar los documentos recientes?
    Porque la ultima vez que lo intente me cargue todos los menús.

    1/34
  2. Chromium 18.0.1025.151Ubuntu 12.04 x64
    Juan Carlos

    Estoy de acuerdo con vos con el tema mutter, es claro que Gnome-Shell es mucho más rápido y, como dices, no se cuelga, y sobre todo ahora que no precisa 3d para correr. Unity promete, y, como a todo, aún le falta. Ambos son muy buena innovación para Linux.

    Saludos

    4/34
  3. veo como un “sin sentido” comparar porque, es sumamente difícil innovar en cuanto interfaces estos tiempos, muchas cosas que segun uno es original, ya están hechas, claro, hay joyitas por ahí que sorprenden

    que conste que defiendo a Unity, pero lo siento maduro, no llevo tanto en linux como para tener un punto de comparación, pero así me lo parece

    pero bueno, esa es mi opinión

    6/34
    • Solo aclarar, que no hice el post de Windows 8 a modo de comparación, simplemente a modo de desenmascarar :)
      Pues muchos luego creerán que Windows 8 inventó muchas cosas, cuando no es así en realidad… y, ahí estará el post para probarlo ;)

      8/34
      • que mas da lo que crean, ahí estaremos los linuxeros para recordarles que no es asi, somos talibanes o payasos?

        pd: parodia del dicho “somos hombres o payasos” xD

        10/34
  4. Canonical sigue usando compiz, porque mutter sigue yendo mal con las ati y su driver privativo, mucho lag aun, más vale algo más estable como compiz, hasta que los drivers mejoren.

    9/34
  5. Me encanto tu articulo bro, concuerdo casi al 100 con todo lo que expusiste en el, NICE ;).

    11/34
  6. A unity aun le falta demasiado.. sobre todo en el rendimiento, personalización, en cuanto a estabilidad esta un poco mejor, pero ubuntu en general es bastante inestable.
    Actualmente estoy en Ubuntu con gnome-panel, pero me voy a mudar a un sistema BSD

    A propósito cuanto Opera y después dicen que no tiene cuota de usuarios..

    12/34
  7. Yo uso unity en mi portatil des de hace año y medio en ubuntu 11.04 (ubuntu 11.10 no me convenció) y ahora ubuntu 12.04. El HUD me va mas lento en el último, aunque tiene mejoras muy interesantes.

    He instalado ubuntu 12.04 en el ordenador de sobremesa, de pantalla grande, y le he puesto gnome-classic. Gnome shell no me ha gustado demasiado en mi pequeña experiencia, aunque creo que es bastante parecido a unity, aunque quizá más personalizable. Lo digo porque mucho se basa en el botón Mod.

    Yo creo que Unity es muy practico para alguien a quien la personalización no le importe demasiado o su estética vaya con la del launcher. En ese caso es bastante practico y se ahorra espacio en la pantalla con su menu universal.

    13/34
  8. Nano muy bueno tu artículo, unido es un futuro pero todavía muy lejano yo lo uso pero creo que me voy gnóme sala

    14/34
  9. A mi compiz me va muy bien con Unity. Todos los efectos que he activado funcionan fluida y adecuadamnente.

    Había estado usando Gnome-shell desde hace más de un año en Fedora y todo perfecto, pero la verdad sí extrañaba varias cosas de Compiz.

    Saludos.

    16/34
  10. IceWeasel 7.0.1Debian GNU/Linux
    Merlin El Debianita

    La verdad Unity me gusto un poco, nunca lo ví a fondo y como dices tiene futuro pero todavía esta muy verde.

    17/34
  11. Unity no dejará de ser una cagada por parte de Canoni$oft.

    Por cierto zanahorio, la Wikipedia la puede modificar cualquier cenutrio

    20/34
  12. Una cosa que me gustaría dejar en claro sobre este tema es la pelea que existe entre Krunner y HUD. Uno no tiene nada que ver con el otro; si bien Krunner te permite moverte por bookmarks y ejecutar ordenes o tareas en específico de ciertos programas no tiene nada que ver con el enfoque de HUD, todo esto lo digo para dejar claro que ninguno le roba ni le quita nada al otro, son conceptos parecidos pero no relacionados ni iguales, Krunner en un ejecutor de tareas de a la vieja escuela (alt+F2) que de hecho es el mas potente que existe en su tipo, eso hay que reconocerlo, es potente; y HUD es directamente una manera de manejar aplicaciones con el teclado y no de ejecutarlas… con HUD no puedes abrir Firefox, por ejemplo.

    No es así exactamente nano. De hecho se ideó antes un complemento para KRunner que funciona igual que HUD. Pero de momento no se le da el visto bueno desde KDE.

    21/34
    • Si con un complemento, pero trato mas que todo de compararlos en su esencia básica xD

      22/34
      • Lo dejo caer por si luego aparece oficialmente en KDE 4.9 o KDE 5. Algunos llamarían a los desarrolladores de KDE plagiadores.

        23/34
      • ¿Plagiadores por qué? Si muchos de los avances en otros entornos vienen directamente de KDE y krunner es algo muy bueno de por si…

        27/34
      • Que vengan de ahí no quiere decir que no sean copias zanahorio

        28/34
  13. Es muy cierto que Mutter corre mejor que Compiz (que es un monstruo devorador de recursos) en Gnome3, pero con las tarjetas ATI sigue siendo un desastre.

    Por otro lado, si hablamos de revolución y cambio total del concepto que tenemos de escritorio, me parece que Gnome-Shell se lleva las banderas. Unity, al lado, no pasa de ser un dock y un menú integrado. Y aunque usé Unity y debo confesar que me gustó, sentí mi PC mucho más cómodo y rápido cuando regresé a XFCE

    26/34
  14. probe (hace como un mes) instalar unity en linux mint y funcionaba sorprendentemente mas rapido que ahora que tengo ubuntu en el mismo pc. a lo mejor sea de la distro en si

    29/34
  15. Bueno, cuando vi Unity por primera vez en Ubuntu 11.04, me encantó, bastante fluido y sencillo. Funcionaba bien. Luego en 11.10 estuvo mejor, pero luego de un tiempo comenzó a volverse lento, y decidí cambiar a Xubuntu 11.10. Luego me atreví y cambié a Debian Testing Xfce, y Ahora Debian Sid. Ubuntu fué un buen inicio, pero creo que de ahora en adelante Unity no será más ligero así que quizás no lo vuelva a usar en un tiempo…

    30/34
  16. IceWeasel 3.5.16GNU/Linux
    Hyuuga_NejiHyuuga_Neji

    Realmente me vine a hacer de un CD con Ubuntu y Unity el pasado 28-4 en el FLISOL de mi provincia (Cienfuegos) aquí en Cuba así que no he tenido mucha experiencia con el pero si he escuchado mucha gente hablar de las cosas del 12.04 de Ubuntu etc etc. En estos momentos uso una remasterización de los muchachos del GUTL que utiliza Debian 6.0 y LXDE y a pesar de gustarme mas el Gnome que el LXDE no dejo de reconocer que no está tan mal. En estos momentos estoy descargando el ISO del Ubuntu 12.04 con LXDE y el de XFCE espero que me convenzan mas que el Unity en cuanto a entorno de escritorio poque como ya han dicho si bien promete todavía le faltan sus detallitos… en estos momentos no soy de los que lo instalaría en la PC aunque en una “Pseudo encuesta” que estoy llevando, estoy mostrándole el Unity a algunos usuarios de Windows estos me han dicho que les gusta eso de tener “todo a la mano en le escritorio” no obstante, sigo prefiriendo la Funcionalidad del SO sobre la Estética de este y Unity junto a Compiz son la mezcla perfecta para dejarte sin recursos casi de manera instantánea.

    31/34
  17. JOJO, que buen post Nano. Mira la verdad, usé Unity desde la versión 11.04 de Ubuntu y, si bien, costó a lo primero, no te haces una idea de como lo extrañe cuando formateé para probar Linux Mint 11. A mi particularmente nunca se me colgó de tal manera (tampoco la exigí como lo detallaste vos) cosa que extrañamente me pasaba con Gnome Shell y eso que tenía una tarjeta Nvidia. En fin desistí de la Shell de Gnome cuando me quedo sin la aceleradora y en cambio mi maquina quedó con la integrada que es una Intel 4100 (o algo así) ahí si que la tuve de terror.
    “Canonical sigue usando compiz, porque mutter sigue yendo mal con las ati y su driver privativo, mucho lag aun, más vale algo más estable como compiz, hasta que los drivers mejoren.”
    Yo tampoco sabía eso (o.o)

    33/34
  18. La precipitación y un afán excesivamente experimentalista a veces aleja al usuario inexperto de GNU/Linux. Unity y Gnome shell son un ejemplo.

    34/34

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Current day month ye@r *