Como muchos sabrán, Canonical ha liberado la versión 12.10 Beta1 de Ubuntu con algunas de las novedades que veremos en la versión final, y ya los chicos de Phonorix lo han sometido a un test que no es para nada alentador.
Los gráficos hablan por si solos (donde más es mejor) y los resultados a mi me han sorprendido por mucho. Para esta prueba se tomaron como experimento: Unity 6.4, KDE SC 4.9, KDE SC 4.9 con KWin y sin efectos en las aplicaciones a pantalla completa, GNOME Shell 3.5.4, GNOME Classic 3.5.5, Xfce 4.10, y LXDE 0.5.11.
Salvo en dos pruebas donde LXDE salió victorioso con poquísima ventaja, el rey indiscutible fue KDE SC 4.9 (sin los efectos) y Unity fue el peor excepto en algunos test donde superó ligeramente a KDE SC 4.9. Estamos hablando de pruebas realizadas con un procesador Core i7 «Ivy Bridge», 8Gb de Memoria RAM, y gráficos Intel integrados, con una resolución de 1920×1080.
Tales resultados no me extrañan en lo más mínimo. Unity sigue incorporando funcionalidades que luego de mejorar, lo que está haciendo es volver más pesado el entorno y a no ser que el objetivo sea «Tener mas sacrificando mas» a lo Windows, algo están haciendo muy, pero que muy mal. Vale, en estos tiempos cualquier tiene un equipo con buenas prestaciones, pero si no se preocupan por el rendimiento de su escritorio, están aportando su granito de arena en la Obsolescencia Programada y en la pérdida eventual de usuarios que buscarán alternativas más ligeras.
Por lo menos así lo veo yo.
Ahh pero fue paliza de KDE .Siempre pensé que KDE con una máquina decente es el mas fluido,estos test lo confirman
Y esto se supone que debería sorprender desde un principio se sabía que UNity era más pesado que KDE con arch y con Debian KDE a gastado solamente 100mb de ram al inicio de su arranque para finalizar con 700mb de ram.
Ubuntu de a poco ah venido siendo el sistema operativo GNU/Linux mejor llevado y mas facil de utilizar junto con Linux Mint, pero Ubuntu quiere llevar el mismo camino de graficos o por lo menos que ah si paresca que Windows y Mac. Por ello pareciera que se equivocaran en eso de poner el escritorio mas pesado, en vez de pensar que Ubuntu se puede instalar en un Intel pentium con 1 GB de ram sin ningun problema… no ellos desde ya compiten de frente con Windows 8 y OS X Lion. como los mas pesados, funcionales y bonitos sistemas, Ubuntu no quiere quedarse atras a diferencia de Linux Mint que no le interesa tanto lo bonito que se vea sino lo funcional pero aun ah si es muy agradable para el usuario final.
Por lo pronto yo como usuario de Fedora me quedo con mi Gnome 3.4 que la verdad le ando sacando el jugo como debe de ser.
Gracias por el articulo.
pues yo no creo que sea tanto problema de unity creo que lo que realmente los traiciona son los malos drivers de video que tenemos, windows y mac usan todo el poder grafico que da el hardware que no es asi en linux. uno activa los efectos graficos en cualquier entorno y ya los fps bajan a la mitad lo que es realmente lamentable.
hola!,
no entiendo como tu fernando y muchos de los usuarios de linux, tienden a criticar la innovacion de los E.E como gnome shell o unity, es que si, no lo negare son los mas pesados, pero no es verdad que coman tanto recursos como aparentan…yo estoy escribiendo esto en un pc no viejo(a mi modo de ver) pero con un «hardware pobre».
AMD Athlon 1.25 Ghz -si, no es mentira es de los de 1 nucleo
Tarjeta VIDEO PCI Interna SiS 650/740 -La pesadilla en linux por no dar drivers 3d para este
memoria compartida video 64 mb -voy a si reduciendola me funciona mejor o peor.
RAM adivinen….DDR 768 mb – 64 mb que usa el video
80g D.D
Y me funciona excepcionalmente a veces… muy rapido aunque obviamente a veces QUISIERA que volara…pero tengo la solución mi pc aguanta hasta 2 GB y VIDEO PCI 64mb , asi que le invertiré … y si ahora esta andando rapido, imaginate luego.
obviamente tengo unity 2d pero si pudiera tener el 3d gestionaria mejor los recursos, ya que se dirige a la gpu las graficas en vez de la cpu.
consumo en este momento con firefox 16 (que ahora es uno de los navegador mas rapidos solo superado por opera) con 22 pestañas abiertas y eso sin optimizarlo; 1 terminal, x supuesto el monitor del sistema, radio en rhythmbox y tomboy.
cpu 99.1%
memoria 501mb 73% swap 196mb 20%
amo unity
haz probado Windows 8? es mas ligero y fluido que Unity recién instalado, y en mi opinión, no se está llendo «a lo Windows» sino «a la mierda», y mira que soy el mayor fan de Unity, pero hay que admitirlo, no es para nada ligero 🙁
Porque no le das tiempo win8 que se almacenen los registros y todos eso, instala un par de programitas ligeros (Autocad, PHotoshop, etc). ya veremos si sigue igual. XD
por que instalarlos sí no los necesito y ademas existen otras alternativas ligeras y gratuitas? no entiendo
Siguiendo tu lógica yo lo que no entiendo es para qué instalas windows en primer lugar??? Yo no lo necesito absolutamente para nada.
Si tu réplica es para que instalar otros programas alternativos ligeros y gratuitos yo te respondo que vayas más allá y no instales windows sino Linux (el que más rabia te dé) que es ligero y gratis.
Tú sabes, cosas de un Blog dedicado al Mundo Linux.
Siguiendo su lógica, deberías de entender un comentario haciendo una comparación, que es lo que trato de decir, no diciendo que el necesita tal cual software, y estoy de acuerdo unity es bastante pesadito, y si no haz probado windows 8 no hables, porque te puedes llevar algunas sorpresas, puede que sea de pago pero si ha mejorado bastante, ya otro caso es la vendita usabilidad si no tienes una pantalla tactil es un dolor de cabeza, pero a disculpa unity tambien adolece de eso.
Tu sabes, cosas de un usuario con sentido común.
Yo tengo la suite de adobe cs6 premium, y bastante más basura, como el ms office preview y el visual studio nuevo, y va igual que al principio.
El problema es que ubuntu usa compiz. El otro día leí un comentario diciendo que muchos de los desarrolladores de ubuntu eran vagos e incompetentes. El ejemplo era el centro de software de dephin y ubuntu, decía que en tres semanas el desarrollador de esta distribución china había hecho un centro de sofware mas completo que ubuntu en casi 4 años. Pues a mi se me ocurre otro ejemplo .elementary os una distribución chica y comunitaria, tiene su propio wm gala ( basado en mutter) y la verdad es que vuela. La diferencia entre comiz y gala en fluidez para mi es muy notoria. Mi pregunta es ¿porque una distribución con los recursos de ubuntu no hace mejor las cosas? No creo que sea porque sus desarrolladores sean vagos,tal vez tengan sus motivos ( por ahí consideran que compiz es un software muy probado y funciona en mas tarjetas gráficas) pero la verdad es que cuando utilizo unity se siente pesado y que este es un aspecto que deberían mejorar en la brevedad si quieren que linux crezca y se convierta en una buena plataforma para videojuegos.
Y mi Xfce pasó sin penas ni glorias 🙁
xDDD
Pues si 🙁
A mí Ubuntu con XFCE 4.10 se me puso súper lento. Al final migré a LinuxMint XFCE y la cosa va de maravilla. Quizás hay algo por ahí en el corazón de Ubuntu que frena a XFCE. No sé y ya no me importa. Me quedo con Mint … por el momento.
PD: El iconito que me sale es de Ubuntu por cosas del Agent. Lo cambié como indicaban en un post de acá y el Chromium se volvió loco. Así que aunque diga que uso Ubuntu en realidad uso Linux Mint. Por eso me cambié mi avatar para que lo reflejara.
Me compre una portatil Dell Inspiron N7110 Core i5 8GB RAM con graficos intel incorporados, y le instale Ubuntu 12.04 juntu con Compiz y Cairo Dock, utilizo Unity porque soy nuevo y me parece excelente, mucho mas facil que otros entornos como KDE, o Gnome Shell (al menos para mi) y va de maravilla, me siento muy contento con Ubuntu 12.04, tambien tengo otra maquinita un poco mas antigua donde tengo instalada Linux Mint 13, y tengo una abuelita: una Pentium IV donde tengo instalado Lubuntu 10.04, todas funcionan muy bien, eso es lo hermoso de Linux que hay de todo para todas las necesidades gustos, colores y sabores. Que bueno es usar Linux.
eso es lo importante, sentirse a gusto con tu distribución linux favorita
Efectivamente, KDE es un amor sin efectos, pero Kwin sin siquiera un par de sombras a veces me resulta extraño :S
no son necesarias pruebas para verificar que Unity es lento.
Yo soy tester de lementary OS y puedo decir que elementary tiene gala basado en mutter y VUELA!! es mas rápido que gnome shell (por que es mas ligero y esta escrito 100% en vala).
Unity siempre ha sido el mas lento, yo en lo personal a Unity no le veo la gracia, prefiero gnome o gala!
Le instale a una amiga ubuntu 12.04.1 en la pc en dual boot con w8 y en casa en un laptop vieja y creo que canonical y su ubuntu van por buen camino. No solo fue muy rapida la instalacion si no luego instalado ya esta lista para usar, Solo 10min en el panel de control del sistema y la colocas a punto, sin tocar la terminal. Instale Ubuntu 11.04 en la misma laptop y era pesima la experiencia cosa que cambio en la 12.04 creo que sera siguiendo siendo la mas popular para nuevos usuarios y los que no quiere enrollarse mucho la vida. Respecto a mi pc principal nadie me mueve de chakra project ^___^
«… y en la pérdida eventual de usuarios que buscarán alternativas más ligeras.» Eso he hecho yo pasándome a Xubuntu, es lo bueno de Linux que si no te gusta una distro pruebas otra 🙂 Aunque me da rabia porque Ubuntu con Gnome Classic me tenía enamorado 🙁
como ya se a confirmado por ahi arriba unity es pesado y no hacia falta hacer pruebas , ahora bien, una cosa es q sea pesado y otra no responsivo, ubuntu 12.04.01 tira q te cagas , responde ligero y facilita el uso de la maquina , pero para gustos los colores, cuando usaba windows vista se me comia mas de 1 giga de ram y no me respondia tan bien como ubuntu y eso con una ATI de 2 gigas pues molesta
En eso estoy de acuerdo con vos, la semana pasada estuve probando Ubuntu 12.04.1 y lo noté bastante más ágil que cuando recién publicaron la LTS. Igualmente hay que tener en cuenta que los de Phonorix son bastante «guachitos» al meterle una comparación en fase Beta contra el KDE 4.9 que ya es estable hace rato.
Y como para meter una «trolleada», esto me hizo pensar en las betas de Fedora, que son casi tan estables y usables como las versiones finales….
Saludos.
Definitivamente cada quien habla como le va en la fiesta y a mí me ha ido ma con Unity.
🙁
KDE será el rey, pero sin los efectos. Con los efectos, está apenas por encima de unity, al menos en esas pruebas.
Las aplicaciones se ejecutan a pantalla completa sin efectos, es una característica de KDE.
Si, pero en el benchmark aparece KDE con efectos y KDE sin efectos, y KDE sin efectos pierde por mucho.
Si se ejecutan los juegos a pantalla completa SIEMPRE se desactivan los efectos de forma automática. Para que no sea así se debe tocar la configuración de KWin, algo que nadie hará. El rendimiento baja al ejecutar juegos en «modo ventana».
@Ankh
Usando KDE SC 4.9.4 en una i5 primera generación de 2,66ghz sobre Arch Linux x86_64 con kernel 3.7.1 con todo el eye-candy que le quieras meter activado el entorno VUELA, es tremendamente rápido y liviano y las animaciones son muuuuy suaves y andan perfectas, de hecho KWin es uno de los mejores compositores del momento.
Una de dos: o usaste un KDE SC enlatado provisto por alguna distro cuyo sistema base de por si es pesado (como Kubuntu u openSUSE) o no era KDE SC lo que usaste viejo! xD
La verdad que no termino de creer que KDE este cerca de LXDE (en consumo de recursos), hace poco más de un año use chakra y estaba fascinado con KDE, pero al usar firefox y otros programas mi maquina se ponía lenta y se colgaban algunos programas, incluso se quemó mi tarjeta de video, pero creo que me están convenciendo a usar una vez más KDE =) .
Estoy totalmente de acuerdo con el articulo, Unity tiene muchisimo que mejorar, solamente hace falta echarle un ojo a Distrowatch para darse cuenta, hasta Mageia ya la ha superado. Y antiguos usuarios se van a otras distros derivadas sin pensarselo, ya sea Xubuntu, Lubuntu o cualquiera de Mint. Me da lastima por Ubuntu, ya que fue la distro que me introdujo en GNU/Linux, pero no me gusta que me obliguen a usar herramientas que no quiero ni necesito. ¡¡Viva Arch!!.
estaba viendo otras comparaciones que hacen los tipos de phoronix, comparando windows7 con mac os y linux, donde da que win7 es el mas rapido y linux en tercer lugar peleando con mac.
¿Saben que distro linux usaron?. la que luego, en otra comparación, es la distro Linux más lenta……
jajaja si ubuntu,
http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=intel_sandy_threesome&num=1
¿seguirán usando ubuntu para las comparaciones?
No le veo lo malo que la usen, es el que se considera la distribución linux mas usada en desktop, el día que sea desbancada usaran otra para la comparativa, saludos.
Yo no sé si no entiendo algunos comentarios o si son los autores de esos comentarios los que no han entendido la comparativa. El escritorio de KDE ejecuta las aplicaciones a pantalla completa desactivando los efectos de escritorio por defecto y automáticamente. Para que permanezcan activos debes desmarcar una casilla (algo que nadie en su sano juicio hará). Lo que desconozco es si todas las distribuciones tienen esa configuración predeterminada.
totalmente de acuerdo con tu comentario, hasta windows 7 cuando ejecutas un juego desactiva el Aero…
Si bien Windows 7 tiene una opción para desactivar la composición a pantalla completa, esta no está activada por defecto, tienes que forzar la desactivación marcando una opción en el lanzador de la aplicación (acceso directo).
Por defecto Aero no se desactiva para nada.
Mmmm, viendo con más detalle el benchmark, los malos resultados de unity los consiguieron con una versión de desarrollo. Eso no dice nada, puede tener montón de paquetes compilados con opciones de debug, que evidentemente ralentizan la ejecución. Es más, la versión de compiz que usaron en unity también es de desarrollo que, además de lo antes expuesto, puede tener leaks y otros bugs que ralenticen la ejecución, además de estar compilado, quizá, con opciones de debug.
En suma, el benchmark no tiene sentido.
Ubuntu ha ido avanzando hacia una filosofía demasiado comercial (todo lo contrario de lo que significa la palabra «ubuntu»), demasiado centrada en lo estético, en detrimento de aspectos más prácticos. Está bien, Canonical ha hecho su elección; por mi parte abandonaré esta distribución cuando se agote el soporte de 10.04, o a lo mejor antes.
Ya no reconozco a Ubuntu. Quizá deberían cambiarle el nombre para Wbuntu o Winbuntu.
Me gusta unity, pero precisamente por eso no lo uso, funciona lento, siempre creia que era por los drivers de amd pero parece que es algo general.
A cierto tampoco lo uso por nautilus.
Para quienes venimos de «Güin2» se nos facilita más usar KDE, los otros escritorios dependiendo del gusto y la estabilidad, por ejemplo a mi Cinnamont siempre se me congelaba en mis 2 máquinas y Mate me pareció muy sobrio, me gusta mas los efectos gráficos como en KDE y su facilidad de configuración.
[OT]
Jajajajajaja!! Me hiciste acordar enseguida a Guillermo Nimo ex-árbitro/referee y luego por muchos años comentarista sobre futbol:
http://www.youtube.com/watch?v=MIeIPbmgP3Q
De casualidad encontré esa publicidad totalmente bizarra, qué tiene que ver la quiniela con el trabuco que ponen de fondo!? Cualquiera!!!!
Eso sí, infaltable la «perla blanca» y la «perla negra» de Guillermito Nimo (la perla blanca era para los que obviamente se destacaban en algún partido -generalmente- dominguero y la negra para los pata dura 😉
Si Ubuntu hubiera escogido KDE en lugar de Gnome, otro gallo le hubiera cantado.
Con la cantidad de configuraciones que permite KDE, podrían tener incluso algo parecido a Unity con un par de plasmoides, etc… Es verdad que el cambio a KDE4 fue como una travesía en el desierto, pero se ha llegado a buen puerto.
Pero no, tuvieron que poner el Unity ante la debacle de Gnome3, y ahora todo se ha fragmentado más todavía (cinnamon, gnome-shell, gnome classic, gnome fallback mode,mate, unity…) Madre mía, huyo de cualquier cosa que huela a Gnome ahora mismo… Y después las declaraciones de Icaza, el creador de Gnome, que se describen por sí solas.
KDE debería vovler a ser el buque insignia de los entornos de escritorios como lo fue, es la opción más sana ahora mismo.
Donde vos decís «fragmentado» yo leo «diversidad», la escencia del F/LOSS y la razón de que hay virtualmente un programa, shell y distro para cada tipo de usuario =)
«KDE debería vovler a ser el buque insignia de los entornos de escritorios como lo fue, es la opción más sana ahora mismo.»
Me parece que KDE _es_ el buque insignia de hoy, cuántas distros hay basdas en KDE o que traen a KDE de forma predeterminada? openSUSE (muy importante, ya que es una distro destinada a entornos empresariales y shippeada en muchas notebooks), Kubuntu y todas sus variantes (Mint, Netrunner, etc.), Mageia (que tiene a casi toda la comunidad de Mandriva detrás), ROSA (viene con mucha fuerza y además de implementar KDE completo están agregando cosas interesantes como KLook), Slackware (siempre fueron fans de KDE), PCLinuxOS, Fedora _siempre_ saca un spin de KDE, Chakra, PC-BSD… sólo por nombrar algunas de las más conocidas que tienen a KDE como su escritorio principal – obviamente después tenemos muchísimas más no tan conocidas [aptosid/sidduction (Debian), Frugalware/Porteus/SalixOS (Slack), Calculate/Toorox (Gentoo), Bridge Linux (Arch), Sabayon (Gentoo)] o que son agnósticas y dejan a su usuario decidir qué escritorio usar: Arch Linux, Debian, Gentoo/Funtoo, Slackware.
KDE SC está en muchos más lugares de los que nos damos cuenta!
Ya se está trabajando en la solución que dejaría a Unity casi al nivel de los otros entornos de escritorio, permitiendo la redirección y con ello, la desactivación de los efectos a pantalla completa por parte de compiz.
http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=MTE4NDU
Esperemos que llegue a tiempo para Ubuntu 12.10 que por cierto, no se si habrán notado sus detractores, aún se encuentra en estado BETA.
Decir también que en Ubuntu 12.04 cambiando a Unity 2D estos problemas son inexistentes.
Pero yo he leído que con la integración del controlador Gallium3D Unity va a poder correr en hardware de gama baja; ¿no significa esto que ya no va a ir lento en ordenadores sin mucha capacidad, como portátiles y cosas así? Agradecería que me respondiérais.