El titulo puede resultar algo alarmista porque alguna aplicación comercial si existe, pero el porcentaje es realmente bajo. Hay muchos motivos que causan estos sucesos y de los cuales voy a hablar hoy, porque seguramente si estos problemas estuviesen solucionados hoy días tendríamos todo otro cuento que leer.
La fragmentación es un problema importante desde este punto de vista, puede echar atrás muchos programadores, por poner un ejemplo puede que yo desarrolle un juego que funcione bien con el penúltimo xorg, pero en otra distro que tiene otro xorg
ya no funcione.
El problema de paquetería también es importante, todos podemos recordar que spotify solo ofrece deb para Ubuntu y debían y por lo que he entendido, ha dejado de ofrecer rpm para fedora, así que además los usuarios se ven obligados a usar herramientas poco ortodoxas para convertir el deb a rpm, a tar.xz, a pisi o a lo que sea.
Una vez superada esa barrera, nos encontramos con problemas de tipo filosóficos. En Linux existen muchos tipos de usuarios pero realmente siempre acaban predominando dos, el usuario que dice que usa Linux porque es gratis y no tiene virus y el usuario que lo usa por ideología.
Los usuarios que usan Linux porque es gratis seguramente no se gastarían más de 100€/$ por un photoshop y seguramente se acabaría pirateando al estilo Windows o optando por una alternativa gratuita, en cambio los usuarios que usan Linux por ideología preferirían no usar la aplicación solo por la licencia (De estos usuarios hay bastantes).
Pongamos en la situación, imaginémonos Windows con un 92% del mercado, tiene una aplicación como photoshop que cuesta su dineral, seguramente no más de 6 o 7% de esos usuarios compraría ese programa y finalmente el resto optaría por piratearlo, ahora traslademos esto a Linux y pensemos en un 2% de usuarios y que de esos 2% solo acaben comprándolo un 6 o 7%( porque también no todos somos desarrolladores), acabaría siendo un gasto superfluo para una empresa que al final lo único que le importa es maximizar su beneficio y poco le debe importar la plataforma sobre la que desarrolla, sino solo el dinero.
Si hay algo que he ido entendiendo, un mundo donde todo el software sea libre es imposible de lograr, el software es como los productos comerciales de las empresas, acaso alguien cree que una grande empresa revelaría la receta de su producto estrella ( coca cola por ejemplo), ¿Para que venga una empresa china y lo copie?( la empresa perdería mucho dinero). El mundo del software no se libra de eso, debemos entender que es muy difícil que los programas comerciales sean libres y tenemos que entender que sí queremos que las alternativas libres tengan el mismo nivel, los desarrolladores necesitan tener un sueldo para comer, vivir la vida y eso no se consigue solo a base de donaciones, todo obrero es digno de su salario.
En esto se resume mi humilde opinión, el ideario de que todo el software sea libre, es totalmente incompatible con el ideario de una empresa, que es el ganar dinero con el máximo beneficio y quizás para que muchas más empresas pongan sus ojos en Linux, habría que modificar nuestra manera de pensar, pero claramente esta no es cuestión de un día.
Eso es muy cierto, tengo un conocido que programa en fox, y, que su respuesta simple al decirle que use linux fue: «no pagan porque es gratis».
Yo siempre he pensado en cobrar por instalarlo, el que sea gratis no significa que se instale solo, no significa que las aplicaciones se agreguen solas y menos que se aprendan a utilizar por arte de magia.
No puedo estar más en desacuerdo contigo.
Influyen muchas cosas, sobre lo que dices en el último párrafo, muy pocas distribuciones tienen el ideario de que todo sea software libre (se pueden contar con los dedos de las manos), y si que hay empresas que ganan mucho dinero vendiendo y contribuyendo al software libre (el clasico ejemplo, Red Hat). No se tiene porque cobrar por vender el producto en sí, sino por el soporte, ayuda…
Dices que las empresas no pueden revelar su secreto porque si no otros le copian y se va a la mierda. Pero lo realmente injusto para mí es la hipocresía de esas empresas, que sin software libre posiblemente no existirían, pero evidentemente cuando le hablas de liberar código se llevan la mano a la cabeza. Hay maneras y maneras de llevar a cabo un negocio, pero si se puede con software libre, sólo hay que ser listo y saber explotarlo.
Te recomiendo la lectura de esta opinión (y sus comentarios):
http://quidam.cc/05-06-2010/pongame-cuarto-y-mitad-de-etica
Amilcar, claro que puedo cobrar por soporte, pero si cobro por mi programa es mucho más fácil que ganare más por menos, recuerda que estamos en un mundo capitalista y si yo te puedo cobrar por soporte y por el programa lo haré, porque estoy en mi derecho, será poco ético claro, pero yo puede que me he partido las manos con años de trabajo y ahora cobro lo que quiera. es así.
Lo decía por poner un ejemplo.
Razón tienes pero hay ciertas cosas que una empresa de informática puede hacer ya que debemos ser sinceros, todo lo que ellos desarrollan está soportado por tecnologías libres, de hecho, hoy día es raro que algo no unse una tecnología libre y por eso es que encuentro algo que pueden hacer las empresas, y es liberar algo de su código.
Vamos, joder, que todos le debemos algo al software libre, y es como lo dice Ricardo de Galli, «Al menos devolver algo a la comunidad que tanto ha hecho por tu negocio»…
Pero mejor les dejo el artículo, es corto pero muy, muy completo y reflexsivo, en serio lo recomiendo : liberar código, un deber moral
El problema es que las empresas con los deberes morales se mueren de risa XD
Permíteme ovacionarte de pie por tan magnífico artículo. Letra por letra expresaste a la perfección los puntos de vista que siempre he tenido sobre el tema y que nunca pude explicar de la manera adecuada. Mis felicitaciones, aunque sé que muchos no estarán de acuerdo, yo personalmente creo que no podrías haber dejado más en claro la realidad de esta situación.
Desgraciadamente no puedo estar de acuerdo con algunas cosas que nos dices pandev92, pero vamos por partes:
Esto es completamente relativo. Por «lo general» (noten las comillas) cuando una nueva versión de una aplicación es lanzada, posee soporte para funcionalidades anteriores. Es decir que en teoría, lo que funciona en Xorg 7.0 (por poner un ejemplo), debería funcionar en Xorg 7.1. O sea, esto no es excusa, y en caso de que sea así, siempre se podrá actualizar el juego ¿no? Incluso, si tu cobras por eso, de ahí podrías sacar ganancias 😀
Tampoco es problema. El creador entrega los tarballs y que las distintas distribuciones se encarguen de empaquetarlo como sucede con miles de aplicaciones.
Ya este es otro tema. Eso depende del usuario. Muchos usuarios de Linux tienen que usar Windows porque hay herramientas como Photoshop que no están disponibles para nuestro SO. ¿En serio crees que este usuario no pagaría por tener la herramienta que necesita para trabajar en el SO de su preferencia? Estoy seguro que muchísimas personas que viven del diseño por ejemplo, y usan Linux, pagarían por tener herramientas profesionales disponibles.
Ejemplo de ello es Nero Linux, el mismo Nero de Windows en Linux. Es cierto que muchos lo van a piratear, pero eso puede pasar por dos cosas:
– Porque el usuario no tiene escrúpulos o,
– Simplemente porque no puede.
Que en estos casos, lo mejor sería usar las herramientas que tenemos, muy buenas por cierto (K3B, Brasero, Xfburn). Resumiendo: Si tus frijoles dependen de eso, tu pagarías por tener las herramientas necesarias en tu SO favorito.
Aunque el razonamiento tiene sentido puede que te equivoques.
Digamos que Coca Cola ahora libera su receta bajo alguna licencia como la GPL. La receta sigue siendo de ellos. Cuando otra compañía copie la misma, tiene que reconocer de donde la sacó y debe informar, cuales son los cambios que le hizo.
De esta forma, si Coca Cola descubre algún cambio provechoso, lo tomará repitiendo el proceso anterior y así sucesivamente. ¿Pero quién ganará siempre? Coca Cola, por el prestigio y la garantía de que su producto es el mejor.
Te pongo un ejemplo más sencillo aún. ¿Por qué muchos usuarios no usan Chrome y si Chromium o SRWare Iron? ¿Por el hecho de que Chrome es más malo? Nop, lo hacen por lo de la privacidad y demás. Si Chrome no tuviera nada de eso, por muchos forks que le hagan, los usuarios preferirían usar Chrome que es el original, el del prestigio, la publicidad, el del soporte y demás… Cuando alguien paga por determinado producto, lo hace pensando en «calidad, seguridad, garantía, durabilidad, prestigio… etc.»
No sé si me hago entender
Es una gilipollez hacer eso, en Nero p¡uno de los problemas puede ser el miedito a usar algo nuevo (aunque lo mismo se puede decir de Linux).
Teniendo las alternativas que hay es un acto de oligofrenia piratear Nero Linux, K3b me parece la mejor alternativa y es muy parecida a Nero
Si entras en un foro llamado ba ka, encontrarás el neoro linux pirateado, ¿pero ves? tu mismo me lo estás diciendo que antes usarias otra aplicación y así pasa con miles de cosas más.
Es que complicarme la vida cuando puedo meter un simple comando en la terminal para instalar Brasero o K3b me parece un poco chorra
Vamos por partes
Esto es completamente relativo. Por “lo general” (noten las comillas) cuando una nueva versión de una aplicación es lanzada, posee soporte para funcionalidades anteriores. Es decir que en teoría, lo que funciona en Xorg 7.0 (por poner un ejemplo), debería funcionar en Xorg 7.1. O sea, esto no es excusa, y en caso de que sea así, siempre se podrá actualizar el juego ¿no? Incluso, si tu cobras por eso, de ahí podrías sacar ganancias.
Generalmente no es así, en linux cambias las cosas cada dos por tres y siempre tenemos que esperar a que los señores que hacen los drivers de las tarjetas se pongan al dia y despues los desarolladores de juegos,en windows como no cambian nada pues no tienen ese problema, solo hacen correciones de errores y envian un sp cada 2 o 3 años.
Generalmente los softwares privativos( a veces lo he visto hasta en el software libre) no se distribuyen en tarballs sino en paquetes precompilados, es así de simple, ya te puse el ejemplo de spotify no?
http://www.spotify.com/es/download/previews/
Aunque el razonamiento tiene sentido puede que te equivoques.
Digamos que Coca Cola ahora libera su receta bajo alguna licencia como la GPL. La receta sigue siendo de ellos. Cuando otra compañía copie la misma, tiene que reconocer de donde la sacó y debe informar, cuales son los cambios que le hizo.
De esta forma, si Coca Cola descubre algún cambio provechoso, lo tomará repitiendo el proceso anterior y así sucesivamente. ¿Pero quién ganará siempre? Coca Cola, por el prestigio y la garantía de que su producto es el mejor.
Te pongo un ejemplo más sencillo aún. ¿Por qué muchos usuarios no usan Chrome y si Chromium o SRWare Iron? ¿Por el hecho de que Chrome es más malo? Nop, lo hacen por lo de la privacidad y demás. Si Chrome no tuviera nada de eso, por muchos forks que le hagan, los usuarios preferirían usar Chrome que es el original, el del prestigio, la publicidad, el del soporte y demás… Cuando alguien paga por determinado producto, lo hace pensando en “calidad, seguridad, garantía, durabilidad, prestigio… etc.”
No sé si me hago entender
Tú lo ves así pero yo estudio marketing y te digo que a coca cola no le interesa que otro sepa su formula, si yo copio a coca cola y pongo que su receta proviene de ellos y encima pongo el producto la mitad más barato, pues a la gente le dará igual ya coca cola, preferirá comprar el producto más barato que sabe igual, no se si me entiendes. Entonces coca cola perderia su 60-70% de mercado y se quedaria en un 20 o 30, porque daria igual cuanto innovasen, los otros les podrian copiar. Las empresas han sido creadas para ganar dinero( ese es su principal objetivo, el segundo es satisfacer al cliente), así que no son tontas como para perder su exclusividad en el mercado. Es una razonamiento logico y simple.
El problema para entender esto, es que debes estar en una empresa que factura unos miles de millones de euros anuales.
Como tú dijiste, el objetivo principal de una empresa es ganar dinero y el segundo satisfacer al cliente, lo que hace el software libre es darle la vuelta a eso, y puede que ahora mismo ganes menos con software libre, pero el día de mañana ganarás mucho más, ya que el software libre será el que ofrezca aplicaciones, programas, juegos y demás a gusto del consumidor, y además este podrá decidir si quiere pagar o no por ello, aunque el sotware es libre, no gratis, por lo que si quieres cobrar por él, adelante, habrá mucha gente con dos dedos de frente que sabrá escoger. Mientras las grandes empresas se antepongan a los clientes, el software libre saldrá ganando, o eso creo yo desde mi punto de vista, ya que prefiero donar voluntariamente 50 euros (pudiendo ser esta cifra mayor o menor dependiendo de mi salario) a firefox o a google para tener su navegador que pagarle a Microsoft tanto dinero o más para tener lo que ellos dicen que es un navegador.
Esperemos que algun dia pase lo que tu dices, pero no estoy muy convencido de ello, el ser humano es egoista y le cuesta mucho compartir, habrá que ver en los años que viene.
Las empresas seguirán ganando dinero, lo que hay que cambiar es el modelo de negocio. No pensaras que coca-cola esta donde esta por no rebelar su formula secreta. Y aunque así fuese el consumo de refrescos de cola seguiría existiendo, solo que estaría cubierto por varias empresas mas, o ese consumo estaría en otros refrescos, que los fabricarían otras empresas que ganarían dinero por su actividad. Seguiría habiendo una empresa líder, pero nunca podría acaparar tal cuota de mercado, lo cual seria mucho mejor, a todos los niveles, (económicos, sociales , políticos, etc..). Es posible que los rendimientos del capital disminuyeran, pero acaso es necesario ganar lo que ganan algunos. Hasta que punto es bueno que personas como el señor Gates, el de facebook, o el de apple , acumulen semejante cantidad de dinero y poder. Y las corporaciones, son mucho peor. Los monopolios son en si mismo, pésimos.
Mi actividad profesional hasta hace unos meses , era como gerente de una empresa, cuya actividad cuando empece , estaba basada en vender un producto a un mercado profesional bajo una formula , que todas las empresas del sector protegían como si les fuera la vida en ella, como secreto profesional y que no se revelaba , amparándose en el autoria de tales formulas, y basando buena parte de su negocio en ello. Pues bien, hace ya varios años, eso lo empezamos a romper unas cuantas empresas pequeñas, entregando la formula de nuestro productos a los clientes con total transparencia y claridad, haciendo una apuesta por un modelo de negocio distinto, ufff amigos, aquello fue una autentica revolución en el mercado. Ehhhh, bueno no os cuento mi vida, a lo que iba, ese modelo de negocio triunfo y hoy en día es el que manda en el mercado. Se sigue ganando dinero, pero de forma distinta, y no con los rendimientos desmesurados de algunas épocas, cosa que no es necesaria, ni para vivir, ni para vivir bien. Los profesionales responsables de las formulas son mas necesarios que antes, lo que ocurre es que donde hacia falta uno, ahora hay tres, donde uno cobraba lo que no valía, ahora se ganan lo que cobran y siguen ganando más los mas cualificados.
Con el software, creo que pasara algo parecido, cuando un gran fabricante o muchos pequeños, venda sus productos con linux instalado, y el mercado responda, estará adquiriendo una ventaja enorme, respecto a los demás fabricantes. ¿Cual es el costo de instalar windows en un portatil de samsung, para el propio fabricante? por ejemplo. ¿Por que tiene el consumidor que pagar eso?. ¿Porque una empresa tiene que pagar por el desarrollo de un producto para que luego no sea de el , sino de a quien se le pago por ese desarrollo?. Si hago una casa y contrato un arquitecto para hacerme los planos, ¿de quien son los planos? De el , o míos.
Redhart es la referencia hoy en día de como si es posible. No creo que sea la única, ni la única forma de hacerlo.
Cuando el mercado este preparado, veréis que rápido se adaptan las empresas para seguir ganando dinero, serán las mismas que hay, adaptadas a los tiempos o otras que surjan; pero eso, es ley de vida.
Yo la pregunta que me hago, y que no me consigo responder, es cuando el mercado estará preparado para ese cambio y cuando las grandes empresas con capacidad real para que se produzca van a tener la valentía de hacerlo.
Esmorga , es que todo lo que te he dicho forma parte del sistema capitalista y liberal que predomina en el mundo , es poco ético que gente como tito bill ganen tanto dinero sí, pero es lo que hay y dudo que vaya a cambiar corto plazo, quizás a largo si( 40-50 años)
¿Tú no leíste bien lo que puse no? Para eso existen las licencias. Si no cumples, pues te toca pagar una millonada en demandas. Vuelve a leer lo que puse sobre las licencias.
A ver elav, lo he vuelto a leer, y que yo informe sobre de donde cogi la receta de que le va a servir a coca cola¿ Al máximo ganarian con una licencia donde cobren para que tu puedas usar la receta, pero que yo como cliente se que tu como empresa copiastes de la otra, poco me importa, si sabe igual compro lo más barato.
Bueno, ya pude poner un comentario con mi movil xd
Hay mucha confusión acá.
Una cosa es hablar de programas de pago y otra de las distribuciones de pago…
Una cosa es hablar de programas de pago libre y otra de programas de pago cerrados…
Softwares comerciales (cerrados de pago) hay muchos, un claro ejemplo es Oracle DB, Oracle App y el resto de su familia. Synmatec tiene agentes de backup para servidores y workstations Linux. Hay antivirus (por más irónico que suene) Avast4Linux por ej. Hay un software de CAD, que no recuerdo el nombre, ejemplos hay muchsimos, que no sean usados en instalaciones personales no quiere decir que no se usen en la oficina u empresas.
Lo que no hay son los típicos softwares pedorros como ConvertXXXtoXXX Win Deluxe, porque ese tipo de programas en Linux son abismalmente mejores o no necesarios, sin contar que en Windows hay que crackear, o pagar. Cuando el Linux son libres.
Sobre lo que no pagan, pfffff fijate los últimos HumbleBundle, en todos los casos los usuarios de Linux fueron los que más pagaron en promedio. Yo personalmente nunca había comprado nada, compré HB3 HBFS y HB4.
Bye!»
PD: Antes de sacar conclusiones hay que conocer bien todos los aspectos, no solo el del usuario que le gusta Linux y le gustaría que todo sea libre.
A ver, creo que lo he dejado clarísimo omo para no tener que explicarlo otra vez. Estamos hablando de programas comerciales, por comerciales entiendo programas usados por la mayoría de la gente y que sean privativos, no un cad que seguro el 1% de los usuarios de pc del mundo. Hablo de la Nero suite completa, de la suite completa de Adobe, programas de streaming de radio super completos como sam broadcaster y así podría ir diciendo.
No me compares comprar tres jueguecitos de 10 euros con comprar un programa que puede valer 150 euros,.
Claro, la suite completa de Oracle para hacer funcionar una empresa vale 150 jaja. No tenes idea de lo que hablas, cuando conozcas Linux fuera de tu casa hacete otro artículo. Bye'»
Muchas gracias por tus comentarios que aportan sabiduria y entendimiento al tema, porfavor, sigue siempre así. Aquí te estaremos esperando.
O más, recordemos que el Photoshop CS vale más de 1000€, a ver quién es el mongólico que compra eso
Cualquier mongólico que se gane los frijoles con eso.. Crece Courage, que no todo se puede tomar con tanta inmadurez mi amigo.
Yo no soy amigo de nadie ni nadie es amigo mío carcamal, sólo soy un simple redactor que aguanta que sus jefes le torturen jajajajaja
Sado… 😛
elav o.O que le haceís a Courage en la intimidad :S?
De sado nada, es que me aburro y por eso escribo por aquí
El usuario común seguro que no lo compra, pero las empresas almenos en españa si, porque como pase la sgae ya verás 😛
Es que aun así me parece de tontos
Cada cual tiene su forma de ver las cosas… a mí me parece mongólica tu forma de pensar respecto a las mujeres, diciendo y pensando todo lo que dices/piensas de ellas… no la comparto, y aunque te jodo con eso y pienso que es una niñería tuya, respeto como piensas. Cada cual tiene su opinión, respetar esto es algo mucho más inteligente que criticarla 😀
Sip, yo también creo que es mongólica la fobia que le tiene a las mujeres, al igual creo que es mongólica la música que escucha (y aunque no lo he visto) seguro será mongólica la forma en que viste y no por eso dejamos de quererlo ¿verdad? xD
Yo soy una de las mongoles que lo compran 😛
Elav dixit: «…no por eso dejamos de quererlo ¿verdad? xD»
Es verdad, Courage a pesar de todo es un niño adorable.
Sí JAJA… él intenta darnos la impresión de macarra, con muy mala hostia, pero …. creo que de veras es un niño tierno ^_^ …. solo que no sabe o quiere expresarlo 😀
Ya en algún momento encontrará a alguien que sin dudas, hará que «entre en razón» LOL!!!
A mí me parece de tontos que vuestro argumento para no darme la razón sea el que no quiera tener novia, luego la gente se queja de las meadas fuera de tiesto.
Vamos no sé qué tendrá que ver el tener novia con el comprar el Photoshop o no.
Tonto es el nu reggaeton de posers ese que os gusta a vosotros y mi forma de vestir la que me dice cierta persona.
¿Adorable? Lástima que no me conozcáis de verdad, se os quitaba la tontería rápido (aunque os cachondeéis en el chat).
A ver, es un pasote de tontos gastarse el pastizal ese por el Photoshop si no lo tienes, porque lo que vale 399$ es actualización si no me equivoco.
No vamos a adaptar a las empresas a usar Gimp o Krita pero joder, y encima con la crisis de los cojones las empresas no están como para pagar el Photoshop.
Elva, Gatico mojao tenís una respuesta sobre las novias en vuestra bandeja de entrada, si no tenéis el códec usad el VLC
¿y los usuarios que le usan porque simple y llanamente les gusta el sistema operativo y les convence más que cualquier otro en términos de eficiencia, personalización…?
Creo que he dejado claro lo de *los dos tipos de usuarios más grandes*.
En vez de suponer que no leo bien porque no supones que leí bien y que aun así mantengo mi pregunta porque lo considero un grupo mayoritario 😉
De ilusiones vive el hombre 🙂
Que gran argumento basado en datos… espera, perdón, esa conclusión es un castillo hecho de aire.
Al menos, y va como consejo, podrías no ponerte a la defensiva (ahora me dirás que no lo estás) y segundo algo muy básico:
Si afirmas algo, primero, demuéstralo. Si dices que sólo hay dos tipos de usuarios mayoritario, demuéstralo (datos, encuestas…). Si no puedes argumentarlo, como mínimo razónalo (te recuerdo que llegaste a esa conclusión sin más). Bajo prejuicios subjetivos yo puedo afirmar los usuarios de linux son todos extraterrestres de una cuarta dimensión que viven en los intestinos de mamut gigante 😉
Responder «de ilusiones vive el hombre», son falacias del estilo «no tienes ni idea», «que ingenuo eres», «eres un troll», «eres pro x», largo etc. No se argumenta con ellas, se cree tener una autoridad superior al otro interlocutor, son cansinas y nunca dan la razón.
No se quizás esperaba una respuesta a la pregunta basada en argumentos y no pataletas
Los argumentos ya están escritos en el articulo, no hace falta que lo explique algo que bien sabes, entre en muylinux, blogdrake y muchas otras comunidades hispanas y verás lo que digo, hay que ser un monje que vive encima de la montaña para no verlo, por eso, si eres tan optimista, de ilusiones vives, y se vive muy bien con ellas 🙂 pero no son reales.
De momento me queda claro que no sabes la diferencia entre argumento y conclusión
argumento.
(Del lat. argumentum).
1. m. Razonamiento que se emplea para probar o demostrar una proposición, o bien para convencer a alguien de aquello que se afirma o se niega.
Conclusión
3. f. Resolución que se ha tomado sobre una materia después de haberla ventilado.
La rae es muy buena y las dos cosas están en el texto.
La RAE, no sé si lo sabes, no tiene mucho prestigio, te aconsejo que le preguntes a un filólogo o traductor. Yo, por contra, te recomiendo que lo busques en el María Moliner que es mucho mejor diccionario
1 m. Razonamiento con que se arguye o *responde.
2 Parte narrable de una obra literaria, de una película, etc. Acción, *asunto, enredo, fábula, intriga, materia, perístasis, tema, trama. Agnición, anagnórisis, catástasis.
3 *Resumen en que se expone el contenido y distribución de una obra literaria, puesto a veces al principio de ella.
4 *Indicio o señal.
Si quieres avanzar más puedes ir al diccionario de Oxford que tiene su prestigio (en inglés):
2a reason or set of reasons given in support of an idea, action or theory: there is a strong argument for submitting a formal appeal [with clause]: he rejected the argument that keeping the facility would be costly
Incluso un libro de filosofía o un diccionario filosófico (o incluso uno de lógica)
Pero para que irnos tan lejos si tenemos la wikipedia:
La argumentación se preocupa principalmente por llegar a conclusiones a través del razonamiento lógico basado en premisas.
La palabra argumento (del latín argumentum): prueba o razón para justificar algo como verdad o como acción razonable; la expresión oral o escrita de un raciocinio.1
Una conclusión es una proposición al final de un argumento, luego de las premisa.1 Si el argumento es válido, entonces las premisas implicarán la conclusión, pero esto no es necesario para que una proposición sea una conclusión: lo único relevante es su lugar en el argumento, no su rol
Que yo sepa la rae en España si tiene prestigio, ya fuera poco me interesa, dado que no vivo en otro lugar.
Por otra parte me sigues danda la razón aun con la RAE, si quieres ver argumentos dime dónde están porque en tu texto sólo veo conclusiones, el párrafo en sí es una conclusión.
Te contesté que igualmente, con la RAE, no has dado argumentos, y te desvías del tema.
La RAE no tiene todo el prestigio (quizás es más correcto que lo que dije) que debería entre otras cosas porque pese a estar formado por comisiones, lo sillones se los dan a escritores y no a filólogos que son los que realmento estudian la lengua. Uno de los que daba cierto prestigio a la RAE era Lázaro Carreter que lamentablemente se murió hace unos años y su sillón se lo dieron a Javier Marías, que su uso del lenguaje es, al menos, discutible.
Si quieres más información hay incluso hasta libros
http://www.elcastellano.org/ns/edicion/2011/noviembre/elmundo.html
Al final esto a derivado en más aire
*ha derivado
Por supuesto que los hay Algoban, lo que sucede es que, desde mi punto de vista,pandev92 para poder sustentar su propuesta del porque no existen programas comerciales y, sobre todo, que es imposible que existan en GNU/Linux los elimina a discresión. Si ese elemento –los usuarios que usamos Linux por el simple hecho que nos gusta por ser eficiente– entrará como premisa toda su conclusión se cae.
Tienes razón Pandev, no vale la pena tratar con tipos como tú, no me equivoqué al pensar que en este lugar había gente que al escribir un tema tenía la suficiente madurez para aceptar ideas contrarias, pero además la suficiente inteligencia para poder debatir desde el orden de las ideas y no con una postura grosera como la tuya pero tú eres el negrito del arroz.
Para mí, la manera en que has tratado a Elgoban va más allá de lo descortés, porque de ninguna manera se merecía una respuesta como la que le diste ya que tiene todo el derecho a preguntar y a recibir una contestación basada en una argumentación y no una donde se le trata como a un idiota.
Y como definitivamente yo no comparto esas maneras y tampoco me parece correcto que use de manera peyorativa la palabra mongol, desde que se usa no para nombrar a una raza sino un problema congénito, como sinónimo de imbecilidad quiero agradecer la oportunidad que tanto Alejandro como Ernesto me dieron para participar así como el trato amable y caballeroso que me dieron y espero seguir contando con su amistad, pero me retiro como colaboradora de este lugar deseándoles la mejor de las suertes.
Perdona Tina no había visto tu respuesta. Tienes razón
Mi pregunta era en cierta manera retórica. No espero una respuesta sino, bajo una pregunta, dar a conocer mi punto de vista e incitar el diálogo.
Pero si no quieres discutir o dialogar utilizando argumentos o datos y vas a pasar directamente al ataque personal es mejor callarse.
Las discusiones en internet serían más agradables si la gente tuviera conocimientos de lógica y de falacias, ya que ayudan a costruir debates coherentes y consistentes basados en premisas verdaderas y no en «a mí se me ocurrió que».
Tranquila si su caso no me parece descortés. En las discusiones en internet he visto tantas cosas que ya poco me puede asustar o parecer descortés.
Como un idiota no sé, pero sí intentó hacerme quedar de ingenuo, que sin conocerme es bastante gracioso. Pero tampoco es ninguna novedad es otro de esos trucos que se utilizan en las discusiones el ya trillado «no tienes ni idea», que se traduce en «yo no tengo ni idea pero si suelto esta frase me ahorro discutir y puede parecer que algo de idea tengo». Como mucho él quedo mal dado su desconocimiento.
pd. Es algoban 😉
Antes que nada mil disculpas, el exceso de trabajo no me permitía participar.
Ahora vamos al punto: ¿Porqué no hay aplicaciones comerciales en Linux? Desde mi punto de vista es porque no se quiere, hasta donde yo sé ninguna distro ha tenido un acercamiento serio con Adobe, por ejemplo, para proponerle una alianza comercial. La minoría de usuarios no es un pretexto puesto que los usuarios de MacOSX no presentamos más del 5% de la totalidad de usuarios de PC.
El grave problema, como lo veo yo, es que Linux está atado fuertemente a ideologias que, aunque son muy lindas y nobles, no son prácticas. Yo creo que un poco de pragmatismo no vendría nada mal.
Courage, yo actualicé hace poco más de siete meses la paquetería Adobe CS4 a Adobe CS5 y no pagué más de US$350 por cada una. Estoy hablando de paquetes completos: Photoshop, Illustrator, Indesing…
Estamos hablando de que la mayoria de usuarios de mac les gusta el tema del diseño y la edición….
Eso no tiene nada que ver, ¿que no puede una distro Linux –Mint por ejemplo– hacer una alianza comercial con Adobe y a partir de ahi lanzar una campaña para atraer a todos esos millones de diseñadores graficos que aun usan Windows?
De lo que se trata es de llegar a un nuevo mercado, no vender para los que ya usan Linux
Claro que puede llegar, pero seguro que adobe le acabrá pidiendo dinero, así de simple, si linux es el 1,4%, linux mint debe de ser el 0.15%, al máximo se lograria si fueran todas las distros a pedirlo, y cuando digo todas es todas.
«…pero seguro que adobe le acabrá pidiendo dinero»
pandev92, ese es el tipo de razonamiento por el cual ES IMPOSIBLE que algún día en Linux hayan aplicaciones comerciales. Alegan que es por cuestión de dinero, incluso Courage pone una cifra de locos –US$1,266.66 al tipo de cambio– como costo del Photoshop cuando eso no es cierto, repito que yo pagué US$350 por cada paquete actualizado COMPLETO.
«…si linux es el 1,4%, linux mint debe de ser el 0.15%…»
Eso es lo que hay ahora ¿y así se debe quedar? ¿Tan miopes somos que no podemos pensar en cuantos PODEMOS llegar a ser?
Repito, para sólo es cosa de hu*vos… y falta de voluntad.
Llevamos mil años diciendo que pasaremos del 1 % y aun no hemos llegado a 2, crees sinceramente que sin nadie que ponga un paston en marketing vamos a pasar algún dia del 2? Este mundo se basa en una cosa, el dinero, es la clave del éxito empresarial y sino eres capaz de llenar de publi una tele nacional, no esperes qu evayas a crecer porque la mayoria de gente ni sabe de ordenadores, usan lo que venia preinstalado para ver el facebook, por esto, nunca avanzamos, así de simple. No es echarle huevos, es echarle dinero y más dinero y ser capaz de ofrecer un producto que se distinga de los demás, que de algo que los demás no den( a esto se le llama ventaja competitiiva de diferenciación), sino eres capaz de ellos, mal vamos. El dia que google iponga 1000 millones de dolares en promocionar linux , entonces podre creer que aumentaremos mucho.
A mi la suite de adobe me salió gratis, basta hablar con ellos si eres estudiante, pero claro está que no estamos hablando de que tenga que poner dinero el usuario, sino la distro en cuestión para convencer adobe, es algo tan simple de entender, que ni siquiera hace falta explicarlo.
Sería mucho más rentable hacer juegos para Linux que pasar un programa de ese tipo a nuestra plataforma. Un juego puede valer 40,50 euros, con que lo compren 30 mil personas ya te ha devuelto la inversión, dado que como es accesible, más gente lo comprará, pero cuando hablamos de adobe photosho`p hablamos de una herramienta profesional y la historia es diferente,.
«…no estamos hablando de que tenga que poner dinero el usuario, sino la distro en cuestión para convencer adobe, es algo tan simple de entender, que ni siquiera hace falta explicarlo.»
Lo entendí desde el principio, pero es suponer apriori que Adobe lo hará así, lo cual es meramente subjetivo. Al menos hasta ahora no veo que algún líder de distro haya afirmado algo así.
Linux tiene un potencial enorme en la industria del diseño gráfico porque los programas de Adobe son muy demandantes con el sistema, esa es la razón por la cual preferimos usarlos en MacOSX que en Windows a pesar de la diferencia de costos entre uno y otro ordenador.
Si los diseñadores profesionales que hoy usan Windows, porque no pueden comprar un Apple, pudiesen usar Adobe sobre un sistema tan estable y robusto como Linux lo harían. Además, lo que te vas a ahorrar en el Windows lo vas a invertir en la paquetería lo cual para el consumidor ya es una enorme ganacia.
Pero además es sólo un ejemplo, y lo pongo porque Adobe es una firma que de por si ya gasta mucho en publicidad, además de ser una marca mundialmente conocida pero si tú quieres podemos poner de ejemplo a Sega. Lo cual nos lleva a lo mismo… es cuestión de voluntad para apartarse un poco –o un mucho– del purismo del software libre.
Ahora, el punto yo lo estoy exponiendo desde mi contexto y te puede o no parecer, pero eso es lo que yo veo, a menos que tu pregunta inicial «¿Porqué no hay aplicaciones comerciales en Linux?» sea retórica y sólo haya servido para exponer tú punto de vista como algo de valor universal, lo cual debes aclarar para no perder más el tiempo.
Es cierto que no mucha gente sabe de informática y que usan lo que le viene predefinido, yo, personalmente, creo que como usuarios de Linux lo mínimo que podríamos hacer es intentar convencer a más gente para que use nuestro sistema operativo, ya que tiene muchas más ventajas que Windows, puesto que muchos no pagamos ni podemos donar nada por él, por lo menos ayudarlo en lo posible, de este modo, puede que ahora solo representemos el 1%, pero si cada usuario de Linux es capaz de hacer que una sola persona empiece a utilizar Linux también, te imaginas la repercusión que tendría a nivel mundial? Ese 1% iría creciendo de modo exponencial! Y la verdad es que hay mucha gente que no sabe de informática, sobre todo los más adultos, pero también los más pequeños cada vez se meten antes en este mundillo y sabrán más que nosotros, seguramente, lo que hay que hacer es enseñarles desde pequeños y hacer que su SO «por defecto» sea Linux, y no Windows
Me refiero a este, aunque es la suite completa, y sí, es de locos el precio:
https://store2.adobe.com/cfusion/store/html/index.cfm?event=displayProduct&categoryOID=6817642&store=OLS-ES
¿Y para qué gastar tanto en ese si hay este http://www.adobe.com/products/creativesuite/design.edu.html ?
399$ LOL, sigue siendo muy barato xD, gracias a dios que soy estudiante y no tuve que pagar por ello XD
Estoy de acuerdo con el comentario de Tina Toledo, hacer una alianza, mint puede ser el 0.15%, pero para hacer la alianza se necesita pensar en lo que puede llegar a ser, con trabajo claro está.
Una parte que creo yo, y solo es eso, es que pueden «temer» el que dirá Richard Stallman, ya ven que es anti código cerrado, y lo repito, se me acaba de ocurrir eso, como mucha gente lo sigue…
Yo también estoy en desacuerdo con tus palabras, que el software que se desarrolle sea libre no quiere decir que el programador en cuestión no sea pagado por su trabajo (de hecho así lo hacen en Red Hat, como ya te han comentado, o en Novell/Attachmate, o en Canonical), la diferencia con el software propietario es que además pueden aportar código y soluciones programadores voluntarios, e incluso utilizar el código para desarrollar otra aplicación, pero la propia licencia GPL protege a los autores de dicho software frente a la reapropiación del código por terceros, obligando a hacer referencia a los autores originales.
Pero como ya digo, es una idea errónea el asociar software libre a gratuito, y a esa mala fama de que con él no se puede ganar uno el pan.
Vamos a ver. Pagas por gimp? Pagas por konversation, xchat, clementine, libreoffice, scribus, netbeans,el 97% del software que está en os repositorios etc?
Te acuerdas de ejemplos como el del trabajador de nepomuk que llevaba meses sin cobrar? El plan no es que te pague una empresa, que por cierto, son pocos los que cobran de ellas, sino que cobres por tu programa a el usuario, así de claro y simple, pero claro sino se quiere ver, no se quiere ver. No todo el mundo trabaja para Novell, Canonical y Red hat.
Pero aunque no trabajes para ellos, ¿qué te impide cobrar por el software que has desarrollado aunque lo licencies con la GPL?
Eso es muy simple veryheavy, yo puedo cobrar por el software que hago, eso esta claro, pero una vez vendido el otro lo puede regalar, me entiendes? solo es eso.
Por cierto, estoy totalmente y absolutamente de acuerdo con Esmorga.
«The best things in life are free
But you can keep ‘em for the birds and bees…
Now give me money, (that’s what I want)
Your lovin’ give me such a thrill,
But your lovin’ don’t pay my bills…»
Extracto de Money (That’s What I Want)
Es muy común que dentro del mundo GNU/Linux que al surgir la pregunta ¿Porqué no hay aplicaciones comerciales en Linux? terminemos enrollandonos en el rollo del software libre, sus incontables ventajas y beneficios y la pregunta inicial –¿Porqué no hay aplicaciones comerciales en Linux?– termina siendo una glorieta a la cual le damos la vuelta para encontrar la salida por la calle que más nos convenga.
¿Porqué no hay aplicaciones comerciales en Linux?
1.-No es comercialmente redituable porque los usuarios de GNU/Linux somos apenas un poco más del 1% de la totalidad de usuarios de PCs.
Esta es una verdad a medias. Si bien es verdad que las estadísticas actuales muestran eso no significa un impedimento, lo que habría que medir, más bien, es cuantos usuarios de Windows desean migrar a GNU/Linux pero no lo hacen porque no existe una versión del software que usan como herramienta de trabajo para GNU/Linux
Adobe no llegó a donde está apostando por la mayoría de usuarios de Windows sino por la, entonces, gran minoría de usuarios de Apple Macintosh, quienes al paso de los años nos convertimos en sus más fieles clientes a pesar de los desacuerdos en Apple y Adobe y hay que ser sinceros, si hoy los ordenadores de Apple gozan de merecida reputación como una de las mejores herramientas para la edición no líneal de vídeo y las artes gráficas es gracias a este desarrollo común.
2.-El desarrollo del software comercial y su expansión mataría el desarrollo del software libre
Esto tampoco es del todo cierto. Hay grandes propuestas del software libre cuyo desarrollo está estancado, como GIMP y Open Office por ejemplo, no por la existencia de Photoshop y MS Office sino más bien por falta de recursos. Aquí entonces no es la «existencia de…» sino la falta de una verdadera cultura de apoyo ecónomico hacia los desarrolladores de software libre.
Estoy cierta, a pesar de no tener estadísticas a la mano, que más del 80% de los usuarios de GNU/Linux que defienden con gran pasión el software libre en su vida han donado un penique. Muchos dirán «Bueno… es que yo colaboro usando el programa y si descubro un bug lo reporto» y eso es muy válido, pero como dice el fragmento de la canción que puse al principio «Las mejores cosas de la vida son grátis, pero dejaselas a los pajaritos y a las abejitas, ahora, dame dinero, eso es lo quero. Tu amor me causa una gran emoción, pero tu cariño no paga mis deudas…»
Por otro lado a mí no me interesa, para fines prácticos, si puedo o no modificar el código de Adobe Photoshop, primero porque ni siquera sé como hacerlo y segundo porque no me interesa hacerlo, lo compré para usarlo no para modificarlo. Realmente esta es una de las cosas que menos me importan y me pregunto ¿realmente esto le importará a la gran mayoría de los usuarios de PCs cuya única preocupación es que el software que usan es que funcione bien y que haga lo que ellos NECESITAN QUE HAGA?
3.-GNU/Linux representa la filosofía del software libre y por tanto sería incongruente aceptar la injerencia de software privativo, aun más si se trata de los grandes monopolios cuyo único fin es acumular riqueza
Ciertamente es una idea muy linda con la cual estoy de acuerdo… pero aun así no le veo fines prácticos si no se crean regulaciones que, al menos, le garanticen a los desarrolladores recuperar su inversión y obtener un margen de utilidades en cierto plazo.
Por otro lado tambien se han demonizado a empresas como Apple, Microsoft y Adobe a tal grado que tal parece ser nunca han hecho nada bueno. Este extremismo, pensar que todo está podrido en Dinamarca, no permite replicar muchos de sus procedimientos que, sin duda, darían mucho más orden y alentarian la praxis del software libre. Cuando desarrollé el tema sobre Gimp lo abrí citando una frase de Rudyard Kipling: “Seis honrados servidores me enseñaron cuanto sé; sus nombres son cómo, cuándo, dónde, qué, quién y por qué.” A mí me parece que en el rubro del software libre está muy claro el «qué» y el «por qué», pero no el «como»
4.-El software comercial es muy caro, por tanto sólo los «mongoles» pagarían por él
En primer lugar me parece una total falta de respeto utilizar como analogía la situación de un grupo de personas con capacidades diferentes como ejemplo de tonto, y lo menos que debe hacer hacer quien lo haga es disculparse.
Ya dentro de materia, es evidente que hay cosas que en GNU/Linux que son verdades a medias… o medias mentiras, depende de lo se pretenda, y una de ellas es que el software comercial es muy caro.
Esto es una mentira y voy a demostrar porque: una de las paqueterías más «costosas» son, sin duda alguna, las que ofrece Adobe… al menos esto es lo que repiten hasta el cansancio los defensores del software libre, sin embargo muchos –la gran mayoría de ellos– en su vida ha usado algún software de Adobe como herramienta de trabajo por tanto dificilmente pueden evaluar la relación costo/beneficio.
Pero, además, omiten, por ignorancia o por dolo, el hecho que Adobe vende paquetes a precios muy por debajo de su valor comercial a estudiantes y maestros (US$450) e incluso en muchos casos hasta los regala.
Ahora bien, yo estoy de acuerdo que los US$1,900 que paga una empresa o un profesionista por el paquete pueden ser mucha plata, pero hay que tener en cuenta algo: se deduce de impuestos, por lo tanto no se considera un gasto.
Mi conclusión: La inclusión del software comercial en Linux no está supeditada totalmente a la desición de los «monopolios» sino más bien al mismo ideario, en muchos casos extremo, de los líderes de GNU/Linux y la gran mayoría de sus usuarios que ven a estos «monopolios» como el gran enemigo a vencer. Cuando se analicen de manera objetiva los pros y los contras y exista un acercamiento entre los dos bandos otra cosa será. Mientras tanto yo seguiré pensando que lo que único que falta es que se quiera… nada más.
Yo ya me puse en contacto con adobe a ver cual es su versión y así cerrar esta larga discusión.
¿Abres un tema y esperas que no hayan otros puntos de vista? Hombre, te lo pregunté antes: si la cuestión con la que titulas tu artículo era sólo a manera de retórica para plantear tu punto de vista basta con decirlo y creeme que me abstego de dejar mi opinión, no es necesario consultar con Adobe. Pero si es una pregunta abierta para que todos opinemos no veo razón por la cual te fastidia que otros, como Amilcar, Elav o yo misma opinemos que tú. Es de esa manera que entiendo tu «Yo ya me puse en contacto con adobe a ver cual es su versión y así cerrar esta larga discusión»
En verdad lamento haber dejado mi opinión en TU tema y en vista que es imposible borrarlos por mi misma puedes hacerlo tú, que por mí esta es mi última intervención en este punto.
Fe de errata:
Donde dice: «como Amilcar, Elav o yo misma opinemos que tú»
Debe decir: «como Amilcar, Elav o yo misma opinemos DIFERENTE que tú»
Como quieras, eres libre de interpretar según tu libre albedrio, pero has interpretado mal, pero ya que has dicho lo que has dicho, ni me voy a esforzar a explicarlo, tengo cosas mejores que hacer.
Saludos.
Suficiente, ni un comentario más.
Muchas cosas cambiarán a partir de ahora… esto simplemente, ha sido demasiado.