¿10 razones por las que no deberíamos culpar a Windows por nuestros problemas de seguridad?

Como en sociología, en materia de seguridad existen aquellos que hacen énfasis en el individuo (el usuario) y otros que inclinan la balanza hacia las determinaciones estructurales (el sistema operativo). El primero de ellos es el caso de este artículo publicado en eWeek que me llevó a escribir esta respuesta.

En realidad, el individuo actúa condicionado por la estructura; esto quiere decir que, si bien tiene cierto grado de autonomía, su margen de acción es limitado y condicionado por la estructura. En lo que a seguridad respecta, ocurre lo mismo. Si bien el usuario tiene parte de responsabilidad en cuanto a la seguridad del sistema, existen condicionamientos estructurales que limitan y condicionan el accionar de los usuarios.

Esta reflexión cuasi-filosófica viene al caso porque es muy común escuchar entre los defensores de Windows que, en realidad, toda la culpa es de los usuarios y/o de los programas de terceros (que vienen llenos de agujeros de seguridad). La pregunta que me surje es: ¿ese “analfabetismo” informático acaso no es incentivado y provocado por Microsoft? ¿acusar a los desarrolladores de programas de terceros no es realmente un chivo expiatorio? La verdadera pregunta interesante de contestar es: ¿por qué esto no sucede en Linux?

Veamos cuáles son los 10 argumentos más utilizados por Microsoft y sus defensores para plantear que las fallas de seguridad de Windows, en verdad, no son culpa de Microsoft. La culpa siempre la tienen los otros…

1. Agujeros de seguridad de aplicaciones de terceros

Las aplicaciones de terceros pueden causar brotes de seguridad importantes en una PC con Windows. Los programas de otros fabricantes no siempre cuentan con medidas de seguridad adecuadas para garantizar que los datos se mantengan seguros. Para mal de males, las aplicaciones no siempre se actualizan con la frecuencia necesaria. Eso es un problema. Los hackers son plenamente conscientes de que algunos programas son más fáciles de romper que otros, por lo que atacan a los blancos más fáciles.

The Linux way:
No me deja de llamar la atención lo ingratos que son los muchachos de Microsoft: para limpiar su prestigio le echen la culpa a los desarrolladores de programas para Windows. No es que Windows sea inseguro, sino que los programas que otras empresas desarrollan y que corren en Windows tienen muchos agujeros de seguridad. La verdad es que, en todo caso, esa respuesta sigue esquivando la pregunta: ¿por qué esos programas (para Windows) tienen más agujeros de seguridad? ¿Acaso los programadores de programas para Windows son unos idiotas? No, el problema está en el modo en que se escriben los programas más populares de Windows, siendo casi todos software privativo. Por otra parte, está la cuestión de que, en Linux, los programas se actualizan a través del sistema de repositorios.

2. Software desactualizado

Generalmente, las aplicaciones de otros fabricantes son actualizados por el propio desarrollador. Sólo hay un problema: los usuarios no siempre actualizan los programas. Todos hemos estado allí. Estamos en medio de algo importante y un programa que acabamos de abrir nos pide que lo actualicemos. En lugar de esperar a la actualización y, potencialmente, ser obligado a reiniciar el equipo, lo dejamos para otro momento. Esto puede parecer la mejor opción en ese momento, pero realmente no lo es. Si la actualización era una revisión de seguridad, estaríamos poniendo en riesgo nuestra compu por una cantidad de tiempo aún mayor de lo que deberíamos. Si no actualizamos nuestro programas de terceros, no hay mucho que Microsoft puede hacer para protegernos.

The Linux way:
Las actualizaciones se realizan a través del sistema de repositorios. Esto tiene numerosas ventajas: se realiza en forma centralizada, desde una fuente segura, en segundo plano (sin interferir con lo que el usuario está haciendo, incluso cuando se trate de la actualización del programa que está usando) y generalmente no requiere que el usuario reinicie el sistema. Además, al haber sido construido en forma modular, Linux puede ser actualizado “por partes”: no hace falta esperar a una actualización del kernel para corregir un bug del arranque, del entorno X, etc.

3. Antivirus y anti-spyware desactualizados

La ejecución de programas antivirus y anti-spyware que no esten totalmente al día es casi tan inútil como no correr nada en absoluto. En la medida en que se van descubriendo nuevos agujeros de seguridad, los fabricantes van lanzando actualizaciones de sus programas para mantener seguros los datos del usuario. Por desgracia, los proveedores no pueden obligar a los usuarios a actualizar sus programas. Así, un usuario que opta por esperar o cancelar la actualización se pone en riesgo de ser afectado por un problema que podría evitarse fácilmente con la ayuda de un sencillo parche. Es cierto, Microsoft debería haber hecho un mejor trabajo para hacer de Windows un SO más resistente a virus y spyware, pero también necesita algo de ayuda de los usuarios.

The Linux way:
Una de las primeras cosas que un usuario novel de Linux descubre es que no parece ser necesario usar un antivirus. Llama la atención porque, a pesar de ello, Linux es considerado un sistema mucho más seguro que Windows. La realidad parece indicar que los antivirus, si bien pueden ayudar a controlar o evitar algunos de los efectos de los programas malignos, no atacan las causas y condiciones que permiten su reproducción y masividad en los sistemas Windows. Además de que existen muchos menos programas malignos (virus, malware, etc.) para Linux, está demostrado que casi ninguno de ellos llega a comprometer seriamente el SO. Sé que puede resultar contra-intuitivo para un usuario de Windows pero ningún antivirus hace a tu SO más seguro. En todo caso, la necesidad de un antivirus revela los huecos y fallas de seguridad del SO anfitrión.

4. Los usuarios abren archivos adjuntos que no deberían abrir

Microsoft no debería ser culpado por un usuario que abre un archivo adjunto que él o ella no debe abrir. En otras palabras, no se puede culpar a Microsoft de la estupidez de los usuarios de Windows. Si alguien cree realmente que se ha ganado la lotería, que existe la fórmula mágica para agrandar sus partes pudendas, etc. se merece ser infectada por un virus. Todos sabemos que a menos que estemos esperando ese archivo adjunto proveniente, claro está, de un origen conocido, nunca se recomienda abrir archivos adjuntos. Durante años, los hackers han estado utilizando el correo electrónico para aprovecharse de los usuarios que nunca se enteraron de que abrir un archivo adjunto de correo electrónico de un remitente desconocido es una mala idea. Por mucho que los proveedores de seguridad y Microsoft han intentado aumentar la concienciación sobre esta cuestión, los usuarios simplemente no están escuchando.

The Linux way: 
Ehh… no se puede ejecutar ningún archivo adjunto. Fácil. Para ejecutar un archivo, no basta con hacer “doble click”. El usuario tendrá que guardarlo, darle permisos de ejecución y, recién ahí, podrá ejecutarlo. Por otra parte, gracias a la enorme comunidad que se construyó alrededor de Linux, sus usuarios son educados continuamente sobre los potenciales peligros de otorgar permisos de ejecución a programas recibidos de fuentes no confiables.

5. Los usuarios navegan por sitios peligrosos

En los últimos años, compañías como Google han ayudado a proteger a los usuarios para que naveguen sólo en sitios seguros. Pero eso no evita que los usuarios empedernidos usen Internet Explorer, Firefox o cualquier otro navegador para navegar en sitios que contienen archivos maliciosos. Asimismo, existen víctimas de ataques de phishing en sitios que se parecen a una página real, por ejemplo la de correo electrónico o una web bancaria, en la que los usuarios llenan sus datos creyendo que se trata de la página real, cuando en realidad no lo es. Un enorme número de personas siguen navegando por sitios que causan estragos en sus equipos o sus vidas. Esperemos que después de ser quemado una vez, estos idiotas aprenden la lección.

The Linux way: 
Es muy difícil evitar que los usuarios naveguen por páginas con contenido malicioso, pero existen algunos aspectos estructurales que influyen en el accionar de los usuarios. En primer lugar, los usuarios Linux no tienen que buscar ni instalar programas “truchos”, ni buscar cracks o seriales en páginas peligrosas. Además, los usuarios Linux rara vez están tan desesperados por remover el presunto virus como para bajarse e instalar cualquier supuesto “removedor” del virus desde fuentes inseguras o no confiables. En segundo lugar, los exploradores de internet que vienen por defecto en todas las distribuciones de Linux son mucho más seguros que el Internet Explorer.

6. ¿Dónde están todas las contraseñas?

Algunos usuarios hacen demasiado fácil para los hackers maliciosos conseguir acceso físico a sus equipos. Sin una contraseña para controlar el acceso a una máquina, cualquier persona puede sentarse en el escritorio de alguien, arrancar el PC y empezar a robar información confidencial. En la actualidad, las empresas de todo el mundo requieren que los usuarios protejan con contraseña sus máquinas, para que los criminales no puedan tener acceso a sus datos. ¿Por qué la gente no aplica esa lección a la protección de sus PCs hogareñas? Sí, podría ser un dolor que escribir una contraseña cada vez que la compu se “despierta”, pero ayuda a mantener los datos confidenciales.

The Linux way: 
Las distribuciones Linux vienen configuradas de tal modo que para realizar acciones potencialmente peligrosas se le pide la contraseña de administrador al usuario. Por último, casi todas bloquean el teclado luego de pasados unos minutos sin actividad. La limitación de los permisos de ejecución es el campo en el que las últimas versiones de Windows han realizado sendos progresos pero todavía están a años luz de Linux.

7. Las contraseñas están allí, pero ¿por qué son todas iguales?

Tener una contraseña es un gran primer paso, pero tener la misma contraseña para todos hace que tu sistema y la información almacenada tanto en tu sistema como en la web sea muy difícil de proteger. Puede ser muy cómodo pero no es muy seguro que digamos. Cualquier hacker luego de obtener una de tus constraseñas lo primero que va a hacer es probar si funciona en otro de los servicios que usás. Si es así, tendrá acceso a todo lo que él quiera. Las contraseñas deben ser duras de roer y varíar de un sitio a otro.

The Linux way: 
En Linux todas las contraseñas se encriptan y almacenan en un Keyring. Para que las aplicaciones puedan acceder a estas contraseñas, es necesario introducir la contraseña principal de tu Keyring. De ese modo, no tenés que recordar miles de contraseñas, sólo una.

8. Correr en modo de administrador

Un error común es ejecutar Windows en modo administrador. Esto puede hacer que el uso de la PC sea más conveniente, pero también da acceso a hackers maliciosos para que hagan lo que quieran en el equipo. Algunos expertos en seguridad dicen que si la gente se acostumbrara a utilizar usuarios limitados, se podrían eliminar muchos de los problemas de seguridad que afectan actualmente al usuario promedio de Windows. Por su parte, Microsoft podría hacer un mejor trabajo de informar al público sobre los peligros del modo de administrador. Pero, de nuevo, si un usuario desea ejecutar como administrador, ¿qué puede hacer Microsoft realmente para detenerlo?

The Linux way: 
Una vez más, los instaladores de las diferentes distribuciones Linux coinciden en una cosa: todos obligan a crear un usuario con servicios limitados, que será el usuario de la máquina, y obligan también a ingresar una contraseña de administrador. De ese modo, se puede iniciar sesión con un usuario corriente, con permisos de ejecución limitados, y dentro de ella, se podrán ejecutar algunas acciones potencialmente peligrosas sólo si antes se ingresa la contraseña del administrador (evitando así que haya que loguearse como administrador, etc.). Esta forma de hacer las cosas limita enormemente el potencial destructivo de un programa malicioso pero brinda al sistema una enorme flexibilidad.

9. Actualizaciones de Windows

Las actualizaciones de Windows podrían significar la diferencia entre la seguridad y un brote de seguridad en la computadora del usuario. Tan molestas como son, las actualizaciones de Windows son parte integral de la seguridad de tu compu. Cada vez que Microsoft lanza parches de su sistema operativo, los usuarios deben estar listos y dispuestos para actualizar Windows tan pronto como esta actualización está disponible. Si no, están propensos a ponerse en riesgo. Microsoft sólo puede recomendar que los usuarios descarguen una actualización de seguridad y proporcionar parches siempre que puede. Lo que los usuarios decidan hacer después depende de ellos.

The Linux way: 
Como vimos, las actualizaciones en Linux son mucho más transparentes para el usuario. A eso se le suma el hecho de que, al ser un sistema modular, Linux puede ir actualizando sus partes sin tener que esperar a un “major update”. Además, Linux es reconocido por lanzar actualizaciones y parches (incluidos los de seguridad) en forma más rápida que su contraparte de Redmond.

10. Educación

Es fácil culpar a Microsoft por la seguridad frente a problemas de usuarios, pero a veces, los usuarios tienen que darse cuenta fácilmente de que la educación podría ayudarlos a evitar muchos de los problemas que los afectan cotidianamente. Con la educación para una mejor seguridad, la red sería un lugar más seguro, gracias al menor número de usuarios que busquen ver sitios maliciosos. Abrir archivos adjuntos infectados sería menos preocupante, ya que los usuarios sabrian cómo lidiar con ellos. Con una mejor educación, habría, sin duda menos brotes, lo que significaría un entorno de trabajo más seguro para todos.

The Linux way: 
Como vimos, muchos de los problemas que en Windows se consideran como una “falta de educación en materia de seguridad por parte de los usuarios” son también problemas estructurales provocadas por fallas del sistema. La combinación de ambos, hacen de Windows un sistema muy inseguro. En Linux, a diferencia de lo que se cree, no todos los usuarios son hackers, lo que está demostrado por la creciente popularidad de distros “para novatos” como Ubuntu y otras. No obstante, es cierto que existe una mayor concienciación en materia de seguridad, pero eso se debe a que Linux promociona una actitud activa por parte de los usuarios e incentiva su curiosidad para averiguar “cómo funcionan las cosas”. En Windows, en cambio, se busca siempre la pasividad del usuario y el ocultamiento del verdadero funcionamiento de las cosas. Del mismo modo, no se hace nada por “educar” al usuario.

Síntesis.

Microsoft sin duda no es inocente de los problemas de seguridad que afectan a Windows o de su software. Pero no siempre tiene la culpa. Y es importante recordar eso. Esto es lo que dicen los “defensores” de Windows.

En verdad, el accionar de los usuarios no tiene lugar en el limbo ni puede considerarse ahistóricamente. Los usuarios de Windows actúan con cierta autonomía, pero siempre condicionados y limitados por las características del SO y fueron “educados” en las prácticas que éste permite y promociona.

En ese sentido, en Linux se da la combinación de lo mejor de estos mundos: una comunidad muy fuerte, que ayuda en la concienciación de sus miembros en materia de seguridad y otras materias; un sistema operativo que generalmente es distribuido con configuraciones más restrictivas y seguras, pero al mismo tiempo más flexibles (imposibilidad de ejecutar archivos adjuntos, usuario principal con privilegios limitados, etc.); y con características propias que hacen al sistema más seguro (repositorios que permiten la instalación desde fuentes confiables, actualizaciones más rápidas y seguras, construcción “modular” y multi-usuario, etc.).


22 comentarios

  1.   Guillermo dijo

    Excelente articulo, esta imperdible!

  2.   Aolamas dijo

    me parece una nota totalmente dedicada para los usuarios de linux se regodeen en los inteligentes que son, una persona que solo quiere leer un mail o poder navegar por internet no tiene porque saber sobre como funciona un sistema operativo, todos estamos de acuerdo que windows no es un buen sistema, tiene muchas fallas, pero siendo privativo y todo, logra lo que nadie hace, ser simple e intuitivo, a pesar de las bondades de linux, no es un sistema que podes instalar para que lo use tu mama salvo que tenga conocimientos previos de informatica, un usuario comun solo quiere hacer lo mas simple el trabajo, cosa que linux no hace por mas distro para novatos que saquen, muchas cosas que nombras son ciertas y otras solamente son tu punto de vista, linux sigue siendo un sistema operativo para entendidos, todavia tiene muchas cosas por mejorar, cosas que lo pudene hacer mas amigable con el usuario, que creo que es la finalidad de todo sistema operativo, mientras no cambie va a seguir siendo un sistema solo para entendidos. por algo hace mas de 10 años que el porcentaje de uso sigue siendo el mismo y no gana terreno, y no soy fanatico de windows, trabajo en sistemas y hasta ahora el mejor uso para linux es sobre servidores ya que los usuarios no se acostumbran, ni hablar uso domestico, a veces lo gratis cuesta mas que lo caro

  3.   Cristian dijo

    jajaja, incluso para Windows se pueden encontrar justificaciones para su mal desempeño, como dice un libro que leí por ahí, “no trates de culpar o criticar a alguien, porque lo único que provocaras es que se justifique”.

    Los virus y todo lo que se le pueda relacionar no es mas que un negocio redondo, en donde permites que el paciente se enferme (tu computador) para crear un mercado millonario de vacunas y medicinas, las cuales debes ir adquiriendo y renovando periódicamente. Personalmente creo que los creadores de antivirus, son quienes mas distribuyen infecciones informáticas, y claro, Microsoft también debe recibir una tajada por concepto de seguir creando un sistema que se deje infectar.

    Lo único que me queda por decir es que en Linux puedes cometer 10 y mas errores como estos, pero tu seguridad no estará amenazada, ni en una décima parte de lo que estará en Windows.

    Saludos desde Chile.

  4.   Ghost dijo

    Antes que nada saludos.

    La culpa la tienen los usuarios verdad ??

    entonces alguien me puede decir como paso que hackearan la pc de bill wey y dibulgaran el numero de sus tarjetas de credito ??

  5.   Héctor Guzmán dijo

    Definitivamente uno de los mejores artículos que he leido en muchisimo tiempo!

  6.   Ricky Romero dijo

    muy bueno articulo! es muy cierto que linux te lleva a buscar el como funcionan las cosas, te despierta la curiosidad que te hace leer horas y horas. hace dos años suy usuario de ubuntu y nunca encontre algo irresolvible.
    saludos!

  7.   Lernny dijo

    Muy bueno el articulo…

  8.   Usemos Linux dijo

    Muy bueno. Como siempre excelentes comentarios y observaciones!
    Abrazo! Pablo.

  9.   Usemos Linux dijo

    Buenísimo! Gracias!
    Sobre el término “concienciación”, es sinónimo de “concientizar”; el último es el más utilizado en hispanoamérica mientras que el primero en España. Para un interesante análisis del tema les sugiero leer: http://www.dircom.udep.edu.pe/boletin/viewArt.p…
    Abrazo! Pablo.

  10.   Usemos Linux dijo

    Interesante dato! Gracias x comentar!
    Saludos! Pablo.

  11.   Alberto Pinto dijo

    yo uso windows xp sp2 con IE 6.0, en cuenta de administrador, sin actualizaciones, sin firewall, sin DEP (proteccion de memoria), sin antis… (virus, etc,etc.), sin autorun, pc super rapida, segura, clic a cualquier archivo adjunto, navergar por cualquier web, sin peligro en USB, etc, …
    Solucion super sencilla, utilizo las plantillas administrativas desactivando: rutas de autoejecutables, entorno dos, entorno scripts, autorun, extensiones de archivos ejecutables en adjuntos, toda la informacion esta en la web de Microsoft.

  12.   @llomellamomario dijo

    La verdad, yo hubiese puesto primero el número diez, ya que los otros nueve son consecuencias derivadas del mismo. Es más probablemente puedas seguir añadiendo más números a la lista y derivarían la gran mayoría del punto diez. Ya no solo en la informática sino en la gran mayoría de aspectos de nuestro entorno. Yo por ejemplo reinstalo Windows más que por fallos, para sanear el sistema, y hacer así que los juegos vayan lo mejor posible en las limitaciones de mi PC. Gran artículo.

  13.   Alvaro Ortiz dijo

    Es cierto, aqui, en España usamos ‘Concienciar’.

  14.   Pablo dijo

    Bueno eso parece windows en calzonsillos…jejeje…podrias realizar una de esas verisones truchas de windows que handan dando vuelta por ahi…

  15.   Héctor Guzmán dijo

    Me encantó esto: “Linux promociona una actitud activa por parte de los usuarios e incentiva su curiosidad para averiguar “cómo funcionan las cosas”. En Windows, en cambio, se busca siempre la pasividad del usuario y el ocultamiento del verdadero funcionamiento de las cosas.”

    Eso sintetiza perfectamente todo lo que dices en el artículo.

  16.   @llomellamomario dijo

    Solo una nota xD No culpes a Opera si estas usando una version beta. Tu aceptastes que pudiese haber fallos por ser beta y al unico que puedes culpar es a ti por usarla. Además si te pasó una vez , ¿Como es que la segunda no copiastes el comentario? xD

  17.   Saito Mordraug dijo

    Gracias por recordarme este comentario de hace tanto tiempo :p …. XD

    Este fue el primer beta que salio y venía con un bug que pertinentemente se reporto -y arreglo- (relacionado a Disqus, Openid, facebook, gmail y parecidos) en donde cualquier función como Copy&paste (de hecho cualquiera de texto o hipertexto) te cerraba el navegador, si mal no recuerdo =D (lo cual no es probable ya que no me acuerdo muy bien ni que comí ayer.)

    Saludos. ;D

  18.   Germail86 dijo

    Muy buen artículo, como el anterior sobre porqué Linux es más seguro. Como ex-usuario de Windows, me jodió muchas veces y aprendí por las malas, nunca por las buenas. Antes de pasarme a Ubuntu, dejé Windows sin ningún problema, ningún virus ni máquina lenta, simplemente me cansó siempre lo mismo. Aprendí mucho sobre Ubuntu, GNU/Linux y software libre después de pasarme, antes apenas sabía lo que era el software libre, pero acá necesito informarme mucho más y los resultados son muy satisfactorios, incluso para informarme del propio Windows ya que soy técnico de PC y es lo que tienen las computadoras de mis clientes (y les hablo de las bondades de GNU/Linux, claro que sí). Acá hay una cultura de búsqueda de información que prácticamente no existe en el mundillo de Microsoft y el software privativo.

    Estoy muy contento de haberme cambiado a ciegas a Ubuntu.

    Una crítica: no se dice “concienciación”, lo correcto es “concientización”. Un abrazo.

  19.   Usemos Linux dijo

    Excelente comentario!
    Gracias x el aporte! Abrazo! Pablo.

  20.   Saito Mordraug dijo

    Diosssssss opera es arghhhh, ya van dos veces que al darle “publicar comentario” se cierra sin razón y me borra todo… estoy ufffffffffff >:( Se borra inmediatamente, anda que me toca pagar el pan por usar un beta… Pues ahora toca reescribir el comentario de memoria, y a opera… decir Adieu. A ver si puedo rescatar algo de mi comentario original. 🙁

    Como de costumbre la entrada es excelente, mis felicitaciones =D

    Como hoy termine de releer “El beso de la Virreyna” de José Luis Gómez, voy a blasfemar un poco contra Juana de Asbaje (y cargarme la métrica, rima, octasílabos, belleza y todo lo demás):

    “Windows necio que acusáis
    al usuario sin razón,
    sin ver que sois la ocasión
    de lo mismo que culpáis:

    si con ansia sin igual
    solicitáis su desdén,
    ¿por qué queréis que obren bien
    si la incitáis al mal? (…)”

    Windows se ha escudado en una verdad a medias: El usuario es culpable de todo el malware que infecta su computadora. Ya lo explicaste puntualmente, un SO bien construido no debería permitir que un doble click de al traste con todo el sistema, tampoco debería permitir que un programa autoejecutable (o cualquier malware) vulnerará todo el SO. Y menos una compañía seria debería cargar con sus errores a los usuarios que usan su SO.

    ¿De verdad un sistema operativo debe romperse por la acción de un usuario descuidado? ¿Por que es tan fácil para un tercero vulnerar el SO? ¿Por qué no arreglan sus vulnerabilidades, no pueden o no quieren? Y aquí nos encontramos de nueva cuenta con el tema de los antivirus, el cuál es un negocio multimillonario y hay muchos intereses en conflicto… Creo que microsoft y los antivirus tienen una relación codependiente, donde es mejor sacar dinero que volver al sistema más seguro. Vuelvo a repetir un SO bien construido no debería ser tan frágil, al igual que un software bien construido no debería ser vulnerable (¿Verdad apple?)

    Puedo entender que un usuario por error o por ignorancia dañe un programa, cambie una configuración, o que incluso por accidente (como yo :/) jugando a “vamos a experimentar” dañe el GUI… y aquí justamente vemos una de las grandes ventajas de linux: ningún error humano es catastrófico, todo se puede arreglar en unos cuantos minutos (toco reinstalar las X jajaja). O de plano seríamos muy ingenuos si le damos permisos de ejecución a un programa que contiene… no sé… quizás, rm -Rf / :p

    Pero nos encontramos con un choque de culturas: la cultura linux y la cultura de software cerrado. Por ello windows carga con toda la culpa de un SO vulnerable, nunca nos enseño a ser curiosos, a revisar el programa, a encontrar la forma de protegernos de malware por nosotros mismos, ellos mismos provocaron usuarios holgazanes y conformistas. Esa es una de las grandes ventajas de la comunidad (usuarios) linux (BSD también) por sobre las de mac y windows, el hecho de tener un linux es por que querías algo más y eso provoca que se tenga más iniciativa y principalmente curiosidad.
    Apuesto que un usuario nuevo de linux al leer mi comentario estaría buscando que es ese comando que describí antes. Un usuario windows a lo mejor no se pensaría dos veces al bajar y ejecutar un .exe que le prometiera volver original algún software ilegal.

    PD publiqué este comentario en Ephiphany sin problema ;D

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *