30 años del proyecto GNU

Tal día como hoy, hace 30 años Richard Stallman inicio el proyecto GNU, y por ende, empezó el movimiento del Software Libre y creo las 4 libertades.
Este movimiento se creo para crear un sistema operativo libre compatible con UNIX (de hecho GNU significa GNU is Not Unix) creando para ello diversas herramientas como el compilador GCC, el editor EMACS (creado por el propio Stallman durante sus años de trabajo en el MIT), etc, pero faltando una parte importante, el Kernel, el cual llegaría en 1991 bajo el nombre de Linux, iniciado por Linus Torvalds (ya sabéis por que al SO se le debe llamar GNU/Linux y no solo Linux, aunque cada cual puede llamarlo como quiera).

Durante estos años Richard Stallaman a luchado por la libertad del Software, fundo la Free Software Foundation, la licencia GPL, apoya la licencia Creative Commons, etc.

Y quien mejor que el propio Stallman para explicarnos que es el Software libre:

30 años, y que sean otros 30 mas ^^


52 comentarios

  1.   Tina Toledo dijo

    Son Link dixit:
    “ya sabéis por que al SO se le debe llamar GNU/Linux y no solo Linux, aunque cada cual puede llamarlo como quiera”

    Son Link dixit:
    “Hydorah: nuevo juego indie para Linux”
    http://blog.desdelinux.net/hydorah-nuevo-juego-indie-para-linux/

    Larga vida a Stallman y a GNU. 🙂

    1.    pandev92 dijo

      Ahahaha touché xD

    2.    eliotime3000 dijo

      ¡Larga vida a San ignucio!

      Ya, en serio, felices tres décadas del proyecto GNU. Si no fuera por él, no tuviéramos ni kernel Linux disponible para todos, y nos hubiéramos conformado con el kernel Hurd.

      De todas formas, felicitaciones.

      1.    gato dijo

        Creo que es al revés.

      2.    -spyker- dijo

        Kernel habría, y tal vez con una licencia cuya comunidad no sería tan talibanista en general (no todos).

        Y… es al revés lo que has dicho.. en fin.

      3.    diazepan dijo

        Corrección: No tendríamos ni Hurd ni Linux. Y nos hubieramos conformado con FreeBSD

        1.    eliotime3000 dijo

          U OpenBSD.

          1.    diazepan dijo

            OpenBSD vino despues

  2.   diazepan dijo

    Salve nuestro profeta y salvador Stallman
    http://tinypic.com/r/2zfu8ab/5

  3.   felipe dijo

    No da decir gnu/linux, eso puede ser cuando habia pocos programas y si o si tenias que recurrir a los desarrollados por la gnu. Hoy por hoy lo unico que se usa de lo desarrollado por la gnu es el bash, y gnome gimp (aunque gnome ya lo desarrolla la gnome foundation asi que ya no corresponde salvo por el nombre) y el gcc/gdb/glibc para compilar los paquetes y las licencias.

    en el futuro lo unico que va a quedar de gnu van a ser las licencias, (si es que no salen unas licencias mejores que seguro salen 🙂 ) Por que al bash se lo esta reemplazando por otro mejor, y al gcc/gdb/glibc tambien.

    1.    staff dijo

      Este argumento es falso, basta con saber un poco de ingeniería de software y como funcionan las versiones de los proyectos.

      De windows 95 (y no me voy mas atrás solo para no recordar los monitores monocromáticos) a windows 8 seguramente ya no queda ni rastro del mismo código, el nuevo codigo seguramente no lo escribieron las mismas personas, y no por eso deja de ser windows.

      No desinformemos.

      1.    pandev92 dijo

        Es un software comercial, no es comparable tu comparación. No dejaria de ser windows, aunque usarán todas herramientas gnu y ninguna microsoft.

        1.    staff dijo

          “Es un software comercial”

          ¿Y? Los sistemas GNU/Linux también pueden ser comerciales, ademas ¿Qué tiene que ver la finalidad del software cuando de lo que se habla es de la ingeniería de software y las versiones del mismo? no mezclemos peras con manzanas.

          “no es comparable tu comparación.”

          Estaría bien sustentar esas afirmaciones.

          “No dejaria de ser windows, aunque usarán todas herramientas gnu y ninguna microsoft.”

          A pesar de que ese ejemplo también es falso, me sirve que lo pongas, pues es justo lo que estoy diciendo, no importa si los códigos no son los originales, no por eso deja de ser el mismo proyecto.
          El detalle es que no se ve que es lo mismo para GNU que para Windows, esto no es cuestión de licencias, decir que lo es es una mentira, y hacerlo en un medio publico desinforma.

          1.    staff dijo

            Fe de erratas.
            Donde puse licencias, debí usar “la finalidad del software”.

          2.    pandev92 dijo

            Porque GNU no es un nombre puesto por una empresa, fue un nombre que se puso dado que en esa época el sistema dependía de eso, punto.
            En el momento que deja de depender de eso, se vuelve totalmente irrelevante nombrarlo, salvo para los nostálgicos. Cosa que por cierto, una de las primeras distros, no se llamaba gnu/linux, sino gnu/x11/linux.
            En cambio windows es un nombre genérico que ha puesto microsoft para describir su producto privativo, y nada tiene que ver con las herramientas o núcleos que usa, por eso su nombre no tiene motivo de cambiar.

          3.    DanielC dijo

            Exacto.
            Es como ahora Coca-Cola, no tiene ya nada ni de Coca ni de Cola, es una mezcla de quimicos con azucar, agua y cafeína que dan como resultado ese producto: COCA-COLA.
            En cambio habrá otros que puedan seguirse llamando REFRESCO DE COLA, puesto que aun usan esa nuez para la produccion de la bebida.

          4.    staff dijo

            @Pandev92

            “Porque GNU no es un nombre puesto por una empresa,”

            ¿Qué tiene que ver que no haya sido una empresa? Igual se le puso un nombre a un sistema operativo.

            ” fue un nombre que se puso dado que en esa época el sistema dependía de eso, punto.”

            Falso, el nombre no se le dio por que dependiera de eso, de hecho el nombre existió antes que el sistema operativo.

            “El Proyecto GNU se inició en 1984 para desarrollar el sistema GNU” de la pagina GNU.org

            En el momento que deja de depender de eso, se vuelve totalmente irrelevante nombrarlo, salvo para los nostálgicos.

            Falso, ya he explicado como al cambiar de versión un software sigue siendo el mismo, a pesar de que sus componentes originales sean desfasados por otros nuevos.

            “Cosa que por cierto, una de las primeras distros, no se llamaba gnu/linux, sino gnu/x11/linux.”

            Otra vez falso, en la pagina de del FAQ de GNU se explica bien esto.

            “En cambio windows es un nombre genérico que ha puesto microsoft para describir su producto privativo.”

            Falso, Windows no es un nombre genérico, por favor, cada una de sus variantes tiene hasta copyright y se especifica perfectamente para que puede y que no puede ser usado.

            “y nada tiene que ver con las herramientas o núcleos que usa, por eso su nombre no tiene motivo de cambiar.”

            Lo mismo ocurre con el sistema GNU, su nombre no tiene nada que ver con las herramientas que usa, se llama GNU por que fue creado por el proyecto GNU(antes de que existiera ninguna herramienta de las que ahora lo conforman), del mismo modo que Linux fue nombrado así por que se parece al nombre de quien lo hizo.

          5.    eliotime3000 dijo

            @staff:

            Me recuerdas bastante al comentarista de FayerWayer llamado @Win.

      2.    mario dijo

        La palabra “windows” es solo un nombre comercial, no a algo mas exacto y tecnico como GNU/Linux. Windows por el momento internamente es NT para escritorio y RT para moviles pero antes era CE, Win32, DOS etc. Depende que criterio sigamos para denominarlos ¿El comercial o el técnico?. Al final terminaremos como Linus, “solo lo llamo como un tipo de sombrero”. Tengo mis dudas si denominar GNU a una distro con DRM, sería una contradicción (libre – no libre).

        1.    staff dijo

          Creo que aquí ya nos estamos desviando de tema.
          Y ahora hay hasta toronjas donde solo había peras y manzanas mezcladas.

          Voy a clarar los errores de tu comentario, pero por favor regresemos al tema.

          Windows es el nombre del proyecto, el nombre comercial seria por ejemplo, Windows Millenium, Windows Vista, Windows XP.
          (En el mundillo de GNU/Linux seria: Ubuntu, RedHat*, etc.)

          NT es referente a las versiones. Win XP es la versión NT 5.1, Vista la NT 6, Win 7 la NT 6.1 …

          Windows Movil y Windows Phone y sus versiones como CE son proyectos diferentes, no veo por que los mencionamos aquí.

          Win32 ¿Enserio?

          DOS, aquí si tocaste algo que me sirve para sustentar aún mas mi argumento.
          DOS era antes de windows un sistema operativo, al nacer el proyecto Windows, se baso en DOS, después paso a convertirlo en una herramienta, así, adoptando software anterior y posterior a su nacimiento, Windows evoluciono versión tras versión, sin dejar de ser el Proyecto Windows.

          * Red Hat (el nombre comercial) es un sistema GNU/Linux COMERCIAL (incluso como empresa ¡Cotiza en la bolsa!) No veo por que sea estrictamente necesario un DRM para ser comercial.

          1.    mario dijo

            No quiero hacer offtopic, pero ¿Peras y manzanas? NT, Win9x/Win32/DOS, CE son arquitecturas y tipos de nucleo de windows (sólo una marca comercial). 98, XP, 7, 8, Me son solo versiones comerciales para el público. En las viejas epocas se diferenciaban programas para los 3, una de las tantas causas que origino .NET. Por ejemplo, programas muy antiguos como Norton Ghost no podian ejecutarse en NT4.0, 2k, XP, pero si 9x (la arquitectura NT no tiene command.com que controle el hardware, sino un simbolo de sistema que usa HAL). DOS se usaba como sistema base de 3.11 y de forma oculta sobrevivió hasta Me.

            RedHat incluye licenciamiento (mejor dicho capacidad de soporte) por mac address no DRM, libera el codigo fuente y sus modificaciones. Cumple perfectamente con las ideas de GNU. Con sistemas DRM me refiero a Android (queda claro que no es GNU), y principalmente SteamOS (Valve apoya abiertamente a DRM)… dudo mucho que tengan la libertad de los GNU/Linux tradicionales de escritorio. Obviamente SteamOS tendrá que usar alguna herramienta GNU, pero quedará en un limbo.

          2.    staff dijo

            @mario

            Pues vaya que si es un off topic en serio, espero no nos llamen la atención.

            “NT, Win9x/Win32/DOS, CE son arquitecturas y tipos de nucleo de windows (sólo una marca comercial). ”

            Falso.

            NT y win9x son familias de productos, win32 y win16 son APIs, DOS fue un SO y luego una herramienta de un SO, CE (Windows CE) es otro SO del cual no estamos hablando.

            Se puede buscar en wikipedia cada uno de los términos para corroborar.

            Eso de que es solamente una marca comercial requiere demostración.

            Yo en wikipedia encuentro esto:

            “Microsoft Windows is a series of graphical interface operating systems developed, marketed, and sold by Microsoft.”

            “98, XP, 7, 8, Me son solo versiones comerciales para el público. ”

            Creo que aquí encontré el problema, tu estas usando el termino “versión” en otro contexto. (y por ende, mezclando peras y manzanas).

            Versión en ingeniería de software (que es el ámbito en que entra este debate) es, el o los dígitos que usamos para llevar un control del avance del proyecto.

            Ej. Gimp VERSION 2.8.

            Así pues, el proyecto windows tiene en su famila NT, la versión 6.2.9200 los productos que distribuye con el nombre comercial de Windows 8 y Windows Server 2012.

            Para mayor información busca “versionado de software”, para distinguir entre familia, versiones y nombre comercial.

            El resto de historia sobre windows, norton, android (vaya off topic) así como las novedades de Valve, que nada tienen de relación, prefiero ni comentarlas.

          3.    mario dijo

            Yo he puesto barras (/) y no comas (,) para ser exacto (arquitectura/api/kernel) 9x no es homogéneo depende de command y de la api, de la misma forma que el kernel linux con gnu (quieres que.lo llamemos asi, no?) Ce es tambien otra arquitectura en la cual se basó mobile y posteriores . Steam usa drm y gnu, redhat usa gnu, no drm y no le veo algo malo (aunque yo no lo traje a discusión) porqué no estarian relacionados con gnu?
            como dije en mi primer comentario drm y gnu es una contradicción (un so que controle que hacer y que lo nombren gnu?) No has respondido hasta ahora nada que lo contradiga. Como veras en este caso puede ser incómodo poner gnu. Ah y el que mencionó a windows intentando buscar similitudes con gnu + linux (peras con manzanas) no he sido yo, más bien hice lo contrario. saludos.
            pd: yo hubiera nombrado a kde que si es un verdadero proyecto reescrito varias veces y no una marca registrada para un software de varias plataformas inconexas.

      3.    felipe dijo

        Pero gnulinux NO es el nombre establecido para ser la denominacion comun de todos los sistemas operativos que usan el kernel linux (solo stallman es el unico que lo usa). Sin embargo Windows SI es un nombre comercial usado para denominar a la familia de sistemas operativos creados por microsoft, tenemos a Windows XP, Windows Vista, Windows 7, etc. Nota que ademas varia la ultima parte del nombre del sistema operativo para indicar que no son todos iguales. No conozco ninguna distro de linux que se llame gnulinux, esta Ubuntu , archlinux, fedora, debian , etc. Pero esa denominacion generica que usan algunos no esta establecida en ningun lado es solo costumbre. Y una costumbre vieja… como dije reafirmo mi comentario

        1.    staff dijo

          “Pero gnulinux NO es el nombre establecido para ser la denominacion comun de todos los sistemas operativos que usan el kernel linux”

          En el caso de estés contando a android, y otros sistemas que usan el Kernel Linux, tendrías razón, pero poco vendría al caso el comentario.

          En el caso de que te refieras a las distros, estas cayendo en otro error, las distros no son otros sistemas operativos, son DISTRIBUCIONES modificadas DEL MISMO SISTEMA.

          Entonces, GNU/Linux si es el nombre establecido no para DENOMINAR pero si para DEFINIR a todos los sistemas que usen el sistema operativo GNU con núcleo Linux.

          “(solo stallman es el unico que lo usa).”

          Falso, no creo que tenga que desmentir esto, o, ¿Si?

          Sobre el resto que pones, supongo que es por que no alcanzaste a leer mi comentario anterior (Solo 1 minuto de diferencia entre el mio y el tuyo).
          Pero igual te lo aclaro, usando algunos los mismos “nombres comerciales” que tu usaste.

          Existe un proyecto político GNU, Definido y denominado ante las estancias correspondientes (seguramente con copyleft)
          Existe un proyecto de SOFTWARE GNU cuyo resultado es el SO GNU (igual que el de arriba)
          Existe un proyecto de software llamado Linux cuyo resultado es un Kernel (igual que los de arriba pero este incluso con copyright, así que seguramente si la confusión no los beneficiara ya se habrían quejado del mal entendido)

          Todos con su pagina en wikipedia que lo corrobora.

          Existe un proyecto Debian, que es una COMUNIDAD, la cual mantiene un Sistema operativo GNU y cuyos resultados son:

          Debian GNU/Linux
          Debian GNU/Hurd
          Debian GNU/NetBSD
          Debian GNU/kFreeBSD

          OJO, esos son los nombres OFICIALES, NO los COMERCIALES.

          http://es.wikipedia.org/wiki/Debian

          Igual para Arch en sus versiones con Linux y HURD.

          Ahí están mis argumentos y sobre todo mis FUENTES, estoy muy interesado en conocer las tuyas.

          1.    pandev92 dijo

            La definición de sistema operativo no es algo establecido y 100% correcto, porque por ejemplo:
            1- Aquellos que dicen que un sistema operativo es el kernel, y las utilities básicas
            2- Aquellos que dicen que el sistema operativo, es el nucleo, las utilities, el servidor gráfico y el entorno de escritorio( esta teoría apoyada por microsoft misma)

            Entonces, para mi ubuntu, archlinux etc, basándome en la dos, son sistemas operativos, que usan el kernel linux, algunas utilities de gnu, y desarrollos de terceros que las hacen un software usable para la humanidad.

            http://windowsespanol.about.com/od/ConoceEInstalaWindows/f/Que-Es-Un-Sistema-Operativo.htm

          2.    felipe dijo

            El Proyecto Debian es una asociación de personas que han hecho causa común para crear un sistema operativo (SO) libre. Este sistema operativo que hemos creado se llama Debian.

            listo. nada mas que decir

          3.    felipe dijo

            sobre debian. jaja. Es que tu comentario carece de sentido. La verdad el primer respuesta tuya la respondi de lastima. jaja No se como aprobaste ing de software, ademas eso de desinformar jaja. Hay dios. Por eso no me junto con informaticos, la mayoria son un impresentables

          4.    staff dijo

            @Felipe.
            Te falto seguir leyendo.
            “Una gran parte de las herramientas básicas que completan el sistema operativo, vienen del proyecto GNU; de ahí los nombres: GNU/Linux, GNU/kFreeBSD y GNU/Hurd. Estas herramientas también son libres.”

            Eso lo dice en la misma pagina de http://www.debian.org/intro/about de la que creo que sacaste tu información, y en nada contradice lo que yo comente.

        2.    staff dijo

          @Pandev92
          ¡Que joya!
          Te lo robo y contesto en una nota que estoy escribiendo.

    2.    wilson dijo

      Emm… ejemplo…. TCP/IP ???

  4.   gato dijo

    Pues felicidades y que este gran proyecto de informáticos con ética cumpla muchos más.

  5.   Seba dijo

    Espero que siga viviendo y mejorando GNU por varios años más, felicidades también a todos los que usamos y a los que contribuyen con este proyecto.

  6.   darkar dijo

    Felicidades por sus 30 años

  7.   Bristol dijo

    felicitaciones ya van 30 años ….

  8.   Pobreotaku dijo

    Gracias a mr. Stallman por iniciar el movimiento para que todos lográramos un sistema libre y ético-stallmanico donde hoy puedo aprender a programar sin ninguna restricción y sin tener que aceptar términos términos que sólo nos dejarían a merced de los deseos de pocos imperios de software( algún día le pondré debian hurd al ipod( aun era un ignorante de las cuatro libertades cuando lo adquirí )). GNU para todos hyey!

  9.   rockandroleo dijo

    Más allá de que ya no sean muchos los componentes GNU indispensables en una distribución GNU/Linux actual, Stallman y el grupo que lo apoyó tuvieron la visión y la decisión de establecer las bases del Software Libre (que se expande a otros ámbitos como las licencias creative commons), por lo que su figura merece un amplio reconocimiento; sin su convicción, la historia de la informática sería muy distinta.
    Felicidades por estos 30 años del proyecto GNU y mi admiración a todos quienes lo hacen posible.

    1.    eliotime3000 dijo

      Así es. Sin RMS, el concepto del software libre no existiría como tal.

  10.   rizhu dijo

    Los zapatistas se organizaron en 1984 y el proyecto gnu por las mismas fechas. Es la edad que tengo. 30 años de lucha y resistencia. Felicidades a este proyecto que sin duda han contribuido a la esperanza de un mundo mejor, un mundo donde quepan muchos mundos. Felicidades.

  11. Muchas felicidades GNU y muchas gracias.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *