¿A favor de la diversidad en Linux o en contra?

Esto es uno de los puntos más mencionados al hablar de GNU

He leído por ahí varias veces: ¿Y si en vez de tantas cientos de distros todos unificaran esfuerzos e hicieran una sola?

Es buena idea imaginar como sería un mundo donde sólo existe una distribución Linux, o considerando otros núcleos:
GNU, sistema operativo creado por Richard Stallman disponible en tres núcleos: BSD; Hurd y Linux

  1. Construirlo from scratch, descargar versión con emerge (el de Gentoo), versión mixta compilados y precompilados (Sabayon). Versión de precompilados con scripts, versión de precompilados con asistente de consola, versión con asistente gráfico.
  2. Elija su instalador: Y aparecen muchos.
  3. Elija Repositorios: Stable Free, Actual Free, Very actual free, Testing Free, Testing 2 Free, Unstable Free, Very Unstable Free, Experimental Free, y los no Free. PUre KDE, pure GTK2, pure GTK, non mulitlib, multilib….
  4. Repositorios de los usuarios.
  5. Elija alguna versión de programas: Student, Server, Gamer…
  6. Elija un servidor gráfico: Xorg, Wayland, Mir
  7. Elija una interfaz gráfica: Gnome, Unity, Mate, Cinnamon, LXDE, XFCE,
  8. Elija algún artwork, green mint, humanity, kilimanjaro, pears and apples, camaleón verde…
  9. Elija sus herramientas: Yast, apt-get, emerge, entropy, yaourt, yum, pacman…

Viéndolo desde ese punto donde todo fuera un sólo sistema se avanzaría muchísimo muy rápido porque la estructura jerárquica estaría muy clara. Y para el usuario común que entre a la pagina de esa hipotética distro y se encuentre con 20 formas de instalarlo pensará que nunca podrá usarlo.

Además que se sentirá discriminado porque la comunidad estará en clases de dificultad. Puede que ahora pasa algo similar, pero siendo sistemas diferentes. Uno se identifica con su distro.

Además llegaría Bill Gates y empezaría a demandar, patente por el botón de apagado, patentes por mono, patente por la barra de tareas.

Empezaría a usar su dinero para quitar a gente importante de Linux y hacerlos parte de su empresa. Empezarían a morir proyectos. Porque por uno lo llevan todos ahora sí.

A demás muchos no les gustaría estar sometidos a tanta gente y quedarían más independencia, y dejarían Linux… Y empezaría a destruir este sistema tan organizado.

La idea de un sólo sistema me parece lo más ideal, pero es una gran utopía. Tendría que dejar de haber libertad para que Linux fuera así. La libertad no conoce de límites y la cantidad de distribuciones de Linux es un gran ejemplo de cooperación y libertad al mundo.

Además las primeras 50 distros me parecen muy buenas. Me gusta que en GNU/Linux se reconoce a las personas por sus formas de pensar y no como consumidores de un producto de marketing que tienen que adaptarse. Quizá algunos prefieren adaptarse a lo que impongan.

Sería muy interesante su punto de vista.

 

 

Comparte para difundir

Si te ha gustado nuestro contenido ahora puedes ayudar a difundirlo en las redes sociales de manera sencilla usando los siguientes botones:

Envía
Pinea
Print

40 comentarios

  1.   elav dijo

    xDD ¿Por qué le seguimos echando las culpas al viejo Bill de todo? Ya Bill no está al frente de Microsoft, él se encuentra disfrutando de sus millones y haciendo obras caritativas para pagar menos impuestos.

    Sobre la diversidad, es bueno que siempre existan opciones. Yo por ejemplo, sería feliz si hubiese un mismo sistema de paquetes en común. O sea, Debian usa dpkg y apt, RedHat usa rpm, Suse usa zipper o yast… en fin, eso no está mal, pero sería bueno que existiera uno en común para todos, donde no importa que sea la distro que sea, se instale y listo, sin tener que compilar nada. ¿Un bundle? No lo creo, pero si algo parecido.

    1.    pandev92 dijo

      Sobre bill gates.., lo que pasa es que su esposa es creyente y dicen las malas lenguas que le obligó a las obras caritativas XD

      1.    freebsddick dijo

        DEVELOPERS

    2.    Angel_Le_Blanc dijo

      Es un icono.
      Es más fácil imaginar el escenario con alguien conocido que por una empresa.

      1.    Angel_Le_Blanc dijo

        ¡Hay caray! -sobre mi user agent-, estoy usando Manjaro, como uso varias distros uso simbolic links a la carpeta de chromium, por que uso el de Chrome es otra historia. Al menos Arch es mi favorita.

    3.    Germán dijo

      Un mismo formato de paquetes para todas las distros nunca funcionaría. Las distros Linux son muy diferentes una de otra, y tener el mismo formato para la instalación de paquetes no garante en nada la compatibilidad. Los paquetes instalan archivos en diferentes lugares según la distro que sea, incluso ejecutan scripts de pre/pos-instalación muy específicos para cada distro. Lectura altamente recomendada sobre este asunto:

      http://www.happyassassin.net/2013/04/29/the-great-package-format-debate-why-theres-no-need-for-distributions-to-use-the-same-package-format/

      Abrazos!!

    4.    Aclárate pisha dijo

      Habrás querido decir:

      Debian/Ubuntus usa dpkg y SuSE/OpenSuSE, Ferdora/RedHat/CentOS/SCL, usan rpm

      y además

      Debian/Ubuntus usan apt y SuSE/OpenSuSE zypper y Fedora/RedHat/CentOS/SCL yum y Rosa/Mageia/Drades urpmi

      y además que si usas KDE probablmente uses gráficamente Muon o Apper y si usas algo GTK Synaptic en Debian/Ubuntus, etc…

      En resumen zypper usa el mismo rpm que urpmi, que yum, que smart, etc. Es más algunas de estas herramientas pueden usar rpm y deb y al revés.

  2.   elruiz1993 dijo

    La diversidad de distros Linux son inherentes al sistema, así como los computadores modestos a precios altísimos para los de OSX o un sistema carísimo sin nada de serie al que te tienes que meter al Bronx digital para conseguir programas gratis para los de Windows

    1.    vicky dijo

      XD lo del Bronx digital es muy cierto. No se porque pero hay muchos usuarios de windows que tienen una obsesión por tener todo pirateado, habiendo programas gratis que hacen lo mismo.

      1.    sieg84 dijo

        por ejemplo, Windows…

  3.   Curefox dijo

    Muy buena reflexión, que la diversidad exista en Linux no es problema, lo que si debería tener Linux es estándares puntuales como el empaquetar en un solo formato que sea igual para todas las distros (en este punto algunos pueden o no estar de acuerdo).
    Servidor gráfico, etc.
    Repito aspectos puntuales, por lo demás no veo problema.

    1.    juanr dijo

      Exacto, algo así iba a comentar, el servidor gráfico es una pieza crítica y debería tener el consenso de TODA la comunidad, pero ya ve lo que nos hicieron. Yo sé que hay gente que está de acuerdo con esa movida y tendrán sus razones, acertadas o no, en lo personal solo espero que ese tema no pase a más y se nos convierta en un verdadero problema.

      1.    Curefox dijo

        Así es Juanr, estandarizar las partes mas importantes y criticas como lo comentas, eso es lo que deberían hacer, en vez de estar sacando forks para todo.

    2.    truko22 dijo

      Que compilen >.<

      1.    freebsddick dijo

        Compilar incluso te da mas diversidad asi que no se en beneficia este comentario… xD

      2.    Giskard dijo

        Que coman pastel!

    3.    gnamboo dijo

      Ésa es la cuestión. No se trata de que todos pasemos por el mismo aro (el anillo único) ni que, como ahora, distribuciones estancas se centren en desarrollar respuestas similares, lo cual es un desperdicio. Se trata de que en GNU/Linux deberían haber consensos básicos, si no por parte de todos al menos por parte de algunas distribuciones pertenecientes a una misma “familia”.

      ¿No se unieron en el pasado Mandrake y Conectiva?

  4.   netdragon dijo

    Hola en mi opinión la diversidad es un , uno de los puntos claves que tiene linux , a favor de otros sistemas , aunque a veces esta el tema de fraccionamiento y no diversidad. pero mi punto es que la diversidad ayuda a cada un pueda elegir su sistema operativo de acuerdo a sus necesidad . ej . A mi me encanta Archlinux, pero si fuera el único sistema y se lo instalo algún amigo que recién empieza con linux , me tira la computadora por la cabeza, pero por suerte existe otras distro como linux , mint , fedora que son muy fáciles.

  5.   eulalio dijo

    totalmente a favor de la diversidad. Muchas distros, varios paquetes ofimáticos, mucho de todo. La libertad es diversidad.Es horrible, poco creativo, frustrante la unicidad, lo único. Si solo hubiera una distro entonces no sería GNU.

    1.    eliotime3000 dijo

      En eso te doy la razón. Es más, lo que más me gusta de GNU/Linux es que puedes darte cuenta que cada distro cuenta con una personalidad propia.

  6.   netdragon dijo

    Hola en mi opcion la diversidad es un , uno de los puntos claves que tiene Linux , a favor de otros sistemas , aunque aveces esta el tema de fraccionamiento y no diversisda. pero mi punto es que la diversidad ayuda a cada un pueda elegir su sistema operatico de acuerdo a sus necesidades . ej . a mi me encanta arch linux . pero si fuera el único sistema y se lo instalo algún amigo que recién empieza con linux , me tira la computadora por la cabeza , pero por suerte existe otras distro como linux , mint , fedora que son muy buenas pero orientadas otro tipo usuario que por facilidad o para ser mas practico,o otros por ahi si arch que se debe configurar mas o gentoo , debian ya que tienen otros gustos .ademas aver varios tipos de distribuciones para lo mismo ahy un competencia que lleva la distintas distribuciones a mejorar en si.como la evolucion se van adaptando la mejores y a las distinto ámbitos .PD: perdon por la faltas

  7.   dhunter dijo

    La diversidad es algo bueno, la idea de que si todos los esfuerzos fueran a la misma distro es bonita pero no tan realizable, imaginen tanta gente con intereses diferentes y habilidades diferentes trabajando en LA UNICA distro, sería un caos.

    ¿Quién podría orden? ¿Quién me va a dictar que hacer con mi tiempo libre?

    El software libre y open source en general es un proceso muy complejo, algo así como las mutaciones genéticas, hasta los proyectos fallidos son importantes porque los demás aprenden lo que no funciona y lo que sí, y así se crea una entropía entre todos los proyectos que potencia el desarrollo común.

    1.    Charlie-Brown dijo

      +100

  8.   vicky dijo

    Depende que sea. No tengo problema en cosas como los entornos de escritorios o tener muchos reproductores de musica. Pero lo del servidor gráfico me parece bastante serio. Creo que es na de las peores cosas que Canonical ha hecho por linux

  9.   Canales dijo

    Mi opinión es como la de otros compañeros, que la diversidad es buena hasta cierto punto. Algunas cosas deberían estandarizarse y ganariamos todos, lo que pasa es que es difícil poner de acuerdo a tantísima gente que trabaja por gusto.

    Intentemos no ser extremistas. Creo que así será más fácil que todo avance.
    Salud!

  10.   nosferatuxx dijo

    Que gran dilema verdad??
    Diversidad o no diversidad?
    Discriminar o no discriminar?
    Negro o blanco?
    ¿Y por que no mejor un arcoiris?

    Saludos..!

    1.    Canales dijo

      Buena comparación con los colores compañero.

      Yo creo que el tener un arcoiris donde elegir cuál color me gusta es lo mejor, pero creo que hay ciertas cosas concretas en las que entre todos los que entienden tienen que elegir cual color es mejor para que así sea más fácil de avanzar. Por ejemplo, imagínate un mundo donde la World Wide Web no fuera un estándar y tuvieramos que elegir entre distintos internets (que en verdad sí se puede elegir relativamente ya que ahí está la red Tor, FreeNet, etc).

      Aun así está bien que haya estándares, que luego cada uno se salga del estándar una vez tenga los conocimientos necesarios ya que para elegir libremente hay que ser conscientes de muchas cosas que se aprenden con el uso.

      En fin, que el ecosistema Linux siga su curso, que de momento meparece muy bueno.

      saludos!

  11.   DanielC dijo

    Yo estoy a favor de la posibilidad de diversificar las opciones, pero hoy en día lo que hay es un libertinaje. Distros a diestra y siniestra que no aportan nada nuevo (aporta mas ElementaryOS que decenas de otras distros basadas en Ubuntu juntas).

    1.    eliotime3000 dijo

      Y por esa razón es que me gustan más las distros matrices como Debian, RHEL/CentOS y Slackware, ya que son veteranas y son las que más aportan en el universo GNU/Linux.

  12.   eliotime3000 dijo

    Siempre atacarán a Bill Gates porque fue el primero en tratar al software como si fuera algo físico, como un objeto, como algo concreto de una computadora. Además, es considerado como el John D. Rockefeller de la “industria” del software.

    En cuanto a Jobs, comenzaron haciendo hardware, y Bill Gates es el que se le ocurrió la idea de lucrar con su compilador en basic en vez de compartirlo como muchos hacían en su época.

  13.   eliotime3000 dijo

    Perdonen por el comentario anterior si es un off-topic.

    La diversidad es vuena hasta cierto punto. El problema es que existe un auténtico libertinaje que hace que se genere distros que termin siendo más de lo mismo (como es el caso de las distros Canaima y Huaira, las cuales no ofrecen nada nuevo).

    En cuanto a las distros matrices como RHEL/CentOS, Debian y Slackware, tienen sus pro y contras, pero son las opciones idóneas para los principiantes como anteriormente mencionó Fico en su post acerca de su experiencia con Linux, para caer en el distro-hopping.

  14.   Hugo dijo

    Personalmente creo que es imposible limitar la diversidad que permite el software libre sin limitar a su vez alguna(s) de las cuatro libertades básicas del mismo. Mi conclusión, es que las cosas estan bién como están, parecido a la teoría de Darwin sobre la selección natural.

    1.    blonfu dijo

      Creo que lo de la selección natural es un buen ejemplo. Las distros nacen, crecen, evolucionan, se reproducen… Las que no aporten nada o no se adapten o tengan un logo feo morirán, y así continúa el ciclo de la vida. Si hay tantas distros es porque la gente así lo ha querido, cada una con su filosofía y manera de hacer las cosas. Yo no entiendo mucho pero hay cosas que son comunes, no? el kernel o algo de eso (que lo expliquen los que controlan el tema) si no dejarían de ser GNU/Linux y serían otro SO. No creo que se pudiera unificar todo, linux lo hacen los usuarios y hay tantas opiniones como personas y si todos supieramos hacerlo habría casi una distro por cada usuario.

  15.   Mr Black dijo

    https://xkcd.com/927/

  16.   Pepito dijo

    JE JE JE, para eso te quedas con el unico e omnipontente WINDOWS………………………….. NO COMENT PLEASE.

  17.   Naza dijo

    Yo creo que la diversidad esta bien, pero lo que ocurre en la actualidad es demasiado, creo que con unas 10 distribuciones totalmente diferentes entre ellas es mas que suficiente y luego centrar todo los esfuerzo en mejorar estas o una que desde un primer momento puedas descargarla a la carta, me explico, seria estupendo una distribución en la que ya antes de descargarla pudieras escoger absolutamente todo el software que tendrá, el que prefiera un entorno u otro, el que prefiera solo software libre, privativo o mixto, es que quiera un navegador o el otro, si quiero o no un editor de video y si es si elegir cual…

    Eso seria magnifico, pero lo importante es dar un imagen de unidad para que aumenten los apoyos, que nunca vienen mal.

    1.    Naza dijo

      Resumiendo, y tengas la opinión que tengas, si es que es necesario un poco mas de organización y si después de eso se lleva a cabo un proyecto en paralelo conjuntamente seria fantástico.

  18.   legiòn dijo

    Hola ! Un saludo a todos ! Justo el tema en que estaba meditando.-
    La Catedral y el Bazar , era no? Eric S. Raymond

  19.   joakoej dijo

    ¿Bill Gates? No creo que pase eso, además ese tipo le robó todo a Apple, no puede patentar nada.
    Por cierto, creo que es buena la diversidad, después de todo, en realidad hay pocas distros de verdad, el resto son sólo forks de otras, que le agregan o sacan un par de cosas. Si la gente tiene en cuenta eso, no va a haber problema, ya que todos buscamos algo distinto, por ejemplo a mi me gusta estar actualizado y por ahí otros prefieren no sacrificar la estabilidad.
    Digamos de tantas distros que hay, 20, quizá un poco más son originales y de esas la mayoría la gente normal las descarta rápidamente, en general por Ubuntu. Aunque, es cierto que es confuso y para la gente más curiosa, que le gusta probar, es muy molesto. Yo pasé por eso, pero casi siempre terminás donde empezaste

  20.   LMJR dijo

    La diversidad es buena porque acaba con los monopolios, al existir muchas opciones puedes saltar a la que más te convenga NO ESTAS ATADO. Pero existe un problema que es que cuando hay mucha diversidad, la genialidad se va por el sumidero. Son muchos los que tratan de “hacer” si unieran fuerzas tendríamos una gran cantidad de programas libres de calidad y no tendríamos los problemas que tenemos. También necesitamos un “disco de instalación fácil” muchos de mis amigos me dicen que “instalar Linux es muy complicado que eso de las particiones les da miedo”. No todos están dispuestos a estudiar y buscar en la red los tutoriales que necesitan (como hice yo, y seguro que muchos de vosotros), estan acostumbrados al “si” “siguiente” “accepto”…. de ese sistema que no quiero mencionar ni acordarme. bueno no me enrollo más. saludos a todos-as.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

*

*

  1. Responsable de los datos: Miguel Ángel Gatón
  2. Finalidad de los datos: Controlar el SPAM, gestión de comentarios.
  3. Legitimación: Tu consentimiento
  4. Comunicación de los datos: No se comunicarán los datos a terceros salvo por obligación legal.
  5. Almacenamiento de los datos: Base de datos alojada en Occentus Networks (UE)
  6. Derechos: En cualquier momento puedes limitar, recuperar y borrar tu información.