Adiós a Gnome Fallback (Modo clásico) en Gnome 3.8

Como muchos usuarios saben, en las primeras versiones de Gnome Shell, los usuarios que no tenían PCs con aceleración gráfica no podían ejecutarlo correctamente, como tampoco se podía en máquinas virtuales.

Para ello se implementó Gnome Fallback, que nos brindaba una experiencia muy similar a Gnome 2, pero al parecer a los desarrolladores de Gnome esta opción les molesta. Hay que usar Gnome Shell si o si, pues Gnome Fallback se aleja de la visión de Gnome 3.

Gracias a llvmpipe, los ordenadores sin aceleración gráfica pueden ejecutar Gnome-Shell, y es por ello que el modo Fallback o Gnome Clásico como algunos lo conocen, desaparecerá en Gnome 3.8. Se apoyan en esta tecnología aún sabiendo que no funciona (o no se desempeña bien) en arquitecturas como ppc, s390, arm y en otros sistemas no Linux (poniendo como ejemplo OpenBSD).

Así lo dejan ver en este enlace, donde exponen como “otros motivos” el hecho de que el Modo Fallback no ha sufrido ningún cambio relevante en cuanto a desarrollo y aparecen errores de visualización desde sus primeras versiones, como las notificaciones. Además, nadie lo usa o lo prueba y aplicaciones como Cheese o Empathy no funcionarán correctamente sin GL.

Pero si ni ellos mismos le ponen interés ¿Quién lo haría?  Para que los usuarios que se sientan cómodos usando el modo clásico, los chicos de Gnome habilitarán una serie de extensiones para Gnome Shell para transmitir una experiencia similar.

Cuando eliminen Gnome Fallback, unos cuantos módulos se verán afectados:

  • metacity
  • gnome-panel
  • gnome-applets
  • notification-daemon
  • gnome-screensaver
  • polkit-gnome
  • nm-applet

Como están conscientes de que todo esto puede ser una cagada, ellos mismos recomiendan usar otros Entornos de Escritorio como alternativa, por ejemplo Xfce o MATE..

Conclusiones, no tienen tiempo ni deseos para dedicarle sus esfuerzos en mejorar Gnome Fallback ¿Una buena decisión? Eso se verá con el tiempo.

Comparte para difundir

Si te ha gustado nuestro contenido ahora puedes ayudar a difundirlo en las redes sociales de manera sencilla usando los siguientes botones:

Envía
Pinea
Print

66 comentarios

  1.   sieg84 dijo

    buena decisión. si quieren mejorar gnome-shell hay que dejar de lado el clásico

    1.    freebsddick dijo

      Pues no creo … gnome 2 estaba muy bien como estaba asi que todo el enfoque que tienen a partir de la version 3 son mas errores que puntos de encuentro un avance relativmente sustancial y progresivo que deberian tener los entornos de escritorio

  2.   Miguelinux dijo

    No se ustedes pero yo últimamente me siento un poco perdido en el mundo de los entornos de escritorios en Gnu/linux:
    Uno mira ubuntu y su Unity y piensa que no se puede hacer casi nada con el y toda (y escasa) personalización va de mano de terceros. Así como que su interfaz puede no ser agradecida a la vista por algunos.
    Luego piensas en KDE lo usas y dices guau! puedo hacer de todo con el, es super personalizable pero va de la mano de mil y una librerías que acompañan a las gtk para correr las aplicaciones que fueron pensadas para gnome. Dices: Puse ala! me paso a chakra, todo va rápido y fluido (cosa “rara” en kde…[no siempre es así, no flame-war por favor]) pero echas de menos algunas aplicaciones escritas para gnome que tienes que “liarla parda” para instalarlas porque no están en bundles, luego no están en CCR y acabas en AUR y las dependencias se estropean porque los nombres de los paquetes no coinciden (aunque si existen, relacion aur-ccr). Y de puntillada final te quitan el soporte a 32bits y huyes con el rabo entre las piernas.
    Más tarde pruebas lxde y dices vah es demasiado simple, consume poco pero no se ve bonito.
    Pruebas xfce y dices, ummm interesante, lo bueno de gnome, es bonito pero le retrasa el gtk2 y algunas aplicaciones no se ven correctamente y eso de ser ligero nada, simplemente no es pesado.
    De gnome-shell decir que me encantan algunas cosas, como cuando te pide la contraseña, el contestar a los mensajes desde las notificaciones, la forma dinámica de gestionar los escritorios virtuales, pero también transmite esa sensación de “capado” y las extensiones, aunque es un parche considerable con las malditas actualizaciones dejan de estar soportadas.

    Realmente estoy esperando phanteon, de elementary OS, como agua de mayo porque no me siento agusto con ninguna de las alternativas actuales, que no quiere decir que no sean buenas y menos aun que no tengan mucho trabajo -gratuito- detrás de ellas, es solo y llanamente mi opinión parcial (y personal) de la situación de los entornos de escritorios de nuestro mundo favorito -gnu/linux-.
    Mientras tanto esperaré dolorosamente en mi obsoleto wXP
    P.D.: No he considerado a linuxmint porque nunca la he usado y simplemente me parece una correcta evolución de gnome-shell pero nada más.

    1.    raerpo dijo

      Coincido completamente con tu opinión. Yo he probado las daily builds de ElementaryOS y es sencillamente espectacular incluso me corre mas fluido que XFCE y se ve mucho mas bonito. Lo unico que no me gusta es la falta de personalización con la que el equipo elementary lo esta construyendo ademas de hermetismo con respecto a fechas y ciclo de trabajo. Aun con todos estos problemas creo q sera uno de los entornos a tener en cuenta.

      1.    vicky dijo

        Es verdad que es muy ligero y bonito, a mi me encanta. Ademas las aplicaciones son hermosas y es bastante estable para no estar ni en beta aun. Yo creo que cuando salga va a ser un éxito.
        Por lo de la personalización, no todo tiene que ser personalizable, eso es algo que a los usuarios de Linux no les gusta pero es así. El proyecto Elementary tiene un objetivo en mente y el diseño es muy importante para ellos. Igualmente creo que hay distintos temas para plank ( aunque en la version actual no andan)

    2.    SoftLibre dijo

      Quizá llegado este momento las principales distros Linux (comerciales + debian), deberían fijarse un sencillo y mínimo entorno gráfico similar a (o uno de) Xfce, Lxde o Razor-qt, como “mínimo denominador común gráfico” (que bonico ha quedao )

      Me explico:
      -Al margen de que la distro tenga otro entorno por defecto (RH-Fedora GnomeShell, OpenSuse KDE SC, Ubuntu Unity, etc)
      -Que suponga un mínimo de mantenimiento, paquetes, espacio en la iso, integración visual,…
      -Que ofrezca bajos requerimientos de sistema (sin extremos) y amplia compatibilidad hardware.
      -Que facilite la creación de manuales y creación de scrips gráficos a la industria (instalación y configuración, como ejemplo; también manuales y cursos para usuarios no avanzados… )

      Una opción así en la entrada al login reduciría la “sensación” de fragmentación en Linux, e incluso creo que los entornos gráficos no tendrían que lastrarse con cosas como gnome-fallback y rentabilicen recursos para avanzar e innovar.

      Saludoss

  3.   Riven Taker dijo

    Gnome 2 has sido bueno mientras has durado, Xfce a la larga “si espabilan” lo terminara suplantando, no estoy por Mate (buen fork pero no me termina de convencer) ni Cinnamon…

    Siempre me gusto Gnome, pero cuando hizo el salto a la version 3, empece a buscar alternativas, KDE4, por supuesto, pero como mi ordenador no tiene los suficientes recursos para levantarlo, actualmente estoy en Openbox, no muy a gusto pero me da la productividad que necesito dia a dia, en fin, entiendo que dicen “hay que renovarse o morir” pero que bien me sentia en Gnome 2, soy un nostalgico 😀

    1s

    1.    Miguelinux dijo

      Gnome 2 era como, taaaaan familiar, podías hacer cosas con él, trasteabas arriba y abajo y no importaba, siempre se sentía cómodo, pero como dices ni puedes mantenerte en el (está desactualizado) y mate no es una alternativa viable.

      1.    Ian dijo

        Cierto, he visto opciones como Centos que en teoria trae soporte hasta 2020 creo, pero no me da estar tan desactualizado por un escritorio que ya ha muerto, es como tratar de quedarse en XP (sin flames por favor) porque es mejor que win 7 (segun he leido) si se deja de dar soporte, sea lo que sea “ha muerto” lamentablemente.

        1.    sieg84 dijo

          no es que sea mejor, es a lo que están acostumbrados.

    2.    helena_ryuu dijo

      mi primer recuerdo de linux es gnome2, me dejo alucinada eso de los 2 paneles….. jajajaja, cuando comenzo gnome3 no me gusto para nada, aunque para esas fechas ya usaba xfce, que como dices, si espabilan, pueden terminar como la mejor opcion economica en linux, mate tampoco me convence, ni cinnamon, kde4 ha sido como un romance prohibido xD, no tengo un hardware de primera ~_~, actualmente, en mi pc de escritorio tengo xfce y en mi laptop use openbox (hace poco lo cambie por awesome) de unity, puedo decir que es muy bonito y estetico, miro que tiene algo de funcionalidad , pero no me miro usando unity en el dia a dia. asi que….. xfce y awesome para mi ^^

      1.    Ian dijo

        mmmm romance prohibido para dos entonces xD, he estado mirando Awesome, para el netbook (yo estoy al reves que tu, escritorio Openbox con Debian, netbook Xfce con Arch) , pero me parece que tiene una curva de aprendizaje muy alta, no se, creo que sera cuestion de tiempo hasta que termine usando alguno de ellos, me han hablado bien de Xmonad y ratpoison, pero…. eso ya es tema de foro 😀

        1s

  4.   nonamed dijo

    gnome murió con gnome 2

    gnome 3 debería llamarse de otra forma, eso no es gnome

    1.    Yoyo Fernández dijo

      Coincido contigo 😉

      Gnome 3 Shell debería llamarse “ElEscritorioAntesConocidoComoGnome”

    2.    freebsddick dijo

      ciertamente

  5.   tammuz dijo

    yo ahora estoy en mint 13 mate edition, tuve que dejar ubuntu porq la tarjeta grafica se estaba peleando todo el tiempo con unity o con gnome ( tengo una ATI ) pero ahora si que va todo fluido y sin ningun congelamiento de pantalla, estoy deseando volver a ubuntu pero no a cualkier precio, cuando mejoren el escritorio (tanto unity como
    gnome3 ) ya volvere

    1.    Anónimo dijo

      Yo tengo unas Nvidia a las que no puedo exigirles aceleración por más de un rato. Así que pienso cambiarme a Cinnamon cuando este tenga una sesión 2D más pulida. Por mientras usaré Gnome Fallback en Debian Wheezy cuando me cambie a él, ya que usa Gnome 3.4 (con Nautilus aún no decapitado) por lo que puedo esperar sin prisa todo el tiempo que sea necesario para que las cosas estén más que listas.

  6.   Shupacabras dijo

    Hace mas desde que salio el gnome3 digo que es una mierda, y lo triste es que cada vez la cagan mas =(

  7.   Darko dijo

    Sinceramente, no me gusta GNOME Shell para nada. Lo instalé para probarlo en Ubuntu y me gustó mucho más el fallback, así que dejé el fallback y eliminé el shell. Si ya no va a existir, lo lamento pero me quedo con Unity. Al menos en Unity puedes esconderle la barra el lado, usar HUD con el botón de “alt” solamente, sacar el buscador solamente cuando lo necesites y, en mi opinión, es más rápido que GNOME Shell (al menos en la última versión). El único fuera de GNOME Fallback y Unity que me llama la atención es MATE. No me gusta tampoco KDE (demasiado lento y los botoncitos en el desktop que parecen como aguavivas gelatinosas no ayudan); lxde y xcfe muy rápidos y sencillos pero no están dentro de mis gustos. No sé, la gente de GNOME como que se tiraron al suicidio.

  8.   blitzkrieg dijo

    No se porque critican mucho a gnome-shell y unity, hay que evolucionar, no podemos quedarnos con el típico menú clásico , aunque es cómodo, ligero y se adapta a las necesidades del usuario pero no tiene esa belleza que busca algunos usuarios. A mi en lo personal me gusta mucho gnome-shell, (minimalista, renovador) para mi es algo nuevo, algo que nunca habia experimentado , creo que por eso estoy en linux, porque se arriesgan a cambiar las cosas y no a quedarse con lo mismo de siempre

    1.    Anónimo dijo

      El sentido es mantener la metáfora de escritorio. Por supuesto que los entornos tienen que evolucionar y siempre van a haber aciertos y desaciertos pero uno de los gustos de GNU/Linux es poder tener opciones. Y la verdad las hay, Mate que es la preservación de Gnome 2, Cinnamon busca tener lo que Gnome 2 con las venjatas de Gnome 3, Unity muy vistoso que aún tengo fe de que mejore, Gnome Shell para los que gustan como tú, KDE que es muy versátil. Ya se que se han dispersado más de la cuenta pero se está sacando algo bueno al final.

    2.    Marcelo dijo

      Yo soy partidario del popular “Su funciona, ¡NO LO TOQUES!”. Jamás entenderé ese concepto de “EVOLUCIONAR POR COJONES” que tienen algunos.

    3.    sieg84 dijo

      la costumbre es canija.

    4.    DanielC dijo

      Siento que lo que hizo Ubuntu con Unity en parte es bueno, lo de combinar el shell de Gnome con la barra de gnome 2 se me hizo buena (sobre todo detalles como los notificadores), pero lo volvieron mucho mas pesado e impersonalizable que el mismo Gnome shell…..y luego esa barrita lateral que no se puede quitar fué el colmo. Luego llegó Elementary y mejoró Unity, pero estos insisten en ser distro basado exclusivamente en Ubuntu en lugar de lanzarse como escritorio libre para usarse en cualquier distro. (Va a salir la version de Ubuntu 13.04 y estos aun no sacan su version basada en 12.04 xD )

      Volviendo al tema, lo unico que siento que le falta a Gnome como está en este momento es que si no va a volver a manejar la barra de trabajo como antes, entonces que dediquen mas tiempo al desarrollo de extensiones.

    5.    Bamler dijo

      Yo estoy totalmente de acuerdo contigo. Yo vengo de KDE, y tras probar Gnome Shell me quedo con Gnome, su sencillez me ha cautivado.

      Hay que innovar, no podemos estar toda la vida con el clásico escritorio. No entiendo como a algunos les cuesta tanto adaptarse y aceptar los cambios.

      ¿Que no es personalizable? Bueno, cierto que le faltan pulir cosas, pero ahora mismo puedes hacer mucho con Gnome. No sé a qué nivel de personalización os referís, pero Gnome Shell se puede modificar bastante para dejarlo a tu gusto.

  9.   sharysce dijo

    No se ustedes pero yo siento que estoy empezando a ver un cierto patrón aquí, no digo que este este mal, pero a mi gusto no me agrada el rumbo que dan las cosas, ¿donde quedaron aquellos tiempos en donde podía hacer maravillas con mi Pentium4 de 3.8 GHz y mis 2 GB en RAM?, tiempos en donde instalar debían 6.0 era una maravilla, o Ubutu 10 era el fin del mundo, sin tener que preocuparte por emigrar mi arquitectura para el funcionamiento de tales shell y SO, claro que estoy hablando de tan solo 2 años atrás, ahora resulta que si necesito utilizar un Shell mas practico y eficaz o la siguiente generación del que ya tengo, tengo que tener un ordenador con aceleración gráfica, me pregunto, ¿acaso estaré usando Windows?, digo, porque cuando los usuarios de WinXP estable por aprox. 7 años emigraron a Vista y se toparon con la gran decepción que era como tal. No obstante, cosa que pasó con Win7 allá por el 2009, en donde prácticamente se tiene que emigrar por completo la arquitectura para que funcione, es decir, comprar una nueva computadora porque la que tienes ya no te da el ancho, insisto no digo que este mal el actualizar tu equipo de computo al constante avance de la tecnología, pero ese era el chiste de utilizar Deian, Mint, Ubuntu, Fedora, etc. Con Gnome, KDE, XFE, Mate, Cinnamon, etc., prácticos entornos gráficos y sistemas operativos que cualquier arquitectura decente o meramente decente soporta o soportaba.

    Insisto no digo que este mal.

    1.    Uranio23 dijo

      Pentium 4 ? Vamos, a estas alturas no es muy caro armar un computador desde 0 comprando procesadores Atom que ya incluyen aceleracion grafica mas que suficiente para correr GShell o KDE, MATE, CInnamon, etc.

      Yo tengo una P4 con 4GB de RAM (lo mas que aguanta) y no tengo problemas manejando Mint con XFCE para TODO …

    2.    DanielC dijo

      Hombre!!! hace 10 años se decia algo mas o menos parecido, pero no se hablaba de pentium 4 que ya tenia un par de años en el mercado sino de pentium (el 1).

      Que el software actual siga funcionando con hardware de hace 10 años es un gran logro, no quieran que se siga deteniendo todo por algo asi.

  10.   Pavloco dijo

    A XFCE le urge pasarse a GTK3 para convertirse en el escritorio GTK por excelencia.

  11.   carlos dijo

    hola, actualmente uso ubuntu 12.04 y tengo que usar gnome Gnome Fallback porque

    1- me siento mas comodo porque no me distrae tantas cosas raras que tienen los efectos
    2- entre mas efectos tenga el entorno de escritorio mas recursos requiere

    es una pena que no se siga desarrollando esta alternativa de entorno de escritorio

  12.   elav dijo

    Hay algo muy evidente en todo esto, y es que de una forma los grandes escritorios están tratando de una forma u otra, acercarse a los dispositivos móviles.

    El problema está en la forma en que lo hacen. Unity y Gnome Shell por ejemplo, se están encaminando hacia ese objetivo y KDE igual, pero desde una forma más inteligente creo yo ¿Por qué? Porque los dos primeros antes mencionados no tienen una variante para cada usuario..

    KDE, tiene la opción de Escritorio, la opción para Netbooks y para rematar, la opción para Tablets. Están manteniendo los 3 al mismo tiempo lo que nos posibilita, tener 3 sabores distintos con la misma potencia en común.

    Si Gnome hubiese hecho eso, creo que tendrían mucho más éxito actualmente, pues los usuarios de Escritorio no se hubiesen sentido abandonados.

    1.    shiba87 dijo

      Amén

  13.   ferchometal dijo

    a mi en lo personal considero que gnome shell no es amor a primera vista por que yo lo empeze a usar apenas en la version de fedora 15 y realmente era una cagada, pero ahorita ah avanzado no mucho pero si ah mejoraro bastante en algunos aspectos pero en un cierto modo Gnome es como si le estuviera haciendo la competencia al grandioso KDE que en todo sentido si es el mejor escritorio libre que hay, y bueno pues yo ahorita estoy en fedora 17 con el gnome 3.4 que viene y lo considero bueno y no me molesta por que a mi me gusta tener un escritorio que nome recuerde el tormentoso pasado con windows, pero algo que si digo es que, yo extraño tambien a gnome 2 y que mate no va a reemplazar la verdadera expectativa de gnome 2, por lo pronto me gusta gnome shell y lo sigo utilizando con mi otra particion de Kubuntu 😀

  14.   davidm dijo

    [provocando]

    Gnome 2 era una basura.

    Y KDE también.

    Y Windows, en todas sus versiones.

    Y podemos discutir si Gnome 3 o Unity son escasamente menos basura que los anteriores.

    Que hayamos aprendido a atajar a través del escritorio y emplear sus fallos a nuestro favor, no significa, en modo alguno, que el escritorio “funcionara”. Para quien las quiera leer, las razones por las que los diseñadores consideraban que Gnome 2 estaba rotísimo son perfectamente públicas (un área de notificación que mezclaba millones de conceptos sin sentido, distracciones e interrupciones constantes, comportamientos inconsistentes) y las veo bastante incuestionables; otra cosa es que hayan conseguido hacer algo mejor.

    Pero cuando a la gente normal le da terror cambiar de escritorio porque todos sus trucos DURAMENTE aprendidos dejan de servirle, es porque el escritorio estaba mal diseñado desde el principio.

    [/provocando]

    1.    Miguelinux dijo

      Bueno, tienes razón con el tema de las notificaciones… ahora hay cosas que están muy conseguidas pero otras que no calan y esa es la forma de mostrar las aplicaciones y la nula personalización que tiene gnome-.shell

    2.    ernesto dijo

      Me considero un usuario normal y no tengo terror a los escritorios. He probado todos, sostengo que Gnome2 fue lo mejor, actualmente uso XFCE.

  15.   COMECON dijo

    Pues a mí me gusta GNOME Shell, sin duda probaré 3.6 en breve o con Fedora 18 🙂

  16.   Rubén dijo

    Odio Gnome Shell y Unity y dejé Ubuntu por eso pero si han decidido seguir con Unity me parece normal que no quieran Gnome Fallback.

    Además, yo sigo con la apariencia de Gnome Classic y estoy en Xubuntu, instalé ambiance y cualquiera que lo viera diría que es Ubuntu.

    1.    Fitoschido dijo

      Rubén, no seas gü… Hablas como si desde Ubuntu hayan decidido abandonar Gnome Fallback.

  17.   k1000 dijo

    Todo esta pesada curva de aprendizaje para algunos tiene que ver con los paradigmas que arrastran de windows con su menú de inicio, barra de tareas y lista de ventanas, ahora que gnome y canonical proponen que hay otras formas de usar un pc la gente se resiste a seguir trabajando como con windows. Para el que requiere de un SO en una máquina poco potente ahi está lxde, xfce y un resto de gestores de ventanas, el objetivo de gnome nunca fue ser un escritorio ultrapersonalizable, de eso se encarga kde. Muchos criticaban la falta de propuestas en GNU/linux, ahora que las hay quieren que todo sea como antes.

    1.    Miguelinux dijo

      Sí pero una cosa es gastar pocos recursos y otra irte a lxde que es super básico y xfce que provoca indiferencia porque no destaca por nada

      1.    k1000 dijo

        Yo también siento a XFCE muy simple, he probado MATE y está muy bien, como decirlo, copiado de gnome 2, aunque ahora lo que me gusta es gnome shell, en mate me sentí igual que gnome 2, solo hay que buscar la alternativa que nos guste, si te gustaba gnome 2, mate es lo mismo, pero con otro nombre.

    2.    Rubén dijo

      A mi me parece muy bien que quieran innovar, y ojalá en un tiempo mejoren un poco más Unity y pueda volver a Ubuntu (con otro ordenador, claro), pero de momento… Siempre que sale una nueva versión de Ubuntu la instalo y la pruebo mínimo un par de semanas pero siempre acabo volviendo a Xubuntu porque trabajo mucho más rápido que en Ubuntu. No se trata de aprendizaje. Además de que mi ordenador no puede con Ubuntu.

    3.    Bamler dijo

      Correcto todo lo que has comentado k1000

  18.   jamin-samuel dijo

    Dejar caer el “fallback mode” no sólo significa que no habrá más sesión de GNOME clásico. también algunos módulos de GNOME pueden desaparecer, como: metacity, gnome-panel, gnome-applets, notification-daemon, gnome-screensaver, polkit-gnome y nm-applet”

    Es exactamente todo lo que usa Canonical para darle vida a su Unity …

    Por unos lados eso es bueno que eliminen todas esas cosas haber si Canonical se dedica realmente a desarrollar un entorno de escritorio PROPIO y dejar de usar herramientas prestadas de Gnome …

    Siempre lo he dicho Gnome es un proyecto de RetHat y cada vez mas están estandarizando el entorno para que nadie use sus herramientas o módulos ya que Gnome esta en camino a convertirse en una distro propiamente dicha “Gnome OS”

    En el mundo del Software libre TODOS pueden desarrollarse algo propio y se que Canonical puede lograrlo y diseñar algo propio sin usar nada de Gnome 🙂

    Me gustaria ver a un Unity con sus propias herramientas y modulos y no depender en nada de Gnome.

    1.    Linda dijo

      Es mas o menos lo que rondaba por mi cabeza, RedHad y Canonical no se han llevado bien porque una empresa anda quejandose que la otra no aporta lo suficiete en el mundo Linux, gran parte de Gnome es patrocinado y mantenido por RedHad puesto que a ellos no le deberia hace gracia que una distro mantenida por una empresa se haga tan popular usando sus propias herramientas (las de gnome), por otro lado Canonical esta siendo egohista, pues no quiere que nadie mas se beneficie de Unity, pero si se beneficia de otros proyectos; Gnome sin ir mas lejos. Con la llegada del invierno ire preparando las palomitas y la cocacola sin mover de alejar demasiado de mi ordenador para ver como se respondera Canonical y su Unity con esta noticia jejeje, y ver como reaccionaran ATI y Nvidia con la calidad de sus controladores, jejeje esto me recuerda el caso Samsung-Apple con chistes y trolls.

      Si en un principio (Iniciando Linux con Ubuntu 10.04) supe que Gnome llegaria a esta situacion…ubiera decantado por KDE, pero como hera bastante novel en el tema linux, me guiaba por los foros con el tipico “Gnome vs KDE” y Gnome salia ganando en la moyoria de los casos, pero ahora no es facil migrar, pues la mayoria de mis aplicaciones estan hechas para GTK.

      1.    Fitoschido dijo

        Qué ridículo me suena eso de que Canonical «no quiere que se beneficien de Unity»… ¿En qué te basas para decir eso? Y ¿qué beneficios serían esos?

        1.    Linda dijo

          Me refiero a que Unity solo puede ser usado en Ubuntu y las distros basadas en el. Quiza este en error pero por ahora no conosco una distro independiente, sin relacion alguna con ubuntu y que funcione bajo unity. y cuando digo que se neneficia de otras herramientas me refiero al entorno de escritorio Gnome, ya “jamin-samuel” lo ha comentado ariba :
          ”…algunos módulos de GNOME pueden desaparecer, como: metacity, gnome-panel, gnome-applets, notification-daemon, gnome-screensaver, polkit-gnome y nm-applet”

          Es exactamente todo lo que usa Canonical para darle vida a su Unity … “

          1.    Windóusico dijo

            Si ninguna distro (fuera de Ubuntu) usa Unity es porque nadie se ha interesado de verdad por ese entorno. Y hay muchas circunstancias que influyen en esa falta de interés.

            La idea de que Canonical no quiere compartir Unity se expande gracias al desconocimiento de la gente. Por ejemplo, en el siguiente enlace explican como instalar Unity en Arch Linux:
            https://wiki.archlinux.org/index.php/Unity
            Y hay gente que trabaja en Debian, Fedora, openSUSE,… para intentar que Unity funcione corréctamente fuera de Ubuntu.

  19.   wpgabriel dijo

    Ya era hora.

  20.   Scraf23 dijo

    Se va un grande, aun así me siento cómodo en openbox

  21.   Jose dijo

    Si unimos que Debian vuelve a Gnome Shell…. quizás ya no se vea tan mal. Gnome tiene mucho futuro, pero aun estamos en proceso de cambio por lo que faltan cosas. Pero se dan pasos para lograr una integración estética y funcional diferenciadora. Las aplicaciones que poco a poco se van incorporando para mi son acertadas y todas cortadas por el mismo patrón integrador (por ejemplo se podrán leer libros electrónicos sin software adicional y gestionarlos del mismo modo que el resto de documentos). KDE está de largo, más maduro y ofrece más opciones a la hora de enfrentarse a los dispositivos táctiles…. que son el futuro de la informática (no digo con esto que el PC desaparezca)…. pero Gnome busca aun más sencillez con una interface universal. Y lo está consiguiendo… aunque quizás demasiado lentamente. Yo pasé de encontrarme en una encrucijada porque “me gustaba Gnome 2” a que me encanta Gnome Shell y saber esperar su evolución, acertada a mi entender. Y siempre pensando que puedo elegir otras alternativas que están ahí como KDE…… aunque no tanto los nuevos caminos abiertos buscando sensaciones parecidas a Gnome 2, que para mi son una pérdida de tiempo y de recursos y una campo de confusión para los nuevos usuarios. Deberían existir escritorios netamente distintos y no aquellos derivados que en realidad son más de lo mismo, pero peor.

    Lo que me tiene en un sin vivir es la evolución de Ubuntu, que parece que no se baja del burro de Unity. Ubuntu es la distribución que a mi siempre me lo ha puesto fácil y me cuesta buscar una alternativa Debian (no hay ninguna con los “tweaks made in Canonical” que hacen por ejemplo, que las fuentes se vean bien). Fedora no me acaba de convencer así que sigo con Ubuntu Gnome Shell (o gUbuntu) con la esperanza de que Gnome cumpla los objetivos y saque su propia distro (para esas fechas el entorno tiene que estar bastante logrado). ElementaryOS…… me parece demasiado “cerrada”, aunque reconozco su buen hacer y acierto al decantarse por Gnome Shell “tuneado” para difernciarse, lo que tendría que haber hecho Canonical.

  22.   DanielC dijo

    “Como están conscientes de que todo esto puede ser una cagada, ellos mismos recomiendan usar otros Entornos de Escritorio como alternativa, por ejemplo Xfce o MATE..”

    Creo que de lo que están conscientes es que hay gente reacia a toda costa a cambiar, y para eso ahi tienen esas opciones.

  23.   coco dijo

    Por fin se va a acabar esa vetusca interfaz pues es la unica interfaz que se esta adaptando poco a poco a la aparicion de los nuevos pc tactiles es gnome shell, una idea que empezo desde cero, pero previó las nuevas formas futuras del pc y yo la verdad creo que las personas que arremeten contra estos cambios tiene el pensamiento cerrado y no se como llegaron y permanecieron en el mundo linux y del software libre

    1.    Ian dijo

      Imagino que tu has usado mucho esa “vetusta interfaz” ya que parece que hablas con conocimiento de causa sobre los grandes adelantos que ha hecho Gnome 3 con respecto a la version 2.

      Que yo recuerde como han dicho mas arriba, hasta hace unos 5 años no se necesitaba un maquinon para correr una distro, no es el caso de hoy en dia con sus “nuevos entornos orientados a pc tactiles”, estan dejando a mucha gente descontenta y al margen.

      No me considero “cerrado” y puedo decirte que llevo en este mundo linux desde Mandrake 6.0 (1999), puedo hablar de escritorios, distros, versiones sin ningun tipo de problemas, pero creo que algo estan haciendo MAL… 😉

      1s

      1.    Miguelinux dijo

        Me gusta mucho tu comentario, yo lo que me pregunto es aunque Gnome 3 con su shell pueda (en mi opinión: sí) parecer mucho más bello que el anterior ¿qué les habrá marcado a los señores diseñadores de gnome-shell a tirarse al mundo de las interfaces táctiles cuando es sencillo admitir que la mayoría no tenemos pantallas táctiles y no porque tengamos portátiles u ordenadores de sobremesa antiguos (que puede ser) sino que es que ahora mismo tampoco se están vendiendo gran cantidad de ordenadores con pantalla táctiles y por tanto se desaprovechan las ventajas que un diseño así puede proveer a sus usuarios así como incluso entorpecer a los que usamos los dispositivos de entrada corriente, véase el ratón o teclado.
        ¿Por qué lo hicieron? Hay muchas formas de innovar y eligieron un camino bonito pero no funcional

        1.    Anónimo dijo

          No es que sea muy bonito en realidad sino que cualquier cosa es más bonita que el aspecto nativo de Gnome 2. Felizmente basta con unos pocos minutos para dejarlo hermoso y tener una combinación de funcionalidad con elegancia y ligereza. Gnome 3 simplemente es “menos feo” visualmente y menos personalizable.

      2.    coco dijo

        Si quieres puedes seguir con tu pentium 2 y gnome 1.0 y si algún día te aburres de gnome 1.0 puedes instalar windows 98 que también corre en tu maquina yo mientras viviré en el presente y de cara al futuro. Hasta microsoft se dio cuenta que era hora de olvidarse se su vieja interfaz y adaptarse a la evolución del pc

        1.    Ian dijo

          No tengo ni pentium 2 ni win 98 pero gracias de todos modos, eso si, tengo que decir que gracias a los cambios producidos a Gnome 3 y a Unity, hoy por hoy manejo Openbox,

          Y hay algo que debo agradecer a la era “Touch” (lease táctiles) gracias a eso, estoy configurando Awesome, que quiero decir con eso?
          Que nunca es tarde para seguir aprendiendo y gracias a los traspiés de estos dos entornos, cada vez me acerco mas a la excelencia sin tener que gastar un solo duro (Euro) cada vez que sale una nueva version de Ubuntu, como veo que es tu caso y el de muchos otros que se han olvidado que GNU/Linux nunca estuvo en la misma linea que Windows, que con cada version casi obligatoriamente se tenia que cambiar ordenador por falta de recursos, aparte de combatir virus por doquier, eso si “estabas a la ultima” :D.

          De seguir este paso, Ubuntu estara a la misma altura que Windows, por eso es que no lo uso, ni a uno ni a otro, pero el tema Ubuntu es para debatir en un foro no aqui 😉

          1s

    2.    Anónimo dijo

      @coco, que malo que es criticar a la gente basándose en estereotipos.

  24.   Linda dijo

    @Windóusico, ya lei toda la Wiki de Arch; y si es verdad el problema es portar Unity a otras distros, no que canonical se descontente por permitir que otras distros la usen. Pero bueno ya veré como termina este lio de Gnome en relacion con Unity, CrossOver ofreciendo versiones de 1 an~o gratis para los que se registren, steam por llegar a Linux; y mucho mas… me parece que tendre unas navidades interesantes. Un abrazo xD

  25.   Linda dijo

    Por cierto, quiero felicitar a los administradores de este blog, y decir que a mas de ser magnifico, tambien me gusta por ser subjetivos de parte de los redactores. Me gusta la forma que os expresáis en vuestros artículos con cierta naturalidad. Una cosa, se podria implementar un sistema de votos para los comentarios? algo así como…”solo pueden votar aquellos que estén registrados; aquellos que no estén registrado solo tienen derecho a comentar sin poder votar” algo mas o menos parecido. Gracias

  26.   Usemos Linux dijo

    Noooooo!!! Qué haremos sin gnome fallback?
    aquellos que tengan ordenadores más antiguos deberán utilizar gnome 2.3?

  27.   Juanma dijo

    Gnome 3 debería avanzar mucho más de lo que hace con cada versión. Ese es el problema. Si hiciesen grandes avances, los usuarios acabarían esperando cada nueva versión y aficionándose al sistema. Algo parecido a lo que pasa con Android. Gnome Shell no ha avanzado casi nada desde su inicio y para colmo pierde funcionalidades y hace sus extensiones incompatibles ¡Con el mismo shell!. Deberían cambiar de rumbo y sobre todo hacerlo más profesional y visual para el usuario medio

  28.   Vincent dijo

    Que mal por parte de gnome 🙁 por eso ahor auso mate :33

  29.   Lilia dijo

    Gnome depende de las necesidades de cada persona, si a ti te funciona el modo clásico o las nuevas versiones.
    El panel de Gnome presenta tres menús propios:
    Applications, Places y Desktop.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

*

*

  1. Responsable de los datos: Miguel Ángel Gatón
  2. Finalidad de los datos: Controlar el SPAM, gestión de comentarios.
  3. Legitimación: Tu consentimiento
  4. Comunicación de los datos: No se comunicarán los datos a terceros salvo por obligación legal.
  5. Almacenamiento de los datos: Base de datos alojada en Occentus Networks (UE)
  6. Derechos: En cualquier momento puedes limitar, recuperar y borrar tu información.