'N Baie interessante beeld wat ek in 'n KodeNinja, 'n blog op die Kubaanse intranet waarin 'n vergelyking getref word met die relevansie wat hierdie twee persoonlikhede in die wêreld gehad het.
Hierdie twee mans is dieselfde maand in dieselfde jaar dood. Steve is algemeen beskou as 'n held, terwyl Dennis dit is wyd deur die wêreld geïgnoreer. Slegs 'n handjievol programmeerders wat die werklike waarde van die werk van weet Dennis Ritchie hulle het van sy dood verneem.
Sonde Steve Jobs daar sou nie wees nie iPhone, iPad, iPodof Macintosh. sonde Dennis Ritchie daar sou nie wees nie C. sonde C daar is nee Unix, Windows o Linux. sonde C daar is nee C + + ni Doel-C. Daar is nie macOS Xof IOSof Photoshopof FL Studioof Firefoxof safari, ni Google Chromeof Playstationof XBox. In werklikheid is 90% van die wêreldaansoeke geskryf C o C + + o Doel-C. As u daaraan dink Dennis verdien ons respek, versprei dit.
55 kommentaar, los joune
Die probleem is dat baie mense nie bewus is van hoe groot die sprong van bestaande tale na C (wat eintlik in 1969 begin verskyn het) was nie. Tot dan het baie programmeerders op grond daarvan samesteller of 'n ander taal gebruik. Alhoewel C nie ontwerp is om draagbaar te wees op verskillende platforms nie, het dit maklik gemaak vir samestellers om byna alle bestaande platforms op te daag, wat baie draagbare toepassings tot gevolg gehad het. C het 'n enorme invloed op rekenaars gehad, miskien soos geen ander taal nie.
Wie meer inligting oor die geskiedenis van hierdie taal wil weet, lees
hierdie interessante artikel.
Nog 'n antieke taal (1959) wat baie gevorderd en invloedryk was, hoewel dit nie so gewild was as C nie (waarskynlik vanweë die ingewikkeldheid daarvan), was LISP.
En sonder Objective C en C ++ sou daar geen Java wees nie.
sonder C ++ sou daar geen Java wees nie, maar wel C? vir my wat verdwyn.
En sonder die rekenaars is daar geen C LOL nie
C verskyn in 1972. Die rekenaar in 1981.
maar sonder C's, selfs al bestaan dit, sal dit vir ons min nut hê :), tensy u as gebruikers pasta wil maak met tamatie en 'n aroma van C XD
En ke steve-werk het nie die rekenaar uitgevind nie; hy het die grafiese bedryfstelsel uitgevind wat iets anders is, iets wat hy nie sou uitvind sonder C
Steve Jobs het niks uitgevind nie. Die grafiese koppelvlak is ontwerp deur Xerox en Apple (nie Steve Jobs nie, maar hul werkers of ontwikkelaars wat u ook al wil noem) het die ontwerp gekopieër, maar Jobs het niks in homself uitgedink nie; hy was net 'n genie in die bemarking
Dit alleen is nie sy verdienste nie ... die man het ook omgegee oor die voorkoms en die ontwerp, veral die lettertipes.
Steve Jobs het nie die grafiese stelsel uitgedink nie, hy het dit gekoop / gesteel by xerox
Maar as u al opgemerk het, is ek jammer dat ek u gesê het 🙂
Die waarheid is dat ek hierdie meme al baie gesien het (hierdie een of soortgelyk).
Eerstens is dit nie nodig dat Steve Jobs die figuur van Ritchie eis nie (maak nie saak hoeveel hulle op kort datums gesterf het nie). Die ergste ding wat gedoen kan word, is om sy dood met die van 'n ander te assosieer, want as u dit vergelyk, kry u die gevoel dat u hom onthou vanweë Jobs en nie vanweë sy verdienste nie, selfs as u anders voorgee.
Die waarheid is dat ek nog nie 'n gesprek gesien het sedert Ritchie oorlede is nie, waarin die naam Jobs nie gepraat word oor sy dood nie. Dit lyk asof baie die naam Ritchie slegs gebruik om Jobs en sy verdedigers te kritiseer en nie omdat hulle hom regtig verdedig nie, wat hartseer is.
Dit is nie 'n kritiek op die bladsy nie, dit is 'n algemene besinning oor die onderwerp.
'N groet
Ek kan u punt verstaan, toe almal gesterf het toe Jobs gesterf het, het ek persoonlik net gesê "wel, arm, een minder, ons is almal", maar tot daar.
Toe, 'n rukkie later, kom ek agter dat Ritchie die vorige aand dood is, wat my sleg laat voel het en dat selfs die onderwysers self die dag met lang gesigte gekom het om te onderrig (rekenaarstudie). In werklikheid het ons daardie dag met die onderwysers oor die onderwerp gesels en kommentaar gelewer oor nuuskierigheid oor wat Ritchie was en hoe ons nou sonder hom sou wees ...
Dit is ook nie om Jobs te minag nie, oké, hy het sy briljante idees gehad, maar hy is nie eens naby die stratum waarin Ritchie is nie, vir iets wat hy bekend staan as die vader van die huidige rekenaarkunde.
nano, Ek dink katoen jy is absoluut reg; Waarom die werk van Werk maar selfs, in baie gevalle, sy persoon om die werk van te probeer vergroot Dennis?
Wat probeer dit bewys? ... Dat die een 'n genie was en die ander nie? ... Wat is 'n onreg dat mense meer oor die een as die ander praat? Ons is verkeerd as ons die voordele van die een moet meet, moet ons dit vergelyk met die van die ander.
Die waarheid is dat die grafiek ongelukkig 'n slegte diens lewer ritchie
Ek sien dit nie so nie. Ek dink nie dat hierdie beeld Jobs wil afbreuk doen nie, maar eerder beklemtoon dat sy dood oor die hele wêreld genoem is asof dit 'n God is, maar Dennis s'n nie, terwyl sy werk in werklikheid so belangrik (of meer) was as Jobs s’n.
+1
elav <° Linux gesê:
Ek sien dit nie so nie. Ek dink nie die beeld wil hê nie
afbreuk doen aan Jobs, beklemtoon eerder dat sy dood was
oor die hele wêreld genoem asof dit 'n God is,
maar Dennis is dit nie, terwyl hy eintlik werk is
dit was net so belangrik (of meer) as Jobs s'n. "
Die probleem is dus dat die een nou postuum anders as die ander behandel is lewendig Waarom dink jy het dit gebeur?
Ek stem weer eens heeltemal saam met jou katoen
Maar ernstig, wat is die probleem met Jobs? Ek herhaal dat Jobs gebruik is omdat hy in dieselfde maand en jaar as Dennis gesterf het. Die bedoeling is nie om hom te vergelyk vanuit die oogpunt van die diskrediet van die een of die ander nie. Miskien sou dit nie Jobs gewees het nie, miskien sou dit Bill Gates of iemand anders gewees het.
Ek ken Tina nie, miskien beïnvloed die verbruikersmark, kapitalisme, die takke en funksies van elkeen die postume huldeblyk van elkeen. Die punt is dat, sonder Dennis Ritchie, Jobs miskien nie die grootste en vernuftigste uitvoerende hoof was wat nog ooit bestaan het nie. Ek bedoel, Dennis moes die erkenning verdien wat u mnr. Jobs moet spaar. Dit is 'n ketting, Ritchie moes erken word soos die skepper van die eerste rekenaar herken word, die maker van vakuumbuise, die maker van elektrisiteit ... ens, ens ... vir sommige is afhanklik van ander ...
Los arme elav omdat hy 'n e-pos gelees het wat Kitty vir hom gestuur het en hy is baie geil, daarom sê hy die dinge
elav <° Linux gesê:
«Ek ken Tina nie, miskien die verbruikersmark, kapitalisme,
die takke en funksies van elkeen het die huldeblyk beïnvloed
postuum van elkeen. '
Presies ... dit lyk my die dood van Werk anders as die ritchie meer mediadekking gehad het, hoekom? wel, hoekom Werk dit was baie meer media as ritchie. Vanuit my oogpunt verteenwoordig dit nie 'n onreg nie, soos dit in die grafiek bedoel is, maar bloot die resultaat van die konteks waarin elkeen ontwikkel het.
moed, hou op met balkon Lewendig, man, wat is verkeerd om met vreugde 'n e-pos van te ontvang Kitty?
elav <° Linux gesê:
Maar ernstig, wat is die probleem met Jobs?
Ek weet nie ... waarom vra u nie wie hierdie "artikel" geskryf het nie http://elsoftwarelibre.wordpress.com/2012/01/31/dennis-ritchie-el-verdadero-genio-que-la-mayoria-desconoce/?
Selfs as ons die webwerf ken omdat ons dit in 'n sekere stadium baie besoek, hoef ons nie te doen met wat daar gepubliseer word nie, dit wil sê die skrywer van die blog is van mening, soortgelyk aan of nie aan ons s'n nie ... maar hey, u weet dit al of nie? 😀
Persoonlik was ek baie ontsteld oor hoe die saak van Jobs se dood hanteer is. Dit lyk asof die vader van die rekenaar oorlede is, iemand wat, behalwe 'n rewolusie in die tegnologiebedryf, ook miljarde dollars geskenk het en met hierdie skenkings is die middel vir kanker ontdek ... verstaan ek?
Persoonlik ja, dit het my gepla hoe dit behandel is ...
Wat Dennis betref ... gebeur dit tog dat Jobs nog trots is, daar word amper geen sprake van Dennis nie. Ek glo dat die klein vermelding dat dit ietwat onregverdig was, nie beteken dat Jobs of sy werk nou meer moet afneem om dit meer te noem nie.
Ek bely iets? ...
Dennis hoef nie te sterf nie, ek het geen verskoning nodig om te dink dat Jobs op baie maniere nie oorspronklik was nie. Sakeman, opportunis, ja ... dit was albei, en dit hoef nie negatief te wees nie, maar wanneer jy aan Apple dink, dink jy aan Jobs (en andersom), laat ons sien hoe hulle verduidelik dat hulle Samsung gedagvaar het, volgens hulle Apple het die konsep van Tablet uitgevind, ¬_¬ ... raak nie aan die ______ nie, dat StarTrek al tablette gesien het ...
In elk geval. Ek is jammer as ek direk is en ek kan kwetsend wees, maar dit lyk vir my of Jobs verdienste gekry het wat hom nie aangeraak het nie, hulle het hom geprys vir iets wat hy 'uitgevind' het toe dit reeds bestaan. In elk geval het hy 'n paar konsepte / idees gepopulariseer. wees waar jy vandag is.
Groete 😀
Hy verdien dit omdat hy die onderstaande gesê het
Tina, die pret om die twee karakters bymekaar te bring, is dat jy 'n baie groter kontras skep as wanneer jy net oor Dennis praat. U het reeds die verduideliking van die verskynsel bekendgestel, die een was baie meer media as die ander. Ek glo egter dat dit sleg is, omdat dit die werklikheid en die persepsie wat mense het oor die bydrae tot rekenaar en tegnologie van elkeen verdraai.
Van die vergete gepraat.
Die Dennis Ritchie-verhaal.
Dit laat my dink aan die hartseer einde van Nikola Tesla wat gratis, skoon energie vir almal wou hê.
Watter kapitalisme en die Amerikaanse argetipe uit die wetenskapboeke uitgevee is?
https://www.youtube.com/watch?v=9×5-s68Nt-I
Jobs is pas dood, een van die ernstigste 'koerante' of 'koerante' in Mexiko het 'n nota gepubliseer waarin hulle Jobs met Newton en Mozart vergelyk, wat ek nie net buitensporig en misleidend gevind het nie, maar ook absurd en naïef.
Vir my is Jobs een van die mees doeltreffende entrepreneurs in die afgelope tyd (en dit is nie 'n kompliment nie) en 'n persoon met 'n hoogs ontwikkelde tipe intelligensie (dit is 'n kompliment); Maar hy is nie iemand wat ek moreel bewonderenswaardig vind nie, en ook nie die argitek of skepper van die dinge wat baie van Apple-produkte waardeer nie.
Ritchie was nooit 'n baie bekende persoon nie, maar sy dood so naby aan Jobs maak dat baie mense wat sy werk waardeer, woedend oor die gebrek aan erkenning in vergelyking met Jobs.
Miskien het albei 'n baie ontwikkelde (en buitengewone) verstand op verskillende terreine; maar die probleem hier is 'n prioriteitsprobleem. Moet ons 'n genie van rekenaarbedryf en produksie meer waardeer (met al sy opportunisme, en sy uitbuitende en voordelige karakter), as 'n genie van rekenaarskepping (programmering)?
Toe ek dit skryf, is ek daaraan herinner dat Bart Simpson vir Krusty gesê het dat mense hom meer respekteer en bewonder as alle hedendaagse wetenskaplikes en kunstenaars van hom. Miskien is dit hoekom daar Krusty-aksiesyfers is
en van Jobs, he.
Groete.
Ek dink dat die bespreking wat ek gevoer het, nie berus op wat Job gedoen het nie. Dit is veral 'n figuur wat ek nie buitensporig waardeer nie. En, ja, dit is waar dat dit in die media oordryf is, maar die soort dinge kan nie beheer word nie.
Daar was ware musiekgenieë wat niemand nog gehoor het nie. En dat sy dood niks vir die mense beteken het nie. Uiteindelik is dit 'n kwessie van gewildheid.
Vanjaar is Gil-Scott Heron oorlede en het hy nie die helfte van die mediadekking as Amy Winehouse gekry nie. Cesaria Évora is ook dood en niks. Dink jy ek maak memes om dit te vergelyk? Ek doen dit nie omdat dit vir my kinderagtig lyk nie en omdat ek nie albei name hoef te koppel nie.
Die punt is dat as u Ritchie se werk wil waardeer, dit onafhanklik moet geskied, want anders waardeer u nie sy enorme bydraes nie, maar eerder 'beter wees as Jobs'.
Waarom word Jobs gebruik? Waarom word Jobs steeds vernoem na Ritchie se dood? Wil u dit regtig verdedig? Het dit nie sy eie meriete nie?
Die enigste antwoord is dat Jobs nie gebruik sou word as dit nie die idee betoog dat die wêreld skynheilig en onkundig is nie, dat Ritchie beter was as Jobs, of dat Ritchie 'n genie was en Jobs nie.
In my opmerking het ek Jobs nie verdedig nie, en hy is nie 'n figuur wat ek waardeer of verdedig nie; ek bewys net dat dit net so skynheilig is om Jobs blindelings te verdedig as om Ritchie te gebruik om hom te kritiseer.
Meer nog omdat ek dink dat Ritchie genoeg verdienste het om in die geskiedenis van rekenaars te wees sonder om vergelykings te hoef te gebruik wat sy figuur glad nie help nie.
En sonder iemand wat 'n bietjie misluk tydens die skryf van elav, sou hulle nie besef dat daar in die sin nie die onvolmaakte konjunktief van die werkwoord haber is nie, maar die eenvoudige aanduidende voorwaardelike.
Ook dié van 'Macintoch' (tensy dit doelbewus so is) beskadig die oë.
Gaan dit regmaak
Ernstig, dit is soos Ubuntu en die ander distros, diegene wat geld het, belê in advertensies en aangesien daar adverteer word, word die res nie gesien nie
Moed, raak aan die balle van die blondine van die hoërskool waarvan u hou. Ek het slegs 'n kopie / plak gemaak van die artikel waar ek die pos gekry het.
As u haar gesien het, sou u twak skielik verdwyn omdat u haar gesiggie nie gesien het nie.
Ek hou ook nie van blondines of dwerge soos ek in die onderhoud aan die sand verduidelik het nie. Terloops, blondines het nie balle nie, en ook geen vroue nie, hahahaha.
As u dit nog nie geskryf het nie, sê vir my dat ek outeur moet gaan klasgee in die vyfde klas, en dit is waar hulle my die werkwoordtye geleer het hahahaha
Kak, kak, kak. Wat 'n tikfout het ek gehad met daardie Ñ ...
Vreemd genoeg is die term 'tik' ook nie baie korrek nie, want dit is 'n onnodige anglisisme, die regte ding sou gewees het 'tik', hehe.
Moraal: om die taal korrek te gebruik, is goed, maar ons moet nie te fancy op 'n blog raak nie.
Groot Hugo 😀
Dit is dat 'n ekstremis geskroef raak deur 'n ekstremis te wees hahahahaha.
Dit is Elav se skuld, het hy my geleer
Die mens kan altyd fout vind, maar dit was al 'n hoë vlak van Hoyganisme deur die oorspronklike skrywer
Dit is nie ekstremisme nie, dit is ernstig.
En dit sê die een wat 'webos' in die e-posse plaas?
Moet my nou nie kwalik neem vir u foute nie. Ek het u niks geleer nie en Kitty het nie vir my enige e-pos gestuur wat u sê nie ... Dit word in my land genoem: Brete, Scam en Chisme.
Kom ons kyk, wat jy van Kitty hou, is waar, jy moet net al die kinderagtige dinge sien wat jy in die brief aan EsDebian gesê het, soos jy vir my sê oor die blondine van my instituut, want dit is wat daar is, dit voel HAHA
En dat 'tik' jou skuld is omdat die persoon wat ek gesien het die woord skryf jy was
Moenie uitvind nie, u het my nog nooit gesien "tik" nie
https://blog.desdelinux.net/mac-lion-para-unity/#comment-1323
Lee karamel
Komaan, jy is swaar met die tantes, gaan naai en hou stil LOL
Nou het hy daarop gewerk om te sien hoe lank dit duur
N voorstel. Wanneer u 'n artikel woordeliks of 'n gedeelte daarvan bevat wat spelfoute of grammatikale foute bevat, moet u duidelik aandui watter gedeelte aangehaal word en waar daar 'n fout kan wees, voeg by:
[Sic]
'Sic' is 'n Latynse frase wat 'dus' of 'soos dit is' beteken en aandui dat die aanhaling letterlik is, met inagneming van die oorspronklike bron en u losmaak van enige grammatikale of spelfout wat mag bestaan.
Groete.
Vergelykings is altyd skandelik, maar ... die werk van 'n entrepreneur, hoe goed ook al, is vergelykbaar met die nalatenskap van 'n uitvinder.
Ek het nog nooit 'n "iPhone" besit nie en is ook nie van plan om een te hê nie. Hoekom?
Om redes wat ons as 'filosofies' sou kon beskou.
Ek is nie bereid om my denkwyse vir 'n produk te verraai nie, maak nie saak hoe goed dit is nie, ek gee nie om nie.
Soos 'Richard Sallman' gesê het, 'vryheid verg offers, en ek is bereid om ...
Groete.
Ook, vir wat 'n iPhone werd is, koop u 'n foon wat u freak
Daardie telefoon het 'n naam: Samsung Galaxy SII
En nie net die Samsung Galaxy SII nie, maar ook ander, alhoewel ek nie veel meer weet nie omdat misantrope nie 'n selfoon nodig het nie
Ek is nou by die biografie van Jobs ... en die waarheid, my slegte gevoelens word bevestig. Ek hou in beginsel nie van die filosofie van Apple of Jobs nie. Ek hou van die kwaliteit van die produkte en van hul idee van die integriteit van die afwerking, maar ek dink nie dit dra uiteindelik by tot 'n beter wêreld nie. Dit is soos die slegte ding van Microsoft, op sy tyd, vermenigvuldig met duisend ... die hele uitgawe van patente en ander ... buaaaaaggggg.
Om eerlik te wees, was ek heeltemal onbewus van mnr. Dennis Ritchie, Jobs ja, en ek is van mening dat elkeen 'n genie in hul vakgebied was.
Die feit dat hulle na hul dood onthou word, is die verantwoordelikheid of hoe hulle dit ook al moet noem, in die geval van werk het hulle baie geraas, in die geval van Dennis Ritchie nie soveel nie, daar is 'n paar opmerkings waar slegs Dennis Ritchie genoem word (byvoorbeeld 'n knoppie http://alt1040.com/2011/10/muere-dennis-ritchie-creador-del-lenguaje-de-programacion-c ).
Daar is 'n paar ander waar slegs Steve Jobs genoem word, maar die meeste van hulle fokus op die 'kontroversie' wat veroorsaak word deur die poste waar die twee genoem word, hulle is reeds dood, laat ons hulle alleen.
Wat die pos betref, het ek dit al genoem, elkeen het sy belang op sy gebied, ek kon nie sê dat die een beter was as die ander nie, elkeen het eenvoudig sy plek gehad.
Groete
Ek stem saam met daardie boodskap of meme. Ek het dit weer in FB en in G + gepos
Dit is regtig 'n skande hoe die lewe van iemand wat meestal goed geplagiaat het of in elk geval geld verdien het op grond van die prestasies van ander, geprys is. En Ritchie is onder die tafel deurgegee. In elk geval, dit was 'n kwessie van opinies. My 'Maqueros'-vriende haat my as ek sleg van hul god praat.
Eer aan wie eer te danke is.
Ek beveel hierdie semi-biografiese film aan om nie te vertrek nie:
http://www.imdb.com/title/tt0168122/
Dit is vermaaklik en vertel 'n goeie verhaal oor hoe dinge was (min of meer natuurlik)
Die dood van Jobs en Ritchie is vergelykbaar met die dood van prinses Diana van Wallis (31 Augustus 1997) en moeder suster Teresa van Calcutta (5 September 1997). Albei het in minder as 'n week gesterf, maar die hele joernalistieke wêreld het die dood van Lady Di behandel, terwyl die dood van die non slegs was om in te lig.
Vir diegene wat pro-appel is, word Steve Jobs toegeskryf aan baie dinge wat hy selfs nie uitgevind het nie. Byvoorbeeld: die muis, aangesien dit by Xerox geskep is. Die tablet is reeds in die 60's en 70's bedink en die eerste verskyn in die 80's sonder om suksesvol te wees. Wat hy gedoen het, is dat hy geweet het hoe om dit op die regte tyd in te voeg, aangesien die lewenstyl vandag anders is as in die 80's.
Dennis Ritchie het nie net C nie, maar ook Unix by AT&T Labs geskep. MacO's is 'n bedryfstelsel gebaseer op BSD en OS BSD's is gebaseer op Unix (Unix-Like). MacO's is dus nou verwant aan Unix.
Die verdraaide beeld wat Steve Jobs verdien, het dit verdien omdat hy patente vir idees vra, en ek wonder, sal Jobs Dennis Ritchie betaal het vir die gebruik van sy idees en die gereedskap wat deur laasgenoemde geskep is? Ek verseker u nie.
laat jaloesie, hoeveel van julle wil matig die genie van hierdie twee genieë hê
die een is geniaal, die ander een is 'n eenvoudige, oorwaardeerde sakeman
Ek het net gedink dat Dennis Ritchie verkeerd was. Die werk wat ek vir u sweer, het ek dieselfde gesê as stallman.
navraag, is dit waar dat Ritchie die werk van sy studente gesteel en aangegryp het ???….
Daar is geen bewys daarvan nie ... dit is dus 'n FALASIE.