Gister het ek op 'n baie interessante artikel afgekom fossielkrag gekwalifiseerde Sou dit 'n ramp wees as Ubuntu sou ophou bestaan? Dit het my laat wonder ... wat was Ubuntu se bydrae tot die 'Linux-wêreld'? Wat sou Linux wees sonder Ubuntu?
Ubuntu: die goeie, die slegte en die lelike
Die afgelope tyd is daar baie mislukkings en slegte besluite deur Canonical: Unity, Mir, die verbintenis met Amazon, Ubuntu vir TV's, Ubuntu Edge, ens. Hierdie slegte besluite het ook 'n groot deel van Ubuntu-gebruikers laat vaar van hierdie distro en word aangemoedig om ander Linux-geure te probeer. In die sin was die mislukking van Ubuntu goed vir die res van Linux-verspreidings, wat hul gebruikersbasis laat groei het. Miskien is die skadelikste aspek van hierdie slegte besluite dat dit 'n groot deel van die gebruikers verdeel het: Eenheid vs. Kabouter, Mir vs Wayland, ens. Wat meer is, beide Unity en Mir is grotendeels 'eensame' kanonieke ontwikkelinge met min of geen betrokkenheid by die gemeenskap nie.
Ubuntu het egter steeds baie positiewe aspekte. Dit het daarin geslaag om naam te maak buite die Linux-wêreld, wat geen klein ding is nie. Dit het moontlik die beste installeerder, 'n groot aantal pakkette beskikbaar, 'n uitstekende gemeenskap, goeie forums, 'n groot gebruikersbasis, en dit verower 'n groeiende persentasie van die bedienermark en het daarin geslaag om die maatstaf te word wat Linux-speletjies betref. (Stoom, byvoorbeeld). Canonical is ongetwyfeld 'n innoverende en vooruitskouende onderneming, selfs al het sommige van sy idees misluk. Maar wat as hierdie reeks mislukkings daartoe lei dat Mark Shuttleworth nie meer die ontwikkeling van Ubuntu finansier nie?
Ek is jou pa
Ubuntu is ook die basis van baie verspreidings. Die kortstondige ontleding van die 50 gewildste verspreidings lewer die volgende Ubuntu-afgeleides op: Mint, OS4, Zorin, Lubuntu, Bodhi, Elementary, Kubuntu, Xubuntu, Pear, Linux Lite, Ubuntu GNOME, Snowlinux, Peppermint, PinguyOS, BackBox en Ubuntu Studio. Wat ons laat wonder: wat as Canonical ophou om geld in Ubuntu te plaas? Die antwoord wat hulle ons by Fossforce gee, is die volgende:
Linux bestaan lank voor Ubuntu en sal nog lank na Ubuntu voortbestaan. In die ergste geval kan elk van die Ubuntu-gebaseerde verspreidings sonder groot probleme na Debian afgegradeer word.
Ironies genoeg wil ek byvoeg dat dit miskien beter is vir Ubuntu. Dit sal in die hande van die gemeenskap oorgaan, soos met ander gratis sagtewareprojekte gebeur het, en moontlik 'n "vergroening" in die LibreOffice-styl ervaar. Indien nie, is daar geen twyfel nie dat 'n ander verspreiding die leemte wat Ubuntu gelaat het, vinnig sal vul.
Waarom die vraag?
Eerlikwaar, ek dink Canonical sal waarskynlik nie besluit om Ubuntu te laat vaar nie, ten minste nog nie. Deur verskillende ooreenkomste het Canonical daarin geslaag om van Ubuntu 'n winsgewende produk te maak. Kom ons dink net aan die ooreenkoms met die Chinese regering of die ooreenkomste met sommige rekenaarvervaardigers om hul toestelle met Ubuntu vooraf geïnstalleer te versprei. Dit is miskien nie winsgewend genoeg vir Mark Shuttleworth om die volgende Steve Jobs te word nie - miskien sy verborge droom? - maar om die maatskappy nie te verloor nie.
So waarom wonder Linux wat sou wees sonder Ubuntu? Kortom, omdat dit vir my lyk asof dit 'n gesonde vraag is. Die belangrikheid van Ubuntu in Linux is dikwels oordrewe. Daar is 'n klomp ander desktop-distros beskikbaar wat op verskillende maniere so goed soos Ubuntu of BAIE beter is. Linux kon dus nie net die uiteindelike verlies van Ubuntu oorleef nie, maar dit sal voortgaan om te floreer. Ubuntu het beslis gehelp om die gebruik van Linux op die lessenaar te bevorder, maar dit het verder gegroei as vertroue op 'n verspreiding om te oorleef.
Jy. wat dink jy?
99 kommentaar, los joune
Ek gebruik ubuntu, maar soos ek almal sê dat ek nie tevrede is met u nuutste distro nie, is dit baie onstabiel. Die probleme met draadlose netwerkadapters word dieselfde herhaal met die vorige en baie "kernpaniek". Maar wat lei my na gaan voort in Ubuntu is dat ek begin met 12.04 en net soveel basiese gebruikers is ek dankbaar, en behalwe dat dit alles oor vrye wil gaan ……? Ons is vry om ons koppe seer te maak met wat ons wil, anders sou ons nie vry wees nie
Nuuskierig dat u dit noem, ek het nog nooit probleme met die hardeware gehad nie, ek het ubuntu al tientalle kere op baie rekenaars met allerlei hardeware geïnstalleer, 10 jaar gelede, 5 jaar gelede, 1 jaar 'n paar maande, en alles is perfek.
Wat my die meeste aan Ubuntu weeg, is dat dit met Amazon integreer, byvoorbeeld in Ubuntu voel ek soos 'n "Windows gewenste" Linux.
Groete.
Ubuntu het duisende en duisende gebruikers in Linux begin [ek sluit myself in hoewel ek nou manjaro gebruik].
Dit is waar, die foute daarvan het ontaard, byvoorbeeld vandag, as ek Ubuntu gebruik, voel ek nie gemaklik nie, ek voel asof ek op 'n Linux is wat 'Windowsado' was.
Ek stem egter nie heeltemal saam dat gebruikers die leemte wat Ubuntu so maklik gelaat het, kon vul nie, baie, soos Windows-gebruikers, is om baie redes reeds met die stelsel getroud, soos u goed genoem het, die aantal pakkette, die eenvoud van die installateur, die duisende tutoriale wat bestaan vir Ubuntu, die ondersteuning, ens ... Wat ek byvoorbeeld kan herken, is dat met geen ander Distro soveel versoenbaarheid met die hardeware as met Ubuntu is nie, in al die verspreidings wat ek gebruik het, moes ek nog altyd 'n paar regstellings doen sodat my hardeware op% 100 werk, nie soos in Ubuntu nie.
Ubuntu is nie meer die beste Linux-verspreiding nie (terloops, ek dink nie daar is 'n wenner nie, baie debatteer oor die posisie), maar sonder twyfel is Ubuntu Ubuntu en niemand sal sy leemte ooit perfek kan vul nie.
'N Baie interessante artikel, laat u kommentaar lewer, groete.
goeie
Ubuntu is die shuttle-distro waarmee baie van ons die wêreld van GNU / Linux kon betree. Die installasiegerief, die gebruiksgemak, die stabiliteit, het baie onervare gebruikers in staat gestel om na binne te gaan en te leer hoe alles werk. Maar daar is ook baie van ons wat om die een of ander rede ongelukkig beland en uiteindelik na ander distros gaan.
As Ubuntu verdwyn ... Ek dink nie daar sou 'n probleem vir die GNU / Linux-wêreld wees nie.
Nuwe gerieflike distros het ontstaan, soos GNU / Linux Mint, en Ubuntu het nie regtig die oorhand in die ontwikkeling van Linux nie, maar gaan eerder hul gang en neem die teenoorgestelde rigting van die rigting wat die gemeenskap bepaal en ondersoek dinge wat in die hulle stel nie meer belang as hulle nie.
Ek het met Mandrake 9 begin en met Debian voortgegaan.
Om eerlik te wees, sou Mint die perfekte plaasvervanger vir Ubuntu wees, en die verlies daarvan sal glad nie gevoel word nie.
Ubuntu kan immers 'n volledig gemeenskapsgebaseerde projek word en verbeter as Shuttleworth ophou om kapitaal te pomp en dit nie 'reg onder sy neus sit nie' (alhoewel dit aanvanklik gewilder was as Debian).
Muntvervanging vir Ubuntu ... en hoe sou u 'n basisstelsel hê as u nie een ontwikkel nie, en die Debian Edition dit al hoe meer laat vaar?
Miskien gee hulle nou nie om vir Debian nie, maar sodra Ubuntu verlaat word, sal slegs die Debian-weergawe 'n ware ondersteuning hê.
Munt Ubuntu vervanging? En ek het gedink dat Mint 'n effens aangepaste Ubuntu was en niks meer nie
Ek dink nie u bedoel om te sê dat Mint die hele kanonieke rol van die instandhouding van pakkette sal oorneem nie.
GNU / Linux is 'n wonderlike heelal, Canonical is 'n belangrike stuk in die ontwikkeling van hierdie heelal, maar die ontwikkeling van Ubuntu is die afgelope paar jaar gewikkel in eindelose probleme met sy gemeenskap, tesame met die intrinsieke probleme van die GNU / Linux-wêreld op die lessenaar.
Enersyds het dit van die gemeenskap af weggetrek, nie net deur toegang tot die ontwikkeling van sy sagteware te beperk nie, maar ook deur die aanbevelings en behoeftes daarvan te ignoreer (dat niemand Canonical gesê het dat die kliënt altyd sy verstand verloor nie, maar van tyd tot tyd tot tyd moet jy eers let op wat die meerderheid van die marksegment dink).
Die ergste fout van Ubuntu is dat hy die oorsprong «GNU / Linux» vergeet het, en veral die ontwikkelingsmodel, Canonical ontwikkel gesegregeerde en gedesentraliseerde toepassings vanaf die ruggraat, dit wil sê sy gemeenskap. Hierdie toepassings breek die ontwikkelingsekosisteem heeltemal en genereer 'n model wat meer ooreenstem met eie sagteware as gratis sagteware (vgl. Die katedraal en die basaar: Eric S. Raymond). Hierdie ontwikkeling fokus uitsluitlik op kanonieke, en bring al die stabiliteitsprobleme wat die afgelope jare toegeneem het, mee.
Die basaarmodel werk nie as die terugvoer gebreek word nie, en nog meer, dit werk nie sonder die duisende programmeerders wat gratis werk nie en wat miljoene dollars aan salarisse en werksure impliseer vir die ontwikkeling van 'n projek. Die spesifieke geval is die van Google met Android, wat die basaarmodel toepas vir die kern en 'n groot deel van die sagteware (wat Linux van hierdie waardevolle kode voorsien wat in 'n wederkerige siklus vergoed word) en die katedraalmodel kombineer in die ontwerp van toepassings en handelsmerkbestuur. Die katedraal-model, soos in die geval van Microsoft, werk net as u die miljoene dollars het wat hierdie proses behels, wat Ubuntu nie het nie.
Benewens die verskriklike kommunikasiebeleid waarin "Mark Shuttleworth" (wat nie 'n vriendelike en oortuigende gesig is nie, is daar dringend 'n beeldontwerper nodig) in advertensies (van 'n Apple-agtige ontwerpstyl) verskyn om Ubuntu te probeer posisioneer in 'n mark wat reeds Dit is oorvol, dit is die selfoon, en die herleiding van bronne van die lessenaar na die mobiele, wat duidelik 'n kombinasie van 'n ramp is.
Ten slotte moet Ubuntu die kommunikasiebestuur verbeter, nie tyd mors met die ontwikkeling van gepersonaliseerde, afgesonderde en infunksionele sagteware nie, maar die een ondersteun wat reeds bestaan en gemeenskappe het wat daarvoor betaal, hulpbronne bestee aan 'n ernstige gesigsheffer (ontwerpers, kommunikeerders, ingenieurs). En uiteindelik lok meer gemeenskappe en smelt dit saam, iets soos wat skeermes qt en lxde qt gedoen het, nie net met GNU / Linux-gemeenskappe nie, maar ook met maatskappye, iets wat Ubuntu destyds sy status gegee het, is dat dit nie net nog 'n opsie was nie, «DIT WAS DIE KEUSE "daar was dus nie soveel gesegregeerde gemeenskappe wat sulke uiteenlopende sagteware ontwikkel nie, maar die wêreld was op een sagteware gesentreer en dit was die sleutel tot die sukses daarvan.
Ek het ook in 2002 met mandrake haya begin, nou is ek terug met die verspreiding wat my gelukkige Arch-groete gemaak het
Op die oomblik gebruik ek tuis Debian op die lessenaar, maar vir die skootrekenaar verkies ek altyd Ubuntu lts. Tans is dit die stabielste weergawe van Ubuntu met 'n groot aantal bestuurders en ideale sagteware met 'n speel-om-filosofie. Die werklikheid is dat sy stabiliteit van ubutu lts goed is, ek hoop dat dit opgedateer word na weergawe 14.04, maar die stabiliteit van debian is onoorkomelik, maar ek het nog nooit so stadig van hierdie ontwikkeling gehou nie, amper 2 of 3 jaar om 'n verspreiding te ontwikkel . Ek wil veral graag 'n koekie maak vir die ontwikkeling van ontwerptoepassings, Gimp, scribus, inkscape, wings3d, blender, cinelerra, ens. hulle is goed, maar swak in vergelyking met hul kompetisie. as voorbeeld wat Google gedoen het (https://www.google.com/webdesigner/)
Op 'n stadium het ek gedink dat as hulle die batterye sou insit en die eksterne investering vir hul ontwikkelingspan sou vergroot, hulle hulself sou kon posisioneer as die beste GNU / Linux-verspreiding op die lessenaar (natuurlik is hul ontwikkelingsproses gerig op kwaliteit en dit maak nie saak nie) baie tyd neem om die kwaliteit te bereik, 'n filosofie wat stabiliteit verleen, maar die kompetisie in marksegmente soos die lessenaar opsy laat) en daarom beklee Ubuntu, munt, solo's en ander daardie plek. 'N Paar dae gelede het ek egter 'n volledige herinstallasie op my lessenaar gedoen, alhoewel daar 'n beduidende vooruitgang is, keur ek die grafiese installeerder wat nie eers naby Ubuntu is nie (ek gebruik die konsole-modus), maar ek hou daarvan dat dit gratis sagteware is, maar dit is onmoontlik om dit te laat werk My netwerkkaart sonder private bestuurders (alhoewel dit die enigste droër is wat ek in hierdie opdatering nodig het en wat toegejuig moet word), dink ek nie dat die afwesigheid van plymount dit professioneel laat lyk nie, veral op die lessenaar, dit het 'n goeie opleidingsontwerper nodig (en nie ingenieurs en beginners wat probeer ontwerp nie), aangesien die voor- en agterkant in die algemeen verskriklik is.
Kortom, debian is nie bedoel om 'n verspreiding vir die lessenaar te wees nie, as dit bye voorgestel word, bye Ubuntu, munt, voyager, trisquel, solun os, neutriler, totsiens aan alle afgeleides.
Ek het Mandrake 9 begin gebruik nadat ek moeg geraak het om Windows vir alles in skooltake te gebruik, en ek wou iets anders probeer.
Ek het met Mandrake begin omdat ek 'n tydskrif gekoop het met die verspreiding van daardie oomblik en Red Hat vir my te ingewikkeld gelyk het net in die installering en instandhouding van pakkette en sonder dat ek amper iets van GNU / Linux geweet het omdat ek opgehou het om dit te gebruik.
Later lees ek oor Debian, Ubuntu Kubuntu en alles lyk vir my wonderlik met 'die van' GNOME en KDE, ek het aanvanklik verlief geraak op KDE, maar bietjie vir bietjie ly ek aan visuele foute en 'crashes' van sommige toepassings, so Ek het na die minimalistiese met GNOME gekyk en bietjie vir bietjie verlief geraak en in vergelyking met KDE het ek baie min ongemak gehad.
Later het die verandering van Mandrake na Mandriva my uit die spel gehaal, want ek het opgehou om daarvan te hou en ek het oorgeskakel na SUSE vanweë die baie gepoleerde omgewing en soortgelyk aan my Windows wat ek reeds verlaat het totdat Ubuntu weer met groter krag en met 'n sonde weer verskyn het. Aan die einde van nuus en internet-teenwoordigheid, het ek dit in weergawe 8 'n geleentheid gegee as ek reg onthou en ek was dol oor die eenvoud en die groot ondersteuning wat ek in forums begin vind het. Die slegte ding aan hierdie verhaal is dat ek begin werk het en dat die ondernemings waar ek was met die Microsoft-firma getroud was en dat ek Windows weer op my persoonlike rekenaar moes gebruik. Tot 'n paar maande gelede het ek van onderneming verander en hulle het my die vryheid gegee om die stelsel te gebruik wat ek wou hê, aangesien die ontwikkeling web sou wees, met 'n paar klein ontwikkelings in Visual Studio, maar in hierdie geval volg ek slegs na met VirtualBox, en dit was dat ek Linux probeer het. Munt 15, Ubuntu 12.0 en Debian 7.2 en, die persoon wat ek die persoonlikste gehou het, was Debian, dit het alles wat ek nodig het en na my vergelyking is dit die vinnigste van die drie.
Ek dink daar is geure van GNU / Linux vir almal, dit is net 'n kwessie van tyd neem om dit vir die finale besluit te probeer, want dit was my beurt.
En ons moet krediet gee aan ander verspreidings wat GNU / Linux krag gegee het, want sonder hulle sou baie van ons nie in hierdie wêreld vol wonders wees nie; maar daar moet op gelet word dat Ubuntu 'n groot impak gehad het op nuwe gebruikers wat die "vrye wêreld" wil betree, of steeds het.
Groete.
Ek het niks teen mint nie, maar dit is hoogs oorskat. die waarheid is ubuntu met 'n ander lessenaar.
U beskryf hoe ubuntu tot 2010-2011 was, 'n debian met opgedateerde pakkette en maklike installasie. Ahh! en dat dit u 'n gratis installasie-CD gestuur het
Hey Hey hey !!!
Moenie vergeet dat hulle standaard die codecs instel nie en bespaar ons die geweldige poging om 'ubuntu-limited-extras' te installeer, ne !! u_u
Vir iemand nuut wat 'n odyssee kan wees.
Ek wil sien dat u 'n lessenaar onderhou en nuwe biblioteke vir die koppelvlak skep, 'n lêerbestuurder soos NEMO, ens.
Pas programme vir u nuwe lessenaar aan.
Al die werk is nie maklik nie. Praat jy oor meer
Jy sê enigiets. Leer jouself beter op en stel jouself goed in kennis.
Dit is nie maklik om 'n nuwe lessenaar te skryf en te onderhou nie.
Ek wil sien dat u 'n lessenaar onderhou en nuwe biblioteke vir die koppelvlak skep, 'n lêerbestuurder soos NEMO, ens.
Pas programme vir u nuwe lessenaar aan.
Al die werk is nie maklik nie. Praat jy oor meer
Linux Mint is gebaseer op Ubuntu omdat dit sy pakketbewaarplekke gebruik.
"Waarom dit glad nie maklik is om 'n lessenaar te herskryf en te onderhou nie"
hulle het geen nuwe lessenaar geskryf nie, kaneel is niks anders as kabouter-dop met 'n paar invoegtoepassings nie. hulle het niks van nuuts af geskryf nie
»Skep nuwe biblioteke vir die koppelvlak, skep 'n lêerbestuurder soos NEMO»
weer meer dieselfde, hulle het niks geskep nie, nemo is 'n nautilus met die naam verander en 'n paar aanpassings in die voorkoms.
en ter wille van u inligting het hulle geen biblioteek geskep nie, maar verander die name na kabouter
Jy sê enigiets. Leer jouself beter op en vind goed uit »» Jy praat oor meer »
Die een waarvan ek meer praat, is jy, beter jouself goed inlig en jouself goed op te voed.
Ek het niks teen kruisement nie, en selfs op 'n rekenaar. maar jy moet eerlik wees en die werklikheid erken, munt is ubuntu met 'n ander voorkoms.
Het u die Mint-projekkodes bekyk en vergelyk met GNOME?
Dit is geprogrammeer in Gtk, Vala, Javascript (Gtk), Python.
Wel, ek het die kode van albei projekte gesien en vergelyk.
Nemo se PATHABAR het niks met Nautilus 3.6 te doen nie.
CINNAMON het ook in baie van sy lêers niks met die Gnome Shell te doen nie.
As u aanpas volgens u behoeftes, beteken dit soms dat u 'n lêer moet herskryf.
Ek wil hê dat u my moet wys die eenvoudige veranderinge wat MINT aan die GNOME-kode aanbring, is wat u sê?
Ek hoop jy ken programmering? . Want praat is gratis.
Ek stel dit duidelik dat ek nie arrogant is nie, maar soms sien ek MONDE wat sonder grondslag praat.
https://github.com/linuxmint
Dit lyk asof jy 'n bietjie gegrief is.
Om die waarheid te sê, Ubuntu is 'n distro wat enersyds die bestaan van Linux op almal se lippe geplaas het, dus kan gesê word dat dit daartoe bygedra het dat meer gewone mense opgeroep word om (gedeeltelik) te kan vertrek, van die Windows-afhanklikheid. Aan die ander kant het dit nie bereik dat beide GNU / Linux-gebruikers en gewone gebruikers harmonieus kan saamleef nie, so baie wend hulle tot Windows / OSX en die waarheid is dat hierdie toesprake nogal irriterend is.
Na my persoonlike mening gebruik ek nie Ubuntu bloot vanweë die swak implementering van Amazon-spyware nie (selfs Apple en die NSA weet hoe om spyware te maak wat nie met prosesse inmeng nie), en vanweë hoe stadig dit is tydens die hantering van ".deb "pakkette. Die rede waarom ek in Debian gebly het en my dus glad nie teleurgestel het nie, hoewel ek dit vir 2014 beplan het, sal ek na Arch migreer sodra ek my draadlose netwerkkaart koop.
Kortom, daarin geslaag om Ubuntu as 'n alternatief te beskou vir diegene wat skaars Windows en OSX geken het.
Maar om iets as 'n spioen te kan beskou, moet dit agter u rug gedoen word, of hoe?
Ek dink die grootste prestasie wat ubuntu gemaak het, was om Debian te laat ophou om 'n gevorderde distro te wees en 'n intermediêre distro te word.
Dit is die idee wat van die begin af gehad is! Alhoewel dit vir KISSers was, was Debian 'beter' voor Ubuntu. Hoe dit ook al sy, ek het van Debian gehou vanweë hoe robuust dit is in vergelyking met Ubuntu.
Uitstekende pos.
Wat sou Ubuntu wees sonder Debian?
'N Vergeetbare distro.
dit is die regte vraag vriend sonder debian daar is geen ubuntu of afgeleides nie en die oorgrote meerderheid van .deb is afkomstig van die rock debian doen geen afbreuk aan die vader die seun van goeie publisiteit nie en het die GNU / Linux wêreld bekend gemaak, maar het baie foute gehad en struikel gunstig baie distros soortgelyk en beter as ubuntu wat van die rots afkomstig is, moet hul stabiele weergawes toets en sid vir my opinie bedieners se lessenaar en beta
+1
Waar, baie waar maat. Ons het die voorbeeld van Cruchbang. Dit is Tremenda Distros, die eenvoud, stabiliteit en funksionaliteit is iets waarvoor ek baie hou. Ek hou van die Openbox-lessenaar.!: P
hallo, wel, ubuntu was 'n belangrike deel vir die algemene publiek, want dit is die basis wat ten minste sommige mense neem om die wêreld van Linux te leer ken. Ek gebruik ubuntu en die waarheid is dat as dit uiteindelik baie dinge ontbreek, jy uiteindelik na Windows terugkeer of 'n ander beter distro probeer, is daar beter verspreidings as ubuntu, so na my mening sou Ubuntu in die Linux-wêreld niks anders as anders verdwyn nie mense kan die geleentheid wees om ander distros te ontmoet.
Ons gaan deur dele soos 'jack the ripper' sou sê 😀
1 - Wat ubuntu BAIE GOED gedoen het, wat geen ander distro doen nie, is die Bemarkingskwessie. Danksy dit het hy baie bekend geword ... dit wil sê, u vra almal wat nie tot die Linux-wêreld behoort nie, en die sekerste is om u Ubuntu te noem. Daarbenewens het dit 'n identiteit en 'n eie handelsmerk behaal.
2 - Dit lyk vir my dat Mark op 'n perd geklim het en baie wou bedek, hy wou ubuntu maak vir TV's, vir selfone, ensovoorts, terwyl Ubuntu vir desktop nog nie 'n 100% soliede en afgewerkte platform is nie.
3 - As hy leef of sterf, raak niks die Linux-wêreld nie. Soos hulle sê daar is 'n voor ubuntu, en ubuntu was gebaseer op debian ... dit was nie iets wat van nuuts af gemaak is nie. So as hy sterf, gebeur daar niks nie.
Anibal: Ek stem heeltemal saam met u opmerking.
Drukkie! Paul.
Wel, alles sal dieselfde bly, ons sal steeds dieselfde gebruikers regoor die wêreld in 'n ander distro hê. Ek onthou goed dat Ubuntu 9.04 nie 'n groot saak was in vergelyking met ander distros nie. Voordat ons 1% in basis 100 was, en nou 1% in basis 1000 was, sou baie nie verander nie.
Wat sou Linux wees sonder ubuntu? .... Utopie?
Die kophater het nie ontbreek nie xD
1) Ek gaan heeltemal eerlik wees, die waarheid is, dit lyk vir my of hulle Ubuntu tref, omdat ek 'n opinie gratis is, is ek 'n Archlinux-gebruiker, alhoewel ek gewoonlik verskeie distros rondhang, behalwe dat Ubuntu kak stuur, die wat kak Ubuntu is dieselfde Linux-gemeenskap, Ubuntu is open source, die kode is daar, wie iets wil oordra, doen dit, dit raak my om verwyt te word omdat ek dit nie gedoen het nie of dit nie doen nie, ek sal duideliker wees, Hulle het hom geslaan vir Unity, vir Mir (alhoewel ek laasgenoemde meer ten gunste van Wayland is), maar byvoorbeeld niemand het Opensuse vir YAST beledig nie (ek sê hulle beledig Ubuntu vir eenheid dat dit buite Ubuntu nie werk nie ..) dan is almal tevrede met Systemd ... niemand het na die hemel geskreeu .. Ek herinner u daaraan dat Systemd al die BSD's wat nie daarmee versoenbaar is nie, deur die balle gaan ... niemand het iets gesê nie, Chakra het die Dharma-tema, eksklusief vir Chakra, niemand het iets gesê nie ... dit is die eerste fout, aangesien ubuntu die modieuse een is, wat probeer stacar, ons almal het hom geslaan.
2) Ubuntu is nie stabiel nie ubuntu breek, "ubuntuos, dit is lammers, dit is 'n gelaaide stelsel, ens. Ens.", Diegene wat sê dat ubuntu nie stabiel is nie, as hulle 'n sudo apt-get update doen, neem dit 'n halfuur om laai die 4 miljoen PPA's wat hulle bygevoeg het, OWIGLIKE broer dat dit nie stabiel sal wees as u PPA vir alles insit nie, dit is meer wat hulle moet bedank as met die dieredata wat hulle aan die stelsel doen deur PPA, die ding bly werk, dit lyk vir my 'n totale gat
3) hierdie een is gekoppel aan die vorige dat dit hulpbronne verbruik ... veral van eenheid. Ek weet nie hoekom ek lanklaas Debian-gebaseerde gebruik het nie, maar ek het daar skermkiekies gesien wat wys hoeveel RAM met byvoorbeeld XFCE of GNOME of KDE of LXDE hulle X-distros tydens opstart eet (blykbaar is dit waarop mense wat sê dat Ubuntu swaar is, gebaseer is), ek sal eerlik wees, wees nie dom nie, dit is duidelik dat as xubuntu by verstek 6472 dienste en manjaro 3 verhoog, Manjaro "minder" gaan verbruik, op hierdie stadium neem ek die geleentheid om diegene te slaan wat dit oor KDE sê, elke keer moet ek die kiekie van 'n KDE wat ek self gespeel het met die voorkeure om dit te neem as ek 182 mb RAM aan die begin reg onthou, sommige sal my sê a, maar u het alles geneem wat u gedeaktiveer het, al die dienste waarop ek sal reageer, bring LXDE byvoorbeeld alles die dienste wat ek in KDE deaktiveer? Die antwoord is NEE, alles gelyk, KDE verbruik baie min. Die ding wat die RAM die meeste opsluk, is die plasmaskerm self, ongeveer 64 MB RAM, dus moet u nie kommentaar lewer oor hoe 'n distro by verstek kom nie, omdat die enigste ding wat hulle doen, is om verkeerde inligting te verskaf, byvoorbeeld Chakra (64 bisse) as ek dit reg onthou, verbruik dit aan die begin byna 1 GB omdat dit absoluut al die "funksies" van KDE geaktiveer het, beteken dit dat ALLE KDE's 1 verbruik GB? asseblief ...
4) Gaan voort met die verbruik van RAM, die RAM moet GEBRUIK word, op soek na dinge op die skyf IS stadiger baie stadiger http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/59/Jerarquia_memoria.png DIT IS NIE SLEG DAT HULLE RAM VERBRUIK NIE, dit is duidelik dat dit ook nie goed is vir hulle om dit te mors nie, byvoorbeeld my persoonlike KDE waarin ek absoluut alles aktiveer, met 'n oop blaaier is dit gewoonlik ongeveer 1,7 GB, meer as een as ek dit lees, is deur die venster uit te gooi, en as ek dit met baie oop programme eis, trap ek gewoonlik op die 3 GB, nou is dit waar sommige sê, maar ek verkies om ram toe te ken aan nuttige dinge, want in wat Ek gebruik dit baie, perfek, dit lyk vir my 'n goeie rede om 'n omgewing te installeer wat regtig min verbruik, in my geval speel ek af en toe met reënboogtafels, hoe meer ek in RAM kan laai, hoe beter af en toe, ek het 'n partisie met Kali Linux (in hierdie gebruik die tabelle) waarin ek 'n ligte omgewing hanteer, want om die proses te bespoedig, hoe meer tabelle ek in RAM kan laai, hoe beter, herhaal ek hoe ek dit af en toe doen daarom hou ek 99% van die tyd 'n partisie hiervoor op my hoofstelsel onder KDE, so hoekom Verdomp wil ek 'n openbox hê wat 100 MB verbruik en baie streng is?
5) 'n bietjie optel omdat ek deur die bos gegaan het, dit alles herinner my vreemd aan Apple en sy vingerafdrukstelsel. Ek onthou lank gelede dat HP-skootrekenaars daardie stelsel gebring het, en teruggekeer na punt 1, het niemand iets gesê nie
6) praat van die oorlaaide ubuntu, dit ontken ek nie, maar dit lyk nie sleg nie, gegewe die teiken met 'n bedryfstelsel soos Ubuntu, die domheid is om te sê dat Arch byvoorbeeld is vinniger omdat jy sit wat jy wil, HELLO Ubuntu Alternatiewe installeerder of alternatiewe CD of minimale CD, of hoe dit ook al genoem word, die idee agter daardie klein bekende CD is 'n baie soortgelyke idee as die van Arch, dit gee jou standaard 'n konsole en jy installeer alles, aanvanklik is die pakkette van ubuntu saamgestel vir i486 as ek reg onthou en boog vir i686, hier as ons sou kon praat oor 'n voordeel van Arch ten opsigte van ubuntu, maar as ek reg onthou, het Ubuntu vanaf 8.X of 9.X in i686 begin saamstel, so laat ons nie assholes wees nie ¬ ¬
7) Gevolgtrekking: hulle slaan jou omdat jy jou geslaan het, wees versigtig daar is baie geldige redes, byvoorbeeld Mir, Amazon.
Wat nie na die gemeenskap luister nie, is baie subjektief, watter projek doen dit? Ek gaan meer stomp wees, hoeveel kolle verwerp Torvalds per dag? In welke geval luister Torvalds nie na die gemeenskap nie? Dit is verkeerd dat Ubuntu beheer wil hê oor al die dele van u bedryfstelsel? uit my oogpunt sou dit egter baie etieser, sinvoller, direk wees om 'n gemeenskapsprojek te borg, sodoende sal hulle na u versoeke luister, u sal die projek ondersteun en u sal sekere besluite wat die oorspronklike skepper respekteer, respekteer van die projek maak
Uitstekende punte! Ek dink grootliks soos jy. Ons het Ubuntu getref omdat dit lyk asof u iemand moet slaan. Dit was 'n goeie stap om Windows-gebruikers te migreer (te oortuig) om na Linux oor te gaan. En moet ook nie ander distros sê nie, want dit is waar vir iemand soos ons wat aangemoedig word om te vroetel, maar 'n kantoorgebruiker oortuig hom nie net so nie. Ek het Windows op verskeie plekke na Linux verander en ek dink dat dit, as dit nie vir Ubuntu was nie, die aanpassing baie moeilik sou gewees het.
Gevolgtrekking, laat ons hom nie slaan omdat hy geslaan het nie, dit was myns insiens voordelig om homself in die wêreld van die gewone gebruiker in te voeg
Wees voorbereid! Die vlam kom! D:
PS: seun van jou ma, skryf volgende keer in korter paragrawe, my kop is nou seer as gevolg van jou
mega billet xD, ek kon dit nie voltooi nie.
goeie vriend!
+10 ubuntu gee om om homself iets bekend te maak wat ander distros nie doen nie, alhoewel elementaryOS reeds sy stappe begin neem en wil uitstaan, uitstekende punte
Met betrekking tot die stelsel om te sê dat daar eintlik baie was wat na die hemel geskreeu het. Wat gebeur, is dat dit 'n bespreking was wat nie die eindgebruiker oortref het nie. Systemd vergeet ook nie net van * BSD nie; daar bestaan komponente rondom daardie stelsel wat noodsaaklike unix-dienste vervang en wat afhanklik is van stelseld. Ek bedoel daar word baie middelmatige programme geskep wat die stelsel dwing om te begin; 'N Duidelike voorbeeld is logind, Gnome> = 3.8 het 'n sterk afhanklikheid (nie opsioneel nie) vir die hantering van kragbesparing, aangesien logind slegs werk as die opstart deur systemd gedoen is. Daarom, tensy Debian / Ubuntu / Gentoo en die * BSD's op soek is na 'n oplossing, sal hulle nie Gnome-Power kan installeer sonder om oor te skakel na systemd nie, wat geen klein ding is nie.
Effektief. Ek was 'n Gentoo-gebruiker 1-2 jaar en daarna 1 jaar van Funtoo. Ek moet duidelik maak dat ek met niemand verwys na die algemene gebruikers wat nie verder sien as die geel inligting wat daar rondhang nie. In die Gentoo-forums is die besprekings oor hierdie onderwerp gewoonlik baie warm soos met enige ander pakket, die laaste wat ek onthou, was dat hulle in die nuutste weergawe van Chromium (destyds dink ek dit was 21 of so iets) 'n afhanklikheid bygevoeg het dat Dit het min daarmee te doen, so hulle het 'n bietjie daaraan geknou xD
Eerstens is baie kritiek op Ubuntu geldig, byvoorbeeld Mir is baie kritiekvol. En deur systemd was daar groot besprekings.
Ek kla skaars oor hoe stadig dit is om .deb-pakkette te verwerk en net as gevolg van die swak installasie van Amazon-spyware. Van die res het ek geen klagtes nie.
Ek gebruik Debian amper nooit uit gewoonte nie, en ek respekteer dit steeds. Wat. Hulle moet verbeter, is die gebruikers daarvan en diegene wat die distro nie regtig probeer het nie, sonder om dit eers in die TTY-modus te gebruik.
Ongetwyfeld iets wat in hierdie distro erken word, is die groot werk rondom die eindgebruiker
Indien nie, omdat ek dieselfde inskrywing in muycomputer gelees het, sou ek vir u sê dat dit 'n goeie vraag is
Ubuntu vir my was die eerste distro wat ek gebruik het, en dit het my bekendgestel aan die Linux-wêreld waar ek nie kan uitkom nie. Ek gebruik nog steeds hierdie distro omdat ek daarvan hou, en daarnaas word dit altyd opgedateer en die groot ondersteuning wat ons kanonieke vriende bied dit, maar daar is net een ding waarvan ek nie hou nie, en ek wil hê dat u dit in ag moet neem, en dit is dat Ubuntu nie elke 6 maande opgedateer word nie, maar dat dit 'n ranglys van Linux soos arch is
Ongetwyfeld, hoewel Ubuntu vandag 'n soort uitheemse, individualistiese en onaangename struktuur is (vir baie, maar nie vir almal nie), dink ek dat sy grootste bydrae tot sy geboorte en eerste ontwikkelingsjare geleë is, waarin dit die eerste ernstige inisiatiewe was. wat probeer het om Linux by die gemiddelde gebruiker te bring, en hulle het dit met so 'n oorweldigende sukses behaal dat ek gelees het dat 'n aantal van byna 90% van die mense wat Linux begin gebruik het sonder vooraf gevorderde rekenaarkennis, dit via Ubuntu gedoen het.
Alhoewel dit moontlik is dat as Canonical dit nie gedoen het nie, iemand anders dit sou gedoen het, in hierdie heelal wat vir hierdie bydrae moet bedank, is dit Canonical met sy Ubuntu "Linux for Human Beings".
Ek dink ook dat baie van die kritiek wat hulle gelewer het, nie regtig die ergste aspekte daarvan is nie. Unity en Mir, alhoewel dit nie vir almal sleg is nie, is daar mense wat hulle aantreklik vind en as genres deur die smaak gebreek word, dink ek dat diversiteit een van die voordele van GNU / Linux is. Vir my lê die eintlike probleem in 'n bemarkings- en semi-spioenasie-neiging wat Caonical aangeneem het om gebruikers dop te hou, dat as hulle nie die tyd neem om ondersoek in te stel nie, hulle nie sal weet dat die soektogte in Unity byvoorbeeld uitgevoer word nie. word geanaliseer deur Canonical op dieselfde manier as wat Google dit doen.
Ek is een van diegene wat nie die ophef van Ubuntu verstaan nie. Nie ten goede of ten kwade nie, verstaan ek waarom almal hom haat of waarom almal hom liefhet. Hy het baie dinge aangedurf wat ander nie het nie, ek sien dit goed; maar die waarheid is dat ek nie daarvan hou nie en daarom gebruik ek dit nie of gooi dit nie. So maklik.
Ek stem saam. Dit is die gees wat in die Linux-gemeenskap moet heers (nie net met betrekking tot Ubuntu nie)
Haha, hoe snaaks is die foto, waarom is die pikkewyn bang vir die Ubuntu-logo?
Dit was 'n blote kans ... dit is die foto wat ons in ons biblioteek gehad het. 🙂
Dit is waar dat Ubuntu baie mense na die GNU / Linux-wêreld gebring het, ek het met Ubuntu begin, maar toe het ek opgehou om daarvan te hou, so ek moes elke 6 maande die stelsel opdateer en kon nie gewoond raak aan die gebruik van eenheid nie, nou is ek in die boog, ek weet nie hoe maar daar is ek 🙂
groete
Oor 'n paar maande sal jy nie eens onthou hoe dinge in Ubuntu gedoen is nie. 🙂
Ten minste is dit wat met my gebeur het toe ek Manjaro begin gebruik het.
Cheers! Paul.
Die afgeleides van Ubuntu is diegene wat die voortbestaan ten volle regverdig, omdat dit die dwaasheid van Suttleworth regstel en nader aan die gemeenskap bring. Daarbenewens het Ubuntu die vreemde verdienste om Debian wakker te maak, meer bruikbaar te wees en meer gereeld op te dateer. As 'n gebruiker van Arch en Ubuntu Studio op dieselfde masjien, is dit altyd beter om stabiliteit te hê by die stroom van klank as om te ver in die bledderende rand te waag. Dit is waarvoor Linux is: sodat ons vrylik kan gebruik wat ons help en die beste pas.
Wel, wat kan ek jou vertel? Ubuntu is die basis van baie goeie distros en ek dink nie dit kan maklik vervang word nie
Baie goeie boodskap!
Die waarheid is dat ons daarvan hou of nie, dat Ubuntu die eerste indruk is wat normale mense van GNU / Linux kry. Die feit dat die nuuskierigste dan na ander uithoeke gaan, is iets wat ons tydig kan oorweeg.
Op universiteit het daar 'n punt gekom waar baie Linux moes gebruik, aangesien dit baie in die wetenskap gebruik word. Wel, behalwe vir diegene wat dit al voorheen gebruik het, het die ander Ubuntu gekry (selfs met Unity!). En tot vandag toe gebruik hulle dit. Soos in wetenskaplike navorsingsinstitute, ens.
Wat ek sê, is dat Ubuntu, ondanks die jongste ongelukkige besluite van Canonical (volgens my wil Apple word), is wat hul slagspreuk sê: Linux vir mense. Nie meer nie minder nie. En ek dink dat die feit dat Canonical TV, slimfone, tablette, ens. Wil dek net goed kan wees vir die wêreld van GNU / Linux (behalwe miskien die laaste kak van Mir), want uit elke 100 wat in Ubuntu begin, sal daar 1 of 2 wees om na ander distros te beweeg. So verryk GNU / Linux.
Dus op die vraag wat Linux sou wees sonder Ubuntu? Wel ... miskien 'n massiewe migrasie van gebruikers na Fedora, OpenSuse, Manjaro en ander verspreidings wat 'n gebruikerservaring soos Ubuntu kan bied. Wat duidelik is, is dat dit 'n baie groot deur na die wêreld van GNU / Linux sou sluit.
Groete!
Die meeste van ons het Linux bereik danksy Ubuntu. Ek het oorgeskakel na Linux Mint omdat ek nie van Unity gehou het nie. Ek dink dat as hulle teruggaan na die klassieke kabouter, dit meer aanvaarding vir beginners sal hê ... Linux-munt wen veld. Alhoewel sommige nie van die bedryfstelsel hou nie, moet dit basies soos Windows lyk, want as beginners nie aangemoedig word om in te skryf nie.
Wat sou Linux wees sonder ubuntu? dieselfde. U kan Linux Mint probeer op grond van debian (LMDE), dit werk perfek.
Die waarheid, selfs in die gebruik van sagteware, moet 'n mens leer om saam te bestaan en meer verdraagsaam met ander te wees en nie te onderskei nie.
Dat as ek ment gebruik, dat as jy arch gebruik, dat as iemand ubuntu gebruik, ens. Uiteindelik sou ek sê dat ons drie 'n Linux gebruik met verskillende instrumente en verskillende persoonlikhede (ons persoonlikheid).
Die saak is dat ons iets vir alles wil vind om positief of negatief te kritiseer, na gelang van die geval.
As Ubuntu dus sou verdwyn, sou daar niks in die Linux-ekosisteem gebeur nie ... ek sien baie illusies hier rond ...
Ek dink ook dat dit sou oorleef, alhoewel ek nie dink dat Ubuntu oor twee jaar sal val nie, dink ek dat dit eerder kan groei (dit het baie marge), tans is Ubuntu reeds op baie bedieners en desktops beskikbaar, onlangs hulle het aangekondig dat hulle in China gaan vertrek om 'n gazillion rekenaars met Ubuntu te verkoop, lande, munisipaliteite, ensovoorts migreer na Linux, baie vir prys, ander vir die beveiliging en beheer van hul stelsels ... Ek dink Linux gaan 'n baie.
As Ubuntu dinge reg doen, sal dit 'n rukkie daar wees.
Wat 'n onsinnige boodskap, regtig ...
In daardie geval, voordat ek iets sê wat vanuit my oogpunt 'n gebrek aan respek vir die skrywer se werk en tyd is, nooi ek u uit om een te skep wat voldoen aan wat u as 'n goeie pos beskou.
Ek verstaan nie kommentaar van hierdie styl in 'n blog waar die enigste ding wat u gevra word om u eie pos te skep, is dat u registreer nie. As u nie daarvan hou nie, skep die inhoud wat u as toepaslik beskou.
Of op die minste, as u u hande vuil maak met die sleutelbord, skryf 'n opmerking wat op die minste iets konstruktiefs bied wat die skrywer of gebruikers kan dien. Ek nooi u uit om na te dink oor watter gevoel u kommentaar vir die skrywer sal lewer, en of u 'n opmerking soos hierdie wil hê oor iets wat u geskep het om met sekere mense te deel.
Kom ons kyk, ek wil niemand aanstoot gee of verneder nie, maar die onderwerp van die berig is dom dat jy wil hê ek moet jou vertel. Kom, ek gaan die volgende boodskap maak om te sien wat u dink: «Wat sou met Linux en Ubuntu gebeur as môre 'n meteoriet op die aarde sou val? Sê nou die olieprys het gestyg? Wat as daar ontdek word dat Peter Parker nie Spiderman is nie, maar 'n kloon van 'n ander Marskloon?
jy dink ? Dit is hoe ons waarsêers speel, en terloops, 'n luukse vlam word geskep, wat die enigste ding is wat die pos bedoel.
Dit speel nie waarsêers nie. Soos uiteengesit in tegnologieblogs, kan die moontlike verkoop van BlackBerry die val veroorsaak van Canonical, 'n maatskappy wat nie winsgewend was nie, en dit lyk ook nie of dit op kort termyn sal wees nie. En dit was nog nie 9 jaar lank nie: http://www.muycomputerpro.com/2013/02/23/ubuntu-todavia-no-es-rentable/ . Maar in hierdie blog, aangesien ekonomiese kwessies nie bespreek word nie, praat hulle oor die moontlike verdwyning of ten minste die einde van Canonical agter Ubuntu. Niks meer nie, niks minder nie.
Die feit dat die laaste besluite wat daarop gerig is om 'n voordeel aan die maatskappy te gee, nie na verwagting verloop het nie, gee ons rede om te dink dat die maatskappy in die nabye toekoms miskien baie skade kan berokken.
Ek dink die onderwerp is tans gefokus, alhoewel dit vir u lyk of dit raaisels speel. Dit is bloot 'n besinning oor 'n onderwerp wat vandag baie warm is.
Die waarheid !!!!!! Ek gebruik Debian, Ubuntu keer nie dat ek slaap nie, sodat ek kan verdwyn. Daar is beter Debian, Archlinux en 'n paar ander opsies daar buite. Met Pointlinux (gebaseer op debian 7) is ek baie gemaklik. 🙂
Ek, soos die meeste mense wat van Windows na Linux migreer, het dit met Ubuntu gedoen. Later ... toe ek my vrees vir die terminale verloor het, het ek ander distros begin probeer: onder andere OpenSuse, Kubuntu, Mint, ZorinOS, Mandriva, Sabayon (ek hou regtig van laasgenoemde). Maar uiteindelik keer ek altyd terug na Ubuntu, waarom? .. wel ... want dit is die stelsel wat my alles gee wat ek nodig het.
Ubuntu het ongelooflike weergawes gehad en sommige was sleg en onstabiel, maar dit het altyd verbeter. Die weergawe wat ek tans gebruik (13.04) is ongelooflik stabiel, vinnig en perfek geskik vir my rekenaarhardeware.
Ek weet nie wat Linux sou wees sonder Ubuntu nie ... Ek weet nie of dit regtig belangrik is nie. Wat ek wel weet is dat Ubuntu 'n bedryfstelsel is wat voldoen aan al die vereistes om die ware alternatief vir Windows te word. en verdring dit uiteindelik.
Wat? watter Arch is beter? ... wel ... miskien moet die mense van Arch 'n installeerder skep of leen by 'n ander distro ... dat die genade in die moeilikheid lê ...? Wel ... dan word ons gepla deur geeks genoem.
In die Linux-gemeenskap merk ek op ... hoe om te sê ... histerie ... ja ... histerie is die woord, ons wil almal oortuig dat Linux die beste is ... maar ons wil nie ons voorkeur hê nie distro om massief te word ...
Die kern van Ubuntu is Linux, en is gemaak deur die gemeenskap of Canonical ... dit is 'n uitstekende bedryfstelsel.
Persoonlik het dit meer guns gedoen as teen, want diegene wat nie van Ubuntu hou nie, sê dat hulle na 'n ander distro gaan. Dit het ook verskeie deure oopgemaak en 'n meer algemene ontwikkeling is indrukwekkend wat dit gedoen het. In plaas daarvan het ek aan die begin iets gesien waarvan ek nie hou nie, maar ek is baie goed geprogrammeer, selfs na my smaak hou ek van die eenheid van die kabouter met sy koppelvlak. Op die oomblik is ek goed met Arch omdat ek baie dinge aan Ubuntu uitgegee het, dit was makliker om dinge te installeer wat ek nodig gehad het. Ubuntu het baie vir die gemeenskap gedoen, hetsy op die ou end mir of wayland wen, die een wat uiteindelik wen, is die gebruiker. Vanuit my oogpunt is Ubuntu funksioneel met wat alles geïnstalleer het, die verbruik van hulpbronne geregverdig. Solank die dinge waarin ek belangstel in Ubuntu gedoen word, kan ek dit in 'n ander distro bestuur, ek is bly.
Ubuntu betaal salarisse en MKT om op die eindgebruiker te konsentreer, iets wat min voorheen gedoen het, aangesien hulle op maatskappye en tegniese gebruikers gefokus het. Diegene wat maklik vir die gebruiker wou wees, is betaalde en / of nagevolgde vensters (iets verleentheid: Rxart, lindows). Al wat verander is. Nie alles wat gebruik word, word van debian geneem nie en het 'n gemeenskap van ontwikkelaars, kyk net na synapties in die twee distros. Die onmiddellike gevolg is die val van die muurpapierdistros (dit kan goed wees). En aangesien daar nie nog 'n miljoenêr sal wees wat lone betaal nie (en min werk gratis), sal RedHat en rpm weer 'n standaard wees. Debian is baie streng as dit kom by die oplaai en verander van weergawes (let op die stagnasie in kabouter 3.4), dit ontwikkel nie so vinnig soos fedora nie, en distros soos Mint sou die rpm benadeel, sodat hulle sou migreer. Ander gebaseer op pacman kan baie voordelig wees vir gebruikers as ubuntu val, aangesien dit 'n soortgelyke ervaring bied, pragmaties is en opgedateer word.
Man, Debian het 'n onstabiele, stilstaande RedHat wat nog steeds op kabouter 2 en firefox 10 is.
Moenie redhat met RHEL verwar nie. Hulle stel ook Fedora vry as 'n toetsdistro en is in kabouterontwikkeling, dus dit is geen wonder dat hulle die eerste is nie. Debian (wat ek gebruik) fokus op stabiliteit en platformonafhanklike, dus dit duur lank (u moet vir tien argitekture saamstel). In Packages.debian.org kan u uitvind of nuwe weergawes opgelaai is.
Red Hat Gnome 2 ??????? Gnome 3.10 kom in Fedora 20 met baie veranderinge, beter stabiliteit en estetika.
Wat sou Linux wees sonder GNU?
En wat sal Linux wees as Hurd arriveer?
Maar ernstig, Ubuntu sal nie ophou bestaan nie, en in die ergste, slegste en slegste geval dat almal Ubuntu verlaat, sal dit beslis weer gebore word in 'n gemeenskap soos Mageia.
Wat sal van ons word sonder RSM? Haha ...
Ek het nog altyd van Ubuntu gehou, alhoewel ek my nie veel gedra in die rigting wat dit neem nie. Ek dink hulle het goeie werk gedoen om mense nader aan Gnu / linux te bring, maar tans is Ubuntu nie die enigste een wat maklik is om te installeer nie, maar ander verspreidings het ook gebruiksgemak behalwe om goeie gemeenskappe te skep.
Hoe gaan dit.
U moet onthou dat Ubuntu die seun van Debian is, dus 'n wêreld sonder Ubuntu sal dieselfde wees. Voordat Ubuntu Linux bestaan het, en nogal goed, met 'n meer 'verenigde' en minder 'verdeelde' gemeenskap. Ubuntu was 'n wonderlike idee en is dit in 'n sekere mate nog steeds, maar ek dink nie dit het 'n groot toekoms met die huidige visie nie.
Hoe dit ook al sy, meneer die tyd sal leer, ek hoop dat hy oorleef en steeds bydra.
Debian is my ma
Haha!
Ek was 'n gebruiker van Ubuntu in die begin toe ek gnome 2 gebruik het.
Ek sal jammer wees as Ubuntu verdwyn, alhoewel die poging om hom van die res van die distros te onderskei (terloops as gevolg van die sakewêreld, hierdie probleem wel 'n krummel het en in diepte behandel moet word), het dit verwyder van die Linux-gemeenskap.
Die kontroversie kom dikwels uit die Ubuntu-wêreld self, hulle sê dat hulle baie alleen voel en aangeval word (aangesien dit projekte bevorder wat niks met die doelstellings van die gemeenskap te doen het nie) en die ubuntuu-aanhangers, gewoonlik mense wat net hul graan bydra gebruikers van die verspreiding, hulle het 'n spesiale aggressiwiteit teenoor die res van die verspreidings, en hoor frases soos: "As Ubuntu verdwyn, gaan ek terug na vensters", of; "Dit is die enigste linux wat die moeite werd is op die lessenaar", ens.
My gevolgtrekking is dat die wêreld sonder hulle sou bly draai, en ek het linux vir die eerste keer in 2000-20011 gebruik toe SUSE Duits was, nie Novell nie. Sy yast was al 'n plesier soos nou, en dit is maklik op die lessenaar gebruik op intel-amd / nvidia-masjiene en vir sy professionele deel was daar geen inskrywing om te betaal nie.
As Ubuntu ophou bestaan ... die goeie van Linux is dat daar 'n verskeidenheid distros beskikbaar is en dat baie vinnig 'n ander een sal plaasvind.
Die kere wat ek Ubuntu gebruik het, was dit amper deur oplegging en nie deur my eie keuse nie, ek dink dit is 'n te gelaaide distro, persoonlik verkies ek Slackware en is dit die een wat ek vir my kennisse aanbeveel.
Wel, as u my vra, sal Ubuntu (as 'n verspreiding vir rekenaars) oor 'n paar jaar verdwyn, of eerder, dit sal aan die gemeenskap oorgedra word en dit sal nie die aandag van Canonical wees nie, wat op die telefoonmark sal fokus. U_U
Ek het Linux gekry danksy Ubuntu. Toe probeer ek met Mageia, Mint, Fedora. Vandag het ek Windows7 en Ubuntu13.04 saam.
Ek dink nie die Linux-wêreld sal beïnvloed word deur die afgradering van Ubuntu nie. Maar as u moet erken dat baie danksy hierdie distro van Windows af gemigreer het.
Kan u u 'n wêreld sonder ubuntu voorstel?
http://youtu.be/S1BA6bAYnPQ
'n tikkie humor om die drama na vore te bring lol
Ek lewer nie veel kommentaar op webwerwe nie, want in my sentrum is dit ongelukkig baie sleg en is dit moeilik vir my om 'n opmerking aanlyn te plaas, maar met hierdie pos sal ek 'n poging aanwend om hierdie frase te weerlê:
«Die afgelope tyd is daar baie mislukkings en slegte besluite deur Canonical: Unity, Mir, die verbintenis met Amazon, Ubuntu vir TV's, Ubuntu Edge, ens.
..........................................
Wat meer is, beide Unity en Mir is grotendeels 'eensame' kanonieke ontwikkelinge met byna geen betrokkenheid by die gemeenskap nie. '
Ek persoonlik sien geen mislukkings in wat u sê nie, ek begin:
1- Eenheid, ek gebruik dit nie, maar dit is nie die rede waarom ek dink dit is 'n mislukking nie, inteendeel, dit het die standaard lessenaar vir baie mense geword, dit het baie verbeter sedert die eerste weergawes, gesien vanuit u logika, KDE4 is 'n mislukking, want in die begin was nie almal daarvoor nie, en ook nie baie stabiel nie, ens., ens. Aan die ander kant, as Unity of Mir nie deur die gemeenskap gebruik word nie, is dit omdat hulle nie hul Amerikaanse begeerte gee nie, soos ons in Kuba sê, omdat albei projekte gratis is, ag .. dit is oorspronklik vir 'n baie spesifieke distro, miskien is dit nie dieselfde nie Kaneel met Linux Munt? en ek sien nie dat mense plae van hierdie omgewing praat nie, om kortliks te kritiseer, moet u net kan dink ...
2- Mir, hier kan ek u 'n bietjie meer verstaan, maar nie heeltemal met u saamstem nie, en ek herhaal dat die feit dat die ander distros of projekte Mir nie ondersteun of ondersteun nie outomaties impliseer dat dit 'n mislukking is, en as u wil 'n Voorbeeld kyk na die speletjies op Linux, as Valve nie op hierdie platform wed nie en wys dat dit moontlik is, nou is die verhaal 'n ander en sal hulle Linux steeds as 'n platform sien vir alles behalwe om te speel. Hoewel Mir se teenstanders daarop aandring om dit te ontken, het Mir die ondersteuning en ontwikkeling van Wayland versnel en hoewel dit nie in 13.10 vrygestel sal word nie, is dit geensins dood nie, ek dink Canonical was slim om dit uit te stel en nie 'n gebrekkige produk te lewer nie. .
3- U verbintenis met Amazon, ek dink dit is onsin en ek het nog altyd gesê dat dit oordrewe is, want as u nie daarvan hou dat die dash soek na resultate in Amazon nie, kan u dit deaktiveer, so eenvoudig, dit is waar dat baie dit gedoen het nie soos dit nie, maar vir die normale gebruiker wat in die paranoia van privaatheid verkeer (totaal, blykbaar met Amazon en daarsonder spioeneer hulle ons almal: prisma van huurkontrakte), is ek seker meer as een was nuttig.
4- Ubuntu vir TV, dit is nie 'n mislukking nie, dit bestaan net soveel "treffers" soos Google TV, Apple TV, wat meer tyd het en ek dink hulle het dieselfde sukses as Ubuntu TV, dit is eenvoudig 'n baie spesifieke produk.
5- Ubuntu Edge: As u in ag neem dat dit die veldtog is wat die meeste fondse verkry het vir kruisstigting (wat alle rekords klop), en dat dit 'n oop projek is, weet ek nie hoe dit 'n mislukking kan wees nie, net die figuur nie bereik is dat Canonical dit moes vervaardig nie, maar meer as 'n produk, dink ek Ubuntu Edge was 'n baie duidelike en luide boodskap: u kan die telefoon van u drome bereik met iets anders as Android, Apple en WP (Nokia), dit was 'n voorstel dat dit 'n vars en verfrissende lug bied in 'n mark wat toenemend "innoveer" om RAM, duim en kern aan die telefone te plaas en dit nie as 'n alles-in-een-stelsel soos die Edge te sien nie.
Hoe dit ook al sy, ek het verdwaal as gevolg van die mislukkings van Canonical, in elk geval het ek voortgegaan om die artikel te lees en my antwoord is ja ... dit sou 'n harde slag wees, hoewel dit nie finaal genoeg is om dit (na Linux) na die doek te stuur nie.
Groete
Om Ubuntu Edge te begin, was riskant en u weet dat u nie kan meeding in 'n mark wat versadig is met Android, Apple en Windows nie. En dat dit laasgenoemde baie gekos het om die mark te betree, kan u dink dat Ubuntu 'n veld maak onder hierdie swaargewigte van die mobiele mark.
Eerlikwaar vir my Ubuntu is dit die Linux-poging om Windows te wees, en aangesien Windows vir my soos rommel lyk, lyk Ubuntu ook vir my soos rommel ... Dit is 'n persepsie wat my reaksie op enige idee, opinie of nuus wat onlangs kom, bepaal. my van Ubuntu, veral omdat weergawe 13.10 in 'n week met meer van dieselfde uitkom, maar ek het daaroor begin nadink en ek verstaan hoe dom dit is om Windows as monopolisties en nutteloos te haat, of Ubuntu as 'n manifestasie van afguns teenoor Windows. Dit is bedryfstelsels, werkgereedskap of vermaak of inligting- en uitdrukkingsmedia, maar nie iets wat baie ernstig opgeneem moet word nie. As Ubuntu verdwyn, sal dit goed wees! Windows en Mac sal lank leef soos Coca-Cola wat ek gedoen het. Canonnical is nog te groen om met hulle mee te ding en ek sien nie veel toekoms daarvoor nie, miskien sal dit geabsorbeer word deur 'n ander maatskappy, meer vraatsugtig, kapitalisties en monopolisties as enige maatskappy wat wil oorleef in hierdie tye en kom Petir in 'die groot ligas'.
Aan die ander kant is Linux in die algemeen freebsd, solaris, ens, ens, ens gemeenskapsmagte wat as sodanig, laat of vroeg, verdraai sal word, verlore sal gaan en hul invloede mooi gebottel sal word om teen baie duur pryse te verkoop. wat alreeds begin gebeur met Canonnical en Ubuntu, of Windows 8.1, wat gesê kan word byna 'n vurk met baie Linux-funksies), sal 'n ander bedryfstelsel kom wat sy aanhangers sal hê (in die letterlike sin van die woord), dit sal vlieg die vlag van vryheid (¬¬ '?), Sal die res van gulsige monsters kritiseer ... en sy afdruk sal mettertyd in kartondose verkoop word.
Die waarheid is 'n baie onsamehangende en selfs absurde besluit vir gebruikers om op te hou om ubuntu te gebruik, omdat ubuntu besluit het om eenheid te implementeer (of op te lê); in die bewaarplek is daar baie lessenaars, met 'n apt-get-installasie is dit meer as genoeg om die lessenaar te verander en geen distro nie ... gewone mense weet nie wat dit beteken om 'n distro vir 11 jaar te kies wat ek Debian gebruik nie (From the Stable branch) en toe ek dit kies, was dit nie omdat dit lekker sou gewees het of gekleurde vensters ... ek het dit () gekies vir sy bewaarplek, want dit is regtig gratis en gratis, vir sy stabiliteit, vir sy veelsydigheid met betrekking tot hardeware ... en vir sy verpakkingstelsel ...
Dit gaan nie oor Unity of ander pakkette nie, dit is die winsgewendheid wat Canonical bang maak, ek dink die geld ontbreek.
Debian is nie die gril van geeks en ingenieurs nie, maar 'n stelsel wat die beste van FLOSS wil bymekaarbring. As Debian vir baie mense nie maklik is nie, is dit nie die primêre idee van die gemeenskap nie. Daarvoor is daar pakkette en baie dokumentasie, sodat diegene wat belangstel om 'n stabiele stelsel te bou, dit rustig kan doen.
Vir alles wat u nodig het, sal Debian altyd 'n weergawe hê. Dit is wat die mense van Ubuntu gedoen het, maar dit is nie noodwendig die wondermiddel wat hulle beweer nie, maar eerder 'n vriendelike stelsel wat op 'n stadium in die geskiedenis was wat hulle belowe het. Wat Ubuntu gehelp het, is die bemarking en polering van sekere aspekte van stelseladministrasie wat waardeer word, maar wat nie vir baie nodig is nie.
Die deurbraak van GNU / Linux kom van baie kante af deur 'n paar verspreidings. Dit is seker of Debian ophou bestaan; Slapware; oopSUSE; Fedora; CentOS, sal die FLOSS-wêreld radikaal beïnvloed. Die ontwikkeling van baie dinge sal vertraag word.
Ek dink nie Eenheid is 'n 'mislukking en slegte besluit' nie. En dit is te vroeg om Mir sleg te praat
Ons waag nie meer in toekomstige weergawes van Ubuntu waaroor reeds besluit is nie, en dié van Canonical stel 'n plaasvervanger voor, net soos in Red Hat Fedora 20.
Niks sou in werklikheid gebeur nie, want die gemeenskap sou voortgaan soos ander kamerade gesê het daar is 'n voor Ubuntu.
Voor Ubuntu onthou ek Mandriva, ek dink dit was die eerste wat ek probeer het, waarin die Installasie-handleiding 'nuwelinge' toegelaat het om langs Windows Linux te kan installeer sonder om die hele hardeskyf te verloor.
Ubuntu kan wees wat die iPhone in die wêreld van mobiele tegnologie verteenwoordig. Dit was die eerste van 'n nuwe generasie, maar hiervoor het ander reeds die reis onderneem.
Soms wonder ek waarom ek Ubuntu so haat? Dat die gebruikers lammers is, dat dit 'n kant-en-klare distro is wat die gebruik van die konsole vermy ...
Linux se grootste kanker is sy gebruikers. Vyandige gemeenskappe met die beginner (noob daar, lam hier, weet jy nie hoe om dit te google nie? Of hulle reageer net nie). Verwag u dat 'n gebruiker wat pas Windows verlaat het, meer wil weet oor wat Linux genoem word, deur traagheid weet hoe om die konsole te hanteer en dat hy die programme geïnstalleer het wat hy benodig?
Ubuntu het 'n groot bydrae tot die Linux-wêreld gelewer deur ontevrede Windows-gebruikers na hierdie wêreld te lok. Maar as die lessenaaromgewing na 'n sudo apt-get update && apt-get upgrade na die ander wêreld gaan (in voorkoms en vir hulle), hoop u dat hulle nie vra nie?
Ek gebruik Linux sedert Mandrake 10, nou gelukkig met Arch en ek het Ubuntu gespeel met my terugkeer na die pikkewyn, en dit is nie so 'n slegte distro as wat dit geskilder is nie. Dit is 'n distro vir die Windows-gebruiker, nie een vir Arch of Gentoo nie. Beteken dit dat ons meer gevorderde gebruikers op Olympus is en dat ons op nuwelinge moet neerkyk? Die enigste ding wat hulle met hul verpligting bereik, is om nuwe linuxsero's te verwyder en Linux verder te help om 'n marginale kwota op die lessenaar te hê.
Laat ons nie vergeet dat ons vir sommige ook 'n00bs' was nie.
Die bul vergeet toe hy 'n kalf was.
En wat sou Ubuntu sonder Debian wees?
Ubuntu is die modieuse verspreiding, net soos ander verspreidings destyds modieus was.
Ubuntu het nie gehelp nie Linux het net 'n vriendelike manier uitgevind om die idee dat Linux vir programmeerders is, te verander, maar hulle doen alles tot hul voordeel; daar is distros soos Fedora wat nie daarop roem dat hulle wonderlik is nie en altyd die naam Linux per vlag gedra het, hoewel miskien dra hulle nie die Gnu nie, hulle herken dit.
Ubuntu is 'n verspreiding met 'n goeie visie, soos baie was dit my eerste GNU / Linux-verspreiding wat ek probeer het, en ek het nie veel om dit te kritiseer nie. Soos ek Debian- en Ubuntu-geure probeer het. Ek dink dit in beeld as dit GNU / Linux sou beskadig omdat dit die mees kommersiële verspreiding is.
Maar ek dink nie dit sal binnekort sterf as hulle voortgaan met die innoverende visie en Ubuntu op bedieners as dit 'n betroubare mededinger is nie (natuurlik nie met soveel ervaring as Windows, Apple of RedHat nie), maar dit probeer 'n goeie diens, is 'n voorbeeld van sy kliënt Wikipedia.
Muntvervanger vir Ubuntu? Dit is al dan nie, Munt is afhanklik van Ubuntu en dit sal vir hulle baie moeilik wees om die basis na Debian te verander, 'n terugslag na die vooruitgang wat gemaak is.
Terwyl Ubuntu 'n paar aanstootlike probleme het; Die waarheid is dat hulle geweet het hoe om dinge goed te doen en hulle is waar hulle is omdat hulle dit verdien het.
As ek 'n paar opmerkings lees, besef ek dat dit is waarom GNU / LINUX nooit ophou om net vir rekenaarnerds met alle respek te wees nie. Ubuntu sal nie die beste distro wees nie, maar sê dit nou?
Ek sê omdat hulle almal verskillende dinge bygedra het, maar of ons daarvan hou of nie, het Ubuntu mense op 'n beginnersvlak in Linux laat draai en dat ek met Mandrake begin het. Vir diegene wat van Debian sê, dit sal baie goed wees, maar dit is verreweg nie vriendelik met mense wat nie kennis van rekenaaringenieurswese soos ander distros benodig nie.
Dit gaan dus baie goed met ons om voort te gaan om die naam van GNU / LINUX in die segment van slegs gevorderde gebruikers of kortweg net vir nerds te plaas.