بالنسبة لأولئك الذين لا يريدون القراءة كثيرًا: اقرأ فقط هذا التعليق من كليم ليفيفر منذ ما يقرب من عام حول سبب وجود مسارين رسميين فقط في الإصدار 2 ، مقارنة بـ 13 في الإصدار 9.
سأعتذر مقدمًا عن السخرية .. لا بد لي من توجيه ضربة منخفضة أخرى لمطوري جنوم. GTK3 ليس واجهة برمجة تطبيقات موثوقة. ربما ينبغي أن يطلق عليه libgnome. جاء GTK3.4 مع Gnome3.4 ، ولم يكن متوافقًا مع سمات GTK3 السابقة. هذا يعني أن جميع تطبيقات GTK3 تبدو قبيحة للغاية ، ليس فقط مع جميع سمات GTK2 التي لا تدعم GTK3 (جميعها تقريبًا) ، ولكن أيضًا مع القليل منها. مع وضع هذا في الاعتبار ، كان لدينا ثلاثة خيارات:
1) تقديم سطح مكتب مع القليل من التكامل والتطبيقات التي تبدو مختلفة ، بناءً على واجهة برمجة التطبيقات التي يستخدمونها (وهو أمر غير مقبول تمامًا)
2) تخلص من جميع تطبيقات GTK3 من Mint واستبدلها بالإصدارات القديمة في تطبيقات GTK2 أو GTK2 أو QT (وهذا يشمل تطبيقات Gnome ، ولكن أيضًا Gdebi و Streaming وبعض التطبيقات الأخرى)
3) يمارس الجنس مثل الجنون ، وإزالة جميع السمات ، وإضاعة ساعات لا تحصى في إعطاء Mint-X و Mint-Z الدعم الصحيح في GTK "3.4" ، على الرغم من أنه من المحتمل أن ينكسر مرة أخرى في 3,6 ...ذهبنا للخيار 3 "هذه المرة". آمل أن يكون هذا المثال الصغير كافيًا لإقناع مطوري الطرف الثالث بعدم استخدام GTK3. لم يتم العثور على ملاحظات إصدار أو وثائق تشرح الانحدار أو كيفية حل المشكلة.في الواقع ، لدي شعور بأن GTK 3.4 تم تطويره لـ Gnome 3.4 ، وأنه لا يهم حقًا ما إذا كان يكسر الأشياء وأنه لا ينبغي علينا استخدمه خارج جنوم.
الآن بالنسبة لأولئك الذين يريدون قراءة الكثير:
قبل بضعة أيام ، أرسل IgnorantGuru (مطور SpaceFM ، PCManFM على المنشطات) مقالة رائعة من جزأين حول العديد من المشاريع التي تسير على المسار الخطأ ، والعديد منها وراء Red Hat. في الجزء الأول يتحدث عن قضايا GTK. ووفقًا له ، فإن كل من المشاكل الجوهرية في تطوير GTK والتوافق القسري للمطورين يشكلان تحديًا لأولئك الذين ينشئون برامج مستقرة خارج جنوم. بالإضافة إلى ما ذكره كليم ، كان الإصدار 3.8 من Glade هو آخر إصدار يدعم GTK2 ، وذلك على دبيان ، لا يكلفون أنفسهم عناء إنشاء نسخة قديمة (الذي سيصدر لـ Wheezy هو الإصدار 3.12)
واجه IgnorantGuru هذه المشاكل في جنوم بوجزيلا وبنيامين أوتي (مطور GTK الوحيد بدوام كامل) مع ردود عالية الجودة التي لا تسبح فيها GTK ضمن مطورين إضافيين ، ويسعدهم قضاء وقتهم في ضمان التوافق مع السمات التي نادرًا ما تستخدم ، ومؤلفو السمات المشاركين في التطوير يوافق GTK على أنه من الأفضل تحديث السمات بدلاً من الحفاظ على الوضع الراهن ، وأنه بعد تلك القرارات لا يوجد وقت للتوافق مع السمات. يكمل Emmanuele Bassi أن Adwaita (سمة GNOME الرسمية) تتغير مع كل تغيير في GTK ، وأن GTK يتغير عندما يطلب مؤلفو السمات الخاصة بـ GNOME وأيضًا لنظامي التشغيل Windows و MacOS مطلبًا جديدًا.
لكن هذه الفكرة جاءت من قبل وقت طويل ، عندما كانوا لا يزالون يفكرون في كيف سيكون شكل جنوم 3. ولدت الفكرة من العودة إلى جنوم العلامة التجارية ، مع تجربة مستخدم مختلفة عن تجربة Windows (شريط القوائم أدناه) وآبل ( شريط القائمة أعلاه) ، وأفكار للتطبيقات الصغيرة والإضافات هددوا تلك الفكرة. إذا تعذر إصلاحه ، فلن يتم إصلاحه. عندما تصل الحشرات وتطلب إعادة مثل هذا الشيء ، فإنها تغلقها بعلامة WONTFIX. هذا يذهب أبعد من ذلك. 2 منذ سنوات ذكرت ويليام جون ماكان علة في ناقل الحركة يطلب منهم عدم استخدام الرموز في منطقة الإعلام لـ GNOME 3 لأنهم كانوا على وشك إزالة الدعم. عندما اشتكى المشرف من أن هذا قد يضر بمستخدمي XFCE ، أجاب ماكان ، "أعتقد أنه سيتعين عليك تحديد ما إذا كان تطبيق GNOME أو Ubuntu أو XFCE ، وليس لدي أي فكرة عما هو عليه أو يفعله. XFCE ، آسف. »
الجزء الثاني المقال يتحدث عن udisks و gvfs و udev و systemd. مع وصول udisks2 ، تم تغيير سطر الأوامر ، مما أدى إلى كسر التوافق مع البرامج والبرامج النصية التي تعتمد على udisks. مؤلفها ديفيد زيوثن (موظف في ريد هات) أضيفت في الوثائق "هذا البرنامج غير مخصص للاستخدام بواسطة البرامج النصية أو البرامج الأخرى - قد تكون الخيارات والأوامر غير متوافقة في المستقبل حتى في إصدارات الصيانة." هون جين يي ، مبتكر برنامج PCManFM يأسف لخلل في udisks ، polkit ، وحدة التحكموكيف يبتعدون عن فلسفة كيس. يعتمد كل من PCManFM و Thunar على واجهة برمجة تطبيقات gvfs ، والتي وفقًا لـ IgnorantGuru سيئة الصيانة وغير مستقرة للغاية. بخصوص udev ، عدد قليل من مطوري Gentoo مؤخرًا صنعوا شوكة (eudev) لأن udev كان أكثر استيعابًا بواسطة systemd ، مما أدى إلى كسر التوافق مع الأنظمة السابقة. لقد قام Linus بالفعل بمضايقة المشرفين لأنهم لا يريدون قبول تصحيحات معينة تم إرسالها لإصلاح بعض الأخطاء.
وحول systemd (الذي تم اقتراحه باعتباره تابعًا لجنوم) ، يوجد تفسير أفضل في المنشور على الكرازة العدوانية التي تم صنعها منه ، والتي تم اعتمادها من قبل مبتكرها ، لينارد بوترينج.
كان من المقرر أن يسمى هذا المنشور "نظرية المؤامرة في لينكس" ، كما تم استدعاء مقالة IgnorantGuru الأصلية. ومع ذلك ، أخبرني Perseus أن هذه ليست مؤامرة بل تخريب ، بالإضافة إلى أن المقالة أكثر مناهضة للقبعة الحمراء مما أكتبه إليكم. الحقيقة هي أن نسأل أنفسنا ، ما مدى استقلالية مشروع مثل systemd؟ لا أعني الاستقلال عن ريد هات فحسب ، بل أعني أيضًا الاستقلال عن لينارت نفسه (يعتبر بالفعل أحد ضده كونه الخالق)
قائمة المصادر الضخمة:
http://blog.linuxmint.com/?p=2038
http://www.linuxuser.co.uk/opinion/a-linux-conspiracy-theory
http://www.linuxuser.co.uk/opinion/a-linux-conspiracy-theory/2
http://bugs.debian.org/cgi-bin/bugreport.cgi?bug=638478
https://bugzilla.gnome.org/show_bug.cgi?id=687752
https://mail.gnome.org/archives/desktop-devel-list/2009-April/msg00314.html
https://trac.transmissionbt.com/ticket/3685
http://udisks.freedesktop.org/docs/1.91.0/udisksctl.1.html
http://igurublog.wordpress.com/2012/03/11/udisks2-another-loss-for-linux/
http://lkml.indiana.edu/hypermail/linux/kernel/1210.0/01131.html
http://lkml.indiana.edu/hypermail/linux/kernel/1210.0/01889.html
http://lwn.net/Articles/529314/
http://www.reddit.com/r/linux/comments/132gle/eli5_the_systemd_vs_initupstart_controversy/
http://sporkbox.us/blog/?r=page/108
منشور ممتاز ، في العديد من المدونات ، يتم مهاجمة كل قرار قانوني يتم اتخاذه مع أوبونتو وتجريمه مجانًا ، دون حتى التشويه والبحث عن مزيد من المعلومات حول سبب اتخاذ هذه القرارات. عندما يتعين عليك كشركة جادة ضمان جودة المنتج الذي تقوم بتطويره ، فلا يمكنك بأي حال من الأحوال الاعتماد على أهواء المطور الذي لا يأخذ في الاعتبار تحسيناتك أو مساهماتك في الحزمة المذكورة ، والأوقات والمواعيد النهائية التي تمتلكها كشركة مع العملاء ، أو ما هو أسوأ ، اعتمادًا على القرارات التي يتخذها منافسوك (القبعة الحمراء). في نهاية اليوم ، يتم ترخيص جميع البرامج التي تطورها Canonical بموجب تراخيص مجانية ، لكل شخص سواء قرر استخدامه أم لا.
أضع تعليقي قبل قراءة تعليقك. وعلى الرغم من أنني لست من المعجبين بـ Canonical ، إلا أنني أفهم تمامًا أن القول المأثور "لم يكن الحمار فظًا ، لكن العصي فعلته".
أود تسميتها أكثر أو أقل:
هل أوبونتو مغلق؟ اكتشف ما هو شكل جنوم! »
مقالة مثيرة للاهتمام.
Ufff ... الحمد لله تحولت إلى KDE الذي يستخدم QT ، لذلك أبتعد عن كل شرور Gnome / GTK هاها
- فيما يلي رأي شخصي وأنا أعتذر مقدما إذا تعرض أي شخص للإهانة-
الحقيقة هي أن Gnome TO ME يبدو عارًا على عالم Linux ، حيث يفرض على المستخدم الذي جاء من Gnome 2 العظيم تغييرًا مفاجئًا وإعادة تعليم الطريقة التي يتفاعل بها مع واجهة سطح المكتب.
بالإضافة إلى عدم القدرة على تغيير المظهر لأن Gnome السادة يعتقدون أن مظهرهم المسطح بالكامل مع أيقوناتهم التي عفا عليها الزمن والتي تأتي من Gnome 2 تشكل مزيجًا مثاليًا ...
لحسن الحظ ، توجد بدائل في Linux ، ومن حسن الحظ أن هناك مشاريع مثل KDE.
لديك أيضًا بديل للوحدة.
تعال الان…
و Fluxbox ، Openbox ، LXDE ، XFCE ، Awesome ، JMW ، إلخ
يا رجل ، إذا كنت تستخدم gnome shell ، فلا أعتقد أن openbox بسيط ، flubxbox ، إلخ ، هو بديل لتجربة المستخدم التي تبحث عنها ، والتي أعتقد أنها كاملة. في نهاية هذا الأسبوع أيضًا ، شعرت بخيبة أمل من مديري النوافذ ، حيث رأيت أنه مع nvidia الخاص بي لم أتمكن من إخفاء التمزق الغبي لهذه المقابض تمامًا.
وكذلك سينامون ، ماتي ، رازور كيو تي و إي 17. نحن محظوظون لأن هناك الكثير من البيئات لاستخدامها !!
الحقيقة هي أنه في البداية واجهت بعض المشاكل مع udisk2 (بشكل رئيسي مع Thunar) ولكن شيئًا فشيئًا تم إصلاحه ومع systemd في الوقت الحالي لم أواجه أي مشاكل.
لدي أحدث إصدار من GTK3 ، لكن في الوقت الحالي ليس لدي أي مشاكل مع المشكلات ، ويرجع ذلك أساسًا إلى أن الغالبية العظمى تستخدم GTK2 (مثل Thunar و LXPanelX و Transmission وغيرها) وبعضها مع QT4 (وواحد مع QT3 وهو ما يبدو أقبح ، لكنني لا أهتم)
لا ، إذا كان علينا في النهاية الاتفاق مع إيكازا ...
أنا ، كما قلت لسنوات عديدة ، أبقى مع Fluxbox الخاص بي وهادئًا جدًا.
أعتقد بصدق أنه إذا كانت أوبونتو في المستقبل القريب ، فإن الوحدة ستنتقل إلى qt ، وستكون gtk3 صعبة للغاية ، حتى أن التطبيقات الأكثر أهمية تم نقلها ، gimp ، libreoffice ، chrome ، firefox ، blender….
أنا موافق؛ أعتقد أن سبب إعجاب شاتلوورث دائمًا بـ Qt أكثر من GTK ولماذا اختار Ubuntu هذا المسار اليوم موجود في نفس المقالة. ثم ستتخذ Canonical قرارات لا ترضي الجميع ؛ لكن عجلة القيادة لها أساس واضح.
حسنًا ، هذا هو السبب في أنه من الجيد دائمًا رؤية وجهي العملة ...
من وقت لآخر يقول المثل. لقد شهد Canonical هذا قبل فترة طويلة ؛ لكن بالطبع ، منذ ذلك الحين تم تجريمه ، بما في ذلك من ريد هات الذين اعتقدوا منذ فترة طويلة أن جنوم هو ملكهم ويفعل ما يحلو لهم ، دون أي توجيه.
إذا استمر هذا ، فإن جنوم له نهاية حتمية ؛ ستكون هناك مفترقات ، ولكن ليس كل شيء للحفاظ على جنوم 2 القديم ، ولكن لإنقاذ جنوم من حماقات مطوريها.
MMM…. لقد قرأت هذا المنشور بالفعل على esdebian
Lennard الذي يدافع عن النظام لأن systemd هو الأعجوبة التي لا أصل لها ، ويهاجم كل من ينتقده حتى الموت ، قرأت نقاشًا على قائمة دبيان البريدية منذ فترة وكانت هناك طلقات وطعنات.
هنا لديك. لينارد لا يشارك لكنه يشارك جون بول أدريان جلاوبيتز
http://lists.debian.org/debian-devel/2012/11/threads.html#00328
اللعنة ، وحيثما أحصل على ماتياس كلامب .. الرجل الذي يقف وراء تانغلو 😛
ربما يواجه المطورون وقتًا سيئًا للغاية مع Gnome ، ومع ذلك ، كمستخدم أشعر بالرضا الشديد عنه (ليس أنا وحدي ، يستخدمه والدي أيضًا ويجده ممتازًا) ، لذلك يمكنني فقط تهنئة جميع الأشخاص الذي يبذل قصارى جهده لإنشاء بيئة سطح المكتب الرائعة هذه والحفاظ عليها.
شكرًا على الأخبار ، أتمنى أن يتم إصلاح الأمور وأن عام 2013 كان عامًا ممتازًا لنظام Linux بشكل عام.
مقالة جيدة ، شيء معقد بالنسبة لأولئك منا الذين ليسوا بعمق في معرفة تطور لينكس وشخصياته. لذلك اضطررت إلى قراءة المقال والتعليق الأول مرتين لفهم إلى أين يذهب الموضوع.
تجربتي مع لينكس مختلفة تمامًا عن العديد من الأشخاص ، فأنا أستخدمها في تحرير مقاطع الفيديو والصور وتطوير الويب والاستخدام العادي لجميع المستخدمين الآخرين في الفيسبوك وتويتر وما إلى ذلك. جهاز الكمبيوتر الخاص بي هو كمبيوتر محمول عمره 7 سنوات مع أداء متواضع ، عندما بدأت في استخدام ubuntu ، عمل الكمبيوتر بشكل جيد للغاية حتى فرضوا Unity. لذا ، احتاجت Ubuntu إلى ميزتين أحتاجهما ، بيئة خفيفة بحيث تكون جميع الموارد لعملي وليس من الضروري تنسيقها كل 6 أشهر أو كل عام لأن النظام لا يعمل بالشكل المطلوب. العمل بعد التحديث. كان تغييري إلى ArchLinux هو الخيار الطبيعي ولكن عند اختبار gnome3 وقذفته يمكنني القول أيضًا أنه على الرغم من أنه يحتوي على درجة من التخصيص أكثر من الوحدة ، إلا أنه لم يتم تحقيقه بشكل أفضل ويستهلك الكثير من موارد النظام. استنتاجاتي.
1.- يتحمل مستخدمو Linux أيضًا اللوم في المطالبة والتظاهر بأن أجهزة كمبيوتر PEDORROS "turion، AMD Sempron، ATOM" تعمل بالإضافة إلى MAC أو Windows 8 مع Intel i7. الخطأ هو compiz المبرمجة بشكل سيء والواجهة ، وليس بطاقة الفيديو المتكاملة لدينا.
2.- لا تنفق الأموال لدعم المشاريع والتوزيعات ، صحيح أن الكثيرين لم يدفعوا مقابل النوافذ التي يستخدمونها والبرامج التي يستخدمونها في النوافذ ، لكن ما يجب أن نفهمه هو أن الأشخاص أو المؤسسات التي تدعم تلك المشاريع ستكون الأصوات الوحيدة التي ستُسمع. من المضحك كيف تقول شركة إنها ستطلق مشروعًا يعتمد على نظام لينكس وتخرج محركات الأقراص التي تدعم الأجهزة تلقائيًا.
3.- هناك خلاف بين شركات مثل Red Hat و Canonical لأن كلاهما يرغب في جذب العملاء لأن سوقهم صغير جدًا بحيث تضر فائدة أحدهما بالآخر. "السوق الحقيقي هو SERVER" ، لذا فإن مختبراتها هي سطح المكتب حيث يواجه كل من RedHat و Ubuntu وفقًا لهذه المقالة gnome-gtk لكن openSuse ليست بريئة جدًا في تعاملها مع KDE والاستخدام العشوائي لـ Mono.
4.- المهم هو الملفات «صور ، موسيقى ، مستندات ، فيديو» دعنا نتوقف عن القلق بشأن أجهزة الكمبيوتر المكتبية وتكاملها مع المكتبات ، المهم ما يمكنك فعله بها.
سأشعر بالإحباط إلى حد ما إذا فقدت سطح مكتب OpenBox الخاص بي الذي كلفني الكثير لتخصيصه ، لكنني أعترف أيضًا أنني لست جيدًا في التخصيص لأن تثبيت manjaro openbox على الكمبيوتر المحمول الخاص بابنة أخي جعلني سعيدًا جدًا على الرغم من انتقادات Archbang لقائمة manjaro صندوق مفتوح.
تحياتي وآسف للتعليق.
قبعة حمراء ، قبعة حمراء ...