ما الأمر؟
هذا هو التعاون الأول الذي أنشره في هذا الفضاء وأود أن أعود إلى موضوع تم تحليله في بعض المناسبات ، وهو حول Gnome Shell ومستقبله.
الحقيقة منذ ذلك الحين لينكس لقد استخدمت عفريت ولقد اعتبرته دائمًا سطح مكتب عملي للغاية وبسيط وقابل للتكوين. صحيح أن غلاف سطح المكتب هذا قد تسبب في الكثير من الجدل بسبب ما إذا كان قابلاً للاستخدام ، إذا كان عمليًا ، إذا كان قابلاً للتكوين ، إذا كان نوتيلوس مثيرًا للاشمئزاز ، إلخ.
على سبيل المثال كيدي على الرغم من أنها بيئة رائعة (أنا شخصياً أحب شكلها وإحساسها) إنها ثقيلة جدًا وأشعر بالاشمئزاز قليلاً من حقيقة أن أي إدخال أو علامة أو ملصق يسبقه دائمًا "K".
XFCE إنه مكتب بشخصيته الخاصة ، إنه قبيح جدًا ولكن مع ميزة رائعة ، إنه قابل للتخصيص تمامًا ويمكنك الحصول على نتيجة مذهلة عليه.
LXDE y صندوق مفتوح انهم رائعون (أنا أستخدمها بالفعل على كمبيوتر سطح المكتب Pentium III مع 512 RAM مع قوس لينكس وهو يعمل بشكل رائع) وعلى الرغم من وجود الكثير مما يمكن القيام به بدون سرج في الجهاز ، إلا أنه قابل للتكوين بدرجة كبيرة.
لكن بالنسبة للموضوع الذي نأتي إليه ، أستخدمه جنوم شل منذ تقديمه وعلى الرغم من أنه كان من "المعقد" من حيث المبدأ تكوينه وتخصيصه ، إلا أنه في طريقه ليصبح كما كان دائمًا ، بسيطًا وعمليًا وقابل للتكوين. استعمال CSS لمظهره وتكامله تحقق شيئًا فشيئًا.
كما كيدي، والذي تسبب أيضًا في التعليقات في وقت التغيير إلى سلسلة 4.x ، جنوم شل أنت في وضع مماثل. أعتقد أن التغييرات صعبة في بعض الأحيان ، ولكن إذا نظرنا إلى مسار الصناعة وحللناها ، فهذا يشير إلى التنقل والمزيد من الواجهات المعيارية و جنوم شل لقد أخذ هذه النقطة وأعتقد أن الوقت سيثبت أنه على حق.
كملاحظة ، لقد رأيت أن KDE تقوم أيضًا بإعداد Shell أو fork مشابه لـ قرفةقد يتساءل المرء ، هل هذا غباء وآذان صماء للمجتمع؟ أو هي واجهات الهواتف الذكية (فهم Android و iOS) هل يضعون معايير للمكاتب لتكون أكثر اتساقًا وتضمن السيولة بين منصات التشغيل المختلفة؟
اسمع ، لا أعرف ما إذا كنت من الطراز القديم (على الرغم من أنني أشك في أنني أبلغ من العمر 20 عامًا) ، لكن الهواتف المحمولة والرسائل والشبكات الاجتماعية وكل تلك المواقع الإلكترونية لا تصاحبني ، يكفي أن الهاتف الخليوي يمكنه تشغيل الموسيقى وإجراء المكالمات لا أكثر.
بالنسبة للباقي ، هناك أجهزة الكمبيوتر ، ولكن هذه هي المعايير الخاصة بي والقشرة رائعة حقًا إذا تحدثنا عن Ipod أو الهاتف الخلوي أو Ipad أو الجهاز اللوحي ، ولا حتى في netbook فكرة جيدة ولا أعتبرها عملية ، فأنا أمارسها قابلة للتكوين بحيث يمكن تكون في متناول اليد عند الحاجة ، لا يجب أن تكون موحدة لأن ذلك سيضيع الوقت عند تنفيذ البرنامج ، على الرغم من أنه صحيح أنك تضيع الوقت في تكوين البيئة وتكييفها ولكن في وقت لن تقضيه مرة أخرى ، كما هو الحال مع القذائف ستفعل .
Por lo que creo que un shell es genial si te gustan las redes sociales y los mensajitos, con decirte que ni facebook tengo, y si uso twitter es por que desdelinux tiene y turpial me avisa de los artículos que van escribiendo y además sigo páginas de anime para ver que capitulos sacaron hoy. XD
لذلك قشرة لطيفة للغاية وكلها لكنها لا تعمل على الأقل في حالتي.
معي أفضل Kde أو lxde إذا كانت موارد الأجهزة قليلة.
Lxde و Kde ، خارج ذلك ربما XFCE.
أنا لا أحب القذائف على الإطلاق. لكنني أقلية ، لذا من المحتمل أن تكون على حق ، لكن على الأقل لن أستخدم شل مرة أخرى حتى يتم تكوينه على الأقل مثل gnome2 أو mate.
تجدر الإشارة إلى أن lxde و KDE أكثر قابلية للتهيئة والتخصيص من gnome2 و mate.
بالمناسبة بعد أن ذكروها الآن ، القرفة عبارة عن قشرة قابلة للتكوين ، لذا يجب عليهم اتباع هذا المثال ، والبعض الآخر في حفاضات على الأقل بالنسبة لي.
بشكل عام ، أنا أتفق معك تمامًا ، لكن الحقيقة والبراغماتية ، قواعد السوق (بالإضافة إلى اتجاهات الموضة والموسيقى ، لعمل تشبيه خام). على سبيل المثال ، لدينا حالة Ubuntu (لا شيء ضدها ، لنكن واضحين) تركز على واجهات متأثرة بشدة بنظامي MacOS و iOS. Android لديه "الهواء الخفيف والبعيدة" من جنوم شل. شخصيًا ، واجهة جنوم 2 أفضل بكثير من الواجهة الحالية ، لكن علينا أن نتطور ، للأفضل أو للأسوأ. أستخدم GNOME Shell على كمبيوتر محمول HP MINI 110 مزود بذاكرة وصول عشوائي (RAM) بسعة 2 جيجابايت و 320 جيجابايت DD مع Arch Linux وهو أمر رائع.
لقد استخدمت كلاً من KDE و LXDE وأنا أحبهما ، لكن الذوق ينقسم إلى أنواع وهذا هو السبب في أنني أعتقد أنني أيضًا أحد الأقلية.
تحية ودية وأنك بخير.
إذا كانت الأذواق ستتكسر حسب الأنواع ، فسوف نمر بوقت سيء. أفضل شيء هو أن ما يكسر هو الأنواع ... على الرغم من أن هذه الحرية العظيمة ربما تحطمنا بطريقة ما.
جيد جدا حقا…. حسنًا ، بجدية ، ماذا عن الأذواق والأنواع هو أنني أستخدم Arch أو Debian أو Ubuntu أو Mint أو Sabayon أو Elementary أو openSUSE مع بيئة سطح المكتب (DE) أو Windows Manager (WM) الذي يناسبك بشكل أفضل ، مع الرموز والموضوع ، إلخ. ماذا تفضل أيضا. الآن ، أنت تقدم ملاحظة أعتبرها مهمة للغاية وهي تتعلق بالحرية. أعتقد أن هذه الحرية العظيمة يتم استغلالها في بعض الأحيان بشكل مفرط وكيف أن كل ما يخرج عن السيطرة يصبح فجورًا.
+ 100 ، ها ها ها. كنت سأفكر في شيء مشابه جدًا ، لشيء نستخدم نفس التوزيعة ونفس المتصفح.
شكرا ولكن كان مجرد رأيي XD
على العكس من ذلك ، شكراً لك ، أنا شخصياً أعتبر أن تنوع الأفكار والنهج هو شيء يتيح لنا التغذية المرتدة والتعلم. أعتقد أن الاختلاف والاختلاف يسمحان لنا بفهم بعضنا البعض بشكل أفضل ، والأهم من ذلك ، هذه الاختلافات هي التي تغذينا وتجعلنا نقوم بجهد وعمل أفضل.
تحية ودية وأنك بخير.
ما الأمر؟
تأكيدًا ، أستخدم غلاف جنوم في نسخته 3.4.x مع بعض الامتدادات وتحت نواة Arch Linux ، والتي تتصرف بشكل فاخر بالنسبة لأجهزة الكمبيوتر المحمولة. للأصدقاء الجيدين ومستخدمي KDE ، أوصيك بالاطلاع على مدونة Rafael Rojas حيث ينشر تخصيصًا لهذه البيئة التي تبدو فاخرة حقًا.
المواصفات الأساسية لأجهزة الكمبيوتر وأنظمة التشغيل: HP Mini 110 Netbook مع 2 جيجابايت من ذاكرة الوصول العشوائي و 320 جيجابايت من القرص الصلب ورسومات Intel و Wireless Broadcom 4312. نظام تشغيل Linux Arch x86 Distribution.
حسنًا ، هنا في العمل ، لدي HP Mini 110 ، مع 1 جيجابايت من ذاكرة الوصول العشوائي و 250 جيجابايت من القرص الصلب مع KDE 4.8 على دبيان 😀
من الناحية النظرية ، يجب أن يعمل دون مشاكل كبيرة لأن كيدي تتطلب على الأقل أقل بقليل من 800 ميجابايت من ذاكرة الوصول العشوائي. بالنسبة لشخص يقوم بالدردشة فقط ، ويتصفح الإنترنت ، ويقوم بأعمال المكتب ، وبعض التصميمات الرسومية الأساسية جيدة ، ولكن إذا قمت بتحميل المجمعات ، وتنقيح الصور ، وتحرير الوسائط المتعددة ، وخادم الويب ، وقواعد البيانات ، والحلول الرأسية ، والأجهزة الطرفية مثل الماسحات الضوئية وما إلى ذلك ، ثم تبدأ الأمور في التعقيد.
إذا قمت بتحميل ما سبق أن تفعله باستخدام معالج ATOM لجهاز كمبيوتر محمول بشاشة 1024 × 600 ، فإنك تنتقل من الدم النقي إلى السلحفاة. بالطبع ، إذا أجريت بعض التعديلات على كيدي ، فيمكن تهيئتها للحصول على أداء أفضل.
لقد كان لدي بالفعل KDE على netbook الخاص بي مرة واحدة ولم أواجه أي مشكلة ولم يكن لدي أي شكاوى حول ذلك ، الشيء الوحيد كما ذكرت سابقًا ، لقد كنت مستخدمًا جنومًا والحقيقة هي مسألة ذوق وربما عادات.
لقد رأيت كيدي يعمل مع 512 ميجابايت من ذاكرة الوصول العشوائي دون أي مشكلة 🙂
Adoniz @ ، يمكن أن يكون للصدفة العديد من الاستخدامات اعتمادًا على كيفية صنعها ، لذلك هناك بيئة عمل تبدو وكأنها غير ملائمة للتطبيق.
الأجهزة مثل الأجهزة اللوحية ، والهواتف الذكية ، وما إلى ذلك ، يجب أن يكون لها أيضًا معنى ، ولكن اتضح ، كما قالت شخصية معينة منذ عدة سنوات ، أن صناعة الكمبيوتر تتحكم فيها الموضة أكثر من الموضة للنساء. لذلك نجد كيانات غير مكتملة مثل Surface تدعي الثورة الحية في حين أنه سيكون جيدًا كنموذج أولي آخر ، iPad بنفس الطريقة التي تريد استبدال سطح المكتب ، والهواتف التي لا تعرف ما إذا كانت هواتف أو أجهزة لوحية أو جسم غامض أو تقاطع كل ذلك ، صنعت Gnome للأجهزة اللوحية دون العمل على أي منها ، إلخ. بين العديد من الأشخاص ذهابًا وإيابًا ، يتم تحويل المستخدمين إلى لحوم مفروم: نحن مقطوعون عن الحريات التي يجب أن تكون متأصلة. هل يتعين علينا اختراق أجهزتنا حتى نتمكن من إدارتها كما نريد؟ يُعذر قطع الوظائف الأساسية حول مفاهيم متحولة متسرعة لتحديد المسار الجديد (هذا الشيء حديث والشيء الآخر هو القرن الماضي مثل Windows 98) وجيوبنا محصورة في السعي وراء الحداثة.
من جهتي ، حتى أخرج من هذه الفوضى الهائلة بشيء متوسط الخطورة أو متماسك ، لن أمتلك هاتفًا ذكيًا واحدًا ، ولا جهازًا لوحيًا واحدًا ، ولن أستخدم قذيفة واحدة.
انظر ، أنت محق لأن معظم القذائف ليس لها سبب للوجود.
الشخص الوحيد الذي يحاول على ما يبدو التخلي عن الحفاضات هو القرفة هي الأكثر نضجًا بين القشرة وهذا يترك الكثير مما هو مرغوب فيه فيما يتعلق بالأصداف.
وفيما يتعلق بالجنوم للهواتف الخلوية وهو غير مثبت أو يعمل في أي هاتف ما زال يضحك.
أنا لست ضد التغيير ، فقط ضد التغيير الذي يؤلم في النهاية إذا كان هناك غلاف قابل للتكوين على الأقل مثل xfce أو lxde ، في ذلك اليوم سوف أقوم بتثبيته على جهازي وكما قلت إذا أضفت أشياء أخرى فسوف يتوقف عن كونه قشرة و ستصبح بيئة أفضل ، لكن ما الذي فعلناه لتحقيق ذلك؟ كما قلت ، اخترق بالرغم من أن نظام لينكس قام بتعديل ملفين فقط ، قمنا بتثبيت المزيد من الأشياء ، وبالتالي لم تعد الصدفة غلافًا لتلك النعمة ، فمن الأفضل استخدام شريط الغمز ، لكن هذا سوف يسبب فيروس XD.
باختصار ، وجهة نظري هي أن الغلاف يشبه الموضة المفروضة ، وليس شيئًا عمليًا حقًا.
على الرغم من أنني أعترف أن أفضل قشرة حتى الآن هي القرفة على الرغم من أنني لا أستخدمها كثيرًا.
لقد حددت في جملة واحدة ما أفكر به في قذائف جنوم 3 🙂
لول
قشرة kde مخصصة للأجهزة اللوحية (إذا كنت تقصد kde active). لكنني أعتقد أن الاختلاف الأساسي بين kde و gnome هو أن الشكاوى المتعلقة بـ kde كانت بسبب عدم الاستقرار أكثر من عدم وجود خيارات. أيضًا ، يبدو لي أنه معيار فاشل لمحاولة فرض نفس سير العمل على كل شيء ، الأجهزة اللوحية ، الهواتف المحمولة وأجهزة الكمبيوتر.
"أعتقد أن الآخرين هم معيار فاشل لمحاولة فرض نفس سير العمل على كل شيء ، الأجهزة اللوحية والهواتف المحمولة وأجهزة الكمبيوتر."
أخبر الأشخاص الكنسي بمعرفة ما إذا كانوا يستمعون إليك ...
حسنًا ، في الواقع ، لقد بدأوا بالفعل في العمل عليها. هنا وعلى wegupd8.org يذكرون التكامل بين Ubuntu و Android. الحقيقة هي أنني لست مؤمنًا بالصدفة ويتبع Cannonical عن كثب خطى Apple ويحاول إنشاء شيء مشابه وأنه يؤتي ثمارًا ضرورية. ما حاولت التعليق عليه وفضحه هو أن هناك اتجاهات ولكن ليس فرضيات ، لذلك لا يفاجئني أن kde أو أعضاء مجتمعها يجرون تجارب مع BE: Shell (حتى كتكوين بديل).
أصر على أن هذا هو السبب في أننا نستخدم OpenSource والتوزيعة مع DE أو WM التي تلتقطنا بشكل أفضل وتلبي احتياجاتنا.
ما الأمر؟
هنا قد تكون جاهلًا بعض الشيء ، لكن المدونات والمنتديات التي أعلق عليها موجودة هنا و UL (نستخدم نظام Linux) وهذه التطبيقات موجودة على أجهزة الكمبيوتر المكتبية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة.
أعتقد أن الاتجاه الذي أشرت إليه هو اتباع مثال Apple بخياراتها المختلفة ، الكمبيوتر الشخصي ، الكمبيوتر المحمول ، الهاتف المحمول ، iPAD. إذا كنت قد استخدمت جهاز Mac أو أي جهاز ، فستلاحظ أن واجهاتهم أكثر اتساقًا ، مما يوفر بيئة معيارية متعددة الأنظمة (بقدر الإمكان) ويحبها المستخدمون. ليس عبثًا ، فقد انفجرت مبيعات منتجات "manzanita" وجذبت مستخدمي الكمبيوتر الشخصي إلى بيئتهم. بالنظر إلى أنه يتعين عليك كسب المال إما من المبيعات أو التبرعات (في حالة المصادر المفتوحة و FSF) فمن المفهوم والمنطقي من وجهة نظر "العمل" و "الابتكار" الصارمة التي يحاول معظمها اتباع أولئك الذين يعرضون شيء مشابه ولكن بأسعار أكثر سهولة.
الميزة التي نتمتع بها في عالم البرمجيات الحرة هي أنه يمكننا تحديد قراراتنا واتخاذها دون الحاجة إلى استخدام شيء لفرضه (أسلوب Microsoft). أستخدم قشرة جنوم لسببين بسيطين للغاية:
1.- أنا أحب البيئة (أنا عضو آخر في الأقلية التي تدعم الصدفة) وأجدها ممتعة للغاية وبالنسبة لعملي (كمستشار لتكنولوجيا المعلومات) فهي سلسة وعملية كما كانت مع جنوم 2.
2.-أنا استشاري ولسوء الحظ يجب أن تتكيف مع العديد من الأشياء لأن معظم العملاء هم مستخدمون مملوكون (يفهمون Microsoft و Apple) وبالتالي عند محاولة تزويدهم ببيئة بديلة ، يجب أن يكون هذا مشابهًا منذ القاعدة ( ومن التجربة) مقاومة التغيير عامل فشل في محاولة تنفيذ منصات بديلة بنسبة 90٪.
دعنا نرى ، دعني أوضح شيئًا لأنني أعتقد أنه مهم .. بمظهر جيد ، أي بعض السمات الجميلة الأخرى ، يمكن أن يكون Gnome Shell جميلًا ، ولكن نعم ، طالما لديك جهاز كمبيوتر به موارد جيدة .. .
هل جنوم / شل ثقيلًا حقًا؟ لا بأس في أنها تحتاج إلى القليل من الإضافات لتسريع الرسومات ، ولكن حفظ هذه النقطة - ودعنا نواجه الأمر ، هذه الأيام _ جميع الأجهزة تأتي مع GPU لائق - أعتقد أن GNOME / Shell خفيف جدًا على استخدام النظام.
Martín محق ، الحقيقة هي أن الشيء الوحيد الذي قمت بتخصيصه من الغلاف هو السمة والأيقونات ، وإلا فهو افتراضي ويعمل بشكل جيد للغاية ، وكما ذكرت ، فقد قمت بتشغيله من كمبيوتر hp mini 110 netbook
"اليوم _جميع الأجهزة تأتي بوحدة معالجة رسومات جيدة ..."
وهؤلاء منا الذين ليس لديهم آلة "من اليوم" ولكن واحدة من سنوات قليلة مضت؟ ليس لدينا الكثير من المرح لنقوله ...
حسنًا ، لديّ جهاز HP Mini 110 Netbook مع 2 غيغابايت من ذاكرة الوصول العشوائي و 320 غيغابايت من القرص الصلب ، و Broadcom Wireless 4312 ، ورسومات Intel.
التوزيعة التي أستخدمها هي ArchLinux وهي تعمل بشكل رائع.
بالضبط. مشكلة كيدي كان الاستقرار في عملها.
هذا صحيح ، ولكن كان هناك أيضًا العديد من الخلافات بين توافق بعض التطبيقات من سلسلة 3.5.x إلى 4.x ، على سبيل المثال KDevelop و KOffice ودمج Firefox مع QT (على سبيل المثال لا الحصر).
عندما ظهر Gnome Shell في أول إصدار مستقر ، كان يعاني أيضًا من الأخطاء ، لذلك كان التكوين أقلها ، بالإضافة إلى حقيقة أن التطبيقات مع GTK3 كانت رمزية عمليًا والتوافق مع GTK2 ؛ لحسن الحظ ، تم تصحيح هذا وحلّه مع مرور المراجعات الجديدة لسلسلة 3.x.
على أي حال ، سنرى ما سيحدث مع المراجعة 6 من الغلاف ، والتي تعد باستقرار أكبر للبيئة ، وبعض الميزات والفوائد الجديدة.
للرد بشكل عام على ما قيل في هذا الموضوع أن جنوم لديه مشاكل في الأداء وأخطاء ونقص في التكوين.
لا أعرف ما إذا كانت الذاكرة تتلاعب بي ، لكنني أعتقد أنني أتذكر أن فريق جنوم كان له إيقاعه ، أي أنهم لم يكونوا في عجلة من أمرهم وسيخرجون الأشياء عندما كانوا جاهزين ، وكان الناس هم من كانوا بالأحرى في عجلة من أمرهم للحصول عليها والأشياء ، من أجل الإثارة لامتلاك "لعبة جديدة لطيفة" ، وما إلى ذلك. من بين هذه المجموعة كان Canonical أنه من خلال الاعتماد على جنوم واحتياج جنوم لإعطاء "إبداعاته الرسومية" "للبقاء محدثًا في إعلانات الكمبيوتر" ، كان يدفع بقوة ، ثم أنهى ذلك بإزالة غلافه المستند إلى جنوم وكان ذلك عندما جنوم "كان" عليه أن يبدأ في إطلاق الأشياء من أجله.
أعتقد أنه إذا تُركوا لوتيرتهم الخاصة ، لكانوا قد استغرقوا الوقت الكافي للتوصل إلى أشياء أفضل وأكثر اكتمالاً وصلابة ، قبل إطلاق جنوم 3 الجديد.
لم أكن قط مربية التوابع ، لكن سينامون استحوذت على ذلك.
ما الأمر؟
كما تعلم ، نادرًا ما استخدمت هذه الشوكات ذات الصدفة المعدنية (غير اللامعة والقرفة). سأقوم بتثبيت هذه الواجهة. مما قرأته وشاهدته في مختلف المنتديات والمدونات ، إنه تجديد جيد لـ gnome2 الذي أحبه من حيث المبدأ. سأثبت ذلك.
حسنًا ، نعم ، إنها واحدة من أفضل القذائف الموجودة حاليًا لـ Gnome ، وستستمر في التحسن.
أتفق معك تمامًا.
أستخدم دبيان وألقي نظرة على Cinnamon بسرور. لكن في حالتك ، سأنتظر الإصدار 1.6 لتقييمه بشكل أكثر ملاءمة ، أو فقط إذا كنت تعرف ما تفعله من خلال تجميع الإصدار قيد التطوير ، وهو 1.5.X.
لقد جئت منذ عدة سنوات مع لينكس ، استخدمت openbox ، gnome 2 ...
مؤخرًا جربت الوحدة (أوبونتو) ، القرفة ، ماتي ، Kde ، xfce ، lxde ، جنوم شل ..
الحقيقة هي أن الشيء الوحيد الذي يعجبني من الناحية الجمالية والتشغيل هو قذيفة جنوم ... أجدها مريحة في الاستخدام ، لطيفة ، بدون أخطاء ، لا أراها ضدها. وكما قلت حاولت كل شيء ...
في قشرة جنوم لا أرى الحاجة إلى إعادة لمس أي شيء في المظهر ...
لكن نعم ، لقد وضعت 10 ملحقات ... على سبيل المثال ، بحيث تكون الرموز الموجودة في الشريط السفلي قبيحة في الأعلى ، مثل تلك الموجودة في pidgin أو سكايب ، والطقس ، وعلامة تبويب بديل بديل ، وبعض الأشياء الأخرى.
هذا بالضبط ما أعنيه ، لم تعد قوقعتك صدفة.
من الأفضل تثبيت kde وإزالة التأثيرات التي ستلاحظها مع 512 من ذاكرة الوصول العشوائي.
؟؟؟؟
لدي ذاكرة وصول عشوائي بسعة 8 جيجابايت ، ولست بحاجة إلى الحصول على تأثيرات 🙂
كيدي أنا لا أحب الجماليات والوظائف وزر البدء واللوحات وما إلى ذلك ... جنوم الآن أحب كل شيء ، مع الامتدادات أنا راضٍ بنسبة 100٪
إذا كنت تعلم أنه يمكنك تغيير المظهر حتى تتمكن من وضعه بنفس مظهر قذيفة جنوم ، فإن زر البدء يبحث فقط عن مظهر جميل على الإنترنت وتقوم بتغييره.
لكن إذا كان لديك ، فهذه هي ذوقك ، أنا لا أقول أنك مخطئ ، فقط أن قوقعة جنوم لا تبدو لي. وجه ضاحك
<img draggable="false" class="emoji" alt="" src="https://s.w.org/images/core/emoji/2.2.1/svg/1f600.svg">
هاها حسنًا ، ولكن إذا كان عليّ البحث عن سمات وهذا شيء آخر ...
صدفة جنوم الآن ، فهي تخدمني
مثلك ، لقد استخدمت linux منذ عدة سنوات حتى الآن وقد مررت بجميع أشياء DE أو WM تقريبًا مثل KDE و xfce و lxde و openbox و fluxbox و iceWM وما إلى ذلك. على توزيعات مختلفة مثل Ubuntu و kubuntu و opensuse و suse و sabayon و archbang و crunchbang و pclinuxos و mint و pc-bsd و ghost bsd و mandriva و mageia و fedora و red hat و turbo linux و alinux و debian و mephis و antix ، إلخ. . وكقاعدة عامة ، عاد دائمًا إلى جنوم (2 ثم 3) مع Archlinux كقاعدة.
لدي أيضًا الكثير من الإضافات لأتمكن من إضفاء لمسة شخصية أكثر عليها وتكييفها مع احتياجاتي في أوقات الفراغ والعمل وليس لدي أي شكوى.
حسنًا ، بالنسبة لمذاق الألوان ، من قذائف جنوم التي جربتها ، أكثر ما أحببته كان البانتيون (أعتقد أنه الأقل قابلية للتكوين ، لكنني أجده مريحًا جدًا) أقل ما أعجبني هو الوحدة (إنها جدًا جدًا ثقيل وعندما كنت أرغب في البحث عن شيء ما في اندفاعة ، سيظهر كل شيء باستثناء ما كنت أبحث عنه) قذيفة جنوم لا تزعجني ، لكن يجب أن أضيف عدة امتدادات لأتركها حسب رغبتي (كما أن مطوري الإضافات ومنشئي السمات غير سعداء للغاية لأنهم هذه كسر كل تحديث ، نصف يسار. توقف أحد أفضل مصممي قوالب جنوم عن صنع السمات لهذا السبب بالذات) القرفة التي جربتها ، والحقيقة هي أنني لا أحبها ولا أكرهها ، كنت غير مبال تمامًا.
يا بانثيون ، لقد نسيت .. عمل رائع من طلاب المرحلة الابتدائية.
في الحقيقة ، يعد Elementary OS توزيعة لطالما أردت تجربتها. إن البساطة التي أخذها هذا الفريق إلى أقصى الحدود هي بمثابة مختارات بالنسبة لي. التطبيقات مثل مدير البريد الإلكتروني ومتصفح الملفات والمتصفح وأشياء أخرى جيدة جدًا حقًا. على الرغم من أنني أختلف في بعض النواحي ، إلا أنني أعتقد أنه بديل جيد لشخص يريد أن يكون لديه جنوم ولكن بدون الكثير من "المنشطات". أعتقد أنه كما سأفعل مع Mate و Cinnamon ، سأقوم بتثبيت هذا التوزيعة (بناءً على Ubuntu ، بالمناسبة) لأنه منذ ظهورها ، أصبحت الشخص الذي يقدم مظهرًا وإحساسًا تقريبًا نفس المستوى الذي تقدمه كيدي.
أنا أحب ElementaryOS القائمة على القوس ، الصخور!
ولماذا لا تأخذ المسار الذي سلكته شقرا مع القوس؟ أصبحت EOS مستقلة عن Ubuntu.
هناك توزيعات رعدية من تلقاء نفسها ، مثل Mint أو Fuduntu ، لمواصلة الرغبة في مواكبة Ubuntu و Fedora ، على التوالي ، (أنا كاتب ، لكنني لست خبيرًا في تشغيل الصوت) ، لقد توقفت عن استخدام Mint ، من بين أشياء أخرى ، لأنهم فضلوا وضع الاستقرار الذي كان لديهم مع جنوم 2 جانبًا لربطه بصدفة جنوم الجديدة التي وضعها أوبونتو.
على جهاز الكمبيوتر الخاص بي ، العكس هو الصحيح ، في KDE4.9.1 لدي تكوين akonadi + mysql و nepomuk ولا يزال يشعر بسلاسة أكبر بكثير من shell gnome.
بالتأكيد ، إذا قمت بإجراء تعديلات على بعض ميزات KDE ، فيمكنك الحصول على بيئة مرنة ومستقرة للغاية. في الواقع ، في الإصدار 4.9.x من السلسلة ، بذل الرجال في KDE الكثير من الجهد في مراقبة الجودة والتوافق حتى مع التطبيقات المستندة إلى GTK.
قام Rafael Rojas بعمل منشور تثبيت KDE مع ArchLinux على كمبيوتر Dell netbook وكانت نتائجه رائعة ولا تشوبها شائبة دون أن يتمنى أي شيء للجنوم والصدفة.
مرة أخرى ، تعد KDE واحدة من أفضل البيئات الموجودة اليوم ، وعلى الرغم من أن BE: Shell لا تزال غير ناضجة ، إلا أن الفكرة في الأساس هي نفس فكرة جنوم. كما ذكرت ، يشير "الاتجاه" إلى تكامل أكبر بين الواجهات الرسومية لكل من الأجهزة المحمولة وأجهزة الكمبيوتر (أسلوب Apple تمامًا) ، إذا لم تتحقق من ملاحظات الرئيس التنفيذي لشركة Cannonical (أي Ubuntu) ، والتي على الرغم من كونها قابلة للنقد بشدة ومشكوك فيه (من قبل البعض والآخرين) يشير إلى هذا الاتجاه ؛ سنرى في الوقت المناسب ما إذا كان الأمر كذلك أم لا.
ولكن كما قلت ، الميزة العظيمة التي يتمتع بها هؤلاء منا في عالم المصادر المفتوحة هي أنه لدينا إمكانية الاختيار والتحكم في بيئتنا ، إما باستخدام DE أو WM الذي يناسب أذواقنا واحتياجاتنا.
بالمناسبة سأختبر قشرة Kde عندما تكون أكثر نضجًا ، ربما سأغير رأيي حول الأصداف.
لقد كنت أستخدم قذيفة جنوم في ماجيا 2 ، والحقيقة جيدة ، إنها مجرد مسألة التعود عليها ، والمشكلة هي أنهم غيروا كل شيء ، والناس يكرهون التغييرات.
لشل جنوم مستقبل ، على الأقل في المدى المتوسط. إنها بيئة خاصة جدًا يحبها بعض الأشخاص. هل سيكون البقاء على قيد الحياة نجاحًا لمطوريها؟ امل ذلك.
لا أفهم أن البعض يقارن انتقال KDE 3.5-4.0 مع تغيير حلقة جنوم 2-3. أريد أن أتذكر أن جنوم 2 كان أهم واستخدام سطح مكتب جنو / لينكس. قام مطورو جنوم بإيقاف هذا المشروع عن طريق إطلاق جنوم شل ، وظهرت بدائل أجنبية تعتمد على جنوم 3 وجنوم 2 (ماتي). لدى GNOME Shell عدد قليل من المستخدمين (مقارنة بـ GNOME 2). لقد فقد جنوم هيمنته.
في KDE ، تزامنت الإصدارات الأخيرة 3.5 في الوقت المناسب مع أول 4.x. عندما غادروا KDE 3 ، مر الوقت للتكيف مع البيئة الجديدة (المشكلة أنها كانت خضراء جدًا). لم تتفتح الشوك في كل مكان. تم تسجيل المتسربين ولكن مع مرور الوقت تم استرداد المستخدمين.
أنا شخصياً أفضل أن يتبع جنوم وكدي المسار الحالي. أعتقد أنه الأفضل للجميع.
وفقًا للموضة ، ربما أرى أنه من السخف أن يكون غلاف جنوم على كمبيوتر محمول أو ما هو أسوأ من ذلك على كمبيوتر سطح المكتب.
Gnome-shell رائع للهواتف (لا يعمل على أي منها) والأجهزة اللوحية وأجهزة Ipad ولكن لا شيء آخر.
لا يوجد شيء تراه ، فإن GNOME Shell مذهل ، وقابل للاستخدام للغاية وعملي ، أي أنه عليك تخصيصه كثيرًا - وهو ما يتحدث جيدًا عن الغلاف لأنه يُظهر مرونته.
من بين كل GNOME Shell التي رأيتها حتى الآن ، كان لطيفًا هو Mint 12 ، وإزالة الشريط السفلي ونقل التطبيقات الصغيرة إلى الأعلى وتكوين الخطوط ومع تثبيت بعض الملحقات أمر لا يصدق حقًا.
ما تضعه على أنه ميزة "إزالة الشريط السفلي وتحريك التطبيقات الصغيرة إلى الأعلى وتكوين الخطوط ومع تثبيت بعض الإضافات هو أمر لا يصدق حقًا".
أعتقد أن هناك اختلافًا عن الرأي ، ولكن كما قلت المصادر والإضافات التي يجب أن تكون سارية المفعول ، فإن KDE تمتلكها ، وتلتقي بها ، وكون Cinnamon عبارة عن قشرة أكثر أو أقل نضجًا بها و Xfce وحتى lxde بها.
ولكن كما أقول فهي خلافات في الرأي لا أكثر.
تحياتي ونتمنى لك التوفيق مع الأصداف التي ستحتاجها: p 😀
@ مارتن ، ما جربته كان ملحقات شل جنوم النعناع (MGSE) التي كانت منقذة جيدة في ذلك الوقت واستبدالها كان أن نشأت القرفة. هل تدرك إذن كل العمل المطلوب في Gnome Shell للحصول على سطح مكتب لائق؟ ومع ذلك ، لا تزال بعض الأشياء مفقودة. لن أواجه مشكلة في صنع MGSE الخاص بي في كل مرة أقوم فيها بتثبيت Gnome Shell ، حتى لو كان يبدو أعلى.
يعد Gnome Shell سهل الاستخدام مع كل من لوحة المفاتيح والماوس ، وهو أخف بكثير (أقل من 300 ميجابايت) من KDE (حتى بدون خدمات وأشياء nemopunk) ، فقد اكتسب ثباتًا ولكن ليس بقدر ما كان عليه في جنوم 2 ويعمل على أجهزة الكمبيوتر البسيطة (2 × 1.65 جيجاهرتز و 1,7 من ذاكرة الوصول العشوائي لا يمكن الكتابة عنها في المنزل) والآن في openSuse و fedora ، لا يلزم حتى تسريع ثلاثي الأبعاد
لقد استخدمت GNOME Shell وهو أسوأ من البلازما على أجهزة الكمبيوتر (حتى على النت بوك الخاص بي). لكن الأداء الأفضل لن يجعلك ترغب في استخدامه. إنه نهج جذري لدرجة أنه يعطيني خلايا النحل (يبدو لي تثبيت ملحقات للوظائف الأساسية سخيفًا). ومع ذلك ، أفهم أن هناك أشخاصًا يقبلون "المكتب" الجديد بحماس (مسألة ذوق وأولويات).
أنا مستخدم راضٍ عن Gnome-Shell وأعتقد أنه بغض النظر عما إذا كنت قد أحب البيئة أم لا ، فإن الشيء المهم هو "تأثير Gnome 3". نتج عن ظهور الإصدار الجديد من Gnome تأثيران ، من ناحية التنويع: ظهرت بيئات رسومية جديدة ، من Unity إلى Cinnamon التي أثرت النظام البيئي (سيقول البعض أنه تجزئة وسوف يندمون عليه) ، أي أكثر إمكانيات لاختيار ما يعجبك (والمزيد من النيران أيضًا). من ناحية أخرى ، أعطت مزيدًا من الدفع للبيئات الأخرى مثل XFCE و LXDE وحتى KDE (على الرغم من أنني لست متأكدًا من ذلك ، ليس لدي إحصائيات الاستخدام). لهذا السبب أعتقد أن مظهر جنوم 3 كان إيجابيًا ، لأولئك الذين يحبونه ولمن لا يحبونه ، على الرغم من أن بعض الوفيات تُركت في الطريق :) تحية من الأرجنتين.
أنا أقدر وجود الوحدة والقرفة كنتيجة لصدفة جنوم ، لذلك لدينا جميعًا ما نحبه. الشيء الوحيد الذي لا أقدره هو الطريقة السيئة للانتقال إلى Unity في Ubuntu مرة أخرى في اليوم.
RudaMacho: يا له من درابزين لديك !! 😉
فيما يتعلق بالواجهة (GNOME Shell) وتكامل الويب لسطح المكتب ، أتفق معك تمامًا على الرغم من أنني يجب أن أضع على الطاولة موضوع Nautilus الذي ذكرني بالواجهة الأخرى هنا عندما دافعت عن العمل في جنوم 3 ، عدم اتباع خارطة طريق جنوم والحقيقة هي أنني لا أعرف إلى أين يقودون نوتيلوس ، ولكن ما هو مؤكد أنهم لا يغفرون لأنهم أفسدوا الأمر كما فعلوا في الإصدار الأخير (3.6) ، ومن هنا نيمو ، الملفات ومن يعرف شوكة واحدة أو أخرى ...
تأثير جنوم 3 ليس جيدًا. يا له من هوس الخلط بين التجزئة والتنوع. إذا كان GNU / Linux نظامًا بيئيًا ، فإن GNOME Shell و Cinnamon و MATE و Unity ... يتنافسون مع بعضهم البعض في نفس المكانة البيئية ، مما يؤدي إلى إهدار الموارد وإعاقة الطريق. يتسبب الموطن المجزأ في فقدان التنوع على المدى الطويل. لا يوجد عدد كافٍ من المطورين ولا يوجد عدد كافٍ من المستخدمين لهذا الكم من المشاريع. سيؤدي هذا التجزئة إلى إبطاء تقدم جميع أجهزة سطح مكتب جنوم. طالما أنهم لا يتعاونون مع بعضهم البعض ، ستصبح الأمور قبيحة.
إذا لم يكن هناك عدد كافٍ من المطورين ، فكيف تعمل الأصداف المختلفة بشكل صحيح ، أعني بهذا أن المشاريع تتقدم في الاستقرار والأداء. إذا لم يكن هناك عدد كافٍ من المستخدمين ، فلن يتم استخدام بعض البيئات من قبل أي شخص وبالتالي يكون لدى كل شخص على الأقل مستخدم واحد سعيد :) ، حتى DWM ؛). الأصداف المختلفة لها نقطة مشتركة ، جنوم 3 وهناك يمكنهم التعاون على القاعدة التي تدعمهم. لإعادة صياغة RMS "لا توجد بيئة سطح مكتب أخرى ولكن Gnome 3 و Gnome-shell هي إحدى قذائفها" ؛).
حول تجزئة التنوع هي إحدى عواقب الحرية ، أنا آسف أيها الدكتاتور الصغير :). تحياتي ، ردود فعل إيجابية.
أنها تعمل بشكل صحيح هو رأيك (محترم). ما لا يمكنك معرفته هو كيف سيتقدم جنوم 3 بواجهة رسومية واحدة. جنوم 2 أبلى بلاءً حسناً ، جنوم 3 سنرى. لم أكتب في أي مكان لا يمكنهم فيه التعاون ، ما يقلقني هو أنني لا أرى نية قوية للتعاون. نوتيلوس مثال واضح. Nautilus يتحول إلى تطبيق GNOME Shell فقط. ستضطر بقية "القذائف" إلى إنفاق الموارد على إعادة اختراع العجلة لأنها لم تكن تمتلكها.
التنوع ليس مرادفًا للتفتت والفجور ليس حرية ، أنا آسف القليل من الديماغوجيين ؛-). إنه رائع بالطبع.
لا أعرف ما إذا كنت تعلم أن dwm لديها آلاف المستخدمين ، فأنا بنفسي أستخدمها 90٪ من المرات التي أكون فيها على الطريق لتوفير البطارية وهي كتلة ، فهي قابلة للتكوين للغاية ولكنها أخف بكثير من Awesom3 على سبيل المثال هو أيضا جيد جدا ولكن بالمقارنة هو لوياثان.
حسنًا ، ربما أكون حزينًا بعض الشيء (وقد فات الأوان بالفعل) ، لكن بعد قراءة العديد منها هنا لدي شك واحد فقط. ما هي "شل"؟ ما هو الفرق بين بيئة سطح المكتب و shell؟ وما الذي يجب أن يقوله المرء أن "الوحدة" ، "جنوم شل" ، "بي :: شل" ، "بانثيون" هي أو ليست صدفة ...؟
الشيء الوحيد الذي يمكنني التفكير فيه هو أن استخدام "Enlightenment" في بداية جلستك الأولى يمنحك خيار اختيار نوع سطح المكتب ، ويقدم عدة أنواع من الإعدادات المسبقة: "Desktop" و "netbook" وغيرها. أعتقد أنه إذا اختار Gnome من بين بعض الخيارات واختار المستخدم "أيًا كان ما يريده بحق الجحيم" ، فسيساعد ذلك ويكسب العديد من المستخدمين.
المشكلة التي أراها في Gnome Shell هي أنه لتهيئة بيئتك ، يتعين علينا اللجوء إلى العديد من الإضافات والخيارات التي أعتبرها يجب أن تكون مدرجة بالفعل بشكل افتراضي.
بالضبط في الماضي الذي فهمني.
؟؟؟؟
كما تعلم ، لقد تطرقت إلى نقطة لم أفكر فيها وهي تعريف الصدفة ، وهو أمر سأفعله لبضعة أيام أخرى. فيما يتعلق بالتكوين الذي أنت على صحته ، سيكون مناسبًا جدًا وأود أن أراه (لدى KDE خيار وضع سطح المكتب والكمبيوتر التقليدي). وفقًا لخطوط جنوم الزمنية ، سيتم دعم هذا التكامل والتوافق مع الامتداد افتراضيًا حتى السلسلة 8 (3.8.x) ، لذلك سيتعين علينا الانتظار قليلاً.
تضمين التغريدة
حسنًا ، تخيل سلحفاة ، ستكون أجزاء قوقعتها هي الصدفة ، والتي تعمل في أكثر الطبقات السطحية ولكنها مع ذلك تمنحها قدرة خاصة مع إمكانيات لا يقدمها الجلد العادي والتي تحددها من خلال تمييز تطور الحيوان بأكمله. في مناطق أخرى لديها جلد طبيعي يستخدمها بهدوء.
لا أعرف ما إذا كان يحتوي على شيء خاص تمت برمجته في جافا سكريبت ، ولكن على الرغم من أن مفهوم وجود طبقة خارجية يعد إضافة مع إمكانية وجود ألف شيء ، إلا أنه من بينها قد يكون صعبًا أيضًا على صلابته حتى الاضطرار إلى التغيير لآخر مثل السرطان الناسك. لذلك يتم تحديد كل شيء من خلال تعقيده وتركيزه
ماذا سيحدث عندما يتكيف اللحم مع الشكل الذي يحتوي عليه؟ نفس ما يحدث لـ Nautilus ، لكن يكفي أن يكون هناك واحد آخر لإعادة تشكيله ... وبعض الصبر.
«حسنًا ، ربما يجعلني هذا حزينًا بعض الشيء (وقد فات الأوان بالفعل) ، لكن بعد قراءة العديد من الكتب هنا ، لدي شك واحد فقط. ما هي "شل"؟ ما هو الفرق بين بيئة سطح المكتب و shell؟ وماذا يجب على المرء أن يقول إن "الوحدة" ، "جنوم شل" ، "بي :: شل" ، "بانثيون" هي أو لا تكون صدفة ...؟ »
O_O
* سعال * http://lmgtfy.com/?q=que+es+un+shell+en+linux
xfce القبيح؟
هذه كذبة
إذا كان في الواقع يشبه جنوم 2 المحبوب
لكنها أكثر قابلية للتخصيص وخفيفة الوزن
الحقيقة هي أن موضوع interace والافتراضية (خارج عائلة buntu ومشتقاته) قبيح جدًا. على سبيل المثال ، إذا كنت تستخدم openSUSE أو Archlinux ، فإن المشكلة مروعة. ما يميز بيئة سطح المكتب هذه حقًا هو أن مستوى التخصيص مكتمل للغاية. قبل بضعة أيام ، جربت الإصدار الجديد من openuse و manjaro وقمت بتخصيصه بطريقة كانت متطابقة تقريبًا مع KDE وتبدو جميلة.
أنا أصر على أن الموضوع بشكل افتراضي مروع ولكن إضفاء الطابع الشخصي عليه في تغيير جذري.
الحقيقة والصدق ، الموضوع الافتراضي مروع ، بغض النظر عن التوزيعة التي نتحدث عنها (باستثناء تلك المشتقة من عائلة * buntu التي تأتي بالفعل مع تعديلات وتعديلات على السمة الافتراضية مما أخبرك به). بالطبع ، الميزة التي تتمتع بها XFCE هي أن مستوى التخصيص في المظهر ، نظرًا لأنه من وجهة نظري الخاصة هو واحد من أكثر الميزات اكتمالًا ويجعل شيئًا قبيحًا يبدو رائعًا. لم يكن جنوم 2 مروعًا في موضوعه الافتراضي.
ما ذكرته منذ فترة أسفل XFCE في موضوعه الأصلي إذا كان قبيحًا ولكن سمة Xubuntu لـ XFCE إذا كانت جميلة جدًا ولأنها وظيفية ، فمن الصعب جدًا القول ، إنها XFCE جيدة جدًا.
ماذا يسمى موضوع النافذة؟
على الكمبيوتر المحمول الخاص بي أحب gnome-shell ، كنت أشبه بشهر مع xcfe ولكن الحقيقة هي أنني أبقى دائمًا مع gnome. : ب
ملاحظة: ما هو موضوع gtk الذي لديك في الصورة أن نوتيلوس إله معه؟ 😀
جيد!
أستخدم Xubuntu 12.04 على جهاز الكمبيوتر الخاص بي كنظام واحد واسمحوا لي أن أخبركم ، XFCE في مظهره الأصلي قبيح حقًا ولكن xubuntu يجعل مظهره أكثر إمتاعًا ، وقد غزاني XFCE حقًا بالإضافة إلى كونه سريعًا للغاية وعمليًا وعمليًا ومع كل شيء متضمنًا ، إنه سطح مكتب جيد جدًا ، لقد كنت أستخدمه لمدة شهرين لأنه قبل أن أكون في فيدورا مع صدفة جنوم واسمحوا لي أن أخبركم أن فيدورا رائع وأنني كنت أحاول إعطاء فرصة لصدفة جنوم ولكن الحقيقة هي أن XFCE غزاني ربما يكون ذلك بسبب الذكريات الجيدة للجنوم 2 التي يجلبها لي XFCE ، آه وأنا أتوقع أن openSUSE 2 مع XFCE والحقيقة جيدة جدًا ، موصى بها لـ openSUSEROS! في صحتك!
بالمناسبة ، لا أعرف لماذا هنا على الصفحة يتعرف علي ، إنه يشبه Ubuntu بدلاً من Xubuntu. اعتقدت أنه تعرّف بالفعل على التوزيعة بشكل مستقل.
نظرًا لأنه Ubuntu ، مع تكوين بيئة XFCE وتحسينها ، فهي ليست توزيعة مستقلة.
بدا لي أنه كان هناك تعليق في التعليقات حول عمل أدلة على غلاف آخر (أو كان في موضوع آخر) ، ولكن نظرًا لأن سلسلة التعليقات طويلة جدًا ، لا أتذكر أين بالضبط. مثلما يطلب منك ألا تفقد أي شيء أترك اقتراحًا لأرى ما هو رأيك.
لا أعرف ما إذا كان شخص ما في مكان ما قد فعل هذا بالفعل ، لكنني أعتقد أنه سيكون بمثابة قنبلة لإنشاء دليل جيد لتثبيت جنوم 3 وأصدافه المختلفة وربما حتى MATE يمكن استخدامه أيضًا ، بالطبع الفكرة هي أن تكون قادرًا لتثبيتها واختبارها جميعًا في نفس الوقت ، مثل اليوم الذي سجلوا فيه الدخول باستخدام KDE وآخر باستخدام LXDE ، وما إلى ذلك ، نظرًا لوجود الكثير من الجدل بينهم حتى يتمكن الأشخاص من المقارنة بين الصور الأولية والرسم بمفردهم استنتاجاتهم وربما تقتل الكثير من التحيز غير العادل مرة واحدة وإلى الأبد. أنت أفضل مما أعرف ما هي التوزيعات المثالية لهذا النوع من المهام ، والتي ترى أيضًا غالبية جمهور المدونة التي أعتقد أنها يجب أن تكون بين Arch و Debian Testing ، Sid؟
لكونها شيء أعتقد أنه لم يتم القيام به أو على الأقل ليست وفيرة هناك ، ستكون مادة رائعة للمدونة ؛ أيضًا ، سأكون سعيدًا شخصيًا بدليل كهذا لأنه مع حرب القذائف هذه لأول مرة منذ سنوات عديدة ، يعضني الإصدار من تجربة برنامج جديد والحقيقة هي أنني أشعر كأنني مبتدئ ، مثل قروي تائه أ لا أعرف من أين أو كيف أبدأ (خاصة عندما أتيت من Lenny "القديمة جدًا" ، مما سيجبرني على تغيير التوزيعة).
أخيرًا ، أعتقد أنه مع هذا التنوع من الأصداف ، يكون جنوم 3 (وجنوم بشكل عام) قويًا جدًا ، والشيء السيئ هو أن كل واحد في وقت الترويج لنفسه يرمي إلى جانبه وينكر جنوم كما لو كان شيئًا مستقلاً و واضح لبيع أنفسهم على أنهم الأفضل وشرائهم منهم ، تذكر عدم أهلية جنوم 3. سيكون الأمر أكثر تواضعًا وإفادة للجميع إذا تم بيعها كإضافات وخيارات جديدة لجنوم ، لكن العالم المثالي غير موجود وحتى أقل في عالم لينكس حيث يسود الكثير من الأنانية.
من الواضح أن مشكلة الشهرة السيئة هي شيء يتسلل إلى كل شيء ... لم تعد كيدي ثقيلة كما كانت في بداية فرع 4.x ، فأنت لست بحاجة إلى آلة لتشغيلها بشكل لائق ، في الواقع جنوم- لدى شل متطلبات أجهزة أكثر من كيدي.
وليس صحيحًا أن جميع برامج KDE يسبقها K في الاسم (مثل Choqok و Akregator و Amarok و ShowFoto ...).
أعتقد بصدق أن Gnome Shell قُتلت على يد Unity ، كثير من الناس لا يفهمون الفرق بين الاثنين ، صحيح أن Gnome Shell قليل "قابل للتخصيص" ، ولكن عندما تمسك بـ Gnome Tweak Tools والإضافات فإنها تصبح شيئًا آخر يشكو الكثير أنه يجلب زرًا واحدًا فقط ، إنه شيء الآن بعد أن حصلت على تعليق منه ، إنه لا مثيل له ، باستخدام الزر الأيمن الذي أقوم بتصغيره ، انقر نقرًا مزدوجًا فوق أقوم بالتكبير ، المفتاح الفائق ، أرى النوافذ النشطة ، في مرة أخرى قرأت أن شخصًا ما اشتكى لأنه لم يميز بين 8 تطبيقات ، لأنه يمكن تنظيمها على سطح مكتب ، لا أعتقد أن أي شخص يستخدم 8 نوافذ على سطح مكتب واحد ، حسنًا ، ذهبت مع ملحق الرسالة ، ولكن Gnome- شل لديها مستقبل ، سأستمر في استخدامه بينما أعطي الموارد
حسنا ، تعليقي.
إذا اعتبرت أن Gnome ، سواء في الصدفة أو في (بفضل Ubuntu التي أعادت إحيائه) ، فإن نسخته "العادية" أو "الكلاسيكية" لها مستقبل ، فلن يواجه القادمون الجدد مشكلة الصدفة ، ولكن أولئك منا الذين اعتادوا عليه لسنوات على جنوم العادي وبغض النظر عن مدى تجربتنا لـ XFCE أو شل ، فإننا لا ننتهي من الاقتران ، سنكون سعداء باستمرارية البيئة.
أود أن تأخذ دبيان هذا الإصدار الذي قام بتحسين Ubuntu لـ Wheezy بدلاً من الجنون بشأن تعيين XFCE باعتباره DE الرئيسي !!
هل Xfce مختلف حقًا عن جنوم 2؟ لطالما اعتقدت أن العرافين سيجدون أنه من غير الواضح استخدام أحدهما أو الآخر - حفظ الميزات المتقدمة التي يمتلكها جنوم.
بقدر KDE من سطح مكتب Windows.
لديهم بعض الوظائف المشابهة ، ولكن هناك وظائف إضافية يمكن أن تصبح معدومة ، مثل مدير الشبكة في xfce (أو wicd) ، واستقرار بعض البرامج بسبب نقص المكتبات في xfce (نقص التكامل ، إذن).
حسنًا ، في الوقت الذي ذهب فيه جنوم 2 إلى 3 ، تأخر xfce تمامًا ، كان ذلك يعني انتكاسة قوية جدًا ، حتى اليوم أشعر أنه لا يزال متأخراً عن جنوم ، لكن المسافة قليلة بالفعل ، لكنها كافية لعدم التسوية مع ما يمكن أن تقدم لي هذه البيئة ، أقل من ذلك بكثير إذا رأيت أن هناك خيارًا في جنوم 3 لاستخدام النمط الكلاسيكي: مع إضافة وحذف اللوحات ، وسحب التطبيقات وإفلاتها على اللوحات ، وتخصيص اللوحات ... كل ما أقوم به دائمًا جنوم ، ولكن مع استقرار وتقدم gtk3 في جنوم 3.4.x
على جهاز الكمبيوتر الخاص بي لعام 2006 (1 غيغابايت من ذاكرة الوصول العشوائي وثنائي أساسي 2 ، رسومات مدمجة) وقد استخدمت نظام Linux في توزيعات مختلفة (Open suse و fedora و ubuntu و chakra و elementary و Kubuntu و debian و ubuntu ، لقد جربت XFCE ولكن وجدته أيضًا أضيق الحدود ناهيك عن Openbox ، E17 ، من النوع الذي يستغرق ساعات لتهيئته ويبدو أنه باللغة الصينية لشخص لديه القليل من المعرفة بها. مع Unity ، لم يحالفني الحظ كثيرًا ، فقد تعطل دائمًا أو كان به أخطاء وحدة المعالجة المركزية بنسبة 100٪. كيدي كانت نظيفة وجذابة وأحببت تطبيقاتها ، لكنها مرعبة وبطيئة للغاية وغير مستقرة. قد يبدو الأمر متقلبًا ولكني أحب أن يكون لدي واجهات أنيقة وجذابة على أجهزة الكمبيوتر ، بتصميم شاق ولكنه بسيط.
بعد كل الاختبارات والتجارب ، وقع جنوم في الحب. كان الوحيد الذي لم يتجمد ، بالإضافة إلى كونه مباشرًا ومنتجًا للغاية. إنه يتجاوز التعصب وغيره ، لكنه الوحيد الذي يمكنني العمل معه دون تشتيت الانتباه.
يمكنني قبول أن ما قلته قد يبدو مزعجًا ، لكنني أعتقد أن مستخدمي Linux يجب أن يركزوا على الحداثة والبساطة وأن البيئات تناسب الجميع ؛ أكثر تعاطفاً ، وهذه القدرة هي الوحيدة التي ستسمح لنا بتطوير التكنولوجيا إلى نقطة أكثر إنسانية. اجعل الكمبيوتر مساحة للعائلة بأكملها.
بحيث يمكن للجد أو الأم أو الأصدقاء الذين يعرفون Windows فقط (أو بالكاد يعرفون أجهزة الكمبيوتر) الاستمتاع دون خوف أو جهل.
شل جنوم ليست للجميع والتجربة الشخصية ليست قانونًا عالميًا.
تم تثبيت Gnome 3 بالنسبة لي. لا يستطيع الجميع تحمل تكلفة فريق قوي لتشغيل Gnome Xell. أعتقد أن جنوم أطلق النار على قدمه. كان بإمكانهم على الأقل منحهم خيار القدرة على الاستمرار في استخدام سطح المكتب القديم أثناء تصحيح الأخطاء الجديدة. لكن لا ، فقد تم تكليفهم بإجبار المستخدم على استخدام الجهاز الجديد بين عشية وضحاها. النتيجة .. رحلة المستخدمين إلى LXDE أو Mate.
المشكلة الرئيسية هي أننا مضطرون لاستخدام شيء لا نحبه ولا يُعرض علينا بديل آخر إذا كان ما يريده المرء هو الاستمرار في التوزيع المعتاد للعمل. إجبار المستخدم على تغيير التوزيع لأن التوزيع الذي كنت تستخدمه قد نفد بالفعل من الدعم (الآن ... هناك Gnome Classic. آخر birria للخروج من المشاكل.) مع كل ما يعنيه ذلك.
Gnome3 هو بديل رائع للوسائط المتعددة للاستماع إلى الموسيقى أو مشاهدة الأفلام أو تصفح إنت. جهاز لوحي مقاس 19 بوصة. هذا هو. احصل على شيء يحتاج إلى العديد من التطبيقات والنوافذ المفتوحة ، ثم تصبح الأمور معقدة ومستحيلة ، وهذا هو سبب الشكاوى من أنه غير منتج. إنه ليس كذلك على الإطلاق. ناهيك عن نوتيلوس .. لا يمكنني حتى تغيير حجم النوافذ أفقيًا ، أو تغيير موضعها بشيء بهذه البساطة. قرروا أن النوافذ يجب أن تكون هكذا لأنها تناسبها. لكنهم لا يبدون جيدًا بالنسبة لي لأن النصوص تبقى في المنتصف. إما أنني أفضلها على اليمين لأنني أعسر أو لا أستطيع رؤية عيني اليسرى ... قرروا أن النافذة التي أعمل فيها يجب أن تشغل الشاشة بالكامل وأن النوافذ الأخرى التي أفتحها ليست ضرورية ، أنهم يتدخلون. والذين يعرفون هل يعيقونني أم لا؟ ماذا لو كنت أرغب في عمل ملخص لنص ما وقراءته أثناء الكتابة؟ يجب أن أكون مع الماوس في يدي طوال الوقت. فتح الإغلاق ، التصغير ، التوسع المستمر ... إذن؟
يقررون ما يجب أن يسير على ما يرام بالنسبة لي وما لا ينبغي ، لأنهم يعتقدون أنه الأفضل بالنسبة لي. كما لو كنا سخفاء. لم يعد بإمكاني تحديد ما أرتديه أو ما يجب خلعه إذا لم يعجبني. إنها مفروضة علي. لم يعد Linux مجانيًا بعد Gome 3. إذا ازدهر gnome 3 فذلك لأن التوزيعات الرئيسية راهنت عليها بالإضافة إلى Unity التي هي أسوأ. ليس لأن المستخدمين بشكل عام قبلوها بأذرع مفتوحة. لقد تم فرضه بالقوة.
لذا فإن الهجرة من دبيان وأوبونو إلى مينت ..
وفي الطرف المقابل ، أعادت KDE SC تعريف معنى المرونة والتخصيص.