هذا المنشور مخصص لـ Gianfranco Ureta لإعطائي متعة مذنب لم أشعر بها منذ آخر مرة استخدمت فيها Windows على جهازي ، على الرغم من شعوري به بطريقة مختلفة. من دواعي سروري أن أريك في هذا صورة.
دعونا نصرخ على قيد الحياة والعالم الثالث أننا: نحب ألا نضطر إلى الدفع لثرواتهم لنكون قادرين على استخدام البرنامج. إذا كانت هناك طريقة غير رسمية للوصول إلى برنامج كامل (بدون أي وظائف مفقودة) مجانًا (أو بسعر منخفض جدًا في أسوأ الحالات) ، فنحن نرغب في الاستفادة منها. على الإنترنت ، يمكن الحصول عليه من Windows 8 الكامل مع الأدوية لإلغاء تنشيط WAT حتى المسلسل الخاص ببرنامج مجاني يمكن تمديده مع مساحة تخزينية إلى شيء أفضل. وكل ذلك بالمجان. سابقا هذه المدونة واجهت مرارا حالة قرصنة وأهمية الترويج للبرمجيات الحرة كوسيلة لمكافحتها. لكن يجب أن نسأل أنفسنا …… هل يمكن قرصنة البرمجيات الحرة؟
إجابة قصيرة: نعم.
إجابة طويلة: هذا يعتمد على الترخيص. القرصنة إذا كنت تفكر في ذلك ، في الواقع تشير إلى تنتهك الترخيص. نربطها جميعًا بالنسخ والمشاركة والتنزيل وإعادة البيع وما إلى ذلك. ولكن هذا لأن الترخيص المستخدم مقيد. إذا كان البرنامج مجانيًا ، فإن كل هذه الأشياء تكون قانونية تمامًا وبالتالي لا معنى للإشارة إليها على أنها قرصنة. لذا فإن قرصنة البرمجيات الحرة تذهب بطريقة أخرى ، فهي تحدث من خلال عدم احترام ترخيصها. مثال: نعلم جميعًا GPL ونعرف ما لا يمكن القيام به (إنشاء مفترقات خاصة ، واستخدام مكتباتها في برامج احتكارية ، وتشغيلها على أجهزة محمية بواسطة DRM ، إلخ). كل هذه الاشياء هم قرصنة لجنو العمومية.
المثال الأكثر وضوحا؟ سطح المكتب Rxart. أول توزيعة 100٪ حصري من جنو / لينكس. كان Stallman يخصص أسوأ إهاناته لشركة PixartArgentina لانتزاعها Debian ، وملؤها ببرامج احتكارية و لا تحرر رمز أو وثائق. Ubuntu ليس سيئًا للغاية لأنه على الأقل يصدر كوده ……. أو على الأقل هذا ما يخبروننا به.
لكن لم تكن هناك حالات حقيقية فحسب ، بل كانت هناك أيضًا محاكمات الاغتصاب. في عام 2007 ، تم رفع أول دعوى قضائية لانتهاك GPL عندما تم اكتشاف أن Busybox قد تم استخدامه في البرامج الثابتة للأجهزة المدمجة. كان على Monsoon Multimedia إصدار الكود الذي استخدموه ودفع تعويضات.
لكن كما قلت من قبل ، هذا يعتمد على الترخيص. كلما اقترب الترخيص من المجال العام ، زاد صعوبة انتهاكه. لا يمكن انتهاك معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا (MIT) و BSD المكون من فقرتين إلا إذا لم يتم تضمين نسخة من الترخيص في البرنامج ، أي بجعله ملكية عامة (بدافع الغباء أو المزاج السيئ). الرخصة الوحيدة التي يستحيل انتهاكها هي رخصة "Do What the Fuck You Want Public" ، التي تقول مقالتها الوحيدة "أنت فقط تفعل ما تريده اللعنة الذي تريده" ، وهذا يشمل عدم القيام بأي شيء.
وهنا تنتهي رسالتي حول القرصنة والبرمجيات الحرة. أتمنى أن يعجبك. لقد بدأت في إجراء إجراءات للحصول على بطاقة خصم دولية ، حتى أتمكن من استخدام PayPal وأخيرًا التعاون ليس فقط مع هذا الموقع ولكن مع العديد من المشاريع الأخرى التي تهمني.
وما علاقة Sublime Text بقرصنة البرامج المجانية؟ على ما أذكر ، يحتوي هذا البرنامج على نسخة مجانية ، لكنه ليس مجانيًا.
تدور المقالة حول القرصنة ودائمًا ما تدور حول البرامج الاحتكارية مثل Sublime Text.
يعد Sublime Text برنامجًا مزعجًا حقًا ، فهو برنامج مجاني يزعجك كل اثنين من ثلاثة أشخاص يطلب منك شراء النسخة الكاملة. مثل WinRAR و WinZIP وبعض برامج مكافحة الفيروسات.
أعتقد أنه لن يكون من الخطأ شراء ترخيص Sublime Text 2 لاستخدامه بالكامل ، لرؤيته على أنه تبرع فقط وليس شراء ترخيص ، حيث أن محرر الكود المذكور يستحق ذلك لفوائده وخصائصه الواسعة.
تحيات!
أعتقد أنك ستتعلم استخدام GNU Emacs. إنه أروع شيء رأيته حتى الآن.
في Linux ، يكون الاختراق أسهل بكثير من Windows نفسه ، مثال على ذلك هو نص سامي متصدع بأمر بسيط حيث تتغير القيم السداسية العشرية ، أتذكر أنني رأيته في منتدى قرصنة.
نعم ، لقد فكرت أيضًا في ذلك ، لكن من الواضح أنه ليس اختراقًا ، لأنه على الرغم من عدم وضوح الطريقة التي استخدمتها للحصول على تطبيق مدفوع في الأصل مجانًا ، إلا أنه لا يزال مجانيًا ولا يمكنهم إخبارك بشيء لامتلاكها ، حيث يمكن لأي شخص الحصول على الكود المصدري والقيام بكل ما يريد به ، باستثناء ما يقوله المنشور ، أي تحويله إلى رمز ملكية. لذلك ، ليس من المربح للغاية فرض رسوم على التطبيقات المجانية ، بدلاً من ذلك ، تعيش العديد من البرامج على التبرعات والمجتمع.
هاك؟
ماهذا؟
يعد MikroTik Router OS أيضًا برنامجًا مملوكًا مصنوعًا من GNU / Linux.
هذا صحيح جدًا ، هناك حالات يُشاع أن جزءًا من كود بعض البرامج الاحتكارية يحتوي على بعض التعليمات البرمجية المجانية ، ولكن نظرًا لإغلاق الكود الخاص به ، لا يمكن إجراء تدقيق لذلك لا مزيد من الوضوح. ولكن يقال أنه حتى MS قراصنة البرمجيات الحرة.
استخدم ترخيص BSD المعدل وسيكون من الصعب عليهم قرصنة برنامجك ، يجب أن تكون حريصًا جدًا على عدم وضع نسخة من ترخيص xD
مثال على هذا هل يمكنك الاستشهاد من فضلك؟
مقال جيد جدا. لكن القليل من التفاصيل تتعلق أكثر بالكتابة: أنت لا تقول "كان هناك" ، بل تقول "كان هناك". هذا الخطأ مرتين على التوالي في المقالة. لم تعد اللهجات مهمة بالنسبة لي على الويب ، لكن فعل "haber" لا يزال يستحق احترامي.
تصحيح
في الواقع ، إذا كانت اللهجات مهمة ، فيجب على Diazepan تصحيح xD
لقد اكتشفت للتو أن OLPCs الأرجنتيني يجلب Rxart.
كل ما عندي من لماذا.
إذن ... البرمجيات الحرة ليست مجانية
ليس الأمر أن البرمجيات الحرة ليست حرة جدًا ، لكن البرمجيات الحرة بطبيعتها تمنحك ميزة تحريرها من التعليمات البرمجية المصدر. إذا لم تنشر التعديل الذي أجريته على الكود المصدري ، فأنت بذلك تعارض شروط رخصة جنو العمومية العامة (GPL).
ولكن إذا لم يعجبك هذا الترخيص ، فاستخدم ترخيص BSD أو Apache ، وكلاهما يسمح لك بالاحتفاظ بالحق في عدم نشر تعديلاتك / مفترقاتك على الكود المصدري ، مما يتيح لك إنشاء مفترقات خاصة.
إذا كان الترخيص لا يسمح لك بإغلاق الرمز ، فلن يكون هذا الترخيص مجانيًا بنسبة 100٪. هذا ما يدور حوله صديق الحرية. الشيء المؤسف هو أن لا أحد يعرف ما هي الحرية حقًا.
"لا أحب أي جنة ليس لك فيها أن تفضل الجحيم"
لا ، إن حرية إغلاق الكود ليست مدرجة في الحريات الأربع للبرمجيات الحرة ، ولا حظر إغلاق الكود.
أتفق معك ، على الرغم من أن هذه النقطة الأخيرة كانت مثيرة للجدل منذ ظهور GPL (على الرغم من وجود إصدار أكثر تساهلاً ، إلا أنه لا يشترط عليك إبقاء شفرة المصدر مفتوحة).
يا له من اللسان الذي قلته ... إنه مثل القول:
"إذا لم تكن لدي حرية قتل الآخرين ، فلا توجد حرية مطلقة."
إنه محق فيما يقوله ، فتحت عقلي أكثر من ذلك بقليل
بالنظر إلى الأمر من وجهة نظرك ، فأنت على حق جزئيًا. في الواقع ، من الناحية العملية ، أنت حر في فعل ما تريد واختراقه كما تقول المقالة. العواقب موجودة وأنت حر في فعل ما تريد. لكن الكود ليس مجانيًا من الناحية النظرية بنسبة 100٪ ، لنفس السبب الذي يجعل قوانين دول العالم لا تمنحك الحرية في قتل شخص آخر كما أخبرك أحد الزملاء. ببساطة حقيقة أن شيئًا ما له ترخيص ، أو توجد قوانين خالصة لتسلب حرية أولئك الذين لا يعرفون كيف يبحثون عن الآخرين ، لأن الحرية قوة عظيمة تأتي بمسؤولية كبيرة ، والجميع ليسوا كافيًا. احترم الاخرين.
حريتك تنتهي حيث تبدأ حرية الآخرين ، فلا تنساها.
يا إلهي ، ها هي مرة أخرى: راحة اليد:
إنه مجاني بمعنى واحد فقط ، بمعنى أنه ضد البرمجيات الاحتكارية وكل ما يتعلق به ، أوضح ستالمان ذلك عدة مرات. لذلك ، هذه ليست إرادة حرة تمامًا ، فهي مجانية طالما أنك لا تريد إنشاء برامج احتكارية بها وأشياء أخرى.
لحسن الحظ لم يعدوا الآن يأتون مع Huayra (بناءً على Debian) http://www.comunidadhuayra.com.ar/
إذن انتهاك التراخيص هو القرصنة؟ حسنًا ، إذن ماذا سيكون؟ نسخ واجبات الجريمة المنظمة؟
إذا كانت هناك عقوبات في المدارس لنسخ الواجبات المنزلية ، فمن الواضح أن الواجب المنزلي هو عمل خاص.
حسنا مقالتك ديازيبان!
تحيات!
القرصنة مثل أكل الغليون ، تبدأ بواحد ولا تتوقف بعد الآن ؛).
من الأفضل عدم الاختراق ، أي شيء واضح. من يحب Sublime Text يجب أن يشتريه ، وأن الأشخاص الذين برمجوه لديهم كل الحق في العالم في تناول الطعام من عملهم. وإذا لم يكن لديك المال ، فلديك بدائل مجانية ، على كل من Linux و Windows ...
باختصار ، القرصنة للاستخدام الشخصي بدون عذر والقرصنة للاستخدام المهني أمر لا يغتفر.
لم أدفع أبدًا مقابل أي شيء ، باستثناء كمية لا بأس بها من الألعاب والأفلام المقرصنة ، أوه وقبل أن أستأجر الأفلام الرائجة ، كان ذلك قانونيًا ، لكن بقية البرنامج لم يكن مجانيًا والعديد من الأشياء متصدعة أو بمسلسل عام ، خاصة في ألعاب الويندوز وبرامج مكافحة الفيروسات وبعض البرامج الأخرى
"أنت فقط تفعل ما تريده اللعنة"
إذا لم تفعل ما تريد ، فهل تنتهك الترخيص؟ 😉
"كلنا نعرف جي بي إل ونعلم ما لا يمكن فعله [على سبيل المثال] استخدم مكتباتها في برامج احتكارية"
تقول إف.إس.إف ذلك ، لكن ليس واضحًا تمامًا: https://en.wikipedia.org/wiki/GNU_General_Public_License#Linking_and_derived_works