مجال التصميم الجرافيكي هو قطاع به العديد من التناقضات في أنظمة جنو / لينكس. في حين خلاط بكامل طاقته للقتال مع البرامج الاحتكارية العظيمة ، محرر صور الرأس لدينا ، GIMP، يفتقر إلى دعم CMYK. هذا النمط يكرر نفسه باستمرار والمتجهات ليست استثناء. إنكسكيب إنه برنامج مطور إلى حد ما ، مع مشاكل الأداء قبل كل شيء. كمستخدم متكرر ، يمكنني القول أنه يلبي توقعاتي ويلبي احتياجاتي ، وهي ليست كثيرة.
لكنني لست مصممًا محترفًا. وعلى الرغم من وجود أمثلة للمصممين الذين يستخدمون البرمجيات الحرة حصريًا في عملهم (كيف ماريان دافي, جواكلينتأو يسوع داود) من الشائع سماع شكاوى حول التخلف في بعض الوظائف المحددة. الحالة التي تهمنا اليوم: الرسوم المتحركة المتجهة.
نينا بالي هو فنان ورسام كاريكاتير وفنان يعمل ويعزز الثقافة الحرة. أصدر أعماله بموجب ترخيص Creative Commons-Attribution-Share Equal ، بما في ذلك فيلم رسوم متحركة طويل من عام 2008: سيتا تغني البلوز. في هذه المذكرة يشكو من عدم وجود برمجيات مجانية لتحرير وإنشاء رسوم متحركة متجهية لائقة ، ولا يخلو من سبب في دوافعه لطلب ذلك. أنت بحاجة إلى برنامج يمكنك استخدامه والثقة به كرسام رسوم متحركة محترف ما هذا. شيء يسمح بالحفاظ على عملك في الوقت المناسب وتجنب ملفات مصدر Flash التي لم تعد تعمل في الإصدارات الجديدة.
لكن أولاً ، دعنا نضع شكواك في سياقها. لقد ذكرت ذلك سابقًا إنكسكيب تلبية احتياجاتي كرسام كاريكاتير عرضي. سيعرف أي شخص عمل معه أنه يستخدم معيار SVG للحفظ. و SVG يدعم الرسوم المتحركة. وهكذا نكون قد حللنا معضلتنا الأولى ، لأنه ليس من الضروري ابتكار تنسيق جديد للجزء الرسومي من العمل. لكن إنكسكيب لا يمكنه تحرير الرسوم المتحركة وعلى الرغم من أنه يمكن ذلك ، إلا أنه ليس البيئة المثالية للقيام بذلك ، إلا أنه يفتقر إلى الأدوات الأساسية لإدارة الوقت والفيديو. بالإضافة إلى ذلك ، من المرجح أن تركز جهود فريق Inkscape المستقبلية على دعم ثلاثي الأبعاد أكثر من الرسوم المتحركة.
يخبرنا بالي ما هي خصائص محرر الأحلام هذا. اهتمام خاص عندما يتعلق الأمر بالواجهة الرسومية:
- متوافق مع ماك
- فلاش 8 مثل الجدول الزمني
- تظهر أشكال الموجة على الخط الزمني
- القواعد النحوية لـ «الرموز» ، حيث يمكن تحريكها وتداخلها
- أدوات الرسم ناقلات جيدة
- خيارات واسعة النطاق لتصدير الفيديو
- مستقلة عن القرار
- نقاط تسجيل الوالدين والطفل
- "عظام"
- حدود متجهة مخصصة (ما وراء الشرطات والنقاط)
- تصدير إلى SVG
- وقليل البق
تتوفر معظم هذه الوظائف بتنسيق خلاط ، التي لديها محرر فيديو حائز على جوائز من تلقاء نفسها. بعض الميزات بالغة الأهمية ، مثل "العظام" ، والتي تعمل بطريقة مماثلة ل خلاط ، سوف يعبّر عن شخصية ما ويسمح لنا بتحريكها. وهي قابلة للنقاش مثل هذه العبارة أنا براغماتي ولست أصولي عندما يتعلق الأمر بدعم Mac في المستند الأصلي ، يمكننا دائمًا المخاطرة بطلب برنامج عبر الأنظمة الأساسية ، والذي ينتهي بالمساعدة في اعتماد نظام مثل GNU / Linux. أنا نفسي حضرت حديثًا خلاط (يمكننا قضاء يوم كامل في تقديم مراجع عنه ، لكن مكانته كسلطة في الرسوم المتحركة لا يمكن إنكارها) حيث عمل المتحدثون على نظام Mac. يعمل في أي مكان ، ولا يزال برنامجًا مجانيًا.
ثم ألقى القنبلة علينا. مشروع كهذا يتطلب ، حسب رأيها ، مليون دولار. مليون دولار أمريكي ، رغم أنه يدعي تسوية مقابل مائة ألف. هل يمكن لمثل هذا المشروع أن يجمع هذه الأرقام على كيك ستارتر؟ هو حشد التمويل هل يكفي؟ من أين تبدأ؟ هل نحتاج هذا الآن؟ هذه هي الأسئلة التي أود طرحها اليوم ، لأنني أعتقد أنها تسلط الضوء على هشاشة البرمجيات الحرة في بحر السلاسل.
لقد سمعنا سابقًا عن المشاريع التي تصل إلى أرقام المليونير على Kickstarter ، والتي غالبًا ما تكون موجهة نحو الأدوات التكنولوجية. مع الدافع الصحيح ، لا يبدو 100,000 دولار مثل هذا الرقم الباهظ بعد كل شيء. بلغ عدد جنو ميديا جوبلين 42,000 في عجلة من أمره. لذا فإن الحملة بدون حد زمني يمكن أن تحقق توقعاتنا. تم حل النقطة الأولى.
إذا هو حشد التمويل يكفي أمر آخر. تحتاج هذه الحملات إلى تسليم الهدايا إلى رعاتها. يمكننا خصم مبلغ لا بأس به من الحيوانات المحنطة التي تم جمعها والقمصان والحلويات والأشياء الصغيرة الأخرى ، جنبًا إلى جنب مع نفقات المطورين الخاصة ، مثل الكهرباء ، وترك وظائفهم والحفاظ على موقع المشروع معلقًا هناك. هذا يكلف. يجب أن ينتقل مشروع البرمجيات الحرة من كونه مصممًا من أجل حب الفن وأن يبدأ في التفكير في نموذج عمل يسمح لهم بالطفو. التدريب هو ما يتبادر إلى الذهن. تذكر أن بيع البرمجيات الحرة يتوافق تمامًا مع المبادئ الأخلاقية الكامنة وراءها. تم حل نصف النقطة الثانية. في هذه المرحلة تموت الأفكار العظيمة على الورق.
يوجد بالفعل برنامج يسمى Synfig لهذا. ويبدو أنه لا يحل احتياجات المهنيين. لتشكيل أ شوكة مع قاعدة الشفرة الحالية لا ينبغي أن تكون مشكلة ، على الرغم من أن التبرع بالمال لتطوير هذا البرنامج قد يكون خيارًا جيدًا. توقف عن توجيه الجهود نحو المشتقات الجديدة واستفد مما لديك بالفعل. ربما. النقطة الثالثة ، تم حلها على ما يبدو ، على الرغم من أنني لا أتفق مع مكتبات الرسوم المستخدمة.
والجواب على السؤال النهائي هو نعم. هل نحتاج هذا الآن؟ نعم ، نحن بحاجة إلى أدوات يمكننا الوثوق بها مرة أخرى ، مهما كانت المنصة. سيتمكن رسام الرسوم المتحركة من العودة إلى المنزل من يوم طويل في العمل والجلوس باستخدام نفس البرنامج على جهازه المنزلي لتعديل نفس النوع من الملفات ، حتى لو كان كمبيوتر العمل الخاص به هو جهاز Mac للعام وجهاز الكمبيوتر الشخصي الخاص به صانع القهوة. ادارة أوبونتو. أو العكس.
نحتاج إلى الوثوق بأدواتنا مرة أخرى مثلما أثق بقلم الرصاص. ثق أنك لن تخونني حتى لو علمت أنك ستفشل. قلم رصاص سوف يفقد وجهة نظره إنكسكيب سيظهر خطأ. لكن يمكنني أن أثق في أن خطوطي ، المتجهية أو الجرافيتية ، ستكون قادرة على الفتح 2 أو 3 أو 10 سنوات في المستقبل ، لأن هناك معيارًا وراءها ، موحدًا مع ضمان مساعدتي على الأقل في الحفاظ على المستندات القديمة. سواء كانت وظيفتي أو هوايتي.
لا يقتصر الأمر على إنشاء برنامج لاستبدال برنامج احتكاري ، على غرار العقلية الكلاسيكية لعزل المرء نفسه في الجزيرة الحرة. إن جعل برامج مثل هذه تزدهر مع العديد من البدائل الاحتكارية أمر صعب وسيظل دائمًا. هذا هو بحر السلاسل الذي تحدثت عنه سابقًا ، والذي لا يمكن أن يجتذبنا منه إلا الابتكار والتجريب. والثقة.
من هنا أحثك على أن تسأل نفسك إذا كنت تثق في أدواتك. هذه بالنسبة لي الميزة الرئيسية للبرمجيات الحرة. لتكون قادرا على الثقة مرة أخرى. فليكن للرسوم المتحركة المتجهة اليوم وغدًا لأتمتة المكاتب أو التصميم بمساعدة الكمبيوتر أو بيئات سطح المكتب. ستقدر انعكاساتنا للمستقبل أن الحجر الأول وُضع اليوم. دعونا نضع حجر الأساس للبرمجيات الحرة اليوم إذن.
أنا فنان بصري وقد طورت في مجال تصميم الويب والتحرير بطريقة احترافية ، لقد استخدمت برمجيات مجانية ، بما في ذلك نظام التشغيل.
لقد جربت العديد من أنظمة تشغيل GNU / Linux مع Ubuntu ، لقد واجهت مشكلات في الاستقرار خاصة مع Unity ، مع تحديث Debian و Fedora ، فإن Arch ليس ودودًا على الإطلاق ، لقد قمت بتثبيته عدة مرات والحقيقة أنه من المحبط العمل في محطة نقية ، الجرو خفيف ولكنه قصير.
على أي حال ، لم أتمكن من تحرير نفسي من Windows ، أود ذلك ، ولكن كمصمم لا يمكنني التخلص من Adobe و Corel ، لا تزال تطبيقات تصميم Linux لا تعطي العرض ، مشكلة Inskape مع CMYK ملحوظة للغاية ، في الواقع مع كل شيء فيما يتعلق بإدارة الألوان ، لا يزال Gimp لا يعمل بتقنية HDR ، ولا يتمتع Scribus بدعم عرض جيد حتى الآن.
باختصار ، Linux هو اقتراح طويل المدى من حيث التصميم ، أعتقد بشكل خاص أن القوة هي أكثر ما يساعد GNU / Linux ، لكنها لا تزال تعاني من مشاكل خطيرة للغاية ، والعديد من الأنظمة ، والعديد من المقترحات والتجزئة غير القابلة للجدل.
هذا صحيح. يبدو لي أنه من غير المجدي أن تركز التوزيعات على حاجة لا يمكن حلها باستخدام الأدوات الحالية وأن هناك برنامجين مختلفين لفعل الشيء نفسه فقط لأن لديهما مجموعات أدوات رسومية مختلفة.
أعلم أنه محبط ، لكن المشكلة بالنسبة لي هي الثقة التي نضعها في البرامج. من الإشاعات ، أعلم أن الانتقال من Freehand إلى Illustrator كان صادمًا للكثيرين وانتهى التطوير بسبب شيء يمكننا تفسيره على أنه نزوة الشركة. في عالم البرمجيات الحرة ، إذا فعل شخص ما شيئًا كهذا ، فسيتم حل الأمر بامتداد شوكة وهذا مؤكد على نطاق واسع.
المسألة ليست إنهاء التنوع ، ولكن اقتراح حلول مشتركة. يمكن أن تعمل قوائم مشغل الوحدة على سبيل المثال في كيدي. إن الوصول إلى مثل هذا التوافق هو أملنا في عالم مجزأ.
لا أعرف كيف يكون الأمر مع Gimp و Inkscape ، لكني استخدمت كل من Blender و Maya بشكل مكثف ، وهما متشابهان ، حتى Blender لديه مستوى معين من التفوق في العديد من الأدوات والعرض سواء كان داخليًا أو خارجيًا (مثل POVray) ممتاز ، الشيء الوحيد الذي يمكنني انتقاده بشأن Blender هو تصدير الرسومات المتجهة ، سواء في طائرات dxf أو في رسومات svg البسيطة ، وهو ما لا ينطبق على AutoCAD >> Maya (لماذا هو؟) ، ولكن بخلاف ذلك ، الخلاط يتكيف بشكل أفضل مع احتياجاتي. أيضًا (وأثبت) أداء Blender على توزيعات GNU / Linux أفضل من أداء Windows.
"Ubuntu واجهت مشاكل استقرار خاصة مع Unity"
هل تستخدم لينكس منت؟ بشكل عام ، يعد أكثر استقرارًا من Ubuntu (على الرغم من توافقه بنسبة 100٪) ، وأسرع وأخف وزنًا ، كما أنه يحتوي أيضًا على أجهزة سطح مكتب نموذجية ذات استخدام كلاسيكي مثل KDE SC (خاصة للأشخاص الذين يأتون من سنوات Windows) أو Cinnamon أو Xfce.
"مع تحديث Debian و Fedora"
نعم ، هذا صحيح ، برنامج فرع Debian Testing عفا عليه الزمن بشكل عام ، لكن مع Fedora أتساءل ما هي المشاكل التي واجهتك ، وعادةً ما تعمل بشكل جيد وتحتوي على برامج محدثة.
»القوس ليس ودودًا على الإطلاق»
بالنسبة لعدد قليل من المستخدمين حول العالم ، يعتبر آرتش ودودًا للغاية ، فهل تفتقر إلى المعرفة اللازمة لاستخدامه؟ في هذه الحالة ، لا يعني ذلك أن المنتج ليس صديقًا ولكنك لست ودودًا معه أو ليس لديك المعرفة اللازمة لاستخدامه.
إنه هراء ، كما لو كنت تقول: "747 ليست صديقة ، سأحتفظ بدراجتي" ، كلااارو….
"والحقيقة أنه من المحبط العمل في محطة خالصة ،"
بالطبع ، نظرًا لجودتك كمستخدم نهائي ، فإن الجهاز بالنسبة لي هو الدواء الشافي ، وفي الواقع أفعل 85٪ من استخدام جهازي من Yakuake + tmux ، والباقي هو الاستخدام الحتمي لتطبيقات الرسوم مثل متصفحات الويب وأجنحة المكاتب وما إلى ذلك.
"باختصار ، يعد Linux اقتراحًا طويل المدى فيما يتعلق بالتصميم ،"
أعتقد أن ظهور نسخة GNU / Linux من Lightworks (برنامج احترافي لتحرير الفيديو) لم يمض وقت طويل يثبت ذلك.
"لكنه لا يزال يعاني من مشاكل خطيرة للغاية"
AHA !؟ التي؟ عدم وجود تطبيقات في الوقت الحالي تلبي احتياجاتك لا يعني أن لديها "مشاكل خطيرة للغاية" ، في الواقع الإنترنت اليوم موجود إلى حد كبير بفضل وجود GNU / Linux * cough *
"الكثير من الأنظمة والعديد من المقترحات وتجزئة لا جدال فيها".
بالتأكيد ، إنها نفس الحماقة التي نسمعها باستمرار من هؤلاء الزومبي الذين يستخدمون Windows لسنوات 😀
يجب استبدال "التجزئة" بكلمة "التنوع" بما "لا يناسب الحجم الواحد الجميع". هناك الآلاف من مصممي الأحذية والفئران والسيارات وفنانين مختلفين ... يا له من تجزئة!
لا ماجستير ، تنوع ، لا تجزئة.
أخيرًا ، وُلدت أنظمة التشغيل Windows و MacOS و GNU / Linux و FreeBSD والعديد من أنظمة التشغيل المختلفة الأخرى باحتياجات مختلفة ، وركزت على استخدامات محددة وبدأ العديد منها في التقارب نحو نفس النقطة.
ركزت أنظمة Windows و MacOS على المستخدم النهائي منذ البداية ولديها سنوات عديدة في السوق أكثر من الإصدارات الحديثة من Ubuntu أو Fedora أو أي نظام GNU / Linux جاهز للاستخدام ، فلديهم المزيد والمزيد من التطبيقات الكاملة للعديد من المهام ومن المنطقي بالنسبة للوقت الذي طوروا فيههم ، حوالي 20 عامًا.
في هذه الحالة ، من الملاحظ أيضًا أنه بالإضافة إلى واجهة النظام المختلفة بين Windows و MacOS ، فإن التطبيقات التي كانت في وقت ما حصرية لنظام MacOS اليوم تعمل بنفس الطريقة أو أفضل على Windows ، الذي قام بتجريد MacOS من قاعدة النظام الأساسي للتصميم بواسطة تفوق. في حين أنه من الصحيح أن منتجات Apple لا تزال تتمتع بميزة إضافية تتمثل في تكامل SW / HW والعناية الخاصة في ملفات تعريف الألوان عبر النظام والتطبيقات وأجهزة الفيديو والطابعات اليوم ، فإنك تحصل على نفس الشيء النتائج مع تشغيل نفس التطبيقات على الأنظمة المستندة إلى Windows - لذلك تتوقف Apple عن أن تكون النظام الأساسي بامتياز للمصممين وفي الواقع حاولت لبعض الوقت إدراج نفسها كمنصة متعددة الوظائف للمستخدمين من جميع الأنواع الذين يدعون قدرًا أكبر من الاستقرار وغير ذلك من الهراء لم يقم أحد بفحص المعجبين بعد.
في المقابل ، وُلد جنو / لينكس و FreeBSD كنظام مخصص لبيئة خوادم الأعمال ومتخصصي تكنولوجيا المعلومات والشبكات ، حيث تم اعتماد GNU / Linux بشكل كبير على أجهزة الكمبيوتر المكتبية والمحمولة مؤخرًا ، لذلك فمن المنطقي أنه لا تزال هناك مناطق يتواجدون فيها. مثل تحرير الوسائط المتعددة. ومع ذلك ، ولصالحهم ، فإن التميز التقني خلف واجهة المستخدم يجعلهم يعرضون أنفسهم كبديل مع أكبر قدر من النمو في المستقبل ومن الواضح أن هذا سيصاحب ذلك تطوير الأدوات اللازمة لتغطية - التكرار في القيمة - احتياجات مستخدميها. صحيح أن GNU / Linux لا يزال غير متساوٍ مع Windows أو MacOS من حيث أدوات الوسائط المتعددة ، لكنه يقترب بسرعة كبيرة وعندما يصل التصميم الداخلي لنظام GNU / Linux أخيرًا بالإضافة إلى امتلاك الأدوات اللازمة لتطوير المحترفون الذين يختارون النظام الأساسي سيضعون نظام البطريق كخيار ضمني عند استخدام نظام التشغيل.
من ناحية أخرى ، فإن عدم الاستقرار الأبدي والثغرات الأمنية في Windows ، النموذجية لتصميمه وتطويره ، تعني أنه ما لم تتم إعادة كتابته بالكامل - مهمة عملاقة ، من المستحيل تنفيذها على المدى المتوسط بافتراض أن لديك الموارد المالية للقيام بذلك - استمر في كونه نظام تشغيل متوسط المستوى لا يعرفه مستخدموه وأنهم سيتوقفون بالتأكيد عن استخدامه - أو على الأقل استخدامه في وضع عدم الاتصال - إذا علموا بالمشكلات التي يعاني منها.
لا تدع تقديرك الشخصي يمنعك من رؤية الغابة. هناك أيضًا العديد من الأشياء التي تفسدني بشأن جنو / لينكس وهذا سيحدث دائمًا لنا مع كل نظام نستخدمه ما لم نفعل ذلك وفقًا لمقياسنا.
وفقًا لرؤيتك ، فإن الخطأ يقع على عاتق المستخدم وليس النظام. ما عيب المصمم أو الموسيقي في التخصص في الفن وليس في الكمبيوتر؟ في النهاية ، تحدثت عن الثغرات الأمنية والخوادم وتطبيقات الأعمال والموضوعات البعيدة عن موضوع المنشور. أنت تتفق مع كارهي لينكس على أنك بحاجة إلى مهارات حاسوبية في لينكس. حسنًا ، لا ، لتثبيت ubuntu ، قمت فقط بوضع بندريف ، أود أن أخبرك أنه أسهل من windows ، لأنك لا تحتاج إلى قرص مضغوط للوحة الأم. المحطة مفيدة لمن يعرفها ، سواء باستخدام Arch أو Gentoo. من السهل جدًا كتابة الظهور -av Firefox وهذا كل شيء ، ولكن خلف ذلك كان هناك شهور من الدراسة وتقنيات التجميع والتعامل مع الأعلام ، بعيدًا جدًا عن معرفة الفنان. كما يقولون دائمًا "Linux ليس ودودًا ، لكنه يعرف كيف يختار أصدقاءه"
ابحث عن بدائل مجانية لبرنامج Flash Professional أو Traktor (وبرامج تشغيل وحدة التحكم) أو Ableton Live. تمتلك Apple نواة مستقرة للغاية وعالية التردد ، شيء مشترك مع Linux. لهذا السبب تم استخدامه لعقود في الوسائط المتعددة ، ليس الأمر أنه جميل (حسنًا ، بعض الذين يرون فقط FB يشترونه لذلك: P). ما ينقص لينكس هو البرامج ، والأساس جيد.
القاعدة ممتازة. منذ بعض الوقت قرأت مقارنة (ليست شاملة) بين لينكس وداروين واتضح لي أن لينكس هو النواة المتاحة الأكثر تقدمًا. GNU / Linux هو نظام تم إنجازه بدقة من الأسفل إلى الأعلى. لم يكن التمثيل الرسومي للواجهات موجودًا لفترة طويلة (أعني الحوسبة بشكل عام) حتى تصدم بالتغييرات المفاجئة.
صحيح أن العديد من الخيارات تولد الارتباك ولهذا أرى فكرة الحلول المشتركة كأمل من بين كل هذا. يمكنني على الأقل الوثوق بأدواتي ، أعلم أنه إذا نفذ LibreOffice اليوم خطأً معياريًا (وهو ما يحدث) ، سيأتي شخص ما بشوكة لإنقاذنا ، وهي في هذه الحالة Apache OpenOffice. أستطيع أن أثق في أدواتي لأنهم برمجيات حرة يكتسبون حيوية يستحيل إيقافها وهذا هو السؤال الذي أردت طرحه في المنشور.
إذا رأينا البرمجيات الحرة على أنها التجسيد الأكثر واقعية للثقافة الحرة ، فإننا نرى أن البرنامج يجب أن يكون قادرًا على المشاركة والاستخدام والتعديل وإعادة التوزيع والبيع والحريات الأخرى التي لا يمكن تقييدها لأن شفرة المصدر موجودة. الحرية 0 هي حرية تم التقليل من شأنها وهذا ما جئت لأقوله بالأمس.
يا حرب اللهب على Desdelinux?
حرب اللهب يوم الأحد!
الأحد للراحة.
المشكلة الرئيسية في إنكسكيب هي الاستقرار. أنا مصمم محترف والرسم المتجه جزء مهم من عملي. أنا أستخدم Inkscape لكن أداءه بطيء وثقيل مع الوظائف المعقدة. ولا حتى في عرض المخطط التفصيلي أنه خفيف مع مثل هذه الوظائف.
على الرغم من أن Gimp رائع ، إلا أنه لا يزال يعاني من عيوب "خطيرة" ، وفي رأيي أنه ليس 14 بت أو عدم وجود CMYK. إن لم يكن بالأحرى الوظيفة. إنه ليس برنامج "رشيق" للعمل معه. هناك الكثير من التفاصيل التي يجب صقلها (أقول الكثير ، ولا أريد المزيد من التفصيل).
ومع ذلك ، أنا واثق من أنه سيتم حل هذه المشكلات عاجلاً أم آجلاً ، وربما على المدى المتوسط أو الطويل ، سيتم توحيد كل هذه البرامج في نوع من مجموعة التصميم حيث تشترك في نفس الأداء العالي الذي نطلبه من أي برنامج احترافي (هذه الآن هي المدينة الفاضلة).
إنه نقد لاذع ، لكني أصر عليه ، يقال من قبل من يعمل مع هذه البرامج بشكل يومي ويقاوم استخدام Photoshop أو Corel أو غيرهما ممن أعرفهم جيدًا ولكن هذا يدافع عن فلسفة البرمجيات الحرة.
يجب أن يكون لدينا إيمان !!!
هل جربت "animata"؟ إنه جيد جدًا وسهل الاستخدام ، به عيوب ولكنه مكمل جيدًا لعمل الرسوم المتحركة
لقد بحثت عنه للتو ويعطيني انطباعًا جيدًا بسبب جودة الصفحة. لذلك أرى أنه متاح فقط لنظامي التشغيل Windows و Mac. هناك كود المصدر ، شيء ما. شكرا على المدخلات على أي حال
"دعونا نضع حجر الأساس للبرمجيات الحرة اليوم بعد ذلك."
هذه هي الطريقة التي تنتهي بها الملاحظة ، إنها جزء مما نتحدث عنه دائمًا ، فالبرمجيات الحرة تحتاج إلى المزيد من التعليمات البرمجية في الضمير أكثر من أجهزة الكمبيوتر.
Un gran tema!