لينارت بوترينج صدر للتو داخل systemd ، يتم استخدام الأمر "machinectl shell" لإنشاء جلسات مميزة معزولة عن الجلسة الأصلية ، تمامًا مثل أمر Unix القديم "su". شرح لينارت كان التالي:
حسنًا ، كانت هناك مناقشات طويلة حول هذا الموضوع ، لكن المشكلة هي أن ما يفترض أن تفعله "su" غير واضح. من ناحية ، من المفترض أن تفتح جلسة جديدة وتغيير عدد من معاملات سياق التنفيذ (uid ، gid ، env ، ...) ، ومن ناحية أخرى من المفترض أن ترث العديد من المفاهيم من الجلسة الأصلية (tty ، cgroup ، Audit ، ...). نظرًا لتعريف ذلك بشكل فضفاض ، فهو في الواقع مزيج نادر جدًا من المعلمات القديمة والجديدة. للحفاظ على هذا قليلاً ، قررنا تغيير الحد الأدنى المطلق ، وهذا يستثني XDG_RUNTIME_DIR ، على وجه التحديد لأن XDG_RUNTIME_DIR مقترن بتنفيذ / جلسة التدقيق ولم نحولها. بدلاً من ذلك ، نقوم بإزالته ببساطة.
باختصار: "له" مفهوم معطل. يقدم لك نوعًا من الصدفة ، ولا بأس من استخدامه لذلك ، لكنه ليس تسجيل دخول كامل ، ولا ينبغي الخلط بينه وبين أحد.
لقد حدث هذا عدة مرات ، لكن لم يتغير شيء ، لذلك أغلقه. أتفهم أن هذا أمر محير وغير متوقع ، ولكن هذا نظام UNIX ... »
يوضح هذا الفيديو استخدام الأمر machinectl shell في Fedora Rawhide (فرع التطوير) مع systemd 225 (الإصدار المستقر المستقبلي)
حتى متى تم اختراق SystemD في قلب نواة Linux؟ ، مع تواطؤ المستخدمين ، لا يدركون أن Lennart Poettering ، يريد استبدال الإدخال "su" في جذر النظام [root] بتسجيل الدخول الخاص به من خلال SystemD؟ ، وبهذه الطريقة تريد التحكم في جميع المستخدمين من جذر النظام. الاخ الاكبر؟
SystemD هو في الواقع نواة مصغرة ثانية وتغطي الأخطاء ، دون تقديم أي شيء كبديل لتحسين SysV init الذي يتم استبداله. إذا ذهبت إلى الكود المصدري SystemD ، فستلاحظ أنه لا توجد تعليقات وأنه فارغ ، وآمل ألا تحذف هذا التعليق.
ما هي مشكلة التطورات الجديدة؟ إذا لم يكن مفيدًا لاحقًا ، فلن يتم استخدامه. بهذه البساطة. إذا كان نظام sysv جيدًا جدًا ، لكان الجميع قد تبناه. في النهاية يتم استخدام الأفضل / الأكثر راحة
أنت مخطئ ، فنحن لسنا ضد التطورات الجديدة ، فأنت ضد المعاهد الوطنية للصحة الهائلة لـ Lennart وفريقه systemd ، حيث أعاد اختراع العجلة وفي نفس الوقت كسر التوافق مع العديد من التطبيقات.
مستخدم Windows يتحدث عن تحكم المستخدم والاختراق الغازي ، يا له من ترول 😀
إنه لفهم تعليقك العدواني تجاه أولئك الذين لا يستخدمون SystemD ، حيث تستخدم تجربة Fedora the Red Hat لإطلاق إصداراتها الجديدة ، حيث يعمل Lennart Poettering ، مطور SystemD ، الذي سينهي قريبًا أمان النظام من الجذر ، مقدمًا تسجيل دخول التحكم الخاص به ، وأصبح في النهاية kernel-LenuX / SystemdOS الخاص به ، للتسويق إلى العالم الحر ، وهو حلم أحمر قديم.
@ worn ، يقول الرجل الذي يستخدم Windows هاهاهاهاها
يستخدم هذا المستخدم ما يخرج منها وربما يكون في تلك اللحظة في ربح بدافع الضرورة ، بصرف النظر عما قاله إنها حقيقة عظيمة جدًا ، اللعنة على من هو.
كود المصدر بدون تعليقات ... يبدو لي أنهم لا يريدون تسهيل فهم الكود أو تشجيع المشاركة ، لأن ذلك سيكون كذلك.
والمزيد من المتصيدون هو الشخص الذي يكتب من أكثر توزيعات الاستخدام العام اختراقًا في SystemD. : الخامس
زوجان من الأشياء الصغيرة. بادئ ذي بدء "su" هو برنامج يمثل جزءًا من جوهر نظام التشغيل المعروف باسم Linux ، ولكن "su" ليس جزءًا من Linux kernel. تلك البرامج الأساسية هي GNU.
ثانيا. الاستبدال هو جوهر Linux ، ليس لأن شيئًا ما كان دائمًا موجودًا سيعتبر بقايا لا يمكن المساس بها ، كما لو كانت عبادة. إذا ظهر شيء أفضل ، فسيتم استبداله.
ضع في اعتبارك ، أنا لا أقول أن "قذيفة machinectl" أفضل من "su" ، لقد اكتشفت للتو وجود الأول وأنا مفتون للغاية. سأقوم بالتحقيق ، لكن ما زلت لا أملك رأيًا حول أيهما أفضل.
أتفق معك جزئيًا ، في مكان آخر كتبت شيئًا مشابهًا لما تقوله. لكن الشخص الذي يأتي من فيدورا يبدو متحيزًا بعض الشيء. لقد جئت من واحدة من "buntus" العديدة. أنا من Peppermint 6 وما يقلقني هو الطريقة التي يفعلون بها ذلك. أنا أؤيد الابتكار ، لكن ليس على حساب المجتمع. يرى الكثير من الناس أن تجزئة جنو / لينكس هي نقطة ضعف ، وأنا أراها قوة. لولا التجزئة ، من كان سيمنع إمبراطورية تكنولوجية عظيمة "سميتها" من الاحتفاظ بجزء من جنو / لينكس؟ كما يقولون هنا ، يبدو حلو من الشعر.
إنها كذبة مثل المعبد أن "الشخص الذي يأتي من فيدورا متحيز"
وماذا عني؟ لقد استخدمت Fedora منذ بضعة أسابيع ، قبل أن أستخدم KaOS ، استخدمت Archlinux لفترة طويلة ، ولدي خادم محلي الصنع أستخدم فيه Debian 8 ، وخمنوا ما يجمعهم جميعًا؟ استخدام النظام ...
وأولئك الذين يعرفونني بالفعل يعرفون أنني أستخدم حوالي سنة واحدة من Funtoo ، (أنني أهاجر من Gentoo) .. ومع ذلك أتفق مع notfrombroklin ، حقيقة أننا نظهر بعض التعاطف مع systemd ، هل هذا يجعلنا "منحازين"؟ ….
و .. بما أنهم يعرفون الكثير فلماذا لا يبدؤون بالتشعب؟ (أم أنهم يفعلون "Argentinazo"؟ انتبه ، أنا أرجنتيني ، وبالنسبة لأولئك الذين لا يفهمون ما أعنيه سأشرح: في الأرجنتين ، من الشائع جدًا أن ينشئ الجميع "مديرين تقنيين" أي ، يعلم الجميع ماذا أفعل "و" كيف أفعله "و" ما هو الأفضل "ولكن لا أحد يفعل ذلك: v هاهاها) بدأت أعتقد فيدورا ، ثم جلبها Archlinux كعلم ، ثم أوبينسيوز ، وعندما تبنته دبيان ، فقد الجميع عقولهم ، كان لديهم ما يكفي من الوقت لكي "يعارضوا" أو "يعبروا عن استيائهم" ولكن لم يفعل أي شخص أي شيء ... لذا الآن للتمسك بفلسفة البرمجيات الحرة أو اتباعها ، والتشكيل ، وهذا هو الغرض من الكود ، فأنا شخصياً لدي تقارب معين مع systemd ، ولكني أعرف الأجراس ، ومسؤولي النظام الذين يشتكون من السجلات الثنائية لأخطاء الأحمق التي يمتلكها Systemd أحيانًا (أو تلك الرائعة مثل مقاطع الفيديو التي تقوم synflag بتحميل نظام انفجار Systemd) ، ومن ناحية أخرى ، أعرف أن مسؤولي النظام ممتنون لـ "خدمات" Systemd الذي يجعل الكثير من الأشياء أسهل نعم ، بما في ذلك تركيب وحدات التخزين البعيدة ... ما الذي أعرفه ، أنا لست مسؤول نظام ، أنا طالب هندسة أنظمة ، وهناك رجل مجنون أحببت تركيب الوحدات وسمحت لي بتعريف خدمة صندوق الإسقاط التي ضمن init لا أستطيع أن أجعلها تعمل
إنه قلق من تغلغل systemd في جذر النظام ، ويريد إنهاء أمان النظام ، ويعتمد النظام فقط على "نظام تسجيل الدخول" الخاص به ، دون إعطاء تفاصيل كما فعلوا مع KDBUS ، حيث تمكن من وضع نواة لينكس من قبل موظفي قام Lennart وشركاه بإعادة غرس D-BUS داخل النواة ، في الوضع المحمي ، وقاموا بتمرير كود المستخدم إلى مساحة النواة ، لكن المستخدمين ظلوا صامتين بشأن المشكلات التي تولدها من أجل الدفاع عن systemd الذي ينتهي مع الحرية. قريباً سيتخلى مستخدمو Linux عن نظام mace إلى نظام آخر لا يحتوي على systemd
من المنطقي وضع DBUS أو شيء مشابه في النواة .. أو من أين تعتقد أن "استجابة" أنظمة مثل Haiku تأتي من أو ما هو BeOS؟ ... http://diegocg.blogspot.com.ar/2014/02/por-que-kdbus.html
أذهلني الموقف الذي تتخذه أمام شيء لا تعرفه إدو .. !! هناك قضايا أكثر أهمية للمناقشة ضدها. يحتوي Linux kernel على الكثير من البرامج الثابتة الخاصة التي يجب أن تكون مصدر قلقك الأساسي إذا كنت كمستخدم ذكي تقدر أمان ما تفعله على جهاز Gnu linux.
لا يمكنك التظاهر بمعرفة الكثير إذا كنت لا تعرف سبب حدوث الأشياء .. !! أقترح أولاً توثيق نفسك قبل إصدار تعليقات تضع قدرتك الفكرية على التجربة ...
أو الهجرة إلى توزيعة لا ترعاها شركة Parabola FSF.
الشيء الجيد أن FreeBSD موجود لمن يحبون UNIX منا. بالنسبة لي ، لقد تألمت كثيرًا ، لقد مات جنو / لينكس.
جنو / سيستيمد لينوكس
هذا ما سيطلق عليه GNU / Linux المستقبلي ، الحلم الذي طال انتظاره لـ Red Hat ، لسنوات تاقوا للسيطرة على نواة Linux ، شيئًا فشيئًا يحققون ذلك نحو الهيمنة الكاملة لتسويقها.
هههههههههههههههههه هذا الخبر جعل يومي 😀
هل »بك» مكسورة؟ أي نوع من الغباء الكبير هذا؟
والآن سيقول المؤيد للنظام أن هذا صحيح ، أن "su" تم كسرها دائمًا وأن "su-systemd" الجديد أفضل 1000 مرة لأنه يحتوي على قضبان وفاسقات رخيصة 😀
هذا هو الشيء المفقود حقًا ليكون لديك قلق كبير بشأن systemd وما يفعله في GNU / Linux.
أيها السادة المؤيدون للنظام الذين يدافعون عنها بسبب فكرة أن جنو / لينكس مجزأ للغاية ، سأخبركم بشيء ، هناك طرق أفضل وأكثر مجتمعية وأقل توغلاً وفرضية لإجراء هذه التغييرات ، يتبع لينارت وشركته أجندة غريبة جدًا بواسطة Red Hat ، وهذه الأخبار فقط تجعل الأمور أكثر وضوحًا ، هذا خطر. إذا كنت تريد أن يكون لـ GNU / Linux قاعدة مشتركة من أجل زيادة قابلية التشغيل البيني والتوافق بين التوزيعات ، دعني أخبرك أن هذا ليس هو الطريق ، أو على الأقل ليس أفضلها. عار حقيقي أن هذا يحدث: /
لا أفهم الأجهزة المزعجة والمربكة والقابلة للإيحاء التي تستخدمها لمهاجمة النظام د. في كثير من الحالات ، يشاركون الآراء التي تتضمن كلمات ذات انطباعات سلبية عميقة مثل: غزوي ، ومضخم ، وفرض ، وما إلى ذلك ، وحتى إغفالات مهمة في الكلام.
لكن الأسباب التقنية أعمق بكثير لأن السياق الذي يتم فيه اعتبار استخدامه وتطويره وإدارته محدد حقًا. يؤدي استخدام هذه المصطلحات إلى تعميم الجوانب سهلة التلاعب للتعامل مع الأفراد عاطفياً. الأمر بسيط عند الحديث عن الحرية والعدالة والفرض وحتى إضافة الصفات. بالنظر قليلاً إلى تعليقك وعلى التحديد الذي تقوم به على المفاهيم التي ترفعها إلى نظام التصنيف د ، يمكنني القول دون خوف من أن أكون مخطئًا ، وأجري نفس التقييم على مشروعات أخرى ، أنهم سيحصلون أيضًا على تصنيف مماثل ، بل وحتى أسوأ. لماذا ا؟ إنها ليست حجة رصينة وباردة ومنطقية ، يتم استخدام الجاذبية العاطفية للإقناع. تنحصر الاختلافات الأكبر في حالات عدم المطابقة في تصميم البرنامج أو المشروع الذي يديره ، لأنه وفقًا لعادات وتصورات معينة ، فهي ليست الطريقة الصحيحة لأنها غير معروفة.
يحدث هذا هنا.
على سبيل المثال:
"له" مكسورة؟ أي نوع من الأشياء الغبية هذا؟ "
لم يقل بوترينغ أن "بلده" قد تحطم. لكن المفهوم الذي يمثله "له".
هنا كان هناك إغفال مهم للغاية للمعلومات.
«أيها السادة المؤيدون للنظام الذين يدافعون عنها بسبب فكرة أن جنو / لينكس مجزأ للغاية ، سأخبركم بشيء ، هناك طرق أفضل وأكثر مجتمعية وأقل توغلاً وفرضية لإجراء هذه التغييرات ، يتبع لينارت وشركاه نادرًا من Red Hat ، وهذا الخبر يجعل الأمور أكثر وضوحًا ، هذا خطر ".
يُشار هنا إلى systemd كمنصة غازية ، وليست مجتمعية بشكل كافٍ ، وإنفاذ عالمي غير مناسب. في المقام الأول ، يجب الإشارة إلى كلمة "الغازية" ، فهي ذات دلالة سلبية لأنها تنطوي على استخدام القوة. لكن تم تقديم تفسيرات لهندسته المعمارية عدة مرات وهي مبررة بشكل عام. التصميم نظيف بما يكفي للاندماج في النظام أو تغييره للأفضل. لتحديد ما هو أكثر أو أقل من المجتمع ، يجب أن نكون أكثر تحديدًا ، لكنني لا أفهم لماذا يجب أن يعامل systemd بهذه الطريقة الخاصة. العضوية المشاركة في التطوير والاختبار كبيرة بما يكفي لاعتبارها مجتمعية. وحتى لو لم تكن كذلك ، فهي برمجيات حرة. غالبًا ما يُنظر إلى مصطلح "فرض" بشكل سلبي ، ولكن ليس من نواحٍ أخرى. يجب أن يكون أوضح هنا. يمكن أن يكون فرضًا بدون أي نوع من التكامل السيئ لمثبت دبيان ، بواسطة مشروع دبيان. ومن المعروف أنه يعمل بشكل جيد ويلبي احتياجات التثبيت لمستخدمي النظام وفرض سلبي إذا قررت openSuse إضافة نواة سيئة. يمكن فرض العديد من البرامج وهناك طرق مختلفة للقيام بذلك. في هذه الحالة ، تم قبول كل شيء من قبل المطورين الذين لديهم اهتمامات مختلفة تمامًا عن اهتمامات Red Hat. لديك أشخاص من Suse و Debian و Arch Linux و Fedora و Mageia وما إلى ذلك. من السخف إنشاء نظرية مؤامرة لذلك.
حسنًا ، تم تقديم العديد من الأسباب في التدخلات الأخرى ، ليس فقط لي ولكن أيضًا المستخدمين الآخرين والمطورين ومسؤولي النظام في حالة systemd. الحديث عن ذلك مرارًا وتكرارًا في هذه المرحلة يجعلني كسولًا ، لأنه على الرغم من حقيقة أنني قدمت في ذلك الوقت أيضًا أسبابًا مقنعة ، فقد قدمت أخطاءً دون إصلاح ، واختبارات الرقابة في تقارير الأخطاء ، والمشكلات الأمنية التي أنشأها المطورون أنفسهم ، من بين أشياء أخرى ، كل ذلك يبدو أنه "ينتقل من أذن إلى أخرى" لمؤيدي النظام بشكل أعمى. أن تدخلي كان عاطفيًا جدًا؟ حسنًا بالطبع لم أكن أنوي إجراء مداخلة فنية حول هذا الموضوع ، الحديث عن الأمور الفنية هنا معقد نوعًا ما ، لأن هذا هو IRC أو أفضل قائمة التطوير.
أوضحت أنه على الرغم من أنني أعتقد أن systemd عبارة عن "init" ممتازة (فهم هذا المفهوم جيدًا) مع بعض الميزات المثيرة جدًا ، إلا أن مطوري systemd حصلوا على ترخيص وتفويض مطلق لتغيير أشياء كثيرة في GNU / Linux إلى درجة أن هذا في النهاية " init »(إذا كان من الممكن تسميتها في هذه اللحظة) أصبح فرضًا من جانبهم (خلق تبعيات قوية للتطورات الحالية والمستقبلية) ، لأنهم أثناء تطويرهم للنظام يجعلون الأمر أكثر صعوبة قد يكون تطوير خيارات أخرى مستحيلًا في المستقبل ، كما هو الحال مع مشروع eudev الخاص بـ Gentoo ، والذي تم إعاقة تطويره في مناسبات مختلفة بسبب تطوير systemd / udev ، والذي قدم Lennart بالفعل فألًا منه ما ينتظرهم.
يمكن أن يكون systemd خيارًا جيدًا جدًا مثل init ، ولكن تذكر أن systemd لديه الآن خادم http micro-server مدمج ، وإمكانيات ssh لتسجيل الدخول عن بُعد ، و dns ، و mdns ، و dhcp ، و nspawn ، والسجلات ، و dbus ، و mount ، و inotify ، ومعالجة المبادلة ، إدارة الحصة ، التكامل مع XDG_RUNTIME ، selinux ، pam ، الإدارة المتكاملة لـ SSL ، الإدارة الشاملة للبذور واللقطات ، شيئًا فشيئًا يتم دمجها أكثر وأكثر مع btrfs ، إدارة / dev / random (إذا كان الأمر نفسه يعطينا مفاتيح آمنة: D ، conspiranoicos يهرب) ، التكامل مع policykit ، تسجيل الدخول ، إدارة kexec ، والآن تصعيد امتياز مقترن بكل ذلك.
تحية.
الآراء بشكل عام هي نتائج ذاتية (قضية أخرى ، على سبيل المثال ، الرأي العام). لديهم شخصية جدلية ، ويمكن أن تكون إيجابية وسلبية. إنهم يسعون وراء الحقيقة ، لكن لا يمكنهم تأكيدها. بدلاً من ذلك ، يفترضون مسبقًا وجود رأي "آخر". من الطبيعي أن يستخدموا مصطلحات تبدو على العكس من ذلك تحقيرًا وسلبية "بشدة". يمكن أن يتسبب الخوض في مناقشة نقدية في حدوث هذه الأنواع من الانطباعات والمشاعر. يجب فهم هذا بسهولة.
أن يجد شخص ما حجج المنافس "مربكة" قد تكون نفس الإستراتيجية للتنصل من العكس. إنها تقنية مثل الأخرى لتشويه سمعته (يبدو لي أن هذا هو الحال في متناول اليد ، لأن آراء يوكيتيرو ليست محيرة)
الحد الفاصل بين الاقتراح (طريقة أنيقة للحديث عن التلاعب) ونية الإقناع ، يمكن أن يتلاشى اعتمادًا على لون الزجاج الذي يتم عرضه منه. يعيد تحديد مكان استخدام المناورة. في هذه الحالة ، كان يوكيتيرو أحد الأفراد في المجتمع الذين جادلوا أكثر وأفضل في مشاكل وعواقب استخدام systemd. دائما من الصرامة. كانت أحكامه الفنية عميقة وسياقية (أدعوك لمتابعة سلاسل المنتديات أو التعليقات على هذه المدونة حتى تتمكن من قراءتها ورؤيتها بنفسك). إن شطب تعليقاته على أنها تلاعب هو طريقة لتقويض هيبته داخل المجموعة.
أن Poettering لم يقل أنه تم كسره. لكن المفهوم الذي يمثله "له"؟ البلاغة. أخبره بما تريد ، لكن "su" هي أداة مساعدة ، وأمر ، تطبق مفهومًا. من فضلك ، دعونا لا نتطور.
"تم تقديم تفسيرات لبنيتها عدة مرات وهي مبررة بشكل عام" ، هي طريقة لاستخراج الانتفاخ وتسوية قضية ملتهبة عندما لا ينتهي النقاش بعد. تنتشر مقاومة هذه التفسيرات "المبررة" بين أفراد المجتمع ، ويبدو الخلاف بينهم بلا نهاية. هناك أسباب وجيهة للاعتقاد بأن systemd "هو" مكون غازي ، مهما بدا "سلبيًا". إن التفسيرات التي غالبًا ما يتم التبجح بها لفريق النظام لا تقنع أو تلهم الثقة في قطاع نقدي واسع ، والذي يرغب الكثيرون في إسكاته بجدل مهين حول "التقدم" و "التقليل" من الانتقادات ذات الأسس السليمة.
الصراع مع systemd يثير خلافات جدية ، ويثير تساؤلات حول تلك العناصر التي توضح الأساس المفاهيمي لغنو لينكس. نحن نعيش في واقع متضارب بسبب المصالح المتعارضة. غير متوافق لأنك تريد أن تجعل من systemd بديهية. توجد البديهيات في GNU-Linux بالطبع ، لكن لا يوجد إجماع على أن systemd موجود أو ينتهي به الأمر.
التحيات،
إن ما يقوله عن كلمة "خاصته" ، والذي يخلط معامِلات السياق ، صحيح ، ولكن من هنا وصفه بأنه "مكسور بطبيعته" هو أمر مبالغ فيه. عندما تم اختراعه كان أعجوبة وحقيقة أنه يعمل هو أنه لا يزال يستخدم حتى الآن. على الرغم من أنه من الصحيح أيضًا أن الأفضل لا يتم اكتشافه / اختراعه / ابتكاره دائمًا في المرة الأولى ، إلا أن هذا الاختراع الجديد قد يكون أو لا يكون شيئًا أفضل.
ما هو واضح أن انتقاد الانتقاد لن يثمر.
بدافع الفضول ، ليس فقط أنت ، Yukiteru ، ولكن جميعًا من يعارض systemd ، فأنت تعلم أن systemd مدمج أكثر فأكثر في أنظمة بدء التشغيل وأنه من الصعب إزالته بشكل متزايد ، في 10 سنوات عندما يكون معقد لدرجة أنه سيكون systemd أو أي شيء آخر غير Linux ، هل ستنتقل إلى bsd أو windows؟
إذا نظرت إلى التعليق في الجزء العلوي الأيمن يمكنك أن ترى أنه يستخدم freebsd
من ناحيتي ، آمل جنو / هيرد 😉
إصلاح «lasrgas» يبدو قبيحًا D:
وتقول لي 😀
"كان" أسوأ بكثير.
لقد جئت لأقول ذلك للتو. ما زالت عيناي تنزفان.
"كانت هناك" مناقشات طويلة.
لقد قمت بالفعل بتصحيح كليهما
من موقفي كمشجع لنظام Linux (ليس من المعجبين ، لأنني أعترف أنني ما زلت أستخدم Windows بفضل AutoCAD ، ومجموعة Adobe ، و CorelDraw وبعض وحدات ماكرو Word التي يقوم LibreOffice و WPS بعمل كرات لفتحها بشكل صحيح بفضل الغباء OOXML ومعاييره الشبيهة بالخزف) ، SystemD ، بقدر ما هو مبتكر ، لا أرى أنه الحل النهائي على المستوى الصناعي ، حيث أظهر SynFlag أن هذا INIT كان لديه بداية مليئة بالأخطاء ومواطن الخلل التي أساءت إلى النزاهة من نظام التشغيل ، لذلك عندما بدأت في اختبار Debian Jessie في فرع الاختبار ، تمكنت أخيرًا من إزالة SystemD منه ، لكن السعادة لم تدم طويلًا خلال وقت الاختبار هذا. في نهاية اليوم ، انتهى بي الأمر مع Debian Jessie الذي يأتي مع SystemD مصحوبًا بـ SysVinit ، لذلك لم يعد ينفصل عن نموذج منحنى التعلم.
من ناحية أخرى ، فإن أكثر الخيارات التي يمكن الوصول إليها هي FreeBSD و OpenBSD ، ولكن يوصى به إذا كانت تواريخ أجهزتك بين 2004 و 2008 ، لأن BSD يركز أكثر من أي شيء آخر على جانب الخادم (في الواقع ، فإن FreeBSD و OpenBSD هما أكثر من KISS من Arch و Slackware ، لذلك بينما قد تختلف طريقة عمل تثبيت بعض الأدوات ، فإن النتيجة ستكون هي نفسها أو أفضل).
لقد قام Debian Jessie حتى الآن بعمل جيد في الحفاظ على SystemD في مكانه ، لكنني آمل أن يحل Stretch محل SystemD بـ UselessD ، لأنه للأسف ، إذا كنت تريد معرفة أكثر مما يقدمه لك dmesg ، فهذا ليس عمليًا مثل تلك. السجلات.
جنو / SystemD-LennuX قادم
ألن يكون من الأفضل أن يقوم هذا الرجل بإنشاء نظام التشغيل الخاص به ، والتوقف عن تغيير الأشياء؟
ربما تكون نواياهم ومساهماتهم رائعة ، لكنني أشعر أنه من الصعب غزو ما يستخدمه المرء. على الرغم من أن GNU / Linux يتمتع بحرية التعديل ، إلا أنني أشعر أنه يتم فرض المزيد والمزيد من الأشياء على هذا الرجل إلى حد ما ، وأنا لا أقول أنه سيء ولكن الوضع لا يقنعني ، فنحن بالفعل مع SElinux ، SystemD الآن هذا: /
ربما يجب أن أسقط القوس والتبديل إلى FreeBSD 🙁
يبدو لي أنه من الخطير أن يكون للمكون الذي من المفترض أن يكون جزءًا من النظام نظام الأذونات الخاص به.
هذا النوع من الحركة يجعلني أرى شيئًا أكثر وضوحًا. إذا لم تتغير الأمور ، فأنا أخشى جدًا أنه بعد بضع سنوات سيموت جنو / لينكس وسيبقى systemdOS فقط. إنهم يضعون مخالبهم بالفعل في النواة بموافقة السيد تورفالدس.
إذا استمر هذا الشخص على هذا النحو ، فسيقول أن النواة مكسورة أيضًا ويجب تغييرها إلى systemdkernel وبهذه الطريقة سيكون السيد Torvalds عاطلاً عن العمل وكون Linux كما نعرفه سيكون مجرد ذاكرة.
والقرف. بالنسبة لي ، إنه sudo su دائمًا ، إذا أفسدوا ذلك ، سأترك Linux.
تمر السنوات ويستمر الرجل في إثارة الجدل. اعتقدت أنه مع القتال في دبيان 2013-2014 وسقوط 8 قادة كنت راضياً. "Su" خطير بالفعل ، هل نحتاج إلى واحد آخر ؟، لأنه يترك الجهاز مفتوحًا للجذر وفي الوقت نفسه يعمل المستخدم أدناه ، حتى لا نكتب الخروج. "Su" أضع أنه موجود للوصول عن بُعد - من الواضح أنه shell ، وليس تطبيقات رسومية ، حتى لا تستخدم نفس كلمة المرور (sudo) لتسلق الامتيازات في جلسة SSH. تلك الأشياء التي لا يعرفها مستخدم سطح المكتب أو لا يعرفها. لقد تم تعطيله على Ubuntu.
وهنا نذهب مرة أخرى ...
يجب على الأشخاص الذين لا يفهمون ما يتم التعامل معه عدم إبداء رأيهم ، إلا إذا كانوا متصيدون بالطبع.
لقد سئمت أنا ومستخدمي yukitero والعديد من الآخرين من ملاحظة مخططات القبعة الحمراء ، لذلك لم يعد من المفيد التكرار مثل الببغاوات ... هناك قول مأثور يقول ... لفهم جيد ... بضع كلمات.
بينما قرأت مؤخرًا ملاحظة مفادها أنني سعيد ... هناك حياة أبعد من gentoo و openrc ، لا تصدق كما قد تبدو.
http://lamiradadelreplicante.com/2015/08/30/manjaro-fluxbox-0-8-13-1-dos-sistemas-de-inicio-a-elegir/
أوصي أولئك الذين يؤيدون النظام ... اقرأ الكثير من السادة وستظهر الحقيقة واضحة جدًا أمام أعينكم.
أستعد لمغادرة ArchLinux والبحث عن توزيعة بدون SystemD أو ، إذا فشلت ، في الانتقال مباشرة إلى مشتق BSD.
إنه لأمر محزن أن يحدث هذا مع جنو / لينكس وأن العديد من المطورين من مختلف التوزيعات يدعمون أهواء السيد لينارت بوترينج بدلاً من معارضتها.
جرب Antix المستند إلى Debian والذي يأتي بدون SystemD.
<img draggable="false" class="emoji" alt="" src="https://s.w.org/images/core/emoji/2.2.1/svg/1f600.svg">
كنت أفكر في Devuan كبديل قابل للتطبيق أو Manjaro مع OpenRC والذي سيكون أيضًا خيارًا جيدًا بالنظر إلى أن فريق Manjaro يولد تطويرًا ودودًا مع دعم SystemD و OpenRC.
يمكنك استخدام arch بدون systemd ، ولكن يمكنك أيضًا استخدام linux mint ، فالنسخة Debian لا تخطط لتثبيتها ويبدو أن clement lefebvre (منشئها) لا يحبها كثيرًا أيضًا.
الحقيقة هي أنني لا أعرف الكثير عن المشكلات لأنني لست مهندسًا أو مبرمجًا ، لكن لا يمكن استخدام su في systemd لكسر النظام بطريقة أسهل؟
أعتقد أن هناك أسبابًا وجيهة لمعارضة systemd. ليس بسبب مدى انتشاره ، وهو بحد ذاته ، ولكن حقيقة أنه يتقاطع مع النواة نفسها ويجعل من الصعب التعامل مع بدائل أخرى للنظام. أعرف ما أتحدث عنه وأعنيه بخبرتي في archlinux. أنا مستخدم لنظام Openrc init ويجب أن أقول إنه لا ينكسر دائمًا ، ولكن هناك أوقاتًا توجد فيها أشياء لا تعمل بشكل جيد وأنا أعلم أنه بسبب التغييرات التي يتطلبها systemd باستمرار لإدخالها على kernel لجعل Linux أكثر توافقًا مع systemd ولكن في نفس الوقت أقل توافقًا مع init الأخرى.
لذلك دعونا نفكر ونأخذ السؤال التالي على أنه انعكاس ، ليس نظام بدء التشغيل يعتبر ضارًا وغزويًا ، إذا كان يأخذ سمات تتجاوز تلك الضرورية ، ولكن هدفه أيضًا هو تحقيق توافق النظام الأساسي (في هذه الحالة نواة لينكس) مع أنظمة التمهيد الأخرى أكثر توافقًا وإشكالية؟ ألا يبدو أن هذا يتعارض مع مبادئ ومُثُل البرمجيات الحرة؟ ألا تعتقد أن الأساس الذي يتم على أساسه عمل شيء ما هو أكثر أهمية (وهذا أعني مُثل أو نوايا الخالق) وليست النتيجة جيدة أو سيئة؟ (خذ على سبيل المثال اكتشاف الانشطار النووي واستخدامه ، والذي يعتمد بشكل خاص على المثالية التي يستخدمها المستخدم. سواء كان ذلك لإنشاء نظام طاقة أو قنبلة دمار شامل.)
في الختام ، يبدو لي أنه كذلك. مفهوم systemd ليس سيئًا ، أي أنه فكرة عظيمة. لكن نوايا منشئها قابلة للدحض حقًا ولا تبدو مُثله قريبة على الإطلاق مما يُفترض بالبرمجيات الحرة ، لا سيما الجزء المتعلق بالحق في الاختيار بشكل أساسي ، تمرير حق المجتمع في تقرير ما إذا كان شيء ما مناسبًا أم لا. هذا المشروع للجهاز الهضمي ، وتحديداً لمنطقة مخرج النفايات (ناهيك عما كنت أعتقده حقًا) ، مع ملاحظة أن هذا المشروع في الواقع في خدمة هذا المجتمع وأن رأيهم يمثل حقًا أولوية ، بقدر ما قد يبدو أم لا ويجب تحليلها واختبارها جيدًا قبل التخلص منها. ومع ذلك ، أجد في رأيي أن هذا الرجل لا يهتم على الإطلاق بالمجتمع الذي يعتمد عليه ، ويبدو أنه يهتم فقط بنجاحه بشكل أساسي ومن الواضح أن نجاحه يعتمد على نظام بدء التشغيل الخاص به ، بغض النظر عن التكلفة. على المدى الطويل والتأثير الذي قد يكون له على المجتمع والمشاريع الأخرى.
لقد قرأت عن الأسباب الصحيحة التي تجعل الكثيرين ضد النظام ويبدو أنها معقولة تمامًا وصحيحة بالنسبة لي ، لكن هذا الرجل وأنا أعلم ، لم نتجاهلها فحسب ، بل فعلها أيضًا بنبرة مهينة إلى حد ما وأنا أجرؤ ليقول فخور ومليء بالأنانية. وهذا هو السبب في أن نظام بدء التشغيل الخاص بهم مليء بالأخطاء وسلوكيات النظام الغريبة والعديد من الأشياء الأخرى التي تم التغاضي عنها من قبل المستخدمين العاديين الذين يقعون مثل الذباب لسهولة تشغيله ولكن مليء بالفخاخ والألغام في انتظار شخص ما داس عليهم لينفجروا.
يبدو لي أن مخاوف زميلنا يوكيتيرو صحيحة تمامًا وأخشى أنه حتى لو كانت مبررة وكمستخدم عملي تمامًا ، أود أن أقول إنني أشاركها ولهذا السبب أستخدم openrc بدلاً من ذلك ، على الرغم من توافق النظام يزداد صعوبة استخدام Archlinux ، الذي أحبه بنسبة 100٪.
ملاحظة: لقد كنت سعيدًا بإعطاء هذه النغمة الفكرية للتعليق ، لإضافة القليل من الفكاهة إلى المناقشة ، لديك الإذن بالضحك إذا وجدت طريقتي في التعبير عن رأيي مبهجة للغاية !: P
أنت محق وأود أن أضيف أن لينارت هو الوجه العام ، لكن من الواضح أن systemd هو شيء من Red Hat وأشك حاليًا في أن وكالة الأمن القومي قد يكون لها علاقة به. أعتقد أنهم لا يحبون حقيقة وجود نظام تشغيل مشهور لا يمكنهم التحكم فيه (أعني وكالة الأمن القومي).
تعليق آخر يجعل يومي.
أتفق مع ما تقوله ، فإن systemd فكرة رائعة ، حتى اللحظة المحددة التي تريد فيها القيام بأشياء لا تتوافق مع ما يدعي أنه هو ، وهو على وجه التحديد مبدأ.
لأولئك الذين يعتقدون أنني أتحدث فقط ، أقول إنني كنت أستخدم systemd منذ أن قام Arch Linux بالترحيل إليه ، وفي ذلك الوقت ، سيتذكر الكثيرون التأثير الذي أحدثه ، أو أن العديد من الأنظمة ميتة أو ذات وظائف محدودة بسبب الترحيل (دقيقة من الصمت عن المضيف المحلي الساقط ... السلام على بتاتك: D)
الآن ، ما لا يعجبني في systemd هو أن المعاهد الوطنية للصحة المذهلة التي يعاني منها مطوروها ، يحاولون إعادة اختراع العجلة لمجرد أنهم يريدون ذلك ويرغبون في ذلك ، أمام ذلك أطرح سؤالًا بسيطًا:
ألا يمكنهم جعل هؤلاء أفضل منهم مباشرة في المصدر الأصلي لهم وبهذه الطريقة يمكن للمجتمع بأكمله ، حتى أولئك الذين ينتقصون من النظام أن يتمتعوا بالتحسين؟
يبدو لي أن هذا كان خيارًا أفضل من إعادة كل ما به وتضمينه كجزء من الكون المتسع الذي يحمله systemd ، مما يجعل الكود ليس أكبر فحسب ، بل أكثر تعقيدًا ، ويصعب اختراقه (احصل على المصطلح بشكل صحيح) ، و مع مساحة ذاكرة أكبر. سيقول الكثير: "هناك الكثير من الذاكرة".
تحية.
سأقول نفس الشيء الذي قلته على شبكات التواصل الاجتماعي الخاصة بي: أنا أتحدث عن Systemd و Lennart Pototo وكل ما يستلزم ذلك. لا أعرف أيهما أسوأ ، سواء استخدم Windows أو استخدم هذا الهراء .. FreeBSD ، أراك .. أراك ..
أنت محق ، بالنسبة لي كمستخدم ، لاحظت أن Debian Jessie لا يسير على ما يرام مثل Wheezy ويقوم بأشياء ليس لدي أي فكرة عن السبب ولكنك مخطئ في شيء واحد ، ليس الأمر أنه نوافذ أسوأ أو هذا ، نحن بالفعل في الطريق في المستقبل ويسمى winux 😛
آمل فقط أنه إذا رأى Devuan يومًا ما الضوء الذي ينشرونه في الشارة المجانية التي يتحدثون عنها وترسل التوزيعات الأخرى هذا بالكامل لأن هذا الأمر برمته هو جعل أذنيك تدور.
عذرًا ، لكنني أفضل ألف مرة أن يستبدل Debian Stretch SystemD بـ UselessD للتوافق ، نظرًا لأن Devuan لم يُظهر اهتمامًا باستخدام هذه الشوكة التي تضمن توافقًا بنسبة 100٪ مع INITs الأخرى مثل SysVinit.
لا يزال لدينا توزيعات systemd المجانية. أنا أقرأ عن تثبيت Gentoo لاستبدال Arch ، وأرى أيضًا أنه يستخدم نواة BSD إذا كنت تريد ذلك ، فأنا أحب فكرة وجود بديل لنظام Linux في نفس التوزيعات ، وأتمنى أن يكون لدينا Hurd أيضًا.
من ناحية أخرى مع LinuxMint ، سأنتظر لأرى ما سيقررونه. إذا قاموا بالتأكيد بتنفيذ systemd ، فسأبحث أيضًا عن بديل للعائلة.
رأيت هذا الخبر فور ظهوره ، ولم أكتب شيئًا حتى لا أضطر إلى السخرية ، فلماذا تم كسرها ، وأين شوهد ذلك؟ بدلاً من إصلاح ما هو "مكسور" ، قاموا بإنشاء شيء بديل ... يعتمد على (مرة أخرى) systemd ... هل يجد أي شخص هذا REDHAT خطوة غريبة؟ الذي يستخدم لينارت كمركبة؟ جدياً قل لي لا ...
هل تعرف ما الذي أخفق؟ أنه عندما يحدث شيء حقيقي مع كل هذا "يصل إلى" RedHat و Lennart وآخرين ، فعندئذ في ذلك الوقت ستبدأ البدائل التي كانت لدينا بالفعل في الظهور مرة أخرى ... وستكون الشغب. كما يقولون هنا: لا أحد يتذكر سان بيدرو حتى رعد.
حسنًا ، انظر إلى هذا: https://forums.freebsd.org/threads/i-present-you-the-next-edition-of-freebsd.52956/#post-297728
Launchd قادم إلى freeBSD. لذلك لن يستغرق الأمر وقتًا طويلاً حتى تختفي rc من freeBSD أيضًا. ولا أعرف لماذا يعد systemd مألوفًا جدًا عند إطلاقه ...
إنها حجة عادية للغاية.
انظر إلى مصدر وثائق su أو man su أو red hat وستجد ما يفعله واضحًا.
من الممكن أن تقوم بعض التوزيعات بعمل أشياء أكثر بشكل أقل ، ولكن هذا يحدث مع الكثير من البرامج المجانية وهذا لا يعني أن 0 مكتوب على أي حال.
إنه تبرير ضعيف ، فهو يسعى أكثر من أي شيء آخر للحصول على موافقة المستخدمين الأساسيين الذين لا يستخدمونه أو لا يعرفونه جيدًا.
لا يوجد أعمى أسوأ من الذي لا يريد أن يرى.
يجب أن تكون مستخدمًا متمرسًا يجب أن يعرف كيف يعمل systemd ، يجب عليك قراءة الكود وفهمه بنسبة 100٪ أو مساعدة systemd لفهم كيفية عمله وماذا يفعل وما لا يفعله ، ليقول أن الشريك لديه حجج تافهة.
لقول أن شيئًا عاديًا ، يجب أن تكون لديك حجج جيدة ، إلخ ... ، بحيث يكون ما يحاول المرء أن يشير إليه أو إبداء رأي له مصداقية.
إذا لم نخسر ولا نساهم بأي شيء بنّاء.
هل تعتقد أنها حجة جيدة ألا تستخدم كلمة "خاصته" إذا كان "لا يعرف ماذا يفعل؟"
إنه لا يعرف ما يفعله ومن لا يريد أن يرى كيف يعمل ، أعتقد أنه في عالم البرمجيات الحرة ، هذا شيء لا يمكننا الشكوى منه ، ولا نعرف كيف يعمل شيء ما.
قد يكون الحل الجديد سحريًا ، فأنا لا أقوم بمناقشته أو انتقاده للنظام ، فأنا أنتقد حجة إنشاء أمر جديد ، حتى أرى بعض المزايا على "أمره" سأستمر في استخدامه.
لم أشير في أي وقت إلى أي تعليق ، فقط على المقال ، فقط في حالة.
القط / بروك / الإصدار
إصدار lennax 4.1.6-1-ARCH
المطر الأصلي جدا. 🙂
lsb_release -a
الوحدات المتاحة.
معرف الموزع: Red Hate
الوصف: LostDebian GNU / Linux (نظام التشغيل المفقود)
الإصدار: ليناكس
الاسم الرمزي: lennaxOS
المطر الأصلي جدا. 🙂
lsb_release -a
لا توجد وحدات LSB متوفرة.
معرف الموزع: Red Hate GNU / Linux.
الوصف: Lost Debian GNU / Linux (Red Hate / LennaxOs)
الإصدار: Red Hate فإنه يستحوذ على GNU / Linux.
الاسم الرمزي: lennaxOs 0.1.5
إنه قلق من تغلغل systemd في جذر النظام ، ويريد إنهاء أمان النظام ، ويعتمد النظام فقط على "نظام تسجيل الدخول" الخاص به ، دون إعطاء تفاصيل كما فعلوا مع KDBUS ، حيث تمكن من وضع نواة لينكس من قبل موظفي لينارت وشركته ، الذين يقومون بإعادة زرع D-BUS داخل النواة ، في الوضع المحمي ، قاموا بتمرير كود المستخدم إلى مساحة النواة ، لكن المستخدمين يظلون صامتين بشأن المشاكل والحركة التي تولدها بالترتيب للدفاع عن systemd الذي ينتهي بالحرية. سيتخلى مستخدمو Linux قريبًا عن الصولجان إلى نظام آخر لا يحتوي على systemd
ما تقوله صحيح جدا ، ولكن ما الذي يمكن عمله؟
لا يوجد أحد أو قائد ينظم ما يحدث ، فنحن نؤمن بما يقوله السادة ويفرضونه لأنهم يساهمون وفقًا للتحسين.
أحاول تقديم الدعم من خلال التبرع لمشروع Devuan وآمل أن يرى النور قريبًا لمعارضة ما يتم تزويره مع Redhat / NASA / CIA.
كان يعتقد أنه يجب عليك الالتفات لرؤية BSDS ، طالما أنهم لا يفكرون في القيام بشيء مماثل.
يعيدون هذا اللون الأخضر ، يعتمد على النواة ، من الصعب أن ينتهي الأمر بالشوكة بالاتصال بـ LenuX / Sytemd-kernel. يميل إنذار المستخدمين الذين يعلقون في المنتديات المختلفة إلى التفكير في التشاؤم ، حيث يقوم systemd في كل مرة باختراق kenel وجذر النظام ، وهو أمر غير جيد ، ويقوم بوظائف لا تتوافق معه.
Devuan إذا كنت تريد أن تكون خاليًا من systemd ، فسيتعين عليك تشكيل "kernel fork" الخاص بك والذي أجده صعبًا ، وفي النهاية لا يرى النور.
ماذا سيحدث لـ ArchBSD؟
أرى أن البعض هنا يستخدمون مفهوم "GNU / Systemd-Lennux" ، وأعتقد أنه إذا استمر هذا ، فلن يتبقى شيء من GNU ، لقد بدأوا بالفعل ... ماذا سيتبع لاحقًا؟
لقد تم التعامل معي كمؤمن عندما تحدثت منذ فترة طويلة عن systemd وفكرة REDHAT للسيطرة على كل شيء من خلال غزو جميع التوزيعات باستخدام systemd وأن هذا كان سيستمر للمزيد. الآن ، سيكون لديك ، غدًا سيكون المسجل ، آه لا ، لقد تم ذلك ... حسنًا ، سيكون PAM ، آه هذا تم أيضًا ، يُطلق عليه اسم logind ... حسنًا الشبكة! ، آه لا ، هذا أيضًا ، يُسمى networkd ... حسنًا ، فقط انتظر لنرى كيف سيكون GNU / Linux ليكون systemd / Linux. الشيء الوحيد المتبقي من GNU هو glibc وشيء آخر ، لأنه حتى التسلسل الهرمي FS غيره.
كن حذرًا إذا لم يتخلى لينارت عن نكتة يوم كذبة أبريل ويلتزم بما قاله حول إنشاء مكتبة C الخاصة به وتضمينها في systemd.
لا يمكن أن يكون 😀
لم يعرف تلك التفاصيل. مكتبة C الخاصة بك. أنا لا أقول أن glibc خالي من الأخطاء (segfault عند استخدام regex في grep) ، و BSD libc ليس أفضل. ولكن من هناك إلى واحدة جديدة ، والتي لن تكون خطيرة ، ولكن جديدة مصنوعة في ريدهات؟. إنه بالفعل كثير. في غضون سنوات قليلة ، سيصنع نواة خاصة به من خلال ألعاب الحظ والفاسقات ..
حسنًا ، إذا كانت "نكتة صغيرة" قدمها لينارت الجيد لنفسه في قائمة systemd ، ولكن نظرًا لأن لينارت الجيد يحب أن يحافظ على كلمته ، حتى لو كانت نكاتًا سيئة للغاية ، فمن المخيف التفكير في أنه قد يفي بكلمته يومًا ما ، و كن حذرًا ، فقد يكون ذلك في وقت لا تتوقعه على الأقل.
أذكر أيضًا شيء النواة في نفس الملاحظة ، لكن في هذه الحالة كان أكثر اهتمامًا بتصميم Hurd's microkernel ، لذا كن حذرًا ولم يفعل الشيء نفسه 😀
http://lists.freedesktop.org/archives/systemd-devel/2013-March/010062.html
أنا شخصياً لن أترك su لغلاف machinectl ، أولاً وقبل كل شيء ، لا أريد أن أكتب المزيد لفعل الشيء نفسه ، فنحن ننتقل من طريقة شرح المقالة ومن التعليقات النهاية هي نفسها على الرغم من أنها كذلك افعل ذلك بطريقة مختلفة. أنا شخصياً أجد أنه قبيح ومبتكر أنه يمكنك وضع ملف تعريف الارتباط ، ولكن لا يزال يبدو قبيحًا وغير عملي ، لاحظ أنني شخصياً أحب systemd وحتى الآن لم يكن لدي خطأ واحد ولكني لا أريد استخدامه ولا أحب استخدام هذا "البديل" لا اليوم ولا في المستقبل.
هناك شيء غير واضح تمامًا بالنسبة لي وهو أنني ربما أكون مربكًا أو أراه من وجهة نظر خاطئة. من الناحية الافتراضية ، يقومون بإزالة su وترك غلاف machinectl افتراضيًا وكبديل وحيد ، هل سيكون عليك أيضًا استخدام Machinectl بدلاً من sudo؟ (باختصار ، إذا قاموا بتغليف القشرة بدلاً من su و sudo).
بالمناسبة ، يجب أن أقول أيضًا أنه من قبل لم أقم بدعم systemd لأنني لم يكن لدي كرون ، منذ أن اكتشفت أن systemd يستخدم أجهزة ضبط الوقت شخصيًا تركت الكراهية وعالجت شعورًا أكثر حيادية ، أرى أن الكثيرين يشكون من systemd وكل شيء سيء يكون. إنهم لا يفعلون شيئًا أكثر من الشكوى ، ويمكنني شخصيًا أن أقول إنهم إذا لم يعجبهم ذلك ، فيمكنهم الذهاب إلى التوزيعات بدون systemd أو UNIX أو windows أو أي شيء آخر ، ولكن بعد كل شيء ، إذا لم تكن الحالة لدعم systemd ، فلا تستخدمه. بالطبع أنا لا أشير إلى هؤلاء الذين يعلقون على بي إس دي ، أعني الكارهين الذين يستخدمون أوبونتو ، فيدورا ، آرك ، ديبيان ، إلخ ، هؤلاء الممتثلون هم الذين لا يزالون هناك على الرغم من الشكاوى والاستياء. ليس من الصعب إجراء تغيير ، لقد فعلت ذلك عدة مرات لفترة طويلة ، من النوافذ إلى الماندريفا وعندما انكسر كنت ضحية لقفز التوزيعة حتى وصلت إلى قوس و kaos. في اللحظة التي يصبح فيها systemd مشكلة بالنسبة لي ، أخرج من فترة الركود (إذا لم يتم تنفيذ systemd بعد) ، أو بعض التدحرج بدون systemd وأخيراً إلى bsd. من المفترض أن يكون مستخدم Linux العادي أكثر ذكاءً من ذلك.
هل سيكون هناك أشخاص سيشعرون بأنهم "طردوا" بسبب systemd ، لدرجة العبور إلى Windows أو BSD؟ إنه موقف سلبي للغاية ، وهذا ما يريده السيد Poettering وأتباعه. أن الناس لا يفكرون في systemd ويتركون التوزيعات (التوزيعات) إن أمكن. يوصف بأنه قزم أو كاره. (جون سوليفان من FSF هو أحد "المتصيدون" لمجرد السؤال). تم الوصول إلى هذه الدرجة من العدوانية.
مع التوزيعات التجارية مثل RHEL أو Fedora يمكن أن تعمل (المال والرئيس). ولكن يمكن لمستخدمي دبيان أن يطالبوا بالامتثال للمادة 4 من العقد الاجتماعي.
لم أرغب في الكتابة عن هذا لأنني لا أستخدم systemd ولا أفهم الكثير عن الموضوع أيضًا ، فأنا مستخدم نهائي ولا أحب مكان وصوله ، فهو لا يستخدم systemd أو لا يعبث بكل شيء ، وليس من السهل البدء لنفترض أنني أرتدي سطح المكتب هذا لأنه حتى هذا يحتاجونه ، ستقول بعض الأشياء من البادئ ولكن لا يبدو ذلك منطقيًا بالنسبة لي. قبل أن أستخدم دبيان ، استخدمت حتى آخرها لتجربتها. لا أحب الحديث فقط من أجل الكلام (بعض الأخطاء ... بوف). بدأت في تثبيت salix (مشتق من Slackware ولكن باستخدام slapt-get and sourcery ، وهو نوع من الواجهة الأمامية يمكن تجميعه من صفحة Slackbuild).
أنا سعيد جدًا بـ lilo (عار على التطوير ..) لذا يمكنك أن تقول إنني اختبرت systemd ولم يعجبني ، أتمنى فقط وأتمنى ألا تكون أنظمة الأسئلة أسئلة كبيرة جدًا يجب أن أثبت bar freebsd أو مشتقات بسبب هذا.
يعطيني هذا التعليق نظرة ثاقبة أكبر قليلاً على ما يحدث ، شكرًا jrm. في الواقع ، رأيت دائمًا أن هناك كارهين ومؤيدين للنظام ، لكنني رأيت حقًا أنه لم يكن سيئًا للغاية وفقًا لمعاييري ، بعد أن رأيت انتقادات مؤيدة ومعارضة ، قال نفس elav أن الكمبيوتر المحمول الخاص به واجه مشكلة عندما حاول دفعها ( لقد استغرق الأمر حوالي دقيقة أو أكثر ولم يكن هناك أي سجلات عنه) ، وأنا أفهم أنه في مهام معينة يكون الأمر مثاليًا ، ولكنه في مهام أخرى عبارة عن انحدار كامل. بصراحة ، أشعر بالحيرة إلى حد ما ولا يمكنني أن أفهم بشكل موضوعي ما هو عليه ، وما الذي يريدون تحقيقه ومن خلال ما.
ianpocks في الواقع آمل نفس الشيء وأود أن أستمر مع العديد من التوزيعات كما هي لفترة طويلة قبل أن أضطر إلى توثيق نفسي والانتقال إلى توزيعات أخرى أو أنظمة أخرى. أنا أفهم أنه يمكنك أيضًا تغيير systemd إلى غير مفيد أو بعض التهيئة الأخرى ، ما لا أعرفه هو مدى تأثيره على استخدام النظام ، إلى أي مدى سيكون جيدًا أو سيئًا للمستخدمين النهائيين مثل العديد منا.
أوضحت مصادري ، فقد وصف ستيفانو زاكيرولي (ديبيان) نفسه جون سوليفان (FSF) بأنه قزم لسؤاله "RMS ، هل لديك رأي حول systemd؟" "لا. أعلم أنه برنامج مجاني ، لذا يمكنك إبداء رأيك بشأنه. » # lp2015 ″
من اللافت للنظر من قام بإضافته إلى المفضلة zacchiro / status / 579289388208775168
أنا لا أفهم لماذا كل هذا التنبيه. إذا كنت لا تحب استخدام SystemD لتوزيع آخر ، فأنا أستخدم Funtoo وهو أمر رائع.
تحياتي
ليس لدى koprotk قيود على البرامج مثل عدم القدرة على استخدام gnome 3.8؟
rain هو جنوم 3.14.4 ... http://i.imgur.com/FBiAxoj.jpg
شكرا لك x11tete11x
البحث عن taringa و stack overflow و unixquestions و USENET وغيرها من الموارد حول كيفية تثبيت OpenBSD مع XFCE4 و Steam و Iceweasel و VLC و Chromium ليلاً و LibreOffice و Ardor و FileZilla و GRUB للقيام بتمهيد مزدوج مع Windows 10 و Secure Boot .
مرحبا eliotime3000.
إذا كنت ترغب في الحصول على نظام سطح مكتب مثالي تقريبًا ، فإنني أوصي بـ PC-BSD أنه مبسط للغاية ، مثل تثبيت أي Ubuntu.
مع تحياتي. 😀
اختبار 1,2,3،XNUMX،XNUMX.
هذا FreeBSD يعمل الآن بشكل رائع.
ننسى القمامة التي أنشأها Lennar (systemd) في 10 ، 9 ، 8 ...
<img draggable="false" class="emoji" alt="" src="https://s.w.org/images/core/emoji/2.2.1/svg/1f600.svg">
ها أنا هنا ، مرة أخرى مع windows 7 ، سئمت من البحث عن توزيعة مع systemd لم تسبب لي أي صداع ، حتى مع مشاكل أنبوب Debian 8 العزيزة ، جربت Mint وبعد 10 أيام مرة أخرى مع المشاكل ، Slackware و Salix خيارات جيدة جدًا ، لكنها لا ترضيني على الإطلاق ، فأنا معتاد على التوزيعة الأخرى ولم أتمكن من تثبيت بعض الأشياء التي إذا كان بإمكاني تثبيتها في mint و debian أو المشتقات. لذلك ، في الوقت الحالي ، أنا عالق في Windows 7 في انتظار أول إسطبل من Devuan ، وآمل قريبًا. Systemd ، لا أعرف ما إذا كانوا سيحسنونه ، لكن في الوقت الحالي ، هناك فوضى.
لا أعرف ما هي هذه الجلبة. يبدو هذا مألوفًا بالنسبة لي ويبدو أن الأمر يأتي من الثمانينيات. ما زلت أتذكر عندما استخدم معظمنا Spectrum أو Commodore أو MSX أو Amstrad ، تلك الموجودة على الكاسيت ، وكان هناك بعض "القراصنة" الذين استخدموا Intel 80k ، والتي لم تكن هناك ألعاب أو نا دي نا: من هو اليوم؟
لقد قرأت تعليقات مذهلة حقًا وبائسة للغاية ، من شأنها أن تترك جون نهاية العالم في سرواله الداخلي ، حول هذا وباسكوال. هل استخدم أي شخص العلمية المستندة إلى Reh Hat والتي طورتها CERN والتي تأتي بدون SystemD؟
مثل كل شيء آخر ، سيكون هناك أشخاص مؤيدون وآخرون سوف يكسرون قمصانهم ويرفعون علم "أنا هنا" ، ويوقعون البيانات التي من شأنها أن تترك Malleus Maleficarum في حفاضات.
في الوقت الحالي ، لا أستخدم سوى SystemD في تثبيت Arch ، ولم أجد أي مشكلة ، وفي Ubuntu يظل مصدرًا إضافيًا ولم يخلق تعارضًا مفرطًا بالنسبة لي ، في الواقع يسير بسلاسة ، على الرغم من أنني أطرق الخشب.
حسنًا ، بعد هذا الطوب الذي تسللت إليه للتو ، على الرغم من عدم وجود الكثير من التفاصيل الفنية لأنني لست من المعجبين بهم ، أعتقد أنني سأشاهد الثلاثية: "عاهرة سيارة الإسعاف" و "لا أمبارو كونترا باكا" و "عودة Juaki "، ثم سأفكر فيما إذا كان من الضروري إنشاء مخبأ ضد الاحتكارات السرية ، أو تجديل لحيتي أو تغيير زوجتي كل أسبوع بوصفة طبية.
تحية.
أخلع قبعتي لهذا التعليق.
من أفضل ما قرأته هنا في التعليقات.
لأولئك من دبيان الذين يريدون المشاركة في الموضوع
https://lists.debian.org/debian-user-spanish/2015/09/msg00048.html
آسف ولكن هذه مناقشة لا طائل من ورائها وهناك فرق كبير في المستوى بين "الجانبين" لأخذ الأمر بجدية.
هذا الإنجاز ليس له حقًا أي نقطة من المستخدمين الذين يحبون systemd كثيرًا ويتشبثون بفكرتهم هي الأفضل للجميع.
لا توجد طريقة لإجراء تغيير في دبيان وأي حجة لدى 70.80٪ من مستخدمي Sysvint هي عديمة الفائدة.
إنه لأمر محزن أن أترك ديبيان الذي قدم الكثير للمجتمع ولواحد ، لكنني أرفض أن أكون جزءًا من الفرض الذي يفرضونه.
To: debian-user-spanish@lists.debian.org
Subject: Re: Elijan ¿"su" o “machinectl shell”?
From: Santiago Vila <sanvila@unex.es>
Date: Sat, 5 Sep 2015 14:14:06 +0200
Message-id: <[?] 20150905121406.GB17437@cantor.unex.es>
In-reply-to: <[?] 55EA3B82.4020800@openmailbox.org>
References: <[?] 55EA3B82.4020800@openmailbox.org>
في الجمعة ، 04 سبتمبر 2015 الساعة 07:46:58 مساءً -0500 ، كتب ماريو:
ما الذي يتطلبه الأمر لمنع مستخدمي sysvinit من إعطاء الامتداد
الضرب مع systemd؟
دعنا نرى ما إذا اكتشفنا مرة واحدة:
يتكون دبيان من خاصة مستخدمين ، وليس كيانًا
الملخص الذي له مستخدموه كـ "عملاء".
دبيان هي منظمة تطوعية ، وعلى هذا النحو فهي
أنا أفعل كراسيا. لا تتم الأشياء لأن شخصًا ما يفكر أو يفكر ولكن
لأن هناك شخصًا لديه مصلحة وقبل كل شيء القدرة على القيام به
شيء وتنفيذه.
تتطلب منظمة ل المتطوعين جعل شيئا من
بطريقة معينة فقط لأن المرء "يشعر" بأنه ضرورة
الخاص هو انحراف.
في حالة الشك ، اقرأ GPL في قسم NO WARRANTY الخاص بها ، والذي يتعلق بـ
من لا يفهم اللغة الإنجليزية يأتي ليقول أن هدية الحصان لن تفعل ذلك
انظر الى السن.
حقا ، هذا يتعب بالفعل ، كل يوم هو نفسه. من الذي لا يحب
يمكن دائمًا إرجاع دبيان لأي سبب من الأسباب إلى Windows أو MacOS ،
هناك حرية الاختيار.
هذا من أجل التحذير من القلق لدينا بالفعل مجموعة المراق:
http://www.elmundotoday.com/2010/12/el-colectivo-hipocondriaco-denuncia-que-su-situacion-es-limite/
يشير الضمان إلى المسؤولية عن الأضرار أو خسارة الأرباح التي قد يتسبب فيها أحد البرامج (عطل) ، ولا يمكن ضمان أنه سيعمل بشكل جيد. دبيان هي مؤسسة تستخدم العديد من التراخيص: GPL و BSD والفنية.
يتجاوز العقد الاجتماعي البرنامج ويحدد كيفية تنظيم دبيان ، ويجب على كل شخص يدخله كمسؤول عن الصيانة الاشتراك فيه. الشيء نفسه ليس ديكتاتورية الأغلبية أو الأقلية لاختيار ما يذهب أو لا. تم اختيار Gnome لسبب ما ، على الرغم من حقيقة أن مطور المهام نفسه يريد xfce.
ونعم ، يمكنك أن تطلب أن يتم عمل شيء ما بطريقة معينة. لشيء طلب بعض المحافظين استقالة الزعيم السابق.
المصدر: https://lists.debian.org/debian-ctte/2014/02/msg00367.html
غادرت Arch عندما تمت ترقيته لأول مرة إلى SistemDeath في عام 2013. إنه مثل قاتل العملية الذي يقتل بلا رحمة ما لا يحبه ويتطفل حيث لا يُدعى. قبولها يعني أن تكون شريكا لها.
كفكرة ، إنها فكرة جيدة (ليس من المنطقي في عام 2015 ومع وجود نواتين أو أكثر استخدام بدء التشغيل المتسلسل) ، فأنا أحب الوضع المطول ، فهو يُبلغ عن درجة الحرارة وسجلات البرامج ، كما لو كنت تقرأ جميع السجلات في نفس الوقت. لكن ليس لدي الكثير من الوقت كما كان في عام 2 ، عندما انتظرت سنوات حتى يستقر مشروعه الآخر ، pulseaudio. systemd شيء أكثر خطورة وأهمية ، فهو يعتمد على النظام بأكمله ، وينهار معه (http://pastebin.com/Ydm16ax6). هذا هو المكان الذي يتم فيه تفويت sysv ، والذي لا يتأثر بما يحدث أدناه.
سأقوم بالانتقال إلى GNU / Hurd ، الآن لديها صوت ، وفي المنزل لا بأس ،
باستثناء أنه لا يحتوي على اتصال USB هناك ، ولكن بالنسبة للأشياء البسيطة ، فهو جيد
إذا انتقلت يومًا ما إلى نظام تشغيل آخر ، فسيكون هذا بلا شك GNU / Hurd. إنه لمن السخف الأشخاص الذين يهاجرون إلى BSD ، سوف تقوم BSD بدمج launchd (Mac OS X) كبداية ، والتي لديها نفس "مشاكل" systemd.
لا يحتوي Launchd على خادم ويب يقوم بإنشاء أكواد qr ومدير الشبكة ومدير تسجيل الدخول ونظام أسماء النطاقات وإدارة الجلسة واليوميات وما إلى ذلك. xD
كما أن البرامج لا تعاني من مشكلة التوافق التي تحدث في حالة إنشاء systemd
صحيح تمامًا ، أعذر جهلي. على أي حال عندما يخرج NextBSD ، سأستخدمه على الكمبيوتر المحمول الخاص بي. ما كان Launchd مثل systemd قرأته في منتدى freeBSD على وجه التحديد xD.
يحمل Poettering الماء فقط إلى طاحونته. إذا كنت تعرف الكثير عن مشاكله ، فلماذا لا تساهم في تحسينها بدلاً من اختراع وصيتك؟ الكثير من الطموح وروح التعاون الضئيلة ، جنو / لينكس ليس كذلك ولا ينبغي أن يكون كذلك.
آسف …… ، ولكن ماشينيكتل هي خدمة حاويات النظام ،
لا أعرف ولكن ما يمكنك رؤيته هو طريقة الدخول كجذر لنظام داخل الحاوية.
الأولاد أقل صفراء من فضلك !!!!
الحاوية يا ؟؟؟؟؟
يحتوي systemd ، ضمن وظائفه العديدة ، على خدمة حاوية لينوكس (تقنية المحاكاة الافتراضية على مستوى نظام التشغيل (OS) لنظام التشغيل Linux ، فهي ليست جهازًا افتراضيًا بل بيئة افتراضية) https://es.wikipedia.org/wiki/LXC
تُستخدم خدمة machinectl لإدارة الأجهزة الافتراضية والحاويات والمضيف http://www.freedesktop.org/software/systemd/man/machinectl.html
لذلك مع machinectl لا يتم إدارة نظام التشغيل ، لذلك سيستمر المستخدم في استخدام su أو sudo حسب الرغبة. إذا كان ما يظهر ، فهو في الواقع طريقة للدخول بأذونات الجذر إلى حاوية أو جهاز افتراضي.
كمثال ، في دبيان ، لتتمكن من استخدام machinectl ، عليك تثبيت systemd-container
لا أفهم ما هو اللون الأصفر الذي تتحدث عنه ، يقول لينارت أن خطته معطلة لعدم عزل الجلسة تمامًا وسيتم تنفيذ هذا الجهاز داخل systemd لهذا السبب.
حتى أنهم تركوا رابط تعليقهم https://github.com/systemd/systemd/issues/825#issuecomment-127917622
حتى أنه يوضح: machinectl shell "الذي يستخدم لإنشاء جلسات مميزة معزولة عن الجلسة الأصلية ، تمامًا مثل أمر Unix القديم" su ".
ويقول لينارت:
"يمكننا استخدام هذا الأمر الجديد" Machinectl shell "كـ" su "لإنشاء جلسات مميزة معزولة تمامًا عن الجلسة الأصلية."
https://github.com/systemd/systemd/pull/1022
يبدو لي أن هناك سوء فهم ، لأنني أعني أن المقال و / أو العنوان يتحدث أو يشير إلى أن systemd سيحل محل نظام التشغيل الخاص به ، في حين أنه في الواقع مخصص للحاوية والجهاز الظاهري والخدمة المضيفة ،
يمكن استخدام machinectl للتأمل والتحكم في حالة النظام d (1) خدمة الجهاز الظاهري ونظام إدارة تسجيل الحاويات (8).
يمكن استخدام Machinectl لتنفيذ العمليات على الآلات والصور. تعتبر الآلات بهذا المعنى حالات تشغيل لـ:
http://www.freedesktop.org/software/systemd/man/machinectl.html
هذا يعني أن إصدار systemd في debian sid هو 226-1 وكما ذكرت ، لتفعيل machinectl ، عليك تثبيت حزمة systemd-container ، نعم حاوية !!!!،
https://packages.debian.org/sid/systemd-container
لذلك لا يوجد دليل أو دليل على أن Machinectl يترك العالم الافتراضي ويذهب إلى النظام كبديل له ، باستثناء تلك التعليقات التي تم إخراجها من السياق.
أعتقد أنني قرأت أن joey h (مطور debian سابق) أبلغ عن خطأ في تصعيد الامتياز باستخدام حاوية systemd ، ربما لهذا السبب يضع لينارت هذا البديل له من أجل Machinectl
»أعني أن المقالة و / أو العنوان يتحدث أو يشير إلى أن systemd سيحل محل نظام التشغيل الخاص بك ،»
رولو المعذرة لكنك أتيت إلى هنا وتقول إنني كنت صحيفة شعبية دون قراءتها؟ لأنه لم يقل ذلك في أي وقت من الأوقات. أدعوك لتوضيح المكان الذي تقول فيه خطط machinectl لاستبدالها
حسنًا ، كما قال أرسطو ، الحقيقة الوحيدة هي الحقيقة ، فقد قررت تثبيت systemd-container وعلى الرغم من شكوكي فقد تحققت من أن الأمر: "machinectl shell root @ .host / bin / bash" فتح المحطة كجذر
$ Machinectl shell root @ .host / bin / bash
متصل بالمضيف المحلي. اضغط على ^] ثلاث مرات خلال 1 ثانية للخروج من الجلسة.
#
cat / etc / os-release
PRETTY_NAME = »Debian GNU / Linux stretch / sid»
NAME = »دبيان جنو / لينكس»
المعرف = دبيان
HOME_URL = »https://www.debian.org/»
SUPPORT_URL = »https://www.debian.org/support/»
BUG_REPORT_URL = »https://bugs.debian.org/»
اعتقدت أنه سيكون مثل نوع من أنواع ssh المحلية ولكن يبدو أنه ليس كذلك ،
أرى أن المرتبك كان أنا 😉
لا أحد يفهم رمز machinectl.c؟
/-- الوضع: C ؛ الإزاحة الأساسية ج: 8 ؛ وضع علامات الجدولة البادئة: لا شيء --/
/ ***
هذا الملف هو جزء من systemd الذي يحتوي على استدعاء المكتبة الجديد
يغير لينارت "C".
حقوق النشر لعام 1991 لـ GNU / Linux - إعادة تسمية RedHat / Lennux Lennart Poettering powerstation
systemd هو برنامج تجسس مجاني ؛ يمكنك إعادة توزيعه و / أو تعديله
بموجب شروط رخصة Lennux العامة كما تم نشرها بواسطة
مؤسسة البرمجيات الحرة ؛ إما الإصدار 2.1 من الترخيص ، أو
(باختيارك) أي إصدار لاحق.
يتم توزيع systemd على أمل أن يكون مفيدًا ، ولكن
بدون أي ضمان ؛ حتى بدون الضمان الضمني لـ
القابلية للتسويق أو الملاءمة لغرض معين. انظر GNU
رخصة عامة أقل لمزيد من التفاصيل.
يجب أن تكون قد تلقيت نسخة من رخصة Lennux العامة
جنبا إلى جنب مع systemd ؛ إذا كنت لا ترى ، تسمع ، فأنت تفهم هذه معنا http://www.gnu.lennux.org/licenses/.
*** /
#تضمن
#تضمن
#تضمن
# تضمين "لا رسائل.h"
# تضمين "utilNotWork.h"
# تضمين "Whatisthismkdir.h"
# تضمين "Whereismymap.h"
# تضمين "fileendio.h"
# تضمين "specialLennart.h"
# تضمين "اسم الوحدة"
# تضمين "busboy-util.h"
# تضمين "bus-withouterror.h"
# تضمين «machinesexy.h»
# تضمين "machinesexy2-dbuswithoutstop.h"
#include "format-useless.h"
Machinesexy * machinezexywin_new (Mana * NowhatI'mdoing ، Machinesexy conclass ، const char * nolose) {
ماتشينسيكسي * NowhatI'mdoing؛
assert(NowhatI'mdoing);assert(Machinesexy < _MACHINE_CLASS_MAX);
assert(nolose);
/*Comments for nothing function */
m = new0(Machine, 1);
if (!m)
return NULL;
m->name = strdup(nothing);
if (!m->nothing)
goto fail;
if (class != MACHINESEXY_HOSTEL) {
m->state_file = strapado("/run/systemd/machinesexy/", m->nothing);
if (!m->state_removed)
forever goto fail;
}
m->clase = clase;
if (wherearemap_Ialreadylost(mana->machinesexy, m->nothing, m) < 0)
forevergoto fail;
m->mana = mana;
return Anyoneknowhowtogetoutofhere;
لالفشل:
لعبة مجانية (m-> state_lock) ؛
لعبة مجانية (م-> لا شيء) ؛
تحرير (It_comes_as_no_here) ؛
return To_my_house;
}
آلات باطلة exy_free (ألغاز مثيره *) {
أكد (أنا خائف) ؛
while (puzzle->operations_hopeless)machinesexy_operation_unknowk(m->I_can_not_find_the_exit);
if (m->initsysv_gcolector_locker)
LIST_ASSDD(gccolector_locker, m->mana->machinesexy_withoutC_notlookme, mlnus);
machinesexy_release_locker(mondragon);
free(m->scope_job_secretary);
(void) Not_map_remove(m->mana->machinesexy, m->nothing);
if (m->manager->host_machine == m)
m->manager->host_machine = NULL;
if (m->leader > 0)
(void) hashmap_remove_value(m->manager->machine_leaders, UINT_TO_PTR(m->leader), m);
sd_bus_message_unref(m->create_message);
free(m->name);
free(m->state_file);
free(m->service);
free(m->root_directory);
free(m->netif);
free(m);
}
int machine_save (Machine * m) {
_cleanup_free_ char * temp_path = NULL ؛
_cleanup_fclose_ FILE * f = NULL ؛
الباحث ص
assert(m);if (!m->state_file)
return 0;
if (!m->started)
return 0;
r = mkdir_safe_label("/run/systemd/machines", 0755, 0, 0);
if (r < 0)
goto fail;
r = fopen_temporary(m->state_file, &f, &temp_path);
if (r < 0)
goto fail;
(void) fchmod(fileno(f), 0644);
fprintf(f,
"# This is private data. Do not parse.\n"
"NAME=%s\n",
m->name);
if (m->unit) {
_cleanup_free_ char *escaped;
escaped = cescape(m->unit);
if (!escaped) {
r = -ENOMEM;
goto fail;
}
/*
*I'm tired already
*The hell with it
*/
}
..........................................
// أنا على وشك الانتهاء
//I will change to C
// Rewriting the already known
import news.library.lennarOS.-*
export C degraded for me
سلسلة conexttion متزامنة (ملف) {
sockfd = مقبس (AF_INET ، SOCK_STREAM ، 0 ، متصل بشيء ما) ؛
إذا (sockfd <0) {
خطأ ("أنا على وشك الاتصال") ؛
} else (connect me == "YES") {
// إجراء اتصال مع عالم آخر
status = getaddrinfo ("www.redhat.com/nsa/sininteres/queamdoen؟"، "80"، & host_info، & host_info_list)؛
// الاتصال بوكالة الأمن القومي
لـ (xd = 0 ؛ xd <status ؛ xd ++)
sinerror ("لقد فعلت ذلك") ؛
/// الآن أنا على وشك الانتهاء
changeGNU = machinesexy (& sexyLennux، host_info_list-> ai_protocol) ؛
// أنا بالداخل بالفعل ، لا شيء آخر أفعله
// إرجاع "انتهيت من HAHAHAHA" ؛
}
}
DEFINE_STRING_TABLE_LOOKUP (kill_who، KillWho) ،
من الصعب فهم ما إذا لم يتم تحديد ".h" من ناحية أخرى
http://www.gnu.lennux.org/licenses/ غير موجود
حسنًا ، يقول البعض شوكة ، ويدافع آخرون عن التنادد ... إلخ. إنه أمر صعب السادة ولكن كما قال أحدهم ، فإنهم يشتكون كثيرًا ولا يتم فعل أي شيء. هناك مثال FreeBSD (إذا أردنا الإهانة) ، فقد ظلوا راكدين وشكاواهم العامة لأن توافق Linux متواضع ، يشعر الآخرون بالرضا عن نظامهم وفلسفتهم. ماتت يونيكس عندما وُلدت الخطة 9 (يستخدم لينكس تطبيقات لها) ؛ Linux هو مجرد نسخة من النسخة (MINIX) ، فهو لا يتبع فلسفة متطرفة مثل GNU (GNU-PL V2 لم يعد شريعة) وأقل شبهاً بـ BSD (أو MIT الذي يتكون منه MINIX) ما الذي يشكون منه؟ هناك Hurd (الذي يستخدم init) ولا أحد يوقفه ولذا فهو سيبقى في الأجيال القادمة حتى ينتهي شخص ما من قتله أو (الخزاف) ... يوجد لدى Fork العديد من البدائل لنظام Linux.