بعد التثبيت أوبونتو 12.10 على جهاز الكمبيوتر الخاص بي لاختبار الإصدار المحدث من Unity والتحقق من أنه مستقر (لم ينقطع الاتصال بي خلال أسبوع واحد)، والمكوِّن الإضافي Compiz الذي يحل محل جنوم شل en أوبونتو بشكل افتراضي ، وجدت سطح مكتب لا يناسب طريقة عملي ، والأسوأ من ذلك ، إنه علم جنو / لينكس لمعظم الأعضاء الجدد في نظام Linux.
هناك سلسلة من القيم الأخلاقية في تطوير جنو / لينكس تتجاوز الحرية ، مثل جعل المزيد والمزيد من الناس قادرين على استخدام البرمجيات الحرة إذا أرادوا.
ونعم ، يمكننا أن نظهر لهم مكعب سطح المكتب أو مؤثرات خاصة يعتقدون أنها من Matrix ، لكن لا يمكن أن يكون ذلك لأداء عملي اليومي ، تستخدم واجهة المستخدم 130 ميغابايت من ذاكرة الوصول العشوائي (Compiz بعد عدة ساعات من الاستخدام) وتجعلني أضيع يعني.
إلى جانب ذلك من الناحية الفنية أوبونتو بقع عفريت للحدود التي لا يمكنني تفسيرها. هذا هو السبب في أنه لا يتصرف وحدة إلى توزيعات أخرى ، لأنه يعمل في نفس التوزيع وحدة y جنوم شل انه عمل صعب. أوبونتو يقوم بتصحيح ما يصل إلى نفس مكتبات GTK (قاعدة واجهة Gnome الرسومية) وهو غير فعال أو فعال.
لذلك أعتقد، فيدورا يظهر موقفًا أكثر انفتاحًا وقد يكون أكثر فائدة ، لكن جنوم شل هو وحدة بشكل أكثر بساطة ، يتم تمزيق ذاكرة الوصول العشوائي أيضًا في المؤثرات الخاصة ، بصرف النظر عن حقيقة أنه في Fedora 18 تم تضمين المثبت في حالة ألفا تقريبًا ، لكن هذه قصة أخرى.
وبدون أي علامة على الانتعاش من جنوم ، هناك الاسم نفسه Qt ، KDE SC ، وهو قابل للتخصيص بدرجة كبيرة ولا يجبرك على طريقة الاستخدام ، بل تعتقد أنه نقص في التحكم وأين يجب أن أقوم بتهيئة الأشياء ، لأنه يمكن يتخطاك.
لكن يمكنني تعطيل التأثيرات ، أو البحث الدلالي (نيبوموك). إنه لا يفرض عليك ، إنه عمل فني وله مزايا كبيرة ، لكن من المستحيل أن يكون لديك سطح مكتب منتج على نظام تشغيل البطريق دون أي تطبيق GTK ، مثل Firefox و Gimp و Inkscape، التحسينات بلا شك ، بغض النظر عن مدى صعوبة أحد المشاريع التي أقدرها أكثر في البرمجيات الحرة ، توزيع Chakra-Linux ، يحاول القيام بذلك.
لذلك توصلت إلى هذا الاستنتاج ، GNOME إنه ليس هنا ولا متوقعًا ، فهو في رحلة عبر الصحراء ولا يبدو أنه يجد طريقًا للخروج من المتاهة التي دخل فيها. كيدي SC شيئًا فشيئًا ، يفترض الدور الذي لعبه جنوم 2 ، وفي الوقت نفسه ، تتحسن التوزيعات شيئًا فشيئًا ، لكن التجزئة خطيرة.
أوبونتو لديه أفضل مثبت ، ديبيان هو الأكثر استقرارًا ، فيدورا الذي يتم تحديثه أكثر ويظهر هنا التوزيعة المخفية التي يتجاهلها الكثيرون وكان هذا هو المرجع قبل الزوجين نظام التشغيل Ubuntu-GNOME 2: ماجياوالذي يلبي المتطلبات المطلوبة منه ويحافظ على تجربة مستخدم ممتعة دائمًا بفضل KDE.
بالمناسبة ، هذه هي التوزيعة الوحيدة التي أعرفها عن الإصدارات مع الاختلاف الذي يطلبه العديد من لينكسيرز ، شهر واحد لأعلى أو لأسفل. سأخصص منشورًا آخر للحديث عن ماجيا ، السحر الخفي.
منذ إصدار gnome 3 ، شعرت حقًا باليتيمة بعض الشيء كمستخدم نهائي منذ أن كنت أستخدم Ubuntu منذ الإصدار 8.10 وعندما جاءوا مع سحر الوحدة ، بدا الأمر جيدًا بالنسبة لي ولكل شيء ابتكروه وكان لهم شخصيتهم الخاصة ، ما زلت أكثر توجهاً نحو اليسار منذ أن كنت أعسر ، ومع ذلك ، كان علي أن أوافق مع Kde لأسباب تتعلق بالإنتاجية ، وهو تغيير في الفلسفة يركز بشدة على الشاشات التي تعمل باللمس ، عندما يكون لديّ All In One مع شاشة تعمل باللمس ، ربما كن خيارًا رائعًا.
من ناحية أخرى ، فإن الحصول على توزيع جيد مع Kde ليس بالمهمة السهلة ، Opensuse هو توزيعة جيدة جدًا للمكانة الألمانية ، ولكن Kde ثقيل جدًا ، ويعتمد بشكل كبير على Yast للقيام بكل شيء ، Chakra's هم محبو الهيب فيما يتعلق باستخدام مكتبات Gtk ، لذلك في الأيام القليلة الماضية التي تخلصت Canonical من Kubuntu وتولى الرجال في Blue Systems ، أصبحت Kubuntu التوزيع المفضل لدي. إنه مستقر وسريع ومدعوم بأفضل مستودع تطبيقات يقدمه لك Ubuntu ، وسوف يغفر لي الآخرون ولكن يجب الاعتراف بأنه الأكثر اكتمالا.
لكن كما علقوا هناك ، في نهاية اليوم ، نحن جميعًا نستخدم نواة Gnu / Linux ، لا ينبغي أن نضع أنفسنا مع تلك التطرفات الدينية حول توزيع معين ، وأكثر ما يمكن أن يحدث هو أن تحصل على توزيع جيد إنها قصة أخرى.
ممتع للغاية ، أنا أتفق. على الرغم من أن ماجيا لا تجذب الكثير من الاهتمام لي. وبقدر ما يقولون إن هناك أدوات لتحسين تكامل تطبيقات GTK في KDE ، فهي ببساطة ليست هي نفسها.
وظيفة جيدة…
كل شيء هو مسألة ذوق. الآن ، إذا كنت أرغب في منح المستخدمين بيئة مثل Gnome2 ، فلن يكون ذلك مع KDE ، ولكن مع Xfce. 😉
كما هو الحال دائمًا مع هذه المنشورات على أجهزة سطح المكتب ، فإن الأمر يتعلق بنفس الشيء: إنها مسألة ذوق.
الآن ، أعتقد أن أفضل خيار للحصول على سطح مكتب من نوع Gnome 2 هو ، أكثر من Xfce ، LXDE ، وهو أيضًا فعال للغاية ويستهلك موارد قليلة جدًا.
تحية.
نعم ، LXDE هو خيار جيد جدًا ، لكنه يفتقر إلى بعض الأشياء التي يمتلكها Xfce ... لكن كما تقول ، مسألة ذوق
Ubuntu ، الجميع يعرف أنها ليست ديمقراطية ، وإذا كنت في Ubuntu ، فأنت تفترض بشجاعة ما تمثله. يعمل Fedora جيدًا مع KDE ، ولكنه أيضًا يسير بنفس طريقة gnome3 ، فيدورا جيد مع Xfce ، جربه ، أوصي به. Mageia ، تبدو بطيئة جدًا بالنسبة لي ، مع kde. في صحتك
في بعض الأحيان يبدو أن كل شيء سوف يضيع في عالم المكاتب. كما قلت عندما كتبت "إلى أين نذهب بالمكاتب الحديثة؟" ، سنواجه أوقاتًا صعبة.
على أي حال ، لقد كنت أستخدم elementaryOS لبضعة أيام وأحببته. ليس كثيرًا في جانب الصدفة ، ولكن مع التطبيقات المصممة جيدًا بحيث لا يمكنك الشكوى. لديهم HIGs واقعية وقابلة للاستخدام.
كيدي. كيدي مفيد جدا. وإذا كنت تريد متصفحًا ، فاستخدم Konqueror مع Webkit. إنه الأفضل ، على الرغم من أن تصميمه عالق قليلاً في الماضي عندما يتعلق الأمر بالملاحة.
ما زلت أجد أن Ubuntu لديها إستراتيجية جيدة ، أربع صور لأربعة ملفات تعريف مختلفة للأجهزة / اهتمامات المستخدمين:
- Ubuntu: جهاز جيد / ملف تعريف مستخدم أساسي
- Kubuntu: ملف تعريف مستخدم جيد للأجهزة / القوة ، يحب التخصيص
- Xubuntu: جهاز وسيط / ملف تعريف مستخدم حنين ، نمط W95
- Lubuntu: أجهزة تالفة / حنين / ملف تعريف مستخدم متقدم
يبقى فقط لـ Bhodi Linux (Ubuntu With E17) لتصبح واحدة من صور Ubuntu الرسمية (Ebuntu؟)
لا أعرف ما إذا كنت قد فهمت بشكل صحيح ، فإن قذيفة جنوم أكثر فاعلية من الوحدة !!! Wuala ، ما أخرجته من كمك ، بالتأكيد ما تحتاجه من مكتب ليس قريبًا حتى مما أحتاجه. في اليوم الآخر ، قمت بتثبيت Android في Virtualbox وهو أكثر فاعلية لسطح المكتب من gnome-shell.
لقد استخدمت فيدورا 17 وكانت التجربة لطيفة أثناء استمرارها. لقد ترك لي هذا الإصدار طعمًا سيئًا في فمي ، وهو مثبت غير إرشادي للغاية ، إذا لم تكن حريصًا على تحميل مخطط التقسيم ، فمن المستحيل حمل SElinux.
Gnome-shel 3.4 بعد العمل الشاق ، تركته كما هو لاحتياجاتي ، وبهذا أقول إن قائمة النوافذ اللائقة هي المتطلبات رقم 1. مع 3.6 معظم الامتدادات التي اعتدت على استخدامها لم يتم تحديثها أخيرًا ، تم تفويض الأجزاء الأساسية لأطراف ثالثة. والمتتبع ، في 3.4 كان يمكن السيطرة عليه ، في 3.6 طفل مدلل….
القرفة ، يا إلهي ، على حقيقتها ، لا تستحق ذلك.
وهذه هي الطريقة التي تسير بها الأمور ، سواء أحببت ذلك أم لا ، الشيء الأكثر لائقة في gtk هو Unity.
بالنسبة للباقي ، يتجاوز kde كل إهدار التعليمات البرمجية غير المفيدة التي يتم إنشاؤها حول جنوم.
سامحني مجتمع دريك لكن Mageia 2 يحتاج إلى مزيد من الاستقرار ، إنه التوزيع المعتاد في يوم من الأيام لأنه يتوقف عن البدء ، في بيئة العمل سوف يسبب مشاكل. ومع ذلك ، أحب مفهوم مراكز التحكم مثل YaST (الاستخدام المفتوح) ، فأنا أحيي أنهم يحتفظون بمفهوم Mandriva. لا أعرف ما إذا كان لدى PClinuxOS مركز تحكم أيضًا.
أود أن يقوم Mageia 3 بعمل أفضل قليلاً ، يجب أن يقال أن Mageia 2 ظهر في لحظة حرجة من حيث تنفيذ systemd. كانت التوزيعات الأخرى أكثر حذراً ، وتأخر الاستخدام المفتوح 12.2 عدة أشهر.
من الصعب جدًا تحديد بيئة جيدة أو توزيعة. الشيء الرئيسي هو أن تكون منتجة. لكن الجمال مهم أيضًا.
أستخدم XFCE مع Gnome-Do و Compiz (وكنت أفكر في إضافة Conky) وصحيح أن الوظائف الإضافية تستهلك المزيد من الموارد ولكنها تجعل XFCE أيضًا أكثر إنتاجية.
مما يبدو لي أن أول شيء يجب مراعاته هو اختيار بيئة سطح المكتب التي تناسب احتياجاتنا بشكل أفضل ثم اختيار توزيعة تقدم دعمًا ممتازًا لتلك البيئة ولديها أنسب البرامج في المستودع. نستخدمها ، لا يهم إذا تم تحديثها إلى الأحدث أم لا.
أنا أتفق معك.
يعتمد ذلك على توزيعة استخدام سطح المكتب. على سبيل المثال في دبيان أرى أنه أكثر تكيفًا مع gtk و gnome ، حيث يضيع في qt و KDE. يعتبر Counterpart openSUSE و Chakra مثاليين لـ qt و KDE.
على الرغم من أن Slackware و Gentoo مثاليان في qt و gtk و KDE.
نعم ، حتى إذا كانت تدعم بيئات متعددة ، فسترى دائمًا بيئة "مفضلة".
في الواقع ، لا يمكنك القول إن أحدهما أفضل من الآخر ، لأن هناك أشخاصًا لكل منهم.
في حالتي ، على الرغم من أن البعض قد لا يصدقني ، فإن Gnome-shell هي التي سمحت لي بأن أكون أكثر إنتاجية ، والسبب في اعتقادي أنه لا يشتت انتباهي مع الكثير من "الملحقات" ويسمح لي بالتركيز أكثر بسهولة في عملي.
أنا أستخدم XFCE لكن MATE أو fork of gnome2 كما تريد ، إنه سطح المكتب الكلاسيكي والقابل للتكوين أينما نظرت إليه ، ولا أعرف لماذا يضيع الكثير من الوقت في Linux في اختراع أجهزة سطح المكتب ، عندما يكون كل شيء قد تم اختراعه بالفعل ، كما لو أن الشاشات تبدأ الآن في الظهور بشكل سداسي أو ثلاثي ، هاهاها ، سيكون من الغباء تعديل الشاشات عندما يكون هناك بالفعل نموذج ثابت ومثالي ، أي مستطيل أو مربع. 🙂
لا تعتقد أن كل شيء مختلق. لقد مر وقت طويل منذ أن كان سطح المكتب الكلاسيكي الذي يشبه Windows بحاجة إلى التجديد ، وهنا يظهر Gnome-Shell ، مما يوفر بيئة نظيفة ومنتجة بدون أي عوامل تشتيت.
بالنسبة لي ، الذي كان دائمًا من KDE ، كان شيء Gnome-Shell هو التغيير الذي كنت أنتظره لفترة طويلة ، وبالنظر إلى خياري ، أفضل Gnome-Shell ، وفشل ذلك ، Mate ، سطح مكتب جميل وبسيط.
الكثير من الافتقار إلى التحكم ، لأن Xfce هو الخيار الأفضل لأولئك الذين استخدموا Gnome2 ، لا أعرف لماذا يقاتلون كثيرًا من أجل Gnome-Shell ، فقط لا تأخذ ذلك في الاعتبار إذا لم يعجبهم ذلك. افترض أنه لا يزال سطح مكتب قيد التطوير ولم يجد جوهر سطح المكتب ... .. وأن Kde هو سطح المكتب الأكثر احترامًا في الوقت الحالي ، نعم ، إنه الأكثر استهلاكًا ، لكنهم يأملون أن برنامج 2013 لا يستهلك الذاكرة ، مع زيادة جاذبيتك وقدراتك البصرية. يمكن لأي جهاز كمبيوتر من عام 2004 إلى هنا الحفاظ على 300 إلى 400 ميجابايت من الاستهلاك (هذا بدون تحسين ، حيث يمكن أن يستهلك فقط 150 ميجابايت).
تحياتي ، فقط خذ ما تريد ، فهناك عدد غير قليل من البيئات للاختيار من بينها.
لا أعرف حقًا ما إذا كانت هذه المقالة تدور حول Unity vs Gnome vs KDE أو GTK vs Qt Applications أو Ubuntu vs Fedora والصغيرة الفقيرة Maeguia التي لا يهتم بها أحد ، لأنك نسيت الحرباء بالفعل. (بالطبع كان مموهًا ، لم ترهم).
بالنسبة للباقي ، فهو رأي شخصي إلى حد ما وشخصي قليل التفصيل يمكن للمرء أن يكون عند الجلوس على العرش الخزفي ، في تلك اللحظات الحميمة والتي عادة ما يفكر فيها المرء قليلاً في كل شيء
أنا أتفق معك تماما deviltroll.
لا يوجد "صغير مسكين Mageia" في المرتبة الثانية في Distrowatch بعد MInt. أعلم أن Distrowatch ليس هو المقياس الدقيق ، ولكنه يشير إلى حقيقة أن العديد من مستخدمي Linux يبحثون عن بدائل أخرى لـ "popus" ، وهي ، في رأيي ، حقيقة يجب مراعاتها للتوزيعات الكبيرة الحالية .
لا أحد يهتم لماجيا ، كما يقول! وجه ضاحك
انتظر حتى تظهر النسخة المستقرة وسترى كيف سينقلب المستخدمون (وليس المطورين أو المعجبين ، المستخدمين النهائيين للترفيه المنزلي) رأسًا على عقب ، خاصة مع توصيات شفهية.
لقد تركتني Mageia متفاجئًا من سهولة الاستخدام ، بدءًا من التثبيت حيث لديك إمكانية اختيار ما تريد وضعه أو عدم وضعه ، وتجنب الكثير من البرامج والمكتبات غير المرغوب فيها (التي ذكرني باستخدام نظام التشغيل القديم الذي أحببته وجعلني أتعمق في عالم Linux) ، ثم سهولة تثبيت المصادر والبرامج (لا يوجد فرق كبير مع التوزيعات الأخرى التي لديها تسهيلات قصوى لتثبيت البرامج) ، والقائمة الواسعة من البرامج في مستودعاتهم ، فقط قابلة للمقارنة مع القوس.
لم أتمكن أبدًا من اختبار Mandriva ، ولكن إذا كانت طريقة العمل هذه قد حصلت عليها ، فإن التوزيعات ، ومع الأخذ في الاعتبار أن معظم الذين عملوا معها هم الآن مع Mageia ، فلن أتفاجأ إذا أزاح Ubuntu نفسه في عدد من Linux الجديد مستخدمين ليسوا مطورين أو ضمن بيئة الحوسبة التقنية.
+1
لدي نفس الرأي
لديّ kde و gnome (shell) والوحدة على نفس الكمبيوتر وفي نفس التوزيعة ، وهي ليست ubuntu ، لا يحملها ubuntu ، من أجل التفرد ، لكن العمل الثلاثة على نفس الكمبيوتر ليس مشكلة ، خاصةً مع حزم ubuntu ، التي تضع اسم التوزيعة في الحزمة (من الأسهل تجنبها أو حذفها من تثبيتها) وذلك في العالم الحر ، المصادر متاحة. بالنسبة لي مع وجود ملف rss في الخلفية (بفضل conky) ، وحتى إذا لامست بيئة تجانب ، حيث يمكنك استخدام وحدة تحكم أو استبدال bbrun بـ alt + f2 ، وهو ما يكفي بالنسبة لي ، والقوائم مع الفئات والفئات الفرعية إلى طالما أنهم يضيعون الوقت وهم مملين ، فإن الطابع العملي للوحدة ، وكذلك الغلاف يسير بهذه الطريقة ، مع نقرتين أو ثلاث ضغطات على المفاتيح ، يمكنك توفير الكثير من حركات الماوس ، وعندما يكون أحدها على الكمبيوتر المحمول تشعر ،
أعتقد أنه شيئًا فشيئًا ، يعود الناس إلى الأساسيات ، كما هو الحال في حالة وجود لوحة مفاتيح فقط ولا يوجد ماوس ، فهناك مهام محددة حيث يستحيل القيام بذلك بدون ماوس ، ولكن بالنسبة للمهام البسيطة ، يكون الأمر أكثر عملية الاستغناء عن الفأرة (أو الوسادة) ، والشيء الجيد هو أن الحركة (الانتقال) غير محسوسة ، لكنها مميزة ووجهة هذا التغيير أو التيار هي البيئة اللمسية ، حيث يكون من الشائع في كل مرة سماع من 10 مراكز ضغط متزامنة (10 أصابع). حيث يمكنك الحصول على لوحة المفاتيح والحركة (نقطة ونقطة) ، في أقرب وقت ممكن.
أشياء مثل مراكز التحكم في البرامج ، متشابكة أو ما شابه ذلك ، تأخذ القليل من النعمة والجوهر لبناء وإدارة التوزيعة ، أشياء مثل urpmi و aptitude و yaourt (والتي بالنسبة لي مع -Syua تأخذ الجائزة ، لكن تحديث الكفاءة && aptitude full-Upgrade) ، بطريقتهم أكثر عملية في رأيي ، من مجموعة الجمل التي تثبت مجموعة من الحزم والاقتراحات بناءً على الإحصائيات ، (لأن المرء لا يستخدم دائمًا المعدات التي يتم توجيهها من خلال الإحصاءات المرسلة مستخدم آخر).
في المرة الأولى التي لمست فيها خادم Mandriva ، مع kde في الإدارة ، كان شيئًا صدمني حقًا ، منذ عامين بصراحة. الشيء الجيد هو أن ctrl + alt + f [2-6] ينتظرونني دائمًا 🙂
وما أستمتع به حقًا هو أنه يمكنك نسخ المجلد / etc بالكامل وتمريره إلى توزيعة أخرى ، أو أنه يمكن مشاركة المنزل بين عدة توزيعات وهو حقًا (المنزل). بغض النظر عن التفضيلات أو التعصب الذي قد يكون لدى كل منا لأنه بعد كل شيء نستمر في استخدام GNU \ LinuX.
تحياتي
هذا منشور أكثر منه تعليق ، ها. أوافق على أنه يتم استخدام لوحة المفاتيح بشكل أكبر ، فهي أكثر إنتاجية.
لم أكن أعرف أنه يمكن تثبيت Unity في Arch ، لكنني لن أختبره ، هيه.
مرحبًا ، كيف حالك @ تمر هنا ، أود أن أعرف الطريقة أو الخطوة التي استخدمتها لتثبيت الوحدة في Arch وأردت تجربتها ، لكن ubuntu تعطيني أخطاء في تمكين Efi والتي لم يفعلها آرت أبدًا ، لا لأذكر أنها التوزيعة المفضلة لدي ، لكنني الآن أعاني من أزمة هوية سطح المكتب: نعم ، أنتظر إجابتك أو رابط ، تحياتي!
مرحبًا ، إنها مجرد مسألة متابعة الويكي ، https://wiki.archlinux.org/index.php/Unityيمكنك القيام بذلك في كلا الاتجاهين ، إذا كنت تقوم بالتجميع يستغرق بعض الوقت وبضع عربات من المساحة ، ولكن يمكن القيام بذلك (منذ فترة لم يكن هناك repos لـ x64 وكان هناك ayatana)
ما زلت أعتقد أنه حتى يخرج Consort مع SolusOS PISI ، لن نرى بديلاً جيدًا لـ Gnome 2 القديم.
هذا المشروع يبدو جيدا جدا إذا تمكنوا من الهبوط كما خططوا ، فسيكون من الجيد أن يطلقوا سراحه ليتمكنوا من استخدامه في توزيعات أخرى ، لكن بيانو البيانو دعنا نترك المراحل تمر كما ينبغي.
أشعر أنه خيار سطح المكتب الذي تركته مجموعة عمل Gnome وركزت فقط على شاشة اللمس والأبعاد الثلاثية.
حسنًا ، وفقًا لـ Ikey ، لن يكون سطح المكتب حصريًا لـ SolusOS ، ولكنه سيكون متوافقًا مع جميع التوزيعات التي تحتوي على GTK3.6
Slackware + kde يعمل بشكل رائع !!
يعيش سلاك !!!!
حياة طويلة!!! عناق زميل المتهرب.
Slackware + KDE = مستقر بشكل ممل!
توقف عن الجدل من أجل DE. توقف عن التخصيص وابدأ العمل.
يعيش سلاك
ثم يقولون أن الكسالى قليلون!
كل يوم أحب Slackware أكثر.
ليس الأمر أن Slackers قليل ، أعتقد أن المجتمع غير مرئي مثل Ubuntu أو Fedora أو التوزيعة المغطاة ، على مواقع مثل LinuxQuestions التي يمكنك رؤيتها قليلاً.
لسوء الحظ ، وكسل إلى google ، لا أعرف مجتمع Slackware الحالي باللغة الإسبانية واسع النطاق ، فهناك موقعان أو ثلاثة مواقع من بعض البلدان ولكن لا شيء بشكل عام.
كل شيء يتعلق بالذوق والاحتياجات ، وأنا شخصيًا قمت بعمل جيد للغاية مع Kubuntu 12.10 ، ولكن ليس كذلك مع Chakra و Mageia و OpenSUSE و Sabanyon و Ubuntu لأنني لم أتمكن من تكييفها مع ما أعمل.
لقد وجدت Pear Linux (محاكاة MAC) وجربتها في الإصدار 5 ، ثم 6 وأخيراً 6.1 ، والتي تخليت عنها لأنني كنت أختبر الآخرين باستخدام KDE.
لكن الآن عدت للبحث عنها وقمت بتنزيل alpha of Pear 7 64 وأود أن أعطيها طعمًا ، لأنها مع كل ما تحتاجه وهي سريعة جدًا ، لدرجة أنني لم أعد أستخدم Kubuntu بعد الآن.
ويناس ..
اعجبني المنشور بصدق .. والتعليقات كثيرا ..
إذا قمنا بالدوران بشكل جيد ، فإننا نجد الخبرات والأذواق والتطبيق العملي ... دائمًا اعتمادًا على ما تريد القيام به مع الماكينة ...
من الجيد مناقشة التحسينات التي نجدها في بيئة أو أخرى ، ولكن دائمًا تحت فكرة أن ما يمكن أن يكون مثاليًا أو مثاليًا لواحدة ، لن يكون دائمًا لشريكنا.
لقد كنت في هذا العالم لمدة 3 أشهر فقط ~ .. ويجب أن أعترف أنني شعرت بالارتباك من الخيارات البيئية التي عُرضت علي ... لأن هناك دائمًا شيء مفقود أو زائد (وفقًا لمعاييري) ... .والشيء الأكثر عملية بالنسبة لي والطريقة التي أعمل بها .. لقد كنت راضيًا عن نظام ArchLinux الخاص بي مع OpenBox .. وبالتأكيد بالنسبة لشخص آخر ، فإنه ليس من المريح أو اللطيف أو الفعال تطويره على أجهزة الكمبيوتر الخاصة بهم ..
في نهاية اليوم لدينا حرية الاختيار .. وهذا هو أهم شيء .. .. نحن نؤيد فكرة أن نكون قادرين على المشاركة التي لدينا .. والقدرة على الحصول على هذا عظيم متنوعة تحت تصرفنا .. 😉
من بالفعل شكرا جزيلا لك ..
RAW الأساسية ..
الكمثرى ، دون الإساءة إليك ، نسخة سيئة من الابتدائية مع العديد من الإضافات ، حيث يذهبون مباشرة لمواجهة هجوم على HIG اقترحه فريق الابتدائي ويستخدمونه دون إعطاء الفضل له
ننسى أحيانًا مدى جودة عمل LXDE. بعد المرور بـ Gnome 2 و Shell و KDE و XFCE ؛ لقد أعطتني مفاجأة سارة.
صحيح أن LXDE رائع وما زلت أستخدمه على كمبيوتر سطح المكتب الخاص بي ، ويميل إلى أن يكون أكثر استقرارًا من البيئات الأخرى.
إسمح لي لكنني أختلف قليلاً ، فأنا أستخدم Fedora مع جنوم وهذا أمر جيد بالنسبة لي ، إنه مجرد رأيي ، إنه ليس رأي الكثيرين ولا رأي قلة من المستخدمين ، لكنني لا أعتقد أنني مستخدم جنوم الوحيد هناك الكثير من الأشخاص المهتمين بجنوم 3 ، لسنا جميعًا نستخدم Linux منذ سنوات ولسنا الوحيدين الذين سنستخدمه. من وقت لآخر.
استخدم XFCE وستوفر على نفسك كل تلك المشاكل التي ذكرتها.
يمكنك استخدام Xubuntu إذا كنت تحب Ubuntu و Linux Mint Debian Edition إذا كنت تفضل شيئًا قياسيًا أكثر وأقرب إلى Debian ، ولكن من السهل تثبيته وتكوينه. وبالطبع ، يمكنك استخدام Debian وتثبيت XFCE وتجنب الاضطرار إلى إعادة تثبيت نظام التشغيل الخاص بك مرة أخرى. 😉
Salu2 من jeSuSdA 8)
نسيت شيئًا ، إنه مستقر جدًا.
وهو قابل للتكوين بدرجة عالية ، ويتم دمجه (على سبيل المثال) مع Compiz و Cairo-Dock و Conky ... ومع الكثير من التخيل يمكنه بسهولة تجاوز KDE أو Gnome.
لكن الحد في واحد وبقدر ما يذهب خيالك
أنا أحب mageia لأنه وريث Mandriva ، الذي كان دائمًا توزيعة الحبيبة عندما كان VGA AMD الخاص بي كابوسًا ، والآن أصبح شيئًا تافهًا ، لكن بصراحة لا يزال إصدار ألفا ، بيتا ، حتى في نسخته المستقرة
أعتقد أنه سيحصل على النضج اللازم عندما يتم إصدار نسخته الثالثة ، وأعتقد أنهم أدركوا أنه يمكن أن يكون بالفعل رقم 3 ، ولهذا السبب قاموا بتمديد فترة الاختبار أكثر من ذلك بقليل ، على أي حال ... فيدورا 17 (f18 ، إنه مجرد معدوم ، وغير مستقر ، وعربات التي تجرها الدواب)
ROSA linux هي التوزيعة التي كانت تضغط على توزيعات Linux المعروفة والشائعة. إذا لم تجربه ، أوصي به ... ثم أخبر تجاربك!
لم أسمع من روزا منذ وقت طويل.
إعادة التوجيه إلى الصفحة الرسمية للمشروع في 3 ، 2 ، 1 ...
نظام ROSA Linux ممتاز ، والشيء السيئ أنه في هذه الأجزاء يتحدثون فقط عن deb ...
هل لدى Rosa Linux برامج كافية في مستودعاتها؟ ، هل يمكنك تثبيت برامج مثل FreeCad؟.
o.0
فيدورا توزيعة رائعة طالما أنها مستخدمة مع كيدي ، فإن باقي البيئات الشخصية لم تعد تروق لي xD
اختبار Fedora 18 مع بيئة سطح المكتب MATE ، يناسبنا الأشخاص الذين يشعرون بالحنين إلى الماضي ، ولأولئك منا الذين أتوا من Ubuntu وعندما كانت Debian هي Debian. مع تحياتي
في كثير من الأحيان يتم اقتراح مناقشة مثل هذا ، حيث من المستحيل الوصول إلى نتيجة فوق الذاتية. كل شخص له أذواقه ... وبناءً على ذلك يدين الخيارات الأخرى. وذلك بغض النظر عن مقدار المعرفة التي يمتلكها المعلق.
في حالتي ، لدي مشكلة تتمثل في أنني لا أحب الكثير من الأشياء التي يقوم بها الأشخاص في Ubuntu ، ولكن إلى حد بعيد ... التوزيعات هي التي تعطيني أقل قدر من الصداع ، لسنوات وعلى الرغم من حقيقة أنني أعطيها دائمًا فرص توزيعات مثل فيدورا. لذلك أنا أقبلها على أنها أهون الشرين. أنا أيضًا أحد أولئك الذين يسعدهم المسار الذي سلكه جنوم ، الذي دائمًا ما يكون لانتقاداته الإصدار 2 كأصله النهائي ، وهو أمر يجب التغلب عليه بالفعل باعتباره شيئًا من "العصر الحجري القديم" في عصر ما بعد الكمبيوتر الشخصي. شيئًا فشيئًا ، يصنعون وحدة متكاملة ، دون إغلاق الأبواب بفضل الامتدادات. بدون الذهاب إلى أبعد من ذلك ، سيتضمن الإصدار 3.8 التالي امتدادًا لتجربة مشابهة لتجربة جنوم 2…. على غرار النعناع الأولي قبل تطوير Cinamon.
باختصار ، هناك الكثير من الامتنان لفريق جنوم ويثقون في منتج أفضل بشكل متزايد.
مثيرة للاهتمام المعلومات…. أنا أفضل Fedora مع KDE ... KDE هو سطح المكتب الذي يناسبني على أفضل وجه والذي أجده أكثر قابلية للتخصيص ... مع أخطائه مثل الكل ولكنه أكثر ما يعجبني
لقد جربت كل شيء ، وبدأت مع KDE ، ثم Gnome Shell ، و Mate ، وأخيراً Unity مع Ubuntu 12.10 و beta 13.04 (هذه الأيام)
أخيرًا أنا متمسك بالوحدة. تعد Gnome Shell و Unity أكثر أجهزة الكمبيوتر المكتبية إنتاجية التي جربتها ، ولكن أخيرًا تستفيد Unity بشكل أفضل من مساحة العمل ، وتقدم التطبيقات بشكل أفضل ، كما أنها مرئية ومثمرة مثل Gnome Shell فقط في جانب آخر. لنفترض أنني أرى الوحدة أكثر نضجًا وتركيزًا بشكل أفضل.
أعتقد أنه من بين هؤلاء المذكورين ، وليس الموجود منهم ، فإن mageia يحصل على جميع الجوائز في المثبت ، خاصةً بالمقارنة مع Fedora 18 (إنه أمر مثير للاشمئزاز ما فعلوه بشيء كان جيدًا جدًا) ، ومقارنته بـ Debian على الرغم من أنه جيد جدًا كاملة ، بالنسبة للمبتدئين فهي ليست ممتعة للغاية.
بالنسبة للبقية ، أستطيع أن أقول ... أن mageia أكثر استقرارًا من Fedora من حيث التحديثات ، وهو مفهوم ، لأنهم لا يمتلكون دائمًا الأحدث ، دبيان سوق آخر ، أغنية أخرى ، إنها للخادم ، لا يمكن مقارنة Ubuntu أو Fedora أو mageia مع Debian ، لذلك يجب أن نتحدث عن slackware أو CentOS.
بقدر ما أعرف عن Fedora ، يمكنني أن أخبرك أنه كل يوم تكون جودة حزمها أسوأ ، كل يوم يتم تشجيعهم أكثر على إطلاق الأشياء في حالة ألفا أو بيتا ومع الأخطاء المعروفة ، الحقيقة ... تترك الكثير مما هو مرغوب فيه.
ليس من المفهوم ما يدور المنشور ، نعم ، لضرب Gnome-Shell ، فإنه يسير حسب ما يظهر ... الآن اتضح أن KDE هو الشخص الذي يحبه المجتمع ... في البداية اشتكوا من أن Linux كان صداع للتهيئة ... أتقدم والآن مع gnome-shell لم تقم بتكوينه كثيرًا ، فهم يشكون أيضًا ... على أي حال في LATAM ، لا يوجد linuxero سعيدًا ... ثم يتساءلون عن سبب وجود "القليل" من مدونات Linux بالإسبانية
لقد قمت باختبارك منذ Ubuntu 8 و mandriva 2009 ، منذ ظهور Mageia ، لا أعرف لماذا عندما أبدأ الاختبار ، انتهى بي المطاف في Mageia. لقد قمت بتثبيت الإصدار 3 وهو يعمل بشكل رائع ، الشيء الوحيد الذي أجده هو أنه بطيء بعض الشيء عند البدء (أعتقد أنها مشكلة KDE) ولكن الباقي مثالي ، وقابل للتخصيص ، ومستقر ، وسريع ، يمكنك ' ر أطلب المزيد. وإحدى المزايا التي أراها هي فترة إعادة صنعها. لست بحاجة إلى تغيير الإصدار كل ستة أشهر… ..
لكن هناك الكثير من الناس الذين لا يحبون كيدي. أفضل مكتبًا خفيف الوزن حتى لو لم يكن رائعًا. الآن أنا لا أنتقل من لينكس مينت ماتي.