Megaupload مغلق

Megaupload مغلق

أجبر العملاء الفيدراليون من ولاية فرجينيا على إغلاق الموقع ، الذي لم يعد متاحًا على WEB. اتُهم سبعة أشخاص وشركتان بالانتماء إلى "منظمة إجرامية دولية يُزعم أنها مسؤولة عن أعمال قرصنة واسعة النطاق حول العالم".

الأخبار ، بالطبع ، انتشرت في جميع أنحاء الويب بسرعة كبيرة لدرجة أنها تبدو وكأنها أخبار قديمة ... لكن لا ، لقد حدث كل هذا قبل ساعات قليلة. كانت ردود الفعل متنوعة مثل أنواع المستخدمين الموجودة في هذا العالم الافتراضي ، ولم يتم حساب نطاق هذا الفعل حتى الآن منذ إغلاق هذا الموقع لا يؤثر فقط على تلك المواقع التي تستضيف روابط التنزيلات غير القانونية ، ولكن حتى تحتوي على مواد لا تنتهك أي قانون. ما هي حقيقة أن المواقع مثل peliculasyonkis.com و seriesyonkis.com و surfthechannel.com و taringa.net و thepiratecity.org و mulinks.com. تقع في غضون ساعات قليلة بسبب تأثير الدومينو.

في الوقت الحالي سؤال المليون دولار ماذا سيحدث لحقوق الغير؟ ماذا سيحدث لأموال هؤلاء المستخدمين الذين دفعوا بحسن نية مقابل خدمة "Premier" لاستضافة أعمالهم الخاصة؟ هل سيتم اعتبارهم محميين أم سيتعين عليهم الذهاب إلى المحكمة؟ في الوقت الحالي هذا غير معروف.

الحقيقة هي أنه بسبب هذا الفعل ، سواء كان قانونيًا أم لا ، مسيئًا أم لا ، حامي المصالح المكتسبة أم لا ... تم بالفعل إنشاء أعمال الانتقام الأولى على مواقع الويب الخاصة بـ وزارة العدل الأمريكية (www.justice.gov) وموقع عالمي (www.universalmusic.com) من قبل المجموعة مجهول.

بالنسبة لأولئك الذين يرغبون في قراءته ، إليك الوثيقة الكاملة للمطالبة: لائحة اتهام Megaupload


محتوى المقال يلتزم بمبادئنا أخلاقيات التحرير. للإبلاغ عن خطأ انقر فوق هنا.

49 تعليقات ، اترك لك

اترك تعليقك

لن يتم نشر عنوان بريدك الإلكتروني.

*

*

  1. المسؤول عن البيانات: ميغيل أنخيل جاتون
  2. الغرض من البيانات: التحكم في الرسائل الاقتحامية ، وإدارة التعليقات.
  3. الشرعية: موافقتك
  4. توصيل البيانات: لن يتم إرسال البيانات إلى أطراف ثالثة إلا بموجب التزام قانوني.
  5. تخزين البيانات: قاعدة البيانات التي تستضيفها شركة Occentus Networks (الاتحاد الأوروبي)
  6. الحقوق: يمكنك في أي وقت تقييد معلوماتك واستعادتها وحذفها.

  1.   ألبا قال

    المكسيك بالفعل على نفس المسار القذر مثل SOPA ...

    http://www.sopitas.com/site/142740-nuestros-expertos-explican-la-ley-doring/#.Txh-g4jKDI4.facebook

    1.    الشجاعة: قال

      انظر لترى ما حدث لك: http://imageshack.us/photo/my-images/341/capturanx.jpg/

      1.    ألبا قال

        لقد قمت بمراقبة xD ذاتيًا ، لقد وضعت معرضي في التخزين من الآن وحتى 24 من هذا الشهر ، نظرًا لأن dA مستضاف في الولايات المتحدة الأمريكية وأنه مثل megaupload ، هناك الكثير من حركة المحتوى غير القانونية (تسمى "fanart" أو "fanfiction") لأن ... من الناحية القانونية ، هذا النوع من الأداء الإبداعي غير قانوني لأن الشخص كفنان لم يسأل أبدًا الشخص الأول عما إذا كان يمكن إنشاء عمل مشتق أم لا ...

        لهذا السبب أشعر بالقلق كثيرًا ، بالنسبة لي ، "العمل المعجبين" أو "المعجبين" هما طريقتان مثاليتان لتحفيز الإبداع ، و SOPA و PIPA يمثلان عائقًا لتحقيق هذه الغاية.

  2.   KZKG ^ جارا قال

    أغتنم هذه الفرصة وأتحدث عن الجانب الآخر من العملة ... الإجراءات التي حدثت في هذه الساعات القليلة مجهول:

    لقد تمكنوا من إزالة المواقع التالية من الإنترنت (غير متصل):
    - وزارة العدل الأمريكية (www.justice.gov)
    - يونيفرسال (www.universalmusic.com)
    - جمعية الصور المتحركة الأمريكية (http://MPAA.ORG)
    - جمعية صناعة التسجيلات الأمريكية (RIIA.ORG)
    - مكتب حقوق النشر الأمريكية.

    لكنها لا تتوقف عند هذا الحد ... في آخر ساعة أو ساعتين ، تعطلت مواقع أخرى:
    - وارنر ميوزيك (wmg.com)
    - صفحة FBI (fbi.gov) سقطت أيضًا لمدة 7 دقائق تقريبًا ... ويبدو أنها كانت بالفعل أكثر من مرة ...

    هذا لن ينتهي هنا ... بالتأكيد لا.
    توقيع مجهول واضح جدا:

    AnonOps (anonopsOne) شيء مؤكد: توقعنا! # ميجا

    هذا بالتأكيد يتحسن وأفضل

  3.   موسكوسوف قال

    هنا في تشيلي ، بعد أن كان إغلاق Megaupload معروفًا ، ظهر Hashtag على Twitter يقرأ هكذا: #JuntenPorno ، jjajajajajajaja ما زال يضحك.

  4.   تينا توليدو قال

    البعض منهم متصل بالفعل مرة أخرى ، والبعض الآخر مثل عالمي ما زالوا في الأسفل. قبل كتابة الموضوع كنت أشك إذا كان فقط لتقديم الملاحظة -كيف فعلت في النهاية- أو افتتاحية ذلك ... الأمر معقد للغاية.
    إذا رأينا ذلك دون عاطفة يجب أن أعترف بإدارة الملاهي إذا سمح باستضافة مئات الآلاف من المواد التي تنتهك القانون لأنها تمثل بالنسبة لهم نشاطًا تجاريًا كبيرًا ، مهما كان عدد المستخدمين الملاهي لقد شاركوا تلك المواد بطريقة نزيهة ، وحتى الغالبية العظمى منهم لم يحصلوا على أرباح فحسب ، بل قاموا بتمويل هذا النشاط من جيوبهم.

    ربما يكون التأمل الإجباري بعد هذا الحدث هو في الحقيقة ختام الملاهي هل هو اعتداء على حرية التعبير أم أنه حقاً إغلاق موقع سمح أصحابه بخرق القانون لأنه كان مربحاً لهم؟
    أخيرًا ، ما الذي يفهمه كل منا على أنه حرية التعبير على الإنترنت؟ هل يفعل ما نريد فعله فقط لأننا نستطيع القيام به أو القيام بالشيء الصحيح؟ هل يجب أن يكون WEB موقعًا ذاتي التنظيم؟ إذا كان الأمر كذلك ، فكيف تنظمها بنفسك؟

    أعتقد أن الأمر يتعدى التعالي مكتب التحقيقات الفدرالي إغلاق موقع ومجتمع -Anonymus- القتال ، لا أشك في ذلك بحسن نية ، من أجل حرية ما زلت لا أفهمها.

    1.    رايون قال

      إذا علمنا أن الأمور ليست بهذه البساطة ، فأنا أوافق على أن هناك حاجة إلى بعض التنظيم لأن الناس لديهم الحق في حماية إبداعاتهم ، حتى لو كانت SOPA ، Sinde. Lleras وما إلى ذلك ليست الطريقة الصحيحة ، ولكن من الصحيح أيضًا أن Megaupload لا يحتوي فقط على ملفات تنتهك حقوق النشر ولكن أيضًا العديد من ملفات المستخدمين التي كانت نسخًا احتياطية ، وحتى المعلومات التي تم الاحتفاظ بها هناك.

      لإعطائك مثالاً ، أنا أنتمي إلى مجتمع من الطيارين الافتراضيين (نطير بمحاكيات طيران قتالية) وكانت واحدة من أكثر الوسائل استخدامًا لمشاركة عمليات إطلاق النار والمهام على وجه التحديد MU والآن لا نعرف ما سيحدث بهذه المعلومات ، ولن نعرف ما سيحدث مع هؤلاء الأشخاص الذين دفعوا مقابل حساب ممتاز. نقطتي هي أنه لا يمكن اتخاذ هذه الأنواع من الإجراءات بشكل تعسفي ، يجب أن تكون هناك حالات.

      1.    تينا توليدو قال

        صحيح أن هذا الإجراء قد انتهك حقوق الأطراف الثالثة ولكن إذا نسق أكثر من 6,000 مستخدم لاختراق موقع الويب الخاص بـ مكتب التحقيقات الفدرالي لا يمكنك أن تفعل الشيء نفسه للدفاع عن حقوقك في المحكمة؟
        أم أن هذه علامة على توقف الناس بالفعل عن الإيمان بالمؤسسات؟
        رائع….! ما زلت أشعر أن كل هذا يفوق قدرتي على الفهم لأن المشكلة معقدة للغاية.

  5.   ارونامو جاز قال

    القضية خطيرة للغاية ... كان لدي العديد من الأشياء في النسخ الاحتياطي تم تحميلها على MU. الآن فقدت كل تلك الملفات ...> _

    من ناحية أخرى (أعلم أن هناك العديد من محبي الأنمي مثلي هنا) ، مئات المسلسلات ، وخاصة "السيدات العجائز" ، كلهم ​​كان لديهم روابط لـ MU فقط ... لأنه كان "الأكثر ثقة".
    ش ش

    1.    ارونامو جاز قال

      ... ولأكون صادقًا ... أشعر بنفس الشعور عندما اكتشفت سقوط البرجين التوأمين.
      مواقف مختلفة لكن مشاعر متشابهة ._.

    2.    الشجاعة: قال

      نعم ، بالكاد يوجد أي أنيمي على المواقع الأخرى

      1.    بانديف 92 قال

        لقد فقدت 60 جيجا بايت من الرسوم المتحركة التي تم تحميلها و 10 جيجا بايت من العمل من المؤسسة ، ولم أعد أعرف مكان تنزيل المسلسلات مثل قطعة واحدة أو المحقق كونان في الكتالونية أو الإيطالية والمسلسلات القديمة ، أشك في أنه سيتم تحميلها مرة أخرى T_T. هذا انتهاك لقوانين حماية البيانات الدولية. أبلغ البقية ، إذا كان هناك أي إسبان ، أننا ننشئ منصة للإبلاغ عن هذا الإجراء.

        1.    الشجاعة: قال

          لقد تركنا موقع YouTube ، لكن رؤيته هناك سيئة. على الأقل أنت تعرف الإيطالية والكتالونية ، لذلك إذا بحثت في Google فستحصل على المزيد من الخيارات.

          والإسبانية ، أنا إسباني لكني لا أفهم تمامًا ما قلته.

          1.    بانديف 92 قال

            أقول إن جميع الإسبان ، يجب أن نتحد لتقديم شكوى إلى المحكمة ، وهذا أمر بسيط ، حتى لو كان فقط من أجل الأضرار ، أو لجميع الأموال المفقودة أو لمجرد عدم قدرتنا على الوصول إلى البيانات الشخصية.

          2.    الشجاعة: قال

            ليس هذا سيئًا ولكن ...

            لن ينتبهوا إلينا حتى ، بل يهتمون دائمًا بمن لديه المال ولنا الذين لا نعطي.

            يبدو لي أن أفضل شيء هو التحالف معنا والبحث عن المسؤولين ووضعهم في الجحيم

  6.   فيكي قال

    ما لا أفهمه تمامًا هو هذا: بموجب قوانين أي بلد سيتم الحكم عليهم؟ (تختلف قوانين حقوق النشر ومكافحة القرصنة حسب البلد ، كما أفهم) في ظل الولايات المتحدة؟ لأن المتهمين ليسوا مواطنين أمريكيين حسب ما قرأته أو على الأقل ليس كلهم.

    1.    KZKG ^ جارا قال

      التفاصيل هي كما أعتقد ، خوادم MU كانت على الأراضي الأمريكية ... لذا يمكنهم تقنيًا فعل ما يريدون معهم

  7.   فيكي قال

    آه ، شيء آخر يزعجني كثيرًا هو أنه يقال إن الشركات لا تجني الأموال من القرصنة. كان عدد الأشخاص الذين سيشترون محطات التشغيل 2 أقل بكثير ، ومشغلات mp3 أقراص صلبة بسعة 320 غيغابايت ، وعدد أقل بكثير سيكون لديهم اتصالات إنترنت عالية السرعة لولا القرصنة. أعلم أنه غير قانوني ويجب عدم القيام به ولكن الفكرة القائلة بأن شركات مثل Sony أو Telefónica لا تستفيد جزئيًا من القرصنة هي فكرة سخيفة.

  8.   ديازيبان قال
  9.   كارلوس إكسفس قال

    من لم يقم بتنزيل شيء (قانوني أم لا) من Mega Upload؟ لقد فعلت ذلك ، على الرغم من أنه في بعض الأحيان ، لم أجد أبدًا.

    أعتقد أنه يجب أن يكون هذا هو القانون الذي يحارب القرصنة على الإنترنت: مهاجمة مواقع محددة والقبض على المسؤولين: عدد قليل. لا ينبغي أن يتعارض مع برامج مشاركة الروابط أو تنزيلات الملفات: فالتقاطها ومعالجتها جميعًا سيكلف الحكومات تكلفة باهظة.

    من ناحية أخرى ، لا أتفق مع SOPA. مع هذا القانون ، سوف يغلقون أي موقع تعسفيا. يمكنهم إغلاق صفحة أو مدونة لا علاقة لها بالقرصنة ، لكن ذلك عبر عن آراء مخالفة لأولئك الذين يريدون السيطرة على العالم والتلاعب بالمعلومات.

    أنا آسف لإغلاق Mega Upload ، لكني أثني على هجوم Anonymous المضاد. لقد أحببت حقًا احتجاج الأمس ، رغم أنني آسف لأن Facebook و Twitter لم يفعلوا شيئًا. إذا كان Facebook قد فعل شيئًا ، لكان قد وصل إلى جمهور أكبر بكثير وسيتم إعلام المزيد من الأشخاص حول SOPA و PIPA. اما الطريقة.

  10.   Windousian قال

    قبل يومين قمت بالتسجيل في megaupload لتحميل ملفين (برنامج مجاني) والآن أجد هذا. لا أعرف إلى أين سننتهي.

  11.   الذئب قال

    أنا لست مستخدم Megaupload. نعم ، في وقت ما قمت بتنزيل شيء ما من هناك ، ولكن بشكل عام كانت ملفات صغيرة جدًا لا علاقة لها بالأفلام والموسيقى وغيرها. النقطة المهمة هي أن إغلاق صفحة شرعية ، بغض النظر عن مدى سوء استخدامها من قبل بعض المستخدمين ، هو خطوة أولى صغيرة نحو عام 1984 ، نحو عالم مثل العالم الذي وصفه جورج أورويل ، حيث يتحكم الأخ الأكبر في كل شيء.

    لأنه بموجب هذه القاعدة المكونة من ثلاثة أشخاص ، يمكنهم أيضًا إغلاق Dropbox وحسابات البريد الإلكتروني وأي مدونة نشرت صورًا أو مقاطع فيديو لأطراف ثالثة وما إلى ذلك. تبدو مسألة تافهة ، ضربة بسيطة للقرصنة ، لكنها تذهب إلى أبعد من ذلك بكثير.

    فقط لأن المستخدم يقوم بتنزيل فيلم لا يعني أنه يتوقف عن شرائه. ربما لاحقًا ، إذا أعجبك ذلك ، استثمر أموالك فيه. أو ربما ، على أي حال ، لن يحدث أبدًا - سواء تم تنزيله أم لا. إن استخدام ذريعة لإغلاق موقع إلكتروني خسرت فيه الشركات 500 مليون دولار هو ، على أقل تقدير ، مسموح به قانونًا. كيف تخسر شيئًا ليس لديك؟ إذا لم يكن موقع Megaupload موجودًا ، فهل تم جمع هذه المبالغ من المال؟

    أعتقد أن الحكومات والشركات ، المستعدة دائمًا للضغط على المستهلك ، توصلت إلى استنتاج مفاده أن الإنترنت ساحة معركة مهمة للغاية. أنا أفهم أنه لا ينبغي السماح بالممارسات غير القانونية ، ولكن ما هو قانوني وما هو غير قانوني؟ إذا كانت الشركات والحكومات على وجه التحديد هي التي تضع القانون على صورتها ومثالها ، وتتلاعب دائمًا بالمواطن العادي وتؤذيه ، ألا يمكن فهم القانون على أنه مجموعة من الإجراءات المصممة لحماية الأغنياء من الفقراء؟

    موضوع واسع ومعقد. اعذرني على البليت.

    تحية.

    1.    قطن قال

      1984؟

      لأنه قبل إجراء من هذا النوع ، بدأنا بالفعل في إخراج الأشياء من الأم.

      أنا اليوم قادر على الوصول إلى معلومات عالية الجودة أكثر من أجدادي وأجداد أجدادي ، والوصول إلى المعلومات دون انتهاك حقوق الملكية الفكرية. لدي إمكانيات اجتماعية وثقافية أكثر مما لديهم من أجلها. هذا يسمح لي بالتفكير بحرية أكبر.

      سيسمح لي عدد الكتب في المجال العام بقراءة بقية حياتي دون الاعتماد على أي شيء (أيضًا قراءة الأدب الجيد وليس الهراء الذي يبيعنا الناشرون مؤخرًا) ، ويمكنني الوصول إليه مجانًا وليس ممنوعًا نشر. بين الآن والموت يتزايد المبلغ.

      أسوأ شيء هو أن الناس لا يستخدمون هذه الحقوق حتى ، لأنهم يفضلون رؤية سلسلة X على موقع ويب يقوم بقطع مباشرة بناءً على حسابات مدفوعة وإعلانات وبدون إعادة هذه الأموال إلى المؤلفين ، فإنهم ينسون الثقافة هو والحقوق. حسنًا ، نعم ، من الناحية النظرية ، لا يعرفون ما الذي يستخدمه المستخدمون لخدماتهم ، أليس كذلك؟

      إغلاق موقع يربح هو مرادف لشيء ما؟ ما الذي لا يمكن مشاهدة أحدث سلسلة أزياء دون أن يساهم فلسا واحدا يعني شيئا؟ أولاً ، هناك آلاف القنوات التي لا تعتمد على شركة (السيول؟). ثانيًا ، ستكون هناك محاكمة.

      المشكلة الحقيقية الوحيدة التي أراها هي الأشخاص الذين لديهم حسابات واستخدموها للملفات الشخصية. لكن ، على حد علمي ، فهي إجراءات احترازية. أعني ، هذا لا يعني شيئًا ، إذا كانت هناك محاكمة فسيتم تعويضها أو أي شيء أو يمكننا الصراخ مثل كتلة غاضبة. سواء كان ذلك غير قانوني أم لا ، فإن القاضي سيصدر حكمه.

      دع تشبيه إغلاق التحميل الضخم مع 1984 مبالغ فيه بعض الشيء.

      1.    تينا توليدو قال

        أتفق معك تماما. أود أن أشارككم شيئًا كتبته قبل أربع سنوات تقريبًا (28 فبراير 2008) وهي شكوى مشابهة جدًا لشكواك ؛ بطريقة ما الملاهيربما عن غير قصد ، انتهى الأمر بإفساد طريقة تفاعل المستخدمين:

        «هذا سؤال ظل يدور في رأسي منذ بضعة أشهر ... لماذا المنتديات ليست كما كانت من قبل؟
        عندما دخلت أول منتدى إسباني في حياتي -نوهيرلاند- لقد اندهشت من الكم الهائل من المعلومات التي تحتوي عليها ، وأذكر أن مستخدميها -نحن نسمي أنفسنا ، وليس مستخدمين- ولدت نقاشات طويلة وساخنة حول موضوعات البيتل أسفرت عن صفحات وصفحات ذات آراء متنوعة. صحيح ، نادرًا ما اتفقنا ، لكننا تعلمنا بلا شك.
        كان السكان هناك لأننا كنا نحب النقاش -ومن وقت لآخر قاتل- ولم يهتم أحد كثيرًا بوجود منتدى فرعي لتنزيل برامج bootlegs. في الواقع لم يكن هناك.
        وبالتأكيد لم نكن كثيرين أيضًا ، ربما عددًا من السكان الأكثر نشاطًا ، لكن نعم ، كان معظمهم من جميع أنحاء العالم ؛ ذكي وقادر على مناقشة السياسة أو الموسيقى أو الفنون الجميلة.

        اليوم أنظر حول المنتديات وأرى بحزن أن الأمور قد تغيرت ، وأنا لا أتحدث عن موضوعات بسيطة أو سخيفة مثل "أي فريق البيتل لديه ضغينة أطول؟" أو "هل تعتبر أنف رينغو مثيرًا"؟ لا ، أنا لا أتحدث عن ذلك.
        اليوم بفضل RapidShare ، MegaUpLoad ، YouSendIt... وأكثر من ذلك بكثير ، أصبحت المنتديات نوعًا من المستودعات الكبيرة حيث يمكن للمتعلمين تنزيل المواد المستضافة حسب الرغبة. ولن يكون ذلك شيئًا سيئًا إذا لم يولد أيضًا حفنة من "أعضاء المنتدى" الكسالى الذين يعتقدون أنه من خلال المساهمة بأطنان من المواد للتنزيل ، يتعاونون لتوسيع المنتدى. لن يكون ذلك شيئًا سيئًا لولا حقيقة أن معظم هذه "المساهمات" منسوخة من منتديات أو مدونات أخرى ولصقها ببساطة. إنهم لا يهتمون حتى بالتحقيق أو المساهمة بشيء حوله لإثراء معرفتنا.

        أحاول اليوم قراءة شيء مثير للاهتمام في المنتدى ولا أجد شيئًا مثيرًا للاهتمام ؛ نسخ ولصق أخبار من المجال العام ، تم إحياء الموضوعات القديمة بعبارة موجزة "مثيرة جدًا ، لم أكن أعرف" و "حوارات" و "مناظرات" نادرًا ما تتجاوز عشرين كلمة. وبإسبانية رهيبة ، مكتوبة بشكل سيئ. كما لو كانت كتابة عشرين كلمة تحمل الصليب جولجوتا.

        أتساءل عما إذا كنا قد فقدنا القدرة على طرح أفكار متماسكة ، والأسوأ من ذلك كله ، هل فقدنا القدرة على توليد الأفكار بأنفسنا؟ أين كان التعطش للبحث في التعلم؟
        وللتسجيل ، الجهل ليس مبررًا ... كانت لغتي الإسبانية سيئة عندما كنت أدرس نوهيرلاند وبفضل هذا فقد تحسن بشكل ملحوظ. كلمات كثيرة لم أفهمها واليوم لم أعد أعاني من هذه المشكلة بفضل تلك المنتديات.
        هذه هي منتديات الحاضر ، وأكثرها دراماتيكية ستكون منتديات المستقبل القريب.
        هناك الكثير لتفكر فيه ، والكثير لتفعله. ليس لدي شك في ذلك.

        1.    قطن قال

          كان تعليقي أخرق بعض الشيء من الاندفاع.

          أنا أتفق مع هذا التعليق. تعجبني الأفكار التي طرحتها وسأعطي رؤيتي قليلاً ، وربما أتجول في الأدغال وأنجرف في قضايا لا علاقة لها بالأخبار:

          تكمن المشكلة في أننا (أو تبادلنا) الجودة بالكمية. يرجع ذلك جزئيًا إلى إضفاء المزيد من الديمقراطية على الإنترنت (وهذا ليس سيئًا) ، والذي يترجم إلى وصول المزيد من الأشخاص والمشاركة ، ولكن صعوبة أكبر في العثور ، وسط كل الضوضاء ، أو المعلومات المثيرة للاهتمام أو التحليلات الأصلية التي لا تمثل إعادة صياغة شيء سابق.

          يؤثر أيضًا على زيادة سرعة الإنترنت وسعة محركات الأقراص الثابتة ، فكل المعلومات قليلة وهوسنا هو ملء محرك الأقراص الثابتة لدينا ، وتبادل الكثير من المعلومات ، والتغذية السريعة ، إلخ. لم يعد الأمر يستحق معرفة أغاني فرقة أو منتجيها أو موسيقييها ، إلخ. ما يهم هو وجود 40000 أغنية على قرصك الصلب ، نصف الجودة مشكوك فيها ؛ تحميل ألف كتاب من عدم قراءتها ؛ أو شاهدت أحدث المسلسلات الأمريكية.

          حقيقة الرغبة في استهلاك الثقافة بهذه السرعة تعني أننا نهدر وقتًا أقل بكثير في اختيارها وتحليلها. ننجرف في العجين ونستهلكه بسرعة حتى لا نمتلك الوقت لعصره. بمعنى آخر ، إذا اخترنا واستهلكنا بسرعة ، فإن البقايا التي خلفتها الثقافة تكون قليلة لأننا تخطينا التحليل السابق واللاحق وأثناء العملية ، بالإضافة إلى حقيقة أن جودة ما نستهلكه تصبح متغيرة. نظرًا لأن هذه المعلومات لم يكن لها تأثير كبير علينا ، فربما تكون مجرد متعة ، ولن نتمكن من إجراء تحليلات أكثر تعقيدًا ، والتعلم ، واكتساب الخبرة ، وما إلى ذلك نحن نحرم أنفسنا من المعلومات المعقدة ، التي يجب التفكير فيها ، ولكنها غنية.

          لقد دخلت أيضًا هذه اللعبة ، على سبيل المثال ، قبل أن أقوم بتفكيك الأقراص وصولاً إلى الملاحظات الأخيرة. الآن أستهلك الكثير من الموسيقى وأقوم بتحليلها بشكل أقل.

          بالإضافة إلى كل شيء ، يتم مضغ المعلومات بالفعل وسحقها جيدًا من تيارات الرأي ، لذلك يعيش الأشخاص أعلاه في فقاعتهم "لا أعرف أي معلم" - الذي يقول المعلم ، يقول شيئًا آخر كناشر أو شركة تسجيل - قال هذا هو خير أو شر وأنا لا أنقل من خير ولا شر. علاوة على ذلك ، إذا جادلت معي "ليس لديك فكرة عما تتحدث عنه". لذلك لم نعد نسحق أي شيء لأنه لا يوجد شيء نسحقه. نريد معلومات سهلة ، وليست معقدة للغاية ، بحيث إذا أهدرنا الوقت في التفكير فيها أو فك تشفيرها ، فلا يمكننا الاستمرار في تنزيل أو لمس شاشة اللمس لجهاز الجيل الثالث.

          تحياتي ونأسف للسير بين الفروع

        2.    أوزكار قال

          @ تينا و @ algoban: كم الحقيقة والحس السليم! الحقيقة جميلة ، لم يكن بإمكاني التعبير عنها أفضل منك مع التعليقات التي تم الإدلاء بها. 😀

          تحية.

        3.    بانديف 92 قال

          أقول شيئًا واحدًا فقط ، أنا أقوم بالتحميل على أجهزة التتبع الخاصة و Leecher و Fansubero القديمة وأنا أنهم يسلبون الكثير ، عندما لا يجلب لنا هراء صناعة الأنمي في بلدي سوى أنمي الخنازير التجارية ، فإنه يمس أخلاقي كثيرًا. في اليوم الذي كرسوا فيه أنفسهم لترجمة جميع المسلسلات بشكل قانوني ، اشتكوا ، حتى ذلك اليوم ، يتعين علينا سحب القرصنة لأن المحتوى غير مرخص.

      2.    الذئب قال

        لا يعني إخراج الأشياء من سياقها. في رأيي ، وأعلن نفسي من أشد المنتقدين للنظام ، فإن "1984" ليس تهديدًا مستقبليًا ، ولكنه حقيقة حاضرة وعاملة. معلومات مغشوشة ، إعلام خاضع لحكومات وشركات .. طبعا هناك معلومات أكثر متداولة ، لكن .. بأي صفة؟ موضوعية أم تم التلاعب بها؟ ما هي الحرية؟ موجود؟

        لا أنكر أن هناك أناسًا قادرين على إيجاد طريقهم الخاص بين الجماهير ، لكن أليس صحيحًا أن وسائل الإعلام والحكومات على حد سواء تسعى إلى مواطنين متجذرين في الغباء تمامًا؟ عليك فقط مشاهدة البرامج التلفزيونية والأخبار في الصحف أو الاهتمام الذي توليه الدول لتعليم الأجيال القادمة. من المؤكد أن أجدادي لم يتمكنوا من الوصول إلى نصف الثقافة التي كنت أمارسها ، لكن العيش في قفص أكبر لا يجعله يتمتع بقدر أكبر من الحرية.

        عندما أشير إلى إغلاق Megaupload بهذه الكلمات - ربما مبالغ فيها - ، فإن ما أفعله هو تضمينها فيما يسمى بحصار حرية التعبير الذي يبدو أن بعض المنظمات تضطهده. بطبيعة الحال ، يبدو لي أنه من المشروع أن يدافع المؤلفون عن إبداعاتهم ، وأن إغلاق صفحة التنزيل ليس نهاية العالم ، على الرغم من أنه يمكن أن يشكل سابقة خطيرة. عليك أن تجد توازنًا وأن تبحث عن تلك البدائل.

        ما أريد التركيز عليه هو تحديدًا أشكال الموضوع وجوهره. ينص القانون على أن الشخص بريء حتى يثبت عكس ذلك ، ولكنهم هنا مغلقون - بغض النظر عن مدى التحوط ، فإنه لا يزال افتراضًا بالذنب - ، وبعد ذلك سنرى ... المستخدمين القانونيين ، هناك ، هم سترى ملفاتك بعيدة المنال ، وجميع بياناتك في أيدي مكتب التحقيقات الفيدرالي. لماذا ا؟

        ثم هناك مجموعات الأشخاص / الشركات التي روّجت لهذا. إغلاق صفحة ويب ، عملية مكتب التحقيقات الفدرالي من خلال ، لتلبية رغبات المنتجين أو ، بما أننا نوافق ، SOPA / PIPA / ACTA والبدائل ، هو إنشاء جيل جديد من البلوتوقراطية ، وقح. إنه يتجاوز العدالة ، ذلك الوهم العظيم الذي أؤمن به أقل وأقل ، ويضعه في خدمة الأقوياء - أكثر.

        وبعد أن قلت كل هذا ، أود أن أضيف أنني أشاركك جزئيًا وجهة نظرك ، سواء كانت وجهة نظرك أو وجهة نظر تينا توليدو ، لكن الكم الهائل من الانتهاكات المرتكبة يملأ الزجاج. في حالتي ، كانت Megaupload مجرد قطرة واحدة أخرى ، والتي أنتجت أخيرًا فيضها ، ويحزنني أن أرى أن طريقة إصلاح شيء ما في هذا العالم هي القصاصة.

        تحية.

        1.    قطن قال

          المقارنة لا تزال تبدو مبالغا فيها.

          المعلومات بالجودة التي تريدها. هناك كلا من الخير والشر. يمكنك حتى نقلها بنفسك.

          لا أعرف ما الذي تبحث عنه الحكومات. أعرف ما أنا عليه وما أبحث عنه ، وأعلم أن لدي الأدوات اللازمة للتفكير ، والسبب لنفسي دون أن يخبرني أحد بما أفكر فيه ، وقبل كل شيء ، فرض رقابة على طريقة تفكيري ومنعني من التعبير عنها بحرية (من الواضح أنني متأثر بالعديد من الأشياء ، لكنه نقاش آخر). إذا لم يفعل الآخرون ، إذا أتيحت لهم الفرصة ، فهذه مشكلتك.

          زيادة الوصول إلى المعلومات تجعلني أفكر بحرية أكبر ، المعلومات تنمو على مر السنين ، القفص؟

          إن التحكم في الإنترنت أمر خطير ، لكن في هذه الحالة لا يمكن القول إنها رقابة ، أو مراقبة ، أو سيطرة على الفكر ، ولهذا السبب لا أفهم القياس. كما أنهم لم يحرموك من حق ، وفوق ذلك ، لا تزال هناك بدائل كانت دائمًا أفضل (السيول). على أي حال ، لقد أغلقوا موقعًا على شبكة الإنترنت من النوع الذي حقق ربحًا من عمل الآخرين.

          وحقيقة أنه بريء حتى يثبت العكس لا يعني عدم اتخاذ الإجراءات الاحترازية. في حالات القتل ، يتم حبس القاتل المزعوم حتى لو كان مزعومًا فقط.

          قضية الحصار تترك الكثير من المجهول التي سيتم حلها. من الواضح أن الطريقة التي يتم التعامل بها مع الموقف لم تكن الطريقة المثالية. فضلا عن القوانين المختلفة التي تمت محاولة تنفيذها. لكن هذا لا يعني أن الناس لا يستطيعون إسقاط الحكومات اليوم.

          المجتمع لديه قوة أكبر مما تعتقد وهو على استعداد لاستخدامها. إذا سمحت الحكومة بقانون ، فإن المجتمع في خلاف يمكنه تغيير الحكومة. إذا توقف كل الناس غدًا عن استهلاك ما تنتجه شركة Universal ، على سبيل المثال ، فإن إمبراطوريتهم ستفقد. إذا لم يفعل الناس ذلك ، فإما أنهم لا يختلفون ، أو أنهم لا يستخدمون حريتهم بشكل مناسب. لكنك حر في فعل ذلك.

          1.    الذئب قال

            القوبان ، أحيي موقفك ، لأنه بلا شك ما نحتاجه اليوم: روح نقدية.

            صحيح أن هناك المزيد من المعلومات ، من جميع الأنواع ، لكنها ليست دائمًا في متناول السكان - إما بسبب الجهل أو عدم الوصول أو الإخفاء. خذ ، على سبيل المثال ، جزر القمامة الضخمة العائمة في المحيط والتي لم أرها في حياتي من قبل يتم ذكرها في بعض الأخبار أو الصحف.

            كما أنني استخلص استنتاجاتي ، وأعتقد أن "حقي" وأتعامل مع حياتي بطريقتي الخاصة ، حيث أقوم بالتحقيق والمقارنة ، لكني أرى أن هناك تلاعبًا لا هوادة فيه بالمعلومات وهذا يزعجني ، خاصة لأن الكثير من الناس يؤمنون بما قرأوه بدون التفكير في ذلك أقل. في هذه القضايا ، من الضروري الاهتمام بالعديد من العوامل ، حتى السوسيولوجية ، والحقيقة هي أنها ستعطي نقاشات حقيقية طويلة الأمد.

            أما بالنسبة لشيء "القفص" ، فهو وسيلة للحديث. أنا أحب الفلسفة ، وربما كان الشيء الأكثر دقة هنا هو الإشارة إلى أسطورة كهف أفلاطون. لكن مهلا ، هذا مجرد رأيي ، هذا لا يعني أنه يجب أن يكون صحيحًا.

            من الواضح أن هناك بدائل أفضل - أحب السيول بشكل أفضل - وهنا لم تنتهك أي حق في التعبير. ما أفهمه هو أن هذا الهجوم له نوايا ثانوية ، ربما تتعلق بـ SOPA. لاحظ أنه في هذا الوقت ، وبلا شك نتيجة ما حدث مع Megaupload والضغط الاجتماعي ، أعتقد أن هذا الاقتراح قد تم سحبه.

            المجتمع لديه قوة ، الكثير من القوة. ماذا لو كنت لا تعرف أنه لديك؟ عليك فقط أن ترى الأجواء المستقيلة والمتجهمة للمواطنين هذه الأيام ، والقبول غير المرغوب فيه لسياسات الحكومة ، إلخ. بدلاً من القيام بشيء ما ، يجلسون في المنزل - معظمهم. وبالنسبة لي ، بشكل فردي ، هذا يؤثر علي ، لأن شخصًا واحدًا لا يمكنه تغيير النظام ، بغض النظر عن مدى رغبته في ذلك.

            اليوم لدينا الحرية ، لكن إذا لم نستخدمها ، فهل سنحصل عليها غدًا؟

  12.   روبرتو قال

    كلهم siomes

  13.   أوزكار قال

    فيما يتعلق بما يتوافق مع حقوق الطبع والنشر في الولايات المتحدة ، كان الإغلاق وشيكًا ، وهذا هو أن الكثيرين يتجاهلون ، ولا يفهمون ، وينظرون إلى الاتجاه الآخر أو ما أعرفه ، عندما من الواضح أن Megaupload استفادت بطريقة غير خاضعة للرقابة ووقاحة من حركة المرور المستمدة من المواد وتسويق منتجاتهم على حساب الإسكان في الغالب أعمال محمية دون أي إشارة للتغيير والتحكم. لم يعد يكفي مراجعة أرقام أرباح توجيهاتهم المتداولة على الشبكة (أكثر من 175 مليون دولار) ، للتحقق من حجم أنشطتهم ، فقد أصبحوا من الأقطاب!

    من خلال هذا الإجراء ، يتأثر الأفراد الأبرياء بالتأكيد ، وبالتأكيد سيتمكن أولئك المتضررون من رفع دعوى ضد السلطات أيضًا ؛ ومع ذلك ، أنا شخصياً لا أضع كل المسؤولية على عاتق مكتب التحقيقات الفيدرالي ، حيث أن من بين اختصاصاته الاضطهاد ، مع الإنتربول ، للسلوك الإجرامي المفترض ، بما في ذلك تلك التي تنتهك الملكية الفكرية ، ولكن بالأحرى Megaupload نفسها ، التي لم تسعى في أي وقت إلى حمايتها خدمتها من هذه التدابير الممكنة ، لم يفعلوا ذلك ، خطأ جسيم للشركة الأكثر تأثيرًا في تنزيل الملفات على الشبكة ، وحيث تظهر الأهمية القليلة ، من حيث موثوقية الخدمة ، التي كانت لديهم تجاههم " المستخدمين القانونيين.

    هذا هو السبب في أن الأعمال التجارية الضخمة التي تم إنشاؤها من أجلها غير مقبولة ، وهو شيء لا يتوافق بأي حال مع ما يسميه الكثيرون "المشاركة" ، يتم مشاركتها عبر التورنت أكثر من التنزيل المباشر! هناك ، ما تم القيام به هو تخزين المواد المحمية التي تم توزيعها على الشبكة لكل تنزيل ، وهو التدفق الذي عرفوا تمامًا توجيهاتهم منه ، وحصلوا منه على أرباح بملايين الدولارات ، وإلا أخبرني أحدهم بذلك ، مقابل على سبيل المثال ، Megavideo ، هل تم استخدامه لتحميل مقاطع فيديو لحفلات الزفاف والجماهير أو لشيء آخر؟

    أنا مقتنع بأن اللوائح التقييدية للغاية والعقوبات البحتة التي تم اقتراحها مؤخرًا ليست الأكثر ملاءمة أو منطقية ، لكنني مقتنع أيضًا أن الإنترنت لا يمكن أن يستمر مثل ثور شجاع يُترك لأجهزته الخاصة في مصنع الزجاج ، هناك حاجة لاتخاذ تدابير ، بلا شك. خاصة إذا كانت الحقوق الشخصية للمستخدمين والحقوق الشخصية للمؤلفين تتقارب بطريقة مشوهة.

    أنا لا أتحدث حتى عن حرية التعبير ، لأن الكثيرين يخلطونها مع "فعل ما أريد" "كل شيء مجاني" و "المعرفة ليس لها مالك" ، إلخ ، مع تقليب الكمثرى بالحجارة في نفس السلة. محاولة تغيير هذا المفهوم معركة خاسرة.

    تحياتي ، وآسف على النتوء لكنه كان حتمي ، هيا ، لشيء أنا أدرس القانون ... xD

    1.    قطن قال

      عظيم ولكن يستحق العناء.

      من الواضح أنهم لم يدافعوا واستفادوا بشكل مباشر. لكن من الصعب جدا أن نتأملها دون الدخول في الظلم. يمكنني التفكير في مثال كلاسيكي ومتغيرين:

      1. تصنع السكاكين وتبيعها. أنت تقدم خدمة لا يجب أن يكون لها غرض إجرامي

      2. تصنع السكاكين وتبيعها لأغراض إجرامية.

      في حالة 1 لن يكون غير قانوني. في الحالة الثانية ، سيتعين عليك إثبات ذلك ، أو معرفة ما إذا كان صانع السكين متواطئًا. سيشاهد الكثيرون تحميلًا ضخمًا على 2 وآخر على 1.

      لكن كوننا الوحيدين ، يمكننا أن نسأل أنفسنا لماذا ميغا أبود وليس خدمات أخرى مماثلة؟ لماذا لا يوتيوب؟

      وسؤال آخر (منذ أن درست القانون). ألا يكفي مع النظام الحالي حيث يقرر القاضي شرعية الصفحة؟ ما هو الخطأ في هذا النظام؟

      1.    قطن قال

        أخطاء

        2. تصنع السكاكين وتبيعها معرفة التي لها أغراض إجرامية.

        1.    أوزكار قال

          فيما يتعلق بالاحتمالين اللذين تكتبهما ، فإن كل شيء يتلخص في مسألة الأدلة ، لأن التواطؤ ليس مجرد معرفة بتنفيذ أعمال إجرامية ، بل هو التعاون الذي يتم لإخفاء الممارسة المحظورة. بالنسبة لي ، كانت تلك الخاصة بـ Mega في المرتبة الثانية من فرضيتك ، حيث أنهم قد وضعوا بالفعل متطلبات مسبقًا حول المواد الموجودة هناك ، ومع ذلك قاموا بغسل أيديهم ، تاركين المسؤولية للمستخدمين ، بينما استمروا في تغطية أنفسهم . لماذا لم يتم فعل الشيء نفسه مع الجميع؟ وبالتحديد ، قد يكون راجعا إلى استحالة تقديمهم للمحاكمة أو الاستراتيجيات السياسية.

          إن سؤالك حول الرقابة القضائية في هذه الحالات مثير للاهتمام ، وأعتقد بشكل خاص أنه يمكن إجراء إجراء إداري قبل تدخل القاضي ، بحيث يتصرف فقط فيما يتعلق بشرعية القرار الإداري ، ولا أرى بحاجة إليها ، وأنه يجب أن يشارك من البداية. لكن احذر ، أنا أتحدث عن عملية إدارية جيدة الإعداد ، وليست عملية فضولية ، ولكنها عملية تحترم الضمانات الإجرائية ، والإجراءات القانونية الواجبة ، وحق الدفاع ، وما إلى ذلك. (هذا هو بالضبط ما ينتقد SOPA ونسخها: أساليبهم تعسفية للغاية). باختصار ، يمكن أن تكون الرقابة القضائية لاحقة ، ولا ينبغي دائمًا أن يتدخل القضاء أولاً ، وهذا بالطبع ، شريطة أن تكون هناك عملية إدارية مسبقة تُجرى جيدًا وتحترم ضمانات المستخدمين.

          في حالة Mega ، لم يكن الأمر يتعلق فقط بانتهاك حقوق الطبع والنشر ، ولكن بما أن المدعى عليهم قد اتهموا بارتكاب المزيد من الجرائم ، بما في ذلك غسل الأموال ، فقد تم الأمر كإجراء وقائي للاحتفاظ بكل تلك المواد التي يمكن أن تخدم كدليل على الاتهام ، مثل السيارات ، والمال ، وحجب الحسابات المصرفية ، وبالطبع الخوادم التي استضافت جميع المعلومات. يتمثل التعقيد في الأمر في أنه إذا أعطته قيمة إثباتية كاملة ، فقد يحدث أن يرى المستخدمون الذين لديهم مواد قانونية أن معلوماتهم تختفي ، نظرًا لأن المطالبة واتخاذ الإجراءات القانونية في الولايات المتحدة أمر مكلف للغاية ، مما يجعل الأمر صعبًا للغاية بالنسبة لـ يتم الاستماع إلى الغالبية العظمى منهم في المحكمة ، أو حتى الاستماع إليهم في عريضة رسمية.

          تحية.

          1.    بانديف 92 قال

            بصفتي موقع ويب ، لا يتعين علي مراجعة المحتوى الذي يدفع المستخدمون مقابله. أولئك الذين يتعين عليهم التحقق من عدم وجود انتهاكات ، هم المؤلفون الذين يمكنهم تكريس أنفسهم لشجب الروابط ويلتزم Megaupload دائمًا بإزالتها ، والذين لا يعرفون ويتحدثون كثيرًا لأنهم لا يعرفون ، هو أن معظم الألعاب ، بلو راي وما إلى ذلك ، يتم تحميلها إلى fileserve وليس MU ، لأن fileserve كانت تدفع حتى وقت قريب ، ونفس الشيء حدث مع Rapidshare ، لذلك فعل معظم محملي mu ذلك من أجل حب الفن. أنا مقتنع بأن المحكمة ستقول مرة أخرى إن المحكمتين MU ليست مسؤولة ، كما حدث في المرة السابقة. أخيرًا ، كان مؤسس MU أحمقًا كبيرًا للعيش في بلد يمثل عمليا إقطاعيات للولايات المتحدة ونيوزيلندا ، مثل العيش في أستراليا أو اليابان.

          2.    قطن قال

            في حالة عدم رؤيتك ، لائحة الاتهام متاحة. أقل ما يقال إنه سريالي.

            من الصفحة 30 ترى رسائل بريد إلكتروني خاصة بين المتهمين. حتى أنهم يمررون الملفات بينهم أو يشرحون نية نسخ الملفات من YouTube. يمكنهم أن يقولوا أشياء مثل أنهم ليسوا قراصنة ولكنهم يقدمون خدمة للقراصنة.

            http://es.scribd.com/doc/78786408/Mega-Indictment

            رأيت السيارة ، كل شيء يشير إلى أنهم كانوا في الحالة الثانية.

            لا تبدو فكرة سيئة بالنسبة لي ، طالما أن هذه العملية تتم من قبل هيئات حكومية شفافة. لكن هل هذا الإجراء الإداري الذي تقترحه يتضمن إجراءات احترازية مثل الإغلاق المؤقت للموقع؟

            SOPA ، مثل sinde وآخرون ، جزء من قاعدة خاطئة لأنها تريد السيطرة على الإنترنت من خلال آليات غير عادلة وغير شفافة وحزبية.

            تحيات

          3.    قطن قال

            ههههههههه

            افحص السيارة حيث يتضح أن MU كانت تعرف ما يفعلونه. من ناحية أخرى ، دفعت MU للمستخدمين ، مما قد يمثل مشكلة إذا تلقوا أموالًا مقابل مواد محمية (تم التعليق عليها بالفعل على مواقع الويب الأخرى) ، حيث يمكنهم تلقي شكوى.

          4.    بانديف 92 قال

            في مو كانوا يعرفون ما فعلوه واضحًا ، لكنهم لم يفعلوه وهذا يكفي 🙂

            إذا كنت ترى الأمر بشكل مختلف ، فربما تكون قد بدأت بالفعل في إغلاق 70٪ من حركة المرور على الإنترنت ، فلنخدع أنفسنا ، فقد نما الإنترنت كثيرًا بسبب القرصنة.

  14.   أوزكار قال

    @ pandev92: حقيقة أن MU لم يقم بتحميل المواد المحمية بنفسه لا يكفي لتبرئته ، حيث يمكن ارتكاب سلوك يعاقب عليه القانون ، جريمة ، بطرق مختلفة: بشكل مباشر ، أو غير لائق ، أو بحذف ، وما إلى ذلك ، أو بالتواطؤ أو تحديد الفعل ، وإذا رأيت بموضوعية ، الخدمة التي قدمتها جنبًا إلى جنب مع السلوك العام لـ MU ، كانت موقفًا مترددًا تجاه التحكم في استخدام المستخدمين للخدمة التي لم تكن متورطة فيها لأنهم كانوا يعرفون أن عملها سوف تنخفض. هذه هي العلاقة المباشرة بين نموذج أعمال MU وانتهاكات حقوق النشر ، علاوة على ذلك ، السبب الرئيسي لاتهامها. كما قال لك الغوبان ، اقرأ العناية الإلهية بجدية.

    فيما يتعلق بما تقول أنه يجب إغلاق أكثر من نصف الإنترنت عند التفكير في طريقة تفكيري ، فهذا ليس ذا صلة ، لأن هناك حالات أكثر إرهاقًا من غيرها ، لقد قلت بنفسك كيف يدفع البعض ، هؤلاء ، أولئك الذين يربحون بوقاحة دون أي حياء يجب أن يلاحق جنائيا. بالإضافة إلى ذلك ، دعني أخبرك بشيء ما ، للعقوبة وظيفة وقائية عامة ، والتي تعني ضمناً نداء انتباهنا جميعًا لعدم ارتكاب الجرائم نظرًا للعواقب السلبية التي تترتب عليها ، أو ربما عندما ترى أنهم لا يقبضون على كل لصوص يعني أنه لا ينبغي القبض على أي منهم؟ حسنًا ، ما حدث لـ MU هو أيضًا دعوة إيقاظ مهمة لجميع المستنسخات حول الخدمة التي يقدمونها والعواقب المحتملة الناتجة عن سلوكهم.

    تحية.

  15.   تينا توليدو قال

    جزء من كل هذه المشكلة هو أنه ، بصراحة ، قام جميع مستخدمي الإنترنت تقريبًا بتنزيل ملف غير قانوني ، مرة واحدة على الأقل ، ليس فقط من الملاهي ولكن من أي مكان آخر.
    ما الذي أحاول قوله بهذا؟ أن هذا النوع من السلوك "طبيعي" تمامًا على الويب وأن الإنترنت بالنسبة لي موقع تحكمه العادات والاستخدامات وليس شرعية القانون. ومع ذلك ، فإن كونك تحكمه الاستخدامات والعادات ليس هو الأفضل دائمًا لأنه يعتمد إلى حد كبير على الجودة الأخلاقية للمجتمع الذي يؤدي هذه الممارسة.

    هذا هو السياق الذي تتولد فيه الاحتجاجات التي تزعم إغلاق الملاهي إنه اعتداء على حرية التعبير. أو بداية تقييد تلك الحرية.
    هل هذا حقا صحيح؟ هل تم تنفيذ هذا الإجراء من قبل مكتب التحقيقات الفدرالي يعني بداية النهاية لحرية التعبير على الإنترنت؟ هل يعني أن الإرث الثقافي للبشرية لن يكون متاحًا للجميع؟

    أنا لا أعتقد ذلك. الحقيقة هي أنني لست سعيدًا بإغلاق الملاهي لأنني ، مثل الكثيرين ، فقدت المال -كان لدي حساب بريميوم- والساعات المستثمرة في تحميل أكثر من 15 جيجا بايت. المعلومات -ملفات تصميم الرسوم بشكل أساسي- لكن لا يسعني إلا أن أشعر ببعض الغضب عندما علمت أن المسؤولين عن الموقع قد تلقوا بالفعل العديد من الإخطارات حول الأنشطة غير القانونية المزعومة التي تم تنفيذها في وعبر ، الملاهي. هل حذروا عملائهم؟ لا ، لقد اتخذوا الحماية لتجنب إغلاق الموقع والاستمرار في أعمالهم دون تحذير عملائهم ومستخدميهم من الوضع القانوني والمخاطر المحتملة التي قد تنجم عن جميع المواد المستضافة الملاهي، سواء كان هذا قانونيًا أم لا.

    هل هذه هي حرية الإنترنت التي نريدها؟ لا أعرف ما يعتقده الآخرون ، لكنني لا أعرف. ولكن أيضًا ما الذي نفهمه عن طريق الإنترنت المجاني؟ فكرة يمكننا من خلالها التعبير عن أفكارنا أو فكرة تسمح لنا بفعل ما نريد؟ على حد علمي ، هذا هو إغلاق شركة كانت تقوم بأعمال قذرة ، وليس موقع صحيفة. مواقع غرانما -http://www.granma.cu/- و من ميامي هيرالد -http://www.miamiherald.com/- لا تزال متاحة لتسمية صحيفتين لهما أيديولوجيات متعارضة تمامًا. تم إغلاق الموقع لأسباب قانونية وليست سياسية.
    إغلاق الملاهي هل يهدد حرية تبادل الثقافة لدينا من خلال WEB؟ أنا لا أعتقد ذلك. الثقافة شيء والمرح شيء آخر ، لأن الموسيقى ليست كلها ثقافة ولا كل الأفلام. هل يمكنني حقًا أن أصدق أن هناك صراعًا للحفاظ على التبادل الثقافي الحر ، عندما تكون الغالبية العظمى من الرسائل التي قرأتها على الإنترنت مكتوبة بشكل سيئ وبها أخطاء إملائية كبيرة لدرجة أنني حتى لغتي الأم هي الإنجليزية وأنها استغرق الأمر حوالي ثماني أو تسع سنوات في التحدث والكتابة باللغة الإسبانية ، هل أدرك ذلك؟ دعنا نذهب! من الأفضل أن نقرأ كتابًا جيدًا نحتاجه بشدة ....

    أنا لست سعيدًا بذلك الملاهي لقد تم إغلاقه ، لكنني لا أعتقد أنه هجوم على الحريات.

    1.    رايون قال

      هل هذه هي حرية الإنترنت التي نريدها؟ لا أعرف ما يعتقده الآخرون ، لكنني لا أعرف. ولكن أيضًا ما الذي نفهمه عن طريق الإنترنت المجاني؟ فكرة يمكننا فيها التعبير عن أفكارنا أو فكرة تسمح لنا بفعل ما نريد؟

      حسنًا ، نحن متماثلون ، لأن التعليقات التي قرأتها في كل مكان الآن تركز على ذلك ، على "ما نريد" وما تعلق عليه صحيح تمامًا ، إنها مشكلة سلوكية ، وهي مشكلة خطيرة للغاية. كما ذكر أوزكار هو ما أعتقد أنه المشكلة الأساسية التي نخلط بين حرية التعبير ونشر المعرفة مع:

      "افعل ما أريد" "كل شيء مجاني" "المعرفة ليس لها مالك" ، وهكذا.

      وإذا لم نصلحه ، فستزداد الأمور سوءًا لأنه لا يمكن أن يستمر على هذا النحو.

    2.    أوزكار قال

      تعليق رائع ، تينا! فقط لإعادة تأكيد إحدى نقاطك ، النقطة التي تشير إلى مسؤولية MU تجاه مستخدميها. في شروط استخدام الخدمة ، كررت شركة ميغا أب لود في عدة فقرات منها إعفاءها من المسؤولية في حالة الفشل لأي سبب ، بما في ذلك السبب القانوني ، الذي أثر على استمرارية الخدمة ، وكذلك التحذير في الوثيقة نفسها التي تشير إلى أن الخدمة تنطوي على مخاطر متأصلة معروفة ومقبولة من قبل عملائها والتي لا تخول المستخدم أي إجراء قانوني ضد الشركة. لهذا السبب لم يصدروا تحذيرات ، ولم يكن لديهم موقف يفضي إلى توفير الموثوقية والأمان في تقديم الخدمة لمستخدميهم ، بل على العكس من ذلك ، لمواصلة ملء جيوبهم.

      إذا كان أي شخص مهتمًا بقراءة شروط خدمة MU ، فإليك الرابط الذي يمكن للجميع التحقق منه:

      http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:xH7pURxXXSYJ:megaupload.com/?c=terms&setlang=es+megaupload.com/?c=terms&setlang=es&cd=1&hl=es&ct=clnk&gl=es&client=firefox-a

      تحية.

      1.    تينا توليدو قال

        ألف شكرا رايون y أوزكار!

        أوزكارلاحظ أن هذا القسم من عقد الالتصاق هذا يلفت انتباهي:

        "إلغاء
        12.1
        دون الإخلال بسبل الانتصاف القانونية الأخرى ، يجوز لشركة Megaupload إصدار إشعار على الفور ، أو تعليقه (أي منع الوصول إلى الخدمات وتشغيلها للعميل) ، إما مؤقتًا أو إلى أجل غير مسمى ، أو إنهاء حساب العميل ورفض تقديم الخدمات للعميل إذا: (أ) يعتقد موقع Megaupload أن العميل قد انتهك أو تصرف بشكل غير متسق مع هذه الاتفاقية أو أي من سياساتها ؛ أو (ب) لم يدفع العميل الرسوم أو المدفوعات الأخرى بسبب Megaupload ؛ أو (ج) لا تستطيع Megaupload التحقق من أو المصادقة على أي معلومات يقدمها العميل ؛ أو (د) تعتقد شركة Megaupload أن إجراءات العميل قد تسبب مسؤولية قانونية للعميل أو عملاء Megaupload الآخرين أو Megaupload. »

        من الناحية القانونية ، كيف تفسرها؟
        يرجع الفضل في ذلك مسبقا.

        1.    أوزكار قال

          ما يعنيه هذا البند على وجه الخصوص هو التنازل عن حقوق المستخدمين بسبب إمكانية إنهاء العقد من جانب واحد لصالح MU في تلك الأحداث. بالنسبة للحالة ، في القسم (د) ، كان لدى MU صلاحيات صريحة للتدخل الوقائي وتجنب الأضرار بسبب التقاضي الذي قد ينشأ بسبب سلوك مستخدميها ، وهو أمر كما نرى ، لم يكن مهتمًا بتطبيقه ، لأنه من الواضح أنه كان من شأنه أن يكون ضد عملك. كان من الممكن أن تتصرف MU لحماية مستخدمي الدفع لتجنب ما يحدث ، نظرًا لأن الأدوات الخاصة بائتمانها كانت موجودة ، لكن كل شيء ظل حبرا على ورق في العقد.

          تحية.

          1.    تينا توليدو قال

            لقد فهمت أيضًا الشيء نفسه ، الآن ... بموجب هذا المنطق ، لا يمكن لعملاء الملاهي يقاضونهم بتهمة الإهمال ، لأنهم لم يتصرفوا لحماية حقوقهم كما هو مذكور في افتراضات هذا البند؟
            كل هذا مع الفهم أن الختام الملاهي لم يكن بسبب أسباب لا تُعزى إلى الخدمة نفسها وطبيعتها اللوجستية.

            هل هذا ممكن؟

            1.    KZKG ^ جارا قال

              المشكلة هي ... ادعي اين ولمن؟ . هل سيطالبون MU ، FBI ، من؟
              بعبارة أخرى ، إذا تمت المطالبة بتعويض عن MU (وهو الأكثر بدائية ومنطقية) ، فكيف ستكون البيروقراطية التي تقف وراءها؟ حسنًا ، لا أعتقد أنه من الممكن قانونًا في ظل هذه الشروط ، أن يعوضوا لهم ، أو يدفعوا لهم أو شيء من هذا القبيل.


          2.    تينا توليدو قال

            في بلدان أخرى لا أعرف ، لكن في الولايات المتحدة الأمريكية يمكن للمدعي العام إحضار المسؤولين عن الملاهي إلى المحكمة ... السؤال ليس ما إذا كان يمكن أن يكون كذلك ، هو أن مواطني أمريكا الشمالية المتضررين يريدون الموافقة على القيام بذلك.

            بالطبع ، هذا ليس وضعًا عمليًا للغاية لأن التقاضي يمكن أن يستغرق وقتًا طويلاً ، لكن هذا يمكن ... يمكن. في بلدي قضية الدعاوى هي صناعة كاملة ...: S.

  16.   أوزكار قال

    ستكون الدعوى ضد MU ، ولكن هناك العديد من العيوب ، ويشار إليها في نفس العقد. في ذلك ، يتم إعفاء MU من جميع المسؤوليات الناشئة عن الخدمة التي يلتزمون بها ، وتوافق أيضًا على عدم وجود إجراء قانوني ضدهم ، في أقسام "التعويض" و "عدم الضمان" و "تحديد المسؤولية" و الرقم 12.2 ؛ تم التأكيد والتكرار صراحة على إعفاء MU ، كمزود خدمة ، من مسؤولية المشاكل القائمة ، مهما كانت أسبابها ، والتي يقبلها العميل ويشترك فيها. بالإضافة إلى ذلك ، في القسم "متعدد" ، يكون الاختصاص القضائي واختصاص من يمكنه سماع النزاع محدودًا (إلى محكمة أمريكية في كاليفورنيا) ، وأيضًا خيار المستخدم في رفع أي دعوى تصل إلى 12 شهرًا بعد سبب الحقائق التي نشأت عنه.

    أعتقد أنه نظرًا للمحتوى التعاقدي الذي يترك المستخدم غير مسلح ويجعله غير قابل للتطبيق بالنسبة له ، فمن المناسب التصرف بدعوى بطلان العقد نظرًا لإدراج البنود المسيئة وكذلك طلب التعويض عن الحادثة المباشرة للضرر المرتبط سببيًا سلوك MU في تنفيذ العقد ، إغفال واضح. تكمن المشكلة في أن رفع دعوى قضائية بهذه الخصائص أمر معقد للغاية ومكلف بالنسبة للمستخدم العادي ، حتى لو كانوا يقيمون في الولايات المتحدة. بعد ذلك ، من الأفضل الانتظار ومعرفة ما إذا كان الإجراء الاحترازي قد تم رفعه أو إذا تم التمييز بين المعلومات التي توفر ميزة إثباتية والمعلومات التي لا توفر ، في كلتا الحالتين ، سيقع القرار أمام المحكمة التي قادت الحادث. إذا لم يتم تجسيد أي من الفرضيتين ، أفترض أنه يمكن الشروع في بعض الإجراءات ضد مكتب التحقيقات الفيدرالي ، لكن الحقيقة هي أنني لا أعرف المعايير الإجرائية الأمريكية التي تسمح بكسر سلسلة حجز المواد الإثباتية التي يتم تقديمها للمحاكمة.

    تحية.