جنو / لينكس إنه عالم مليء بالإمكانيات ، لدينا العديد من التوزيعات التي في النهاية لا تعرف أبدًا أيها تختار ، فهناك Debian و Arch و Fedora وما إلى ذلك من التوزيعات "النقية" الطويلة ثم متغيراتها ، مثل Ubuntu.
يمنحك معظمهم كل شيء جاهزًا للانطلاق ، بينما يحتاج الآخرون إلى مزيد من التكوين ثم هناك من يجبرك على التعلم ، مثل Arch.
Arch ، ليس توزيعًا سهلاً ، ولا موجهًا للمبتدئين ، فهو موجه لمن يريد معرفة المزيد عن Linux ، أولئك الذين لديهم فضول ، والذين لا يمانعون في قراءة الوثائق (سواء بلغة Cervantes أو شكسبير) ومن يريد أن يعرف كيف يعمل نظام التشغيل.
عند تثبيت Arch ، لا تتوقع رؤية المثبت التالي والتالي والمقبول. عليك أن تقوم بتثبيته بنفسك ، وإنشاء الأقسام يدويًا ، وتثبيت SWAP ، وتثبيت القاعدة ، والبيئة الرسومية (إذا أردت ، يمكن لـ Linux القيام بكل شيء من خلال وحدة التحكم ، وحتى مشاهدة مقاطع الفيديو عالية الدقة) ، وإعداده كخادم ويب ، وخادم ملفات ، طابعات أو مركز وسائط أو آلة ترفيهية.
إنها تعطي القاعدة فقط ، وتضع الباقي.
إذا كنت لا تزال تفكر بعد ذلك في تثبيت Arch ، فأوصيك بالقراءة من قبل هذه المقالة الرائعة من إيلاف وأن تضيفه إلى مفضلاتك الصفحة الرسمية لـ آرش لينكس، أن تجرب على جهاز افتراضي ، أو إذا كنت ستغامر بتثبيته على جهاز كمبيوتر ، فلديك واحد آخر قريب ، لتذهب لاستشارة الأخطاء والأخطاء التي ستجدها (لأنك ستجدها بالتأكيد).
أترك لك لقطة شاشة لتكويني الحالي لنظام Arch linux الخاص بي:
آمل أن تكون قد أحببت أول مقالاتي العديدة!
أول شيء أوصي به لمعظم المستخدمين هو أنهم يتعلمون استخدام Linux Mint حتى يعتادوا على واجهة GNU / Linux. ثم إذا أرادوا شيئًا أكثر قوة ، فسيخوضون دبيان. بالنسبة لأولئك الذين يرغبون في الدخول إلى وحدة التحكم ، فإنني أوصي بـ Slackware ؛ ولكن إذا كنت تعاني من التهاب الإصدار ، فلن يكون لديك خيار سوى استخدام Arch Linux.
وإذا كنت ترغب في تحسين Gentoo إلى أقصى حد
نعم. القوس مثل جينتو للدمى.
ربما مر وقت طويل منذ أن لعبت مع Gentoo في الوقت الذي أصدروا فيه Arch رسميًا مقابل 64 بت ، لم يبرر الاختلاف في الأداء وقت التجميع الذي يستغرقه.
يعتمد ذلك على كيفية التجميع وعلى الأجهزة .. إذا ألقيت نظرة هنا http://gcc.gnu.org/onlinedocs/gcc/Optimize-Options.html وتقوم بتنشيط أكثر التحسينات التجريبية كحلقة ، والتوزيعات المجمعة مسبقًا ليس لديها ما تفعله ضد ذلك ، أي عمومًا ، يضيع النظام بسبب الأخطاء العشوائية xD
ههههه «قبول التحدي».
Versionitis = Archlinux ؟؟؟؟
أعتقد أن Archlinux لا يستخدمه الأشخاص المصابون بالتهاب الإصدار على الإطلاق ، ومن جانبي أعود دائمًا إلى Arch ، بعد تجربة توزيعة جديدة أو عندما يعضني الخطأ لأرغب في تجربة توزيعات أخرى ، فإن Arch وفقًا لرأيي هو توزيع جيد جدًا ، مع دعم كبير و WIKI أفضل ، بصرف النظر عن ذلك ، لديك قاعدة حزمة ضخمة تسمى AUR ، حيث تجد حتى طاولات الوصايا العشر مخبأة في مكان ما ، لذلك سأفاجأ إذا كان المرء يعاني من التهاب الإصدار ، فأنت تحتل Arch منذ أؤكد لك أنه بمجرد رؤيته ، فلن تتركه يذهب ، وإذا قمت بذلك ، فستعود فقط مع الذيل بين الساقين. الآن إذا دخلت عالم Linux ، فأنا أتفق معك في أن Linuxmint هو خيار جيد جدًا ، لكنني أعتقد أيضًا أن Fedora هو أيضًا اختيار جيد جدًا لأنه يعلمك كثيرًا ومع مجتمع جيد جدًا.
أخيرًا ، دون التقليل من التوزيعات الأخرى ، أعتقد أن آرتش أفضل بكثير من الكثيرين وهذا لا يعني أن على المرء أن يعاني من التهاب النسخ لاستخدامه! تحيات اريكي
في حالتي ، فإن Arch ، مع مدى تقلبه ، يعطيني الدوار لأنني إذا توقفت عن استخدام جهاز الكمبيوتر الخاص بي لمدة 3 أشهر ، فستصل التحديثات بحجم 1 جيجابايت أو أكثر.
القوس هو أكثر بساطة. في الواقع ، لقد جربته بمفردي وليس من الضروري الاعتماد على AUR لأن الحقيقة هي أن الريبو الرئيسي الخاص به مكتمل تمامًا بالنسبة لأهم شيء. والأكثر إثارة للفضول هو أنه من الأسهل تثبيت Arch على جهاز كمبيوتر حقيقي بدلاً من جهاز افتراضي.
أفهم التدحرج وأنه يجب أن تكون متصلاً بـ إنت مرة واحدة على الأقل في الأسبوع ، لكن هل هذا هو الهدف من هذا التوزيع أم لا؟ الآن أعطي حالة AUR لأنني أعطيك مثالًا أستخدم طابعة لا تحتوي على برامج تشغيلها في المستودعات الرسمية ، لذلك أحتاج بالضرورة إلى تثبيت aur ، بصرف النظر عن العديد من البرامج التي لديها إصدارات أحدث في AUR من خلال Git ، الآن صحيح تمامًا أن ما تقوله هو أنه من الأسهل بكثير تثبيت Arch مباشرة على جهاز الكمبيوتر مقارنة بجهاز ظاهري lol ، لدي فقط Arch على الكمبيوتر المحمول الخاص بي ولن أقوم بتغيير التوزيع لفترة طويلة لأنه يعمل بشكل جيد للغاية مع برامج تشغيل AMD الخاصة متضمن !! في صحتك
يعتمد الأمر كثيرًا على ما قمت بتثبيته ، ولم أستخدمه لمدة أسبوع وكان لدي 500 ميغابايت من التحديث أو _O من بينها تحديث KDE
شيء كيدي ، طالما أنك لا تختار التبعيات الثقيلة.
حسنًا ، لا أعرف لماذا تغادر وتعود من القوس إذا كنت لا تعاني من التهاب الرواية…. على الرغم من أنني أؤيد ما تقوله حول الإصدار .. فإن توزيعات الإصدار المتداول هي على وجه التحديد لإزالة هذا العنصر من إصدارات معظم التوزيعات ... كان آخر ملف تم تثبيته على جهازي أكثر من 3 سنوات دون أن يتم تثبيته مرة أخرى.
بالنسبة لذوقي ، فإن Linux Mint هو "windows" من نظام Linux. سهل التركيب وسهل الاستخدام ولكن بدون تأثير النوافذ. في الواقع ، أي توزيع قابل للتحسين بنسبة 100٪ وقابل للتخصيص ، النقطة المهمة هي أن البعض يعطيه لك والبعض الآخر يجبرك على القيام بذلك.
لقد بدأت في أوبونتو ثم النعناع وجربت دبيان ، لم أستطع العيش في الرجعية: نعم ، ثم قابلت آرتش والتقيت بالجنة منا ممن لديهم نسخة من التهاب XD hehej.
كما يقولون ، هناك شيء ما للجميع ، وأنا متأكد من أن الكثيرين يحبون آرتش بسبب تلك الدودة الصغيرة المتمثلة في الرغبة في التعلم ولن يحبها الكثيرون لأنهم يريدون فقط نظام تشغيل جاهزًا للعمل دون الكثير من الجلبة ولهذا السبب هم خارج الصندوق توزيعات مثل النعناع ، والكورورة ، والمانجارو وأكثر .
في النهاية هل هو خارج أم في؟ "ميزة خارج الصندوق" تسمى برنامج خارج الصندوق
لطالما تساءلت عما إذا كان من الممكن أن يكون ذلك بالنسبة لي ، وسأرى أنه قد يتم تشجيعي على تثبيته ، والقدرة على البقاء مثبتًا إلى الأبد على دفتر ملاحظاتي ، وآمل فقط ألا أضطر إلى التفكير في الأمر كثيرًا ، فماذا عن تثبيته؟ باستخدام فيرتاربوكس ؟؟
في الأساس ، ستلتقي أي توزيعة بنسبة أكبر أو أقل مع الهدف الذي يسعى إليه المستخدم (وهو في الأساس استخدام أجهزته).
غالبًا عندما تفكر في توزيعة على أنها قوس ، يبحث المستخدمون عن شيء أكثر تحديدًا.
في حالتي ، قدم لي القوس تعدد الاستخدامات ولكنه أيضًا محدود الأداء والتكوين ، لذا عدت مؤخرًا إلى gentoo ، وبالتالي حل متطلباتي الأكثر تحديدًا قليلاً.
أعني بهذا أن الأمر يعتمد على المستخدم ومتطلباته في وقت معين.
حتى الآن ، أفضل استخدام OpenBSD على Gentoo (ليس عليك فعل أي شيء في النواة أو إعداداتها للحصول عليها بشكل صحيح وقوي).
حسنًا ، لا أعلم ما علاقة الأمر به .. !! في openbsd ، يمكنك أيضًا إجراء تكوينات إضافية وعدة مرات ضرورية (أقول لك بشكل مباشر) حتى يتكيف النظام مع احتياجاتك .. بحيث تكون متطلباتك عامة جدًا وأنك تعاني أيضًا من الطبقة 8 شيء مختلف تمامًا
بالتأكيد ، لكنك لا تقضي وقتك في تحرير معلومات المعالج لجعلها تعمل من أجلك.
إنه فريكازو ، لا تلتفت إليه.
@ pandev92: معظم مستخدمي Linux من أصل أسباني هنا (بمن فيهم أنا) هم من المهوسون. الآن بعد أن حاولنا الانفتاح على الآخرين هو شيء آخر.
WTF ؟؟؟
Archlinux ليس صعبًا على الإطلاق ، أي شخص يعرف بالفعل أساسيات GNU / linux ويريد أن تبدأ مع Arch ، أشجعك على تجربته ، على الرغم من أنه كما تقول المقالة ، ليس توزيعًا سهلاً أيضًا ، وليس كيف يمكن أن يكون Ubuntu أو ما شابه إنها توزيعة تبني فيها كل شيء ، وبالتالي قد يكون تثبيتها مرهقًا بعض الشيء ، لكنها ليست صعبة على الإطلاق بل وأقل من ذلك باتباع ويكيها الرائع (أعتقد أن هذا أحد نقاط قوتها).
بالنسبة لي شخصيًا ، أكثر الأشياء التي أحبها في Arch هي:
1.- مفهوم KISS (لا أعرف كيف تمكنت من العيش قبل معرفة مفهوم XD).
2.- AUR ، حسنًا ، أن AUR ليس آمنًا للغاية أمر صحيح ، ولكن حقيقة وجود مستودع بحيث يمكن لأي شخص تحميل الحزم وصيانتها يمنحك الشعور بأنك في مجتمع منفتح جدًا ، أيضًا ، إذا كان هناك الكثير إذا كنت قلقًا بشأن الأمان ، يمكنك دائمًا قراءة pkgbuild قبل تثبيت شيء ما.
3.- بكمن ، لذوقي ، أفضل مدير حزم جربته.
4.- ويكي الخاص بك ، أفضل ما رأيته حتى الآن.
والأشياء التي لا أحبها في Arch:
1.- استقرار الحزم ، حسنًا ، من الجيد جدًا أن يكون لديك أحدث الأحدث ، ولكن في بعض الأحيان يكون من المهم أن يكون لديك جهاز كمبيوتر تعرفه بنسبة 100٪ على يقين من أنه لن يكون هناك أخطاء أو عدم استقرار ، (أحب دبيان أكثر في هذا الصدد).
2.- هناك فقط إصدارات لـ x86 و AMD64 ، أي أنها لا تدعم ARM و PPC ... بينما تدعم دبيان الكثير من البنى.
3.- النواة ، في دبيان ، يمكنني اختيار النواة التي أستخدمها ، Linux ، BSD ، Hurd (على الرغم من أن الأخير غير مستقر) ،…. بينما ليس في Arch ، فإن arch هو مجرد توزيعة GNU / linux تدعم x86 و amd64 ، بينما تحاول دبيان أن تكون نظام تشغيل عالمي ، في كل من النواة والبنى.
بالنسبة لي ، سيكون نظام التشغيل المثالي مزيجًا من Arch و Debian ، وهو نظام KISS مع شيء مشابه لـ AUR ، وهو مستقر مثل Debian (نظرًا لأن التثبيت من AUR هو مسؤوليتك فقط) ، مع دعم الكثير من البنى والنواة مثل Debian.
تحية.
هناك محاولة لعمل قوس مستقر: KaOS.
ومانجارو؟
ربما ، لكن KaOS قريب من نوع الإصدار الذي يمتلكه Slackawre و Debian.
شقرا كانت تسير في نفس الطريق. مجرد إلقاء نظرة على إصدارات VLC التي تم إصدارها مع كل ISO هي عدة إصدارات أقدم من الإصدار الحالي. الشيء نفسه مع ISO للنظام
لا علاقة لـ KaOS به ، لا يزال يستخدم pacman ، لكنه لا يعتمد على Arch ، ولا يستخدم repos ، ولا يحتوي على نفس التطبيقات في تطبيقاتهم ، في الواقع ولا معلومات wiki (من الواضح أنه سيكون هناك شيء إذا ، كما في الكل توزيعات).
على الأقل ، مع Arch ، لم أواجه أي مشاكل كبيرة لأي مشكلة يمكن حلها في Wiki.
التجميع بالنسبة لي هو ... إذا كان عليك إجراء تحديثات كبيرة ، فيمكنك قضاء حياتك في التجميع وإذا فشل شيء ما أعلاه ... pufff ، يمكنك استئناف التجميع ولكن لا أعرف ... الحقيقة هي قوس أكثر روعة ... إنها تشبه اللقطة والحزم يركبون مثل الطائرة.
لا أعرف ما إذا كانت إجابتك لي
لكنني أتفق معك ، من وجهة نظري الخاصة جدًا ، مع المعدات الحالية يبدو أنها مضيعة لوقت التجميع الضروري لتحقيق القليل من مكاسب الأداء التي تقدمها توزيعات مثل gentoo.
هناك سؤال يبرز في رأسي دائمًا ... هناك أشخاص يطلبون مزيدًا من الاستقرار مقارنة بالحصول على أحدث الإصدارات ، لكن ... ألا يجعل هذا النظام أكثر انعدامًا للأمان؟
للتصحيحات الأمنية التي يمكن أن تتأخر وما إلى ذلك.
الإصدار الأخير ليس دائمًا هو الأكثر استقرارًا ، تخيل برنامجًا بإصدارين 2.7 و 3.0 alpha1 ، في 2.7 كل شيء على ما يرام ولكن في ألفا هناك وظائف جديدة لم يكن لدى الآخر ولكنها ليست مستقرة بنسبة 100 ٪ بعد.
آها ، إذا كنت أفهم ذلك بالفعل ، والحقيقة ليست أنني أمانع في انتظار الإصدارات النهائية (ما يزعجني هو الاضطرار إلى الانتظار حتى أتمكن من تجربة إصدار نهائي تم تحديثه بالفعل ، وليس إصدار ألفا أو بيتا). ما يقلقني هو المشكلات الأمنية التي يمكن مواجهتها مع الإصدارات القديمة من بعض البرامج.
على سبيل المثال ، أتذكر أن Mageia repos قامت بتثبيت Firefox 18.0 لأنه كان الإصدار الثابت ، بدلاً من الإصدار 22-23 من تلك الحقبة ، وهو ما جعلني أفعل ذلك ، لا أعرف إذا كان لأسباب عديدة ، غير آمن بشكل رهيب.
بشكل عام ، تكون التوزيعات مسؤولة عن تصحيح وتطبيق وفي بعض الحالات دعم تصحيحات الأمان المنشورة بواسطة المنبع. إذا نظرت إلى توزيعات مثل دبيان ، فستجد التنسيق التالي في اسم الحزمة xxxx-yyy-z- $ arch.deb حيث z هو إصدار الحزمة (وليس البرنامج) في المستودع. هذا هو السبب في أن Debian Stable و redhat وآخرين يستمرون في الحصول على تحديثات أمنية على الرغم من وجود حزم من العصر الجوراسي.
؟؟؟؟
إذا كان هناك قوس لـ ARM ، فهناك في الواقع Raspberry pi
http://archlinuxarm.org/
هناك برامج لتصحيح الإملاء ، في حالة عدم وجود مفردات كافية لتجنب ارتكاب هذه الأخطاء ... لا توجد كلمة "صدى" في السياق الذي تستخدمه. في الواقع ، بالنسبة لـ Raspberry Pi سيكون "في الواقع يوجد لـ Rasperry pi"
شكرا للتصحيح!
أتساءل دائمًا عن سبب كون Pacman هو أفضل نظام للحزم (tm) ، ما هي الوظائف التي يتمتع بها والتي تضعه على مثل هذه القاعدة العالية؟ تحديثات دلتا؟ القدرة على التعامل مع العديد من المستودعات؟ سهولة التكوين؟ الإضافات؟
Gentoo و Linux من البداية لتعلم بنية Linux بدقة
القوس للبدء
لكن ديبيان تبقى تعمل وتنمو
Ubuntu مخصص لفحص بريدك وليس الكثير.
تم تثبيته كما كان من البداية (أو هل أنا مخطئ؟) لأنني أتذكر أنني عندما أردت تثبيت الماندراك 7 cd في amd586 مع 8 ميجابايت في ذاكرة الوصول العشوائي ولم أتمكن من ذلك. طلبت مني واجهة التثبيت إنشاء أقسام لم أكن أعرفها حتى ، وسألتني أيضًا عن بيئة سطح المكتب التي أرغب في تثبيتها وما هي الحزم.
ما يحدث هو أن Arch عبارة عن توزيعة لا تحتوي على ضمان الجودة ، لذلك يتمكن كل واحد من حل المشكلات التي تظهر في التحديثات.
لقد عانيت أيضًا من التهاب الإصدار ، لكن بعض المشكلات المتكررة في هذه التوزيعات المتدحرجة جعلتني أعيد النظر.
لذلك تغيرت أولوياتي وأستخدم الآن Debian Wheezy.
أنا أفضّل الاستقرار أكثر من حقيقة الحزم .. حتى أنني تخلت عن Fedora الذي يبدو لي أنه التوزيعة الأحدث والأكثر استقرارًا في نفس الوقت .. ما أحتاجه هو الاستقرار التام ، لذا أوصي فقط باثنين توزيعات لينكس .. ديبيان و CentOS في فروعهما المستقرة.
هذه هي أفضل التوزيعات والطريقة إلى الإنتاجية والأداء والمتانة 😀
+ 1!
ولا تنس سلاكوير أيضًا!
يعجبني هذا التوزيع ، لتخصيصه الرائع ، بصرف النظر عن أنه يجلب فقط أو بالأحرى ، سيكون لديك الحزم المثبتة التي تحتاجها ، والتي في حالتي ، لدي العديد من خدمات الاختبار لتعليمي ويبدو أنها الأفضل ، حتى الآن.
لقد جربت دبيان ولم يعجبني ، للسبب المذكور أعلاه.
حسنًا ، يمكن أن يكون التحديث سيفًا ذا حدين ، ولكن من أجل ذلك ، كما قال أحد الأصدقاء ، أعطي أسبوعًا للتحديث ، بصرف النظر عن ذلك ، أنظر إلى الصفحة الرسمية لمعرفة أي أمر.
أعتقد أن المبتدئ أو المتمرس ، بغض النظر عن التوصية ، سيكون التعلم أكبر بكثير.
كل هذا يتوقف على الرغبة والمثابرة التي يجب أن تتعلمها.
إنها توزيعة جيدة جدًا ، لقد حاولت اختبارها على الرغم من أنها جعلتني صعبًا إلى حد ما في مرتين ، أولاً مع البوابة وتكوين DNS ، حتى تحرير ملفات Arch التي كانت أخرى ثم مع Xorg ، ليس من أجل ذلك سأقوم بعمل أسس لقد تمكنت من اختباره على جهاز كمبيوتر آخر ، ولهذا السبب أعرف أنه جيد ، الآن بعد أن تحول إلى نظام أعتقد أنني سأحاول تثبيته مرة أخرى ، لمعرفة ما إذا كان لا يعطيني نفس الأخطاء (أنا لا أتهم التوزيعة ، يمكنني المساهمة ، لكن لا ينبغي أن تفعل بي إس دي ، جينتو ، شيئًا كهذا لي)
وبالنسبة إلى الإصدار ، كما يقولون "buntu" ، الذي قمت بفحصه واستخدام بعض الحزم غير المستقرة ، بالنسبة للمبتدئين ، أوصي فقط بالنعناع ، ولا يعجبني ، لأنني لا أحب النعناع ، أو suse ، أو mageia ، وأقول ذلك لأنها سهلة التثبيت ولديها لوحة التحكم في نمط windows لأن المبتدئين يأتون بانتظام من تلك البيئة.
ولكن مثل منشور آخر على المدونة ، فإن المنشور الجيد يعني أنه التوزيعة للجميع ، معركة أخرى لا نهاية لها في gnu / linux هي الحزم ، تلك apt-get ، pacman ، rpm ، وغيرها ، كل واحد هو المفضل لديه ويقول من الآخرين «هم بطيئون ، محرك بحث غير فعال ، يستغرق التثبيت وقتًا طويلاً ووقتًا طويلاً ، إلخ» ، وهنا أشارك وجهة نظري ، يعمل جميع المديرين أيضًا ، وينتهي بهم الأمر بتثبيت حزمة المستودع ، لذلك سيكون من الخطأ استخدام واحد أو آخر.
مرحبًا بي ، شخصيًا ، يبدو لي النعناع أفضل شيء جربته ، إذا لم يكن ذلك لأنه يحتوي على برنامج قديم قليلاً كنت سأستخدمه. يبدو لي الخيار الأنسب (على الأقل مقارنته بـ OpenSUSE ، Mageia ، إلخ) ، خاصة للمبتدئين. أوصي به لأي شخص يبدأ في Gnu / Linux. بعد ذلك الشيء الوحيد الذي أوصي به هو Fedora و Arch أو Manjaro ، وهما في الواقع أكثر ما أعجبني حتى الآن
حسنًا ، أرى قوسًا بعيون جيدة ، ويتم تحديث حزمه الاحترافية بشكل كبير وأنا شخصياً أحب pacman أكثر من apt-get ، يبدو لي أنه إذا كانت الحزم هي التي يحبونها أكثر من debs. جيد لأذواق الألوان أعتقد أنك ترى فلسفة التوزيعة ولهذا السبب تختار 🙂
هل يمكن أن تشارك كارلوس دليلًا تفصيليًا حول كيفية تحقيق الأسلوب الذي تعرضه هنا
انها فكرة جيدة! لدي عنصر آخر مشتعل وعندما أنتهي منه ، ربما سأفعل
حسنًا ، لقد قرأت جميع التعليقات تقريبًا وأوافق معظمها. ArchLinux ليس صعبًا على الإطلاق إذا كنت ترغب في القراءة والتعلم. يبدو لي توزيعًا ممتازًا وعلى عكس ما يعتقده الكثير من الناس ، فهو توزيعة مستقرة جدًا. على الأقل لم أعاني من مشاكل خطيرة.
أنا متأكد تقريبًا من أنني قمت بذلك في الأوقات التي قمت فيها بإعادة التثبيت لأنني أحب أن يكون النظام و / المنزل نظيفين للغاية. بالإضافة إلى ذلك ، كما في بعض الأحيان لدي الكثير من الوقت "لإطلاق الريح" أبدأ في إعادة التثبيت ، بعد تجربة بعض التوزيعات الأخرى.
اليوم ، لا يتغير نظام ArchLinux الخاص بي لأي شيء.
إيفان!
في الوقت الحالي ، استفدت من حقيقة أنني أنهيت الفصول الدراسية لإعداد جهازي وتثبيت Arch + Cinnamon ، فقد استغرق الأمر مني 20 محاولة (نعم ، كما تسمع o_O) حتى تمكنت أخيرًا من تشغيل الشبكة (لاسلكيًا خاصةً لأنه كمبيوتر محمول) ، قم بتثبيت مدير العرض ( أنا متمسك بـ Lightdm ولكن ليس Ubuntu ، MDM لا يعمل معي في الوقت الحالي) ، بيئة سطح المكتب (Cinnamon بدون جنوم: D) وحزم الصوت والفيديو والحزم الأخرى الخاصة بي
ما يقوله الكثيرون أنه صحيح ، فإن دليل المبتدئين يعد مساعدة كبيرة ، على الرغم من أنه يجب تعلم فهم ما يتوافق لأنه في بعض الأحيان يتعين عليك الانتقال إلى مقال آخر أو أشياء مثل التثبيت في UEFI أو عنوان IP الثابت الذي يظهر (في بلدي حالة شخصية ، على الرغم من أنها لا تؤذي فقط في حالة أنها تساعد الآخرين) فهي لا تعمل مع الجميع ، ولكن بخلاف ذلك ، أقوم بتشغيلها بالفعل دون مشاكل ومع كل شيء يعمل ، بالإضافة إلى تثبيت شيئًا فشيئًا ما أحتاجه حقًا في ذلك الوقت
أنا آخذ 2 فقط ، لكن الحقيقة هي أنني سعيد جدًا بها.
القوس بالنسبة لي:
الأكثر استقرارًا الذي جربته ، يجب عليك قراءة الأخبار من الويكي
المتداول وتقريبا كل شيء حتى النهاية
الويكي والمنتديات
ألان ماكراي ، آلة
Pacman هو أفضل مدير حزم يمكنك الحصول عليه مع Packer
لدي دعم جيد لـ GMA500
الويكي
........
ليس من الصعب تثبيت Archlinux ، فقد يكون مخيفًا بعض الشيء ولكنه ليس سيئًا للغاية
القوس رائع ، أفضله على gentoo لأنه يستغرق وقتًا أقل للتثبيت على حضني منخفض الموارد ، كنت أستخدمه منذ 5 سنوات ، ولكن هناك شيء ألاحظه وهو الجودة المنخفضة حاليًا في AUR الحزم.
@ Carlos.Guide… «كيف يكون ذلك لبس طماق ملونة مبهرجة»؟
بعد اختبار العديد من التوزيعات ، ألتزم بالتأكيد بـ Arch. يشتهر بكونه معقدًا ، ولكن من الصعب حقًا تثبيته فقط ، وبعد ذلك يبدو أنه أسهل توزيعة يمكنني إدارتها. وفيما يتعلق بالاستقرار ، فإن الحقيقة مع xfce هي أنني لم أواجه مشكلات تقريبًا ، وعندما حصلت عليها مع حزمة ، كان هناك تحديث في اليوم التالي لإصلاحها.
بالمناسبة ، المكتب رائع جدًا. ما هو موضوع conky الذي تستخدمه؟
الليلة الماضية ، قمت بتثبيته على كمبيوتر سطح المكتب ، هاهاها لم أقرر ، لذلك ، إما بسبب نقص مساحة القرص الصلب ، وبسبب ضيق الوقت.
بالأمس قررت أخيرًا التثبيت وأنا سعيد جدًا به ، فهو يرتفع بسرعة كبيرة ويتوقف بسرعة كبيرة ويتم تحديث الحزم جيدًا 🙂
الآن ، أنا بحاجة لإعطاء بعض اللمسات الجمالية ، الكروم بشكل خاص ، الذي يحتوي على قائمة طعام قبيحة.
وأفضل تكييف iptables ، لرؤية المعلومات مع systemd
إنه أكثر ما أعجبني في هذا التوزيع ، نظام 🙂
لقد كنت أستخدمه منذ حوالي 3 أشهر. Arch + KDE ، وأنا معجب بمدى استقراره ، لم أواجه أخطاء وكل شيء يسير بسلاسة تامة.
الآن ، فيما يتعلق بـ "الخطر" الذي يحدث في كل تحديث ، أجد أنه من المستحسن عمل نسخ احتياطية من نظام التشغيل باستخدام clonezilla ، لذلك أي كارثة ، استعد وانطلق.
تحية.
أبقى مع ديبيان أنه إذا كنت تريد أن يكون لديه نفس تعقيد التثبيت ويمكنك فعل كل شيء بواسطة وحدة التحكم أو إذا كنت تريد في وضع الرسوم وأنماط التثبيت المختلفة ، والتي لا أرى الكثير من القوس بسبب تعقيدها منذ ذلك الحين مع Debian وتثبيته سيكون وضع الخبير من خلال وحدة التحكم = ، ودائمًا ما يرغب المهوس فقط في تجميعه ، وإذا كنت أرغب في الحصول على صخرة صلبة ، فيجب أن أكون مستقرًا إذا كنت أرغب في الحصول على الأحدث ، وهذا كل شيء ، وسيكون لدي دائمًا مستودعات بكل ما أحتاجه
لا أرى أي شيء غير عادي للألم أو التوزيعات المعقدة والأكثر تعقيدًا حتى أنه يتعين عليك تجميعها إلا في حالة
أوضحت أنه ليس من الضروري أن يكون لديك كمبيوتر آخر قريب منك ، فربما يكون ذلك كافيًا إذا أردت طباعة جزء من ملف PDF أو الدليل الذي قمت بتنزيله للتثبيت أو إذا لم يكن هناك الكثير من العمل لنسخه يدويًا ربما يكون الشيء الأساسي.
الحقيقة هي أنني لا أعرف ما هو الخوف الذي قد يجدون فيه Archlinux ، لقد استخدمته شخصيًا منذ فترة ، لكن الأمر شاق إلى حد ما عندما يجب أن يتم كل شيء وعمليًا يدويًا (بهذه الطريقة تتعلم لأنك تتعلم) وحسنًا ، اعتدت على ذلك ثم جنوم شل وفي بكمن - سيو ####! كراسشه! - ذهب نظامي إلى الأرضية ، لذلك ذهبت إلى Ubuntu بسبب تجربتي السابقة مع هذا التوزيعة وبسبب مشكلة ppa ، فأنا الآن أستخدمه ثم استخدم W8.1 الافتراضي لبعض مشكلات البرمجة مع Visual Studio 2013 و .NET
ملاحظة: إذا كنت "مبتدئًا" وترغب في الدخول إلى Linux مع النكهة التي سيتركك بها Arch ، فاستخدم Manjaro (XFCE ، Openbox ، e17 ، Cinnamon ، إلخ) أو إذا كنت تفضل ذلك ، استخدم KaOS (على غرار Chakra) ووفقًا لما يقولونه عن هذا هذا الأخير هو أكثر مصقول.
تحيات!
تحيات!
لا أوافق: إن Arch Linux هو توزيع سهل للغاية وبسيط ، ومثالي للأطفال الذين يريدون نظامًا محدثًا ويمارسون الجنس بشكل ثابت ومستقر.
من الواضح أنه من الضروري أن يكون لديك حد أدنى واضح من المفاهيم حول جنو + لينكس ، لكن الجهل بها لا يشير بأي حال إلى أن آرتش لينكس "صعب".
من ناحية أخرى ، فإن Gentoo توزيعة "معقدة" و "مرهقة" => توزيعة "صعبة". يمكن لأي شخص لديه الحد الأدنى من المعرفة استخدامه بأمان ، ولكن نظرًا لأن إدارته "مستنقعية" للغاية ، فإنه يدخل في فكرة "صعبة" أسهل بكثير من Arch.
إذا كان هناك توزيعة مريحة وسهلة الاستخدام فهي Arch ، وهي مصممة من الألف إلى الياء لتكون محبوبة لأي مسؤول نظام.
مقالة ممتازة ومحددة للغاية فيما يتعلق بالتوجه السابق لقد جربت debian base أو debian basic بدون بيئة مرئية للخوادم ، لكن هذا يجعلني أشعر بالفضول الشديد فيما يتعلق بـ Arch Linux مما أرى أنه من الضروري القيام بكل شيء خطوة بخطوة من الأقسام التي كان لدي شك فيما يتعلق بالمستودعات في قائمة source.list لدى Arch linux خادم المستودع الخاص بها للسائقين العامة. اسمحوا لي أن أوضح في حال ذهبت للتثبيت بدون الإنترنت أو مثل Ubuntu الذي يطلب مني أن يكون لدي إنترنت لتثبيت برامج تشغيل عامة وتبعيات.
حسنًا ، أقول وداعًا للمجتمع بأكمله.
آرتش يستخدم لينكس ببساطة لمتعة التعلم ، جينتو إذا كنت تحب الماسوشية ولينكس من سكراتش إذا كنت مريخيًا أو معلمًا ؛ ولأصدقائنا الأعزاء وغير المجديين ، سيكون Windowslerdos مع Linux Mint أكثر من كافٍ وسيشعرون به في محطة الفضاء الدولية.