اكتشف كيف تفيد القرصنة البرامج الاحتكارية

في هذا المنشور الشامل كرست نفسي ل فضح بعض الخرافات والمفاهيم الخاطئة الشائعة حول البرمجيات الحرة وعلاقتها بالقرصنة. في المقام الأول، دحض الالتباس الشائع المرتبط بالبرمجيات الحرة والقرصنة، كما لو كان نفس الشيء ... أو نفس الشيء إلى حد ما. ثانيًا ، الخوض في حقيقة لا ندركها غالبًا: كيف يقوض استخدام البرامج المقرصنة تطوير التطبيقات "الحرة".

الاختلافات بين البرمجيات الحرة والبرامج المقرصنة

La قرصنة يعني أن الاستخدام غير المصرح به أو المحظور للأعمال التي تغطيها قوانين حقوق الطبع والنشر بطريقة تنتهك أي من الحقوق الحصرية للمؤلف، مثل حق الاستنساخ أو الحق في عمل اشتقاق.

El البرمجيات الحرة، بدلا من ذلك ، هو أي برنامج يحترم حرية المستخدمين. وفقًا لمؤسسة البرمجيات الحرة ، يشير إلى حرية من المستخدمين لتشغيل ونسخ وتوزيع ودراسة وتغيير وتحسين نظام البرمجيات؛ بتعبير أدق ، فإنه يشير إلى أربع حريات لمستخدمي البرمجيات: حرية استخدام البرنامج لأي غرض ؛ لدراسة تشغيل البرنامج وتكييفه مع الاحتياجات ؛ لتوزيع النسخ ، وبالتالي مساعدة الآخرين وتحسين البرنامج وجعل التحسينات عامة ، بحيث يستفيد المجتمع بأكمله (للحرية الثانية والأخيرة المذكورة ، الوصول إلى كود المصدر هو شرط أساسي).

الارتباك؟ هم مرتبكون بشكل عام لأنه يعتقد ، خطأ ، أن المدافعين عن البرمجيات الحرة ينقلون مبادئهم إلى البرمجيات الاحتكارية ، ويريدون تطبيق هذه الحريات. بمعنى آخر ، الرغبة في التوزيع ، مشاهدة الكود ، المشاركة ، إلخ. البرمجيات الاحتكارية. هذا غير صحيح. المدافعون عن البرمجيات الحرة يرغبون في أن تمنح جميع البرامج في العالم المستخدمين والمطورين تلك الحريات ، هذا صحيح ، لكن بدلاً من "قرصنة" البرامج الاحتكارية ، يكتبون ويدعمون ويوزعون ويستخدمون برامج بديلة توفر تلك الحريات. وهكذا ، على سبيل المثال ، كبديل لبرنامج Office ، يقومون بتطوير ودعم وتوزيع واستخدام OpenOffice ، وهكذا مع بقية البرامج: بدلاً من IE ، Firefox ؛ بدلاً من Windows أو Mac ، Linux… والقائمة تطول.

القرصنة تضر البرمجيات الحرة

تعد قرصنة البرامج حقيقة في عالم اليوم حيث من السهل مشاركة المعلومات ونقلها. بغض النظر عن تدابير إدارة الحقوق الرقمية التي ينفذها مطورو البرمجيات التجارية ، بغض النظر عن مدى تقدم "القواعد" الجديدة المفروضة أو قسوة ، سيجد شخص ما دائمًا طريقة لإنشاء "استثناء" ... والذي سيصبح في النهاية ، مثل البرامج المقرصنة ، القاعدة.

اضطررت إلى تثبيت نسخ من Windows على compus للعديد من الأشخاص باستخدام الأقراص المضغوطة التي قدموها لي. ما زلت لم أر أي صندوق Windows أصلي. قرصنة البرامج على نطاق واسع ليست مجرد ظاهرة غريبة تتسرب إلى مجتمعنا ، إنها القاعدة..

أنا على استعداد للمراهنة ببضعة دولارات على أن العديد منكم ممن يقرؤون هذه المدونة يستخدمون برامج مقرصنة الآن ؛ إلى أن قررت تجربة Linux ، قبل عدة سنوات ، كنت سعيدًا جدًا للقيام بذلك بنفسي ... أساسًا بسبب الجهل ، ولكن أيضًا لأسباب أخرى. بعد كل شيء ، من الذي سيراقب عن كثب بما يكفي لإرسال الشرطة تقصف عتبة داركم لأنك قمت للتو بتنزيل Office 2007 المخترق؟ لكن، عند تنزيل نسخة من مجموعة Adobe Creative بالكامل في غضون ساعة من موقع التورنت المفضل لديك ، فليس لديك فكرة كاملة عن جميع الآثار المترتبة على استخدام البرامج المقرصنة على مجتمع تطوير البرامج.

لا يزال القراصنة يساعدون المطورين

يبدو أن هناك موقفًا شائعًا إلى حد ما ، والذي رأيته بين العديد من الأشخاص ، هو الاعتقاد بأن القرصنة طريقة جيدة "لإفساد" اللقطات الكبيرة مثل Adobe أو Microsoft ، من خلال تجنب شراء نسخة أصلية باهظة الثمن. من السهل فهم هذه العقلية إذا قمت بتنزيل البرنامج بشكل غير قانوني بدلاً من الدفع للشركة مقابل حق استخدامه ، فإن "الاحتكارات" تخسر البيع. إن خسارة الأموال لصالح احتكارات البرمجيات هي أفضل طريقة "لإغراقهم". هذا ، كما سنرى ، خاطئ.

ضرب اللقطات الكبيرة!

يقال هناك أن رئيس Microsoft ، بيل جيتس ، قال ، ردًا على العدد الهائل من النسخ المقرصنة من Windows التي بدأ تداولها في الصين في الآونة الأخيرة (بما في ذلك في وكالات الدولة) ، على الرغم من أنني اعتقدت أنه من المروع أن يقوم الناس في الصين بقرصنة الكثير من البرامج ، إذا اضطروا إلى قرصنة أي منها ، فسأفضل بالتأكيد أن تكون ناعمة. من مايكروسوفت.

من المثير للاهتمام التفكير في عواقب ذلك. تفضل شركة برمجيات تجارية بالتأكيد أن يتم قرصنة برامجها بدلاً من تجنبها تمامًا. على الرغم من أنهم يجنون أموالًا أقل من ذلك ، لا يزال الناس يستخدمون برنامجك وليس برنامج شخص آخر ، مما يعني على المدى الطويل أنه سيكون هناك المزيد من الدخل.. لذا ، في أعماق القرصنة ، لا تجعل الشركات أموالًا أقل. هذا صحيح بشكل خاص ، على سبيل المثال ، في حالة Microsoft: فهم غير مهتمين ، ولا يمكنهم أبدًا التحكم ، أن كل واحد منا لديه نسخة أصلية من Windows أو Office (المنتجان اللذان يوفران لك أكبر قدر من المال) في في المنزل ، لكنهم مهتمون بامتلاكنا لها واعتمادها باعتبارها الطريقة الوحيدة لاستخدام الكمبيوتر. يتمثل نشاطهم التجاري في البيع للشركات والدول الكبرى ، وهي مناطق يمكنهم فيها التحكم في استخدام النسخ الأصلية.

لكن بناء "المعايير" يعمل أحيانًا بطريقة أخرى (من العمل إلى المنزل). تعتبر منتجات Adobe مثالًا جيدًا ، وخاصة Photoshop. إذا كنت تبحث في الصحيفة عن إعلانات الوظائف في مجال التصميم الجرافيكي أو الرسوم التوضيحية أو الشعارات أو شيء من هذا القبيل ، فمن المحتمل جدًا أنك لاحظت أنهم يطلبون مصممين ذوي خبرة في استخدام Adobe Photoshop و / أو Illustrator . يعد كل من Photoshop و Dreamweaver و Flash برامج قياسية في الصناعة. لذا ، حتى إذا ظهر شيء أفضل ، فسيظل الناس يستخدمون Adobe ، لأنه "معيار" الصناعة.

يستخدم معظم المصممين الذين أعرفهم إصدارات مقرصنة من Photoshop في المنزل لأنهم لا يستطيعون تحمل تكلفة الإصدار الأصلي ، ولأنه ما يستخدمونه في الجهاز أو في العمل. لقد أوضحت لبعضهم فوائد استخدام برنامج GIMP بدلاً من ذلك ، وكانت الإجابة هي الرفض التام لـ GIMP. كانت واجهته غريبة بالنسبة لهم ، فلم يدركوا فوائد GIMP على Photoshop ، والتي بالتأكيد لها العديد منها ، ولكن قبل كل شيء ، لم يكن GIMP أرخص من نسخة مقرصنة من Photoshop! أخيرًا ، مع مرور الوقت ، اضطر بعضهم إلى شراء الإصدار الأصلي من Photoshop لتجنب المشاكل.

الدرس هو أنه حتى إذا لم تدفع مقابل استخدام البرنامج بعد ، فربما تكون الشركة قد باعته لك بالفعل على أي حال.. بطريقة أو بأخرى ، تساهم ، دون أن تدرك ، في الحفاظ على معايير الصناعة ، وبعد ذلك تكون في منتصف الطريق للترويج لهذا البرنامج دون أن تحصل على وزن مقابل ذلك..

للسبب نفسه ، تمتلك Microsoft Windows 90٪ من سوق أجهزة الكمبيوتر المكتبية. إنه ما اعتاد معظم الناس على ارتدائه. لا تريد Microsoft أن تخسر الأموال من خلال القرصنة ، ولكن على المدى الطويل ، فإنها تعوض عن طريق "بناء معايير" في السوق ، بدعم من المتسللين والمستخدمين الشرعيين.

من يخسر؟

لقد سمعنا جميعًا رثاء العديد من شركات البرمجيات التي تجادل في مساوئ استخدام البرامج المقرصنة ، ولكن على الرغم من أنها تستخدم بعض الحجج الصحيحة ، إلا أنها غالبًا ما تكون مجرد حجج في مصلحتها. بشكل عام ، يذكرون ذلك البرامج المقرصنة تضر بالاقتصاد العالمي ، مما يؤدي إلى فقدان الوظائف ؛ يذكرون أيضًا أن أموال المستخدمين الشرعيين يجب أن تذهب لمكافحة القرصنة بدلاً من استخدامها لتحسين البرنامج ، وأخيراً ، يجادلون بأن البرامج المقرصنة غالبًا ما تتضمن توزيع نسخ معيبة أو محملة بالفيروسات.

في حين أن صحة هذه النقطة الأخيرة مهمة جدًا بالتأكيد ، إلا أن هناك عواقب أخرى أقل توثيقًا لها صلة خاصة بمؤيدي البرمجيات الحرة.

المستخدمون الشرعيون هم الخاسرون بلا شك: فقد ارتفعت الأسعار بسبب القرصنة (أو ، على الأقل ، هذا هو العذر الذي استخدمته العديد من الشركات) ، مما دفع العملاء الشرعيين إلى دفع المزيد لاستخدام نفس المنتج ؛ بشكل فعال ، هذا يعني أنهم "يعوضون" ما لا يدفعه مستخدمو البرامج المقرصنة.

ماذا يقول مطورو البرمجيات الحرة عن كل هذا؟

غالبًا ما يكون لقرصنة البرمجيات الاحتكارية تأثير غير مرئي على مطوري البرمجيات الحرة. البرمجيات الحرة ، على الرغم من قدرتها على توفير الدخل للشركات التي تطورها أو توزعها أو تدعمها ، ليس هدفها الرئيسي هو توليد الدخل ، ولكن المصلحة العامة: إن دعم مستخدمي البرمجيات الحرة هو العصب الحيوي في تواصل اجتماعي. وبالتالي، إذا قرر شخص ما تنزيل نسخة "سمك السلمون المرقط" من MS Office 2007 بدلاً من OpenOffice.org ، فإن مطوري OOo فقدوا مستخدمًا ومدافعًا وربما مساهمًا. وبعبارة أخرى ، فإنهم يخسرون أكثر بكثير من مجرد "عميل" أو "حصة سوقية" أو "ربح محتمل (مستقبلي) أو فعلي (حالي)".

حتى انتشار "الإصدارات الصغيرة" من البرمجيات الاحتكارية له تأثير على حركة البرمجيات الحرة. إذا كنت لا تزال تستخدم Photoshop ، فأنت تقوم عن غير قصد "بتسويقه" من أجل استخدامه فقط. هذا ليس شيئًا يجب عليك "معاقبة نفسك كل ليلة" ، لكن يجدر ذكره و "جعله مرئيًا" ، لأنه حقيقة غالبًا ما تمر مرور الكرام. إذا استخدم العديد من المستخدمين برامج من عدد قليل من الشركات ، فأنت تمنحهم الفرصة لفرض هيمنتهم في الصناعة.

وخير مثال على ذلك هو Flash. لا يزال الفلاش تنسيقًا مغلقًا ، والطريقة الوحيدة التي يمكن من خلالها تطوير / تشغيل مقاطع فيديو الفلاش والتطبيقات "بشكل لائق" هي باستخدام برنامج Adobe. في الأساس لقد أنشأت Adobe احتكارًا ، ولا توجد بدائل تقريبًا له. إذا قمت بتطوير شيء ما باستخدام Adobe Flash ، سواء كان في شكل مدفوع أو مقرصن ، فسوف تدعم Adobe وتشدد قبضتها على هذا "المعيار" في الصناعة. هذا أمر يستحق التوضيح ، لا علاقة له بجودة البرنامج. تم إثبات أن ملفات Flash و PDF ، وهما اثنان من منتجات Adobe "الثقيلة" ، والتي وضعت معايير على الويب ، هما مصدر أكبر عدد من الثغرات الأمنية في Windows. كما أنه لا علاقة له بنقص البدائل: في حالة Flash الآن ، لحسن الحظ ، هناك HTML5 (على الرغم من أن اعتماده سيستغرق عدة سنوات) ، وفي حالة ملفات PDF ، لدينا القليل جدًا من البدائل المجانية المعروفة لـ DJVU والتي ثبت أنها أفضل (الملفات هي أصغر وذات جودة أفضل) من ملفات PDF.

المغزى هو أن أي شخص يريد الترويج لاستخدام البرمجيات الحرة يجب ألا يهتم باستخدام البرامج المقرصنة ، وإذا كنت تريد حقًا "إفساد" الاحتكارات ، فلا تستخدم نسخًا مقرصنة من برامجهم ، واستخدم البرامج المجانية وضربها في أي مكان. إنه يضرهم بشدة: ليس فقط في جيبهم ولكن أيضًا العمود الفقري ومصداقيتهم وإمكانية إنشاء معايير صناعية من خلالها. سيكون ذلك شيئًا من شأنه أن يؤذيهم حقًا. وهذا أيضًا هو السبب في أن Microsoft ، على سبيل المثال ، لن تقدم أبدًا دعم Office للمعايير المجانية (ODF). سيؤدي القيام بذلك إلى تقويض الأساس الرئيسي لنجاح Office: التبني الواسع النطاق لأنساق Microsoft المغلقة.

من أين أحصل على بدائل "مجانية" للبرامج "الاحتكارية" التي أستخدمها يوميًا؟

• أوسالت: http://www.osalt.com/
• الأحرار: http://www.freealts.com/
• بديل ل: http://alternativeto.net/