الأجهزة المجانية مقابل الأجهزة. الأجهزة المفتوحة: النقاش

للأفضل أو للأسوأ، نفس الاختلافات التي تقسم المياه بين المدافعين عن "البرمجيات الحرة" و "البرامج مفتوحة المصدر" هم أيضا يتكاثرون عند الجدال بدائل "العتاد المملوك"في هذا المنشور ، استخدمت مقالة بقلم بروس بيرينز "كمحفز" تتحدث بدقة عن هذه الاختلافات. في النهاية ، أدرج بعض ملاحظات وتأملات هذا ، أقدر ، سوف يتركونك تفكر.

الأجهزة المجانية مقابل الأجهزة. فتح الأجهزة

أعرب بروس بيرينز (المؤسس المشارك لمبادرة المصدر المفتوح) عن الفرق بين ما يسميه الأجهزة المجانية والأجهزة المفتوحة. قارن كثير من الناس النقاش بالفرق بين البرمجيات الحرة والبرمجيات مفتوحة المصدر ، وهم قلقون من أن هذا النقاش قد يصبح مثيراً للجدل.

يبقى السؤال هو ما إذا كان المفهومان متعارضان بالضرورة أم أنهما يمكن أن يتعايشا بانسجام.

وفقا لبروس ، فإن أجهزة مجانية هو الذي يأتي بمواصفاته الفنية ، بحيث يمكن للمستخدم إنشاء نسخة طبق الأصل بنفسه ، و فتح الأجهزة هو الذي يأتي بمواصفات كاملة ليتمكن المستخدم من التفاعل معه دون أي مفاجآت غير سارة ودون الحاجة إلى معرفة ما يجري بالداخل.

الأجهزة المجانية أفضل (من وجهة نظر المستخدم) ، لكن الأجهزة المفتوحة هي بالتأكيد خطوة في الاتجاه الصحيح.

تعتمد الأجهزة المجانية حتمًا على الأجهزة المفتوحة. على سبيل المثال ، يمكن للمرء الحصول على جميع مواصفات الدائرة المتكاملة البسيطة ، مثل مؤقت 555 ، دون الحصول على المعلومات اللازمة لبناء واحدة.

في حالة اللولب ، على سبيل المثال ، من الأسهل والأكثر فائدة معرفة مواصفاته الفنية (الخيط ، القطر ، الطول ، نوع الرأس ، قوة الشد ، المقاومة العامة للتآكل ، إلخ) ، وأكثر صعوبة معرفة التركيب. السبائك الدقيقة المستخدمة في إنشائها ، وكيف تم تلطيفها ، إلخ. بهذا المعنى ، ستكون جميع المكونات الإلكترونية البسيطة عبارة عن أجهزة مفتوحة.

إذا نظرنا إلى أقصى الحدود ، فإن الادعاء بالحصول على أجهزة مجانية قد يعني في النهاية أن التعليمات الدقيقة والمفصلة مطلوبة لإنشاء ، على سبيل المثال ، سيارة ، بدءًا من مجموعة من الذرات ... وهو أمر سخيف بشكل واضح.

تحليل وتأملات مختلفة

الانطباع الأول الذي تولد لدي عند قراءة السطور التي كتبها بروس هو أنه ، في أعماقي ، يحاول ، مرة أخرى ، التمييز بين ما تدعو إليه حركته ( OSI) وريتشارد ستالمان ( مؤسسة البرمجيات الحرة).

فمن ناحية ، هناك أنصار "العتاد الحر" الذين يريدون معرفة جميع مواصفات الأجهزة ، حتى درجة السخرية (التركيب الذري للسيارة). من ناحية أخرى ، فإن أتباع OSI المحبوبين ، الذين بالكاد يرغبون في معرفة المواصفات الفنية الأساسية لمعرفة كيفية عمل هذا الجهاز ، دون التلميح إلى معرفة كيفية بنائه أو نسخه أو إعادة إنتاجه.

في الواقع ، بالإضافة إلى حقيقة أن هذا التناقض سخيف ولا يتناسب مع المناقشة "القائمة حقًا" ، فالحقيقة هي أنه لا يعمل ، لأن لا يمكن نسخ / بناء الأجهزة بسهولة مثل البرامج. في هذا المعنى، يجدر بنا أن نسأل أنفسنا ما إذا كان يمكن تطبيق نفس المفاهيم التي نستخدمها للبرامج على الأجهزة.

من حيث المبدأ ، من الواضح أنه يمكن للمرء إنشاء برنامج باستخدام كمبيوتر مكتبي فقط وبأقل معرفة بالبرمجة ، ولكن الأمر الأكثر تعقيدًا هو إنشاء بطاقة فيديو أو معالج. ليس فقط بسبب المعرفة التقنية الضرورية ولكن ، بشكل خاص ، بسبب المواد المطلوبة أو أساليب العمل (شبه) التي يستحيل تكرارها بمفردها في راحة المنزل ، إلخ.

إلى الحد الذي يكون فيه نسخ أو إعادة إنتاج أو بناء الأجهزة أمرًا صعبًا للغاية ، فإن النضال لمحاولة القيام بذلك "بحرية" ، كما هو الحال في البرامج ، يصبح تافهًا. تعد حرية نسخ البرامج وتعديلها حقًا مهمًا لأنه من السهل نسخها - يمكن لأي مستخدم عادي القيام بذلك - والتعديل ، بالإضافة إلى أنه من السهل جدًا مشاركة هذه التعديلات.

وبالتالي؟ هو افتح برنامج مواصفات الأجهزة (OPSP) يقترح أن "الأجهزة المفتوحة" هي التي تحتوي على "... وثائق كافية للمبرمج لكتابة برنامج تشغيل الجهاز." يجب أن تغطي هذه الوثائق كافة خصائص واجهة الجهاز.

من جانبها، ريتشارد ستالمان (RSM) تنص على أنه ، بعبارات صارمة ، يمكن تطبيق أفكار البرمجيات الحرة على الرسومات والتوثيق وما إلى ذلك. مطلوب لتصميم الأجهزة ومواصفاتها ، ولكن ليس الأجهزة نفسها.

ومع ذلك ، فإنه ينص على أنه بغض النظر عما إذا كان التصميم الداخلي للجهاز مجانيًا أم لا ، فمن الأهمية بمكان أن تكون مواصفات واجهاته مجانية. إذا لم يكن الأمر كذلك ، فسيكون من الصعب جدًا كتابة برامج مجانية يمكن تشغيلها على هذا الجهاز. بعبارة أخرى ، ما تثيره RSM هو أنه من المهم أكثر أن تكون برامج التشغيل الخاصة بها مجانية ، بالإضافة إلى جميع الوثائق اللازمة لبناء وتعديل وحتى تحسينها.

وفي الختام، كلا الموقفين يشكلان نفس الشيء: استخدام مصطلح "العتاد المفتوح" أو "العتاد المجاني" ، كما تفضل ، هو في الواقع استعارة (بسبب الصعوبات في نسخ أو تعديل أو بناء الأجهزة). أعتقد أنه على الرغم من أنه مصطلح لا يزال محل نقاش كبير وبدون معنى واضح ، فإن الحقيقة هي أن المقصود بالحديث عن "الأجهزة الحرة / المفتوحة" هو أن جميع الوثائق اللازمة لكتابة برنامج تشغيل الجهاز أن يكون حراً أو ، في أفضل الأحوال ، أن يكون المتحكم نفسه. باختصار، لا يتم تعريف الأجهزة المجانية من خلال حرية الأجهزة نفسها ولكن من خلال الوثائق والبرامج (برامج التشغيل) المصاحبة لها والتي تسمح باستخدامها.

في هذه الشروط ، علاوة على ذلك ، الفرق بين الأجهزة المجانية والأجهزة المجانية (إذا وجد مثل هذا الشيء) هو أكثر فظاظة. من الواضح أنه يجب الحصول على الأجهزة المجانية من خلال دفع ثمنها ، نظرًا لتكاليف التصنيع والنقل وما إلى ذلك. إنها عالية جدًا مقارنة بالبرنامج. ومع ذلك ، فمن المرجح أن يكون هذا السعر أقل بكثير من سعر البدائل الحالية "المسجلة الملكية" ، وأن تكاليف تطوير الأجهزة ستنخفض بشكل كبير. بالطبع ، لا يفيد أي من هذا الشركات التي تفضل تسجيل براءات الاختراع لتصميماتها والاستفادة من الاحتكار المؤقت الذي توفره تلك البراءات.

مصدر: عالم الكمبيوتر & لينكس اليوم