البرمجيات الحرة وحرية الإرادة

آسف إذا وضعت لقطة الشاشة هذه ، لكنني على وشك رحلتي عبر توزيعات الإصدار المتداول.

آسف إذا وضعت لقطة الشاشة هذه ، لكنني على وشك رحلتي عبر توزيعات الإصدار المتداول.

تحياتي للجميع. في هذه المناسبة ، جئت لأقدم وجهة نظري حول الجو الذي يحدث في البرمجيات الحرة و حرية الإرادة (أو القرار) الذي يسمح لنا.

على الرغم من أن زميلنا نانو شكك في الاحترام الذي تحظى به مكاتب المستخدمين (ومستخدمي) أجهزة سطح المكتب جنو / لينكس، الحقيقة هي أن بانوراما جنو / لينكس شفافة تمامًا من حيث نماذج حرية البرمجيات وحرية اتخاذ القرار ، وكلاهما يبدو غير متوافق.

الحقيقة هي أن هناك عدم توافق بين فلسفة البرمجيات الحرة وفلسفة حرية الإرادة ، لأننا إذا تمسّكنا كثيرًا بحرية البرمجيات الحرة دون معرفة مسبقة ، فسينتهي بنا المطاف إلى أن نصبح فتيات معجبين ومجنون.

يعتمد مفهوم البرمجيات الحرة بشكل أساسي على مبادئ البرمجيات الحرة ، والتي يجب أن تكون مشتركة في الكود الثنائي والمصدر. بالإضافة إلى ذلك ، يوصون بأي ترخيص مجاني لا يتضمن استخدام الكود المصدري أو الثنائيات من أجل الربح.

في حالة مفهوم المصدر المفتوح ، فهو يعتمد على مبدأ البرمجيات الحرة ، ولكنه يسمح لنا بالاستفادة من الربح من الثنائيات ولكن ليس من الكود المصدري ، لذلك يمكننا أن نحصل على مصدر من المال لدفع ثمن واحد. تلك حاجة أخرى. مثال واضح جدا على ذلك جوجل كروم / كروميوم.

الآن ، السؤال هو: هل يتفق مؤيدو كل من هذه المبادئ؟ حسنا، الجواب هو لا.

الحقيقة هي أن هناك مشاجرة لا نهاية لها بين هذين المبدأين والتي تمس جوانب تافهة مثل تخصيص بيئات سطح المكتب، ويصبح هذا النقاش مملًا تمامًا.

من ناحية أخرى ، فإن الاعتماد على البرامج الاحتكارية مثل نقاط الملكية الخاصة بـ Kernel نفسها وبعض برامج التشغيل الاحتكارية يجعل من الصعب علينا الحصول على كمبيوتر مجاني تمامًا ، لذا فإن وجود توزيعات مثل Trisquel أو Parabola يبدو عديم الفائدة ، نظرًا لأن لدينا أجهزة لا يعمل بشكل جيد مع برامج التشغيل المجانية (بدلاً من ذلك ، فإنه يجعل من الصعب جدًا علينا تكوين برامج التشغيل المجانية) وفي كثير من الحالات ، لا يعمل Linux-libre kernel كما ينبغي بسبب عدم وجود النقاط الضرورية.

في حالتي ، مشكلتي ليست الخصوصية على الإنترنت نفسه ، لأنني فقدتها لفترة طويلة عندما قمت بالتسجيل في Hotmail ، وبالتدريج قمت بالتسجيل في عدة مواقع أخرى حتى أصبحت علنية يجدني Google بسهولة. الآن ، المشكلة التي لدي (والعديد من الآخرين) هي الراحة الناتجة عن استخدام البرمجيات الحرة.

أنا سعيد في الوقت الحالي ديبيان y سلاكوير، لكنني أختبر الآن قوس لينكس، والتي بفضل تعليمي من زميلنا elav لتثبيته مع كيدي، يساعدني كثيرًا ألا أضل الطريق.

على الرغم من أن الأمر قد يستغرق مني بضع حفريات بمساعدة Arch Wiki لتصحيح بعض الأخطاء التي ارتكبتها على طول الطريق (وفي الوقت الحالي ، سأقدم رأيي حول هذا التوزيع الرائع ولكن في غضون أسابيع قليلة لأكون قادرًا على ذلك. للاستمتاع به بشكل كامل).

إذا كان هناك وقت للقيام ببرنامج تعليمي لتثبيت Parabola GNU / Linux-Libreسيكون هناك ، لكن على الأقل دعني أتنفس للحظة لأكون قادرًا على التعامل مع هذا التوزيع بالكامل (أحب عمومًا التوزيعات شبه الآلية ، لكنني أرى أن القيام بالمركبة الفردية لا يضر).

بالعودة إلى هذه النقطة ، الحقيقة هي أن هذه الفوضى التي تنشأ بين البرمجيات الحرة والإرادة الحرة يجب أن تنتهي باتفاق ودي ، حيث أن هناك الكثير من الغبار للمسائل النظرية وغير العملية فقط ، مما يجعل الانتقال من استخدام البرمجيات الحرة والمصدر المفتوح شائك ومربك بشكل متزايد من أي وقت مضى.

من الجيد أن هناك الكثير من توزيعات جنو / لينكس منتشر في جميع أنحاء العالم ، ولكن المطلوب هو أن يكون هناك نضج من جانب أولئك الذين يدافعون عن هذا الموقف من البرمجيات الحرة والتسامح (والاحترام) لأولئك الذين لا يستطيعون بعد فصل أنفسهم عن عناصر الملكية لسبب أو آخر ، بالإضافة إلى أنهم يدركون أنه ليس كل شيء في هذا العالم هو جنو / لينكس ، حيث يوجد أيضًا سولاريس ، وبي إس دي ، وهورد ، وترون وأنظمة تشغيل أخرى غير Windows أو Mac OSX.

آمل أن يعمل "البيان" الخاص بي على التفكير في الموضوع ، وألا يتم إنشاء حرب مشتعلة على شيء أسيء فهمه و / أو أسيء تفسيره.

شكرا جزيلا لك وحتى آخر وظيفة.


81 تعليقات ، اترك لك

اترك تعليقك

لن يتم نشر عنوان بريدك الإلكتروني. الحقول الإلزامية مشار إليها ب *

*

*

  1. المسؤول عن البيانات: ميغيل أنخيل جاتون
  2. الغرض من البيانات: التحكم في الرسائل الاقتحامية ، وإدارة التعليقات.
  3. الشرعية: موافقتك
  4. توصيل البيانات: لن يتم إرسال البيانات إلى أطراف ثالثة إلا بموجب التزام قانوني.
  5. تخزين البيانات: قاعدة البيانات التي تستضيفها شركة Occentus Networks (الاتحاد الأوروبي)
  6. الحقوق: يمكنك في أي وقت تقييد معلوماتك واستعادتها وحذفها.

  1.   تشينولوكو قال

    يا له من فكرة جيدة ، سيكون من الرائع ظهورها في جميع المدونات والمنتديات.
    تحية.

  2.   لوكاس قال

    ط ط ط ، اعتدت أن أكون أحد هؤلاء المدافعين عن لينكس حتى الموت. ثم قابلت العالم الحقيقي ورأيت أنني مجرد أحمق مغسول دماغه.

    1.    إليوتيمي 3000 قال

      حسنًا ، أنا أستخدم جنو / لينكس للراحة ، ليس فقط من أجل الحرية و "الخصوصية" التي توفرها التوزيعات الأكثر شيوعًا.

      1.    كناتج قال

        هذا رأيي أيضا.

    2.    ايوريا قال

      الأشخاص الذين لا يفهمون الحرية لأنني لم أستمر في دفع أي شيء مقابل تراخيص النوافذ رغم أنه ليس لديهم أي شيء الآن فهم مربعات. أعرف نظام Linux جيدًا وأثق به في عملي اليومي ...

  3.   ديازيبان قال

    وجدت هنا نسخة بديلة تقول الشيء نفسه

    (تحذير: إنها مسيسة بشدة وتسبب ضحكات صاخبة)
    http://ubuntuperonista.blogspot.ca/2011/04/la-tercera-posicion.html

    1.    إليوتيمي 3000 قال

      حسنًا ، لقد كتبت هذا المقال على أنه محايد قدر الإمكان لتجنب النيران.

  4.   تيدل قال

    حسنًا ، لا أركز كثيرًا على موضوع حرية البرامج (حتى أنني ألقيت نظرة قبيحة على دردشة Fedora مرة واحدة لإبداء تعليق على ذلك) كما فعلت على حرية الاختيار. أعتقد أن "شركات التكنولوجيا الكبرى" فشلت في عدم تقديم الشفافية. أعتقد أنه يجب عليك استخدام ما هو جيد بالنسبة لك وعدم تعقيد القصة. أعتقد أنه يجب تقليد الأشياء الجيدة وتحسينها ، وأن البرمجيات الحرة تسمح بذلك. أعتقد أنه من الجيد أن يكون هناك أشخاص يدققون في أنهم لا يحاولون القيام بأشياء غريبة وراء ظهورنا وأعتقد أنه من الأفضل ألا يكون لديهم حتى النوايا لفعل شيء من وراء ظهورنا.

    لهذا السبب أستخدم Linux: لأنه يبدو أكثر موثوقية من حيث أمان جهاز الكمبيوتر الخاص بي.

    لكن هذا لا يعني أنني أفضل برنامج تشغيل Nvidia الأصلي على Noveau أو Flash Player على Gnash. إنها تعمل بشكل جيد بالنسبة لي وأنا أستخدمها. إنه ببساطة ذلك.

    تحية.

  5.   تشارلي براون قال

    لقد بدا لي بالفعل أن مثل هذا المنشور كان ضروريًا ، وأنا أتفق مع مقترحاتكم. في كل مرة أرى فيها مناقشة بيزنطية بين المدافعين المخلصين عن هذه المواقف ، يبدو لي أنني أشهد لقاء بين الأصوليين الدينيين الذين يجعلون "عقيدتهم" مركز الكون والذين يسعون أيضًا إلى فرض رؤيتهم على البقية. أعتقد أن هذا الموقف "التبشيري" لا يساعد في نشر اللغة المصدر ويجعلها تبدو وكأنها شيء من "المهوسون" غير المتسامحين.

    في رأيي ، يبدأ الدفاع عن الإرادة الحرة بالاعتراف بحق كل شخص في استخدام نظام التشغيل الذي يراه مناسبًا. دعونا نتذكر أنه بالنسبة للغالبية العظمى من الناس ، فإن الكمبيوتر (بمعناه الأوسع ، حيث أقوم بتضمين أي جهاز ذكي آخر) ، ليس أكثر من أداة تستخدم للعمل والتواصل والاستمتاع وما إلى ذلك ، والتي ستستخدم الشخص الذي يعجبك أو ترضيه أكثر من غيرك ، دون تخصيص لحظة لاعتبارات فلسفية حول الترخيص الذي تم العثور على الكود الخاص بك بموجبه ، إذا شك أي شخص في ما أقوله ، توقف عن التفكير في عدد مستخدمي الأجهزة التي تعمل بنظام Android الذين يعرفون أنها تستند إلى جنو / لينكس ، هل يجعلك ذلك "مدافعين" عن المصدر المفتوح؟

    1.    إليوتيمي 3000 قال

      حسنًا ، هذا هو المكان الذي أذهب إليه ، حيث يوضحون ما يقولونه بالأفعال وليس بالكلمات فقط.

  6.   ايتاشي قال

    تنسى أن البرمجيات الحرة لها أساس فلسفي وتوجه أخلاقي لا يمكن إخفاؤه. إذا أزلنا طابعه الفلسفي ، فلماذا نريد برمجيات مجانية ، مع windows و apple ، سيكون لدينا الكثير إذا كان المعيار أخيرًا هو أن مشغل فلاش adobe أفضل من gnash وما إلى ذلك ... إذا كان ما نبحث عنه هو أن كل شيء يعمل ، من الأفضل أن نبقى على النوافذ.

    1.    ألبرتو آرو قال

      أعتقد أنه نفس الشيء تمامًا ، عندما أنتهي من درجتي العلمية ، أريد أن أتعلم البرمجة بشكل صحيح وأساعد في ما بوسعي لتحسين البرنامج الذي أستخدمه ، فهذه هي الطريقة الوحيدة للقيام بذلك بشكل أفضل من البرنامج الاحتكاري.

    2.    بانديف 92 قال

      تكمن المشكلة في أنه في Windows xD لا يعمل كل شيء ، كما أنه غير مستقر للغاية ، بالإضافة إلى أنه من الصعب جعله يبدو بالطريقة التي تريدها.
      تكمن المشكلة هنا في أننا نخلط بين فلسفة fsf وفلسفة المصدر المفتوح ، وكثير منا أقرب إلى فلسفة المصدر المفتوح ، نستخدم ما نستخدمه ، لأن هذا يفيدنا بطريقة أو بأخرى ، ليس بالأيديولوجيا ، ولكن عن طريق الأذواق ، التقنية ، المظهر أو أيا كان.

      1.    مورفيوس قال

        من الخطأ مقارنة مفاهيم "البرمجيات الحرة" مع "المصدر المفتوح". نحن نخلط الكمثرى مع التفاح. المصدر المفتوح هو منهجية تطوير البرمجيات. البرمجيات الحرة هي مفهوم فلسفي وأخلاقي. إنه يشبه مقارنة حرية التعبير بعملية طباعة صحيفة. يمكن استخدام أحدهما للآخر (أحيانًا لا).
        أن تكون "لصالح الإرادة الحرة" لا يعني بالضرورة الاعتقاد بأنه من الصحيح أن يكون لدى شخص ما إمكانية أن يقرر القيام بأي شيء يريده. لأنه ، على سبيل المثال ، يمكن لشخص ما أن "يقرر بحرية" أن ينتزع هذه الحرية من شخص آخر. هذا ما تدور حوله "البرمجيات الحرة" ، ليس حول فرضها ، ولكن حول التفكير في ما هو الأفضل أخلاقياً (وليس تقنياً) ...

  7.   سيتشيلو قال

    أنا أتفق كثيرا مع itachi. أعتقد أن أحد أهم جوانب البرمجيات الحرة هو على وجه التحديد أخلاقياتها. لا تقتصر خصائص البرمجيات الحرة على صنع برمجيات كفؤة فحسب ، بل تهدف أيضًا إلى بناء مجتمع أفضل وأكثر عدلاً وتعاونًا. أعتقد أن هذا أمر حيوي وهذا هو السبب في أنني عندما أستخدم برامج احتكارية ولكن مجانية ، هناك خطأ في رأسي يحثني على البحث عن بديل مجاني. أنا أستخدم لينكس وهو أكثر راحة من النوافذ (بدون شك) ، لكن السبب الرئيسي لاستخدامه هو أنني أتفق مع فلسفته ولأنني أعتقد أن توزيعه سيكون مفيدًا للمجتمع (مثال واضح هو الإدارة العامة ). إذا كان نظام لينكس أسوأ من النوافذ ، أعتقد (لأن الموقف لم يحدث) سأبقى وأدافع عن لينكس. باستخدام مثال تشارلي براون ، فإن استخدام أندرويد لا يجعلك مدافعًا عن البرمجيات الحرة. باختصار ، أن تكون مؤيدًا للبرمجيات الحرة والدفاع عنها يعني الإيمان بفلسفتها واستخدامها حتى لو كان هناك شيء أفضل تقنيًا. أوضح أنني أتحدث بشكل عام عن الاتجاهات. إذا كان هناك أي برنامج معين يجب عليك استخدامه ، فيجب ألا تكون من طالبان ، ولكن يجب أن يكون لديك الموقف المذكور أعلاه.

    فيما يتعلق بفوائد البرمجيات الحرة ، أعتقد قبل كل شيء أنها الأكثر استدامة وما الذي سيوفر لنا معظم الموارد. ليس من المنطقي أن يستثمر الكثير من الناس الموارد والوقت في تطوير الشيء نفسه إلا إذا كان الهدف هو تحسينه.

    باختصار ، أعتقد أنه يجب الدفاع عن البرمجيات الحرة وأنه لا يكفي أن تقول استخدم ما يناسبك. ومع ذلك ، أعتقد أنه لا ينبغي لنا أن نفرض أو نحتقر ، بل الإقناع والتثقيف من خلال الحوار والتفكير. إذا لم يكن الأمر كذلك ، فإن ما تحصل عليه هو أن الناس يصبحون دفاعيين أو يفرون من الموضوع.

  8.   ألبرتو آرو قال

    ما عليك فعله حقًا هو الكفاح من أجل تلك البرمجيات الحرة والقيام بنفس الشيء أو أفضل من البرنامج الاحتكاري ، نقطة الكرة.

    1.    إليوتيمي 3000 قال

      حسنًا ، هذا ما قصدته ، نظرًا لأنه في الوقت الحاضر ، لا أحد يجرؤ على استخدام gnash بسبب عدم جدواه مقارنة بمشغل الفلاش.

      آمل أن تأخذ في الاعتبار أيضًا الراحة التي تأتي مع استخدام البرامج المجانية.

  9.   ديازيبان قال

    توقف اليوم (أدخل بوابة الفيديو للبالغين) عن ممارسة الجنس ويتحول إلى html5 ، وأتخلص من الفلاش.

    1.    بانديف 92 قال

      أنا أؤيد تمامًا هذا XD ، في النهاية هو ما ربطني بوميض ahahha

    2.    إليوتيمي 3000 قال

      لكن دعها تكون سريعة ، لأنني سئمت من رؤية العديد من اللافتات في الفلاش وأنهم يطلبون مني تثبيتها (وبالمناسبة ، فإن هذا gnash يستحق تطويرًا يستحق برنامجًا مجانيًا حقيقيًا).

  10.   العاملين قال

    لا أعتقد أنه لا يوجد توافق بين "الفلسفة" (وبالتالي في علامات الاقتباس ، لأنني لست متأكدًا تمامًا من إمكانية تسمية هذه الأفكار بالفلسفة) للبرمجيات الحرة وفكرة الإرادة الحرة ، لأنهم يتطرقون إلى مواضيع مختلفة.
    الحرية التي تتحدث عنها البرمجيات الحرة هي قضية أخلاقية تدعمها قواعد قانونية ، والإرادة الحرة هي فلسفة دينية بالكامل تقريبًا ذات جوانب ، مادية وأخلاقية.
    على سبيل المثال: العبد يفقد حريته ولكنه يحافظ على إرادته الحرة.

    المجانين الذين يسعون إلى فرض أفكارهم (سواء أكانوا من SL أو أي شيء آخر) هم أولئك الذين لا يعرفون ما هي الحرية ، وعليك أولاً أن تعرف ما هي ، وأن تقدرها وتدافع عنها.

    فيما يتعلق بـ SL و CA ، أعتقد أن هناك خطأ ، فالبرمجيات الحرة تسمح لك بالربح من الثنائيات ، ويمكن لأي شخص إنشاء برنامج ونشر الكود وإصداره بموجب GPL وبيع الثنائيات (هناك شخص يريد شرائها مني إنه شيء آخر).
    ما لا يستحق ذلك هو أخذ العمل الذي قام به شخص آخر بالفعل ، وتغيير الرموز والاسم وبيعه.

    وأخيرًا ، الأجهزة والبرامج / برامج التشغيل الخاصة.
    عليك فقط أن تتذكر خطوات اختيار أجهزتي.
    الموارد (البشرية والمعرفة والاقتصادية) -> ما الذي أريده (وما يمكنني فعله) -> ما هو البرنامج الذي أحتاجه للقيام بذلك -> ما هي الأجهزة التي أحتاجها لهذا البرنامج.
    (ربما أتخطى البعض ، لكن مر وقت طويل منذ أن علموني في فصل الإدارة بمراكز الكمبيوتر)
    وأترك ​​لكم مثالين.
    1. الموارد (5 موظفين ، مستوى متوسط ​​/ مرتفع من البرمجة ، رأس مال قليل)
    2. ما أريد القيام به: تطوير صفحات الويب بناءً على معايير مجانية مع الحفاظ على الأخلاق والخصوصية لشركتي ، بالإضافة إلى عملائي ومستخدميهم.
    3. ما هو البرنامج الذي أحتاجه: استنادًا إلى حقيقة أنني لا أستطيع الدفع مقابل التراخيص ، فأنا أبحث عن مزايا البرامج المجانية وليس لدي أي مشاكل مع التثبيتات الطرفية ، Parabola مع libreoffice للمستندات ، gimp2 + krita للرسومات.
    4. الأجهزة. تعد أجهزة الكمبيوتر المزودة بـ i3 جيدة للبرمجة و i5 لتصميم الرسوم. فيديو إنتل وبطاقات الشبكة المتوافقة.

    النتيجة كل خير.

    مثال 2.

    1 الموارد. مراهق ذو معرفة متوسطة و 2,000 دولار في الحقيبة.
    4. الأجهزة ، i7 xtreme ، 2 nvidia في SLI و 16 جيجابايت من ذاكرة الوصول العشوائي كلها مع رفع تردد التشغيل.
    3. البرنامج ، trisquel لأنه يقوم على Ubuntu ولكن بدون وحدة لأنني لا أفهم.
    2. ماذا أريد أن أفعل. العب آخر ألعابنا وغيرها من ألعاب PS3 الحصرية.

    النتيجة. ألف شكوى في المنتديات حول جنو / لينكس وقفز المراهق قدمين على شاشته.

    1.    إليوتيمي 3000 قال

      حسنًا ، على حد علمي ، لم أر حتى الآن أي حالة أنهم يبيعون بالفعل ثنائيًا يستخدم كود مصدره GPL (كما هو الحال مع Ares ، الذي لا يبيع الثنائي نفسه كشيء مادي ، ولكنه يقدم لك الخدمة التي "تدفع" من خلالها للوصول إلى شبكة P2P ، حتى لو كان كود المصدر الخاص بها في Sourceforge ، مهجور).

      في حالة البرنامج الذي يحتوي كود مصدره على Apache و BSD وتراخيص أخرى ، فإنه يمنحك هذه التسهيلات للربح من الثنائيات ولكن ليس من الكود المصدري بطريقة أو بأخرى ، حتى أنه يضيف الباب الخلفي العرضي إلى الثنائي النهائي.

      1.    العاملين قال

        حسنًا ، لم أرَ أنها تحقق أرباحًا مباشرة من الكود المصدري أو الثنائيات في المصدر المفتوح ، ولكن إذا كنت تريد مثالًا عن كيفية الربح من منتج بترخيص LGPL ، فهناك Libreoffice
        وإصدار Novell الخاص بهم ، ولا أعرف ما إذا كانوا سيستمرون في البيع ، ولكن قبل ذلك ، إذا فعلوا ذلك ، OpenOffice Novell Edition ، مع ترخيص GPL / Apache.

        تراخيص البرمجيات الحرة تدافع عن حرية المستخدم ، الشخص ، وليس الكود ، أو القضايا الاقتصادية ، فالمصدر المفتوح يرى فقط أن يكون لديه كود بجودة أفضل في وقت أقل.

      2.    مورفيوس قال

        قبعة حمراء!

        1.    إليوتيمي 3000 قال

          نعم ، لكنه لا يمنعك من عمل نسخة منه من القرص أو مشاركته مع أصدقائك. تكمن المشكلة في أنه يتعين عليك دفع الاشتراك كما لو كان تصريحًا لتتمكن من استخدام مستودعاتهم دون التعرض للمضايقة.

          1.    العاملين قال

            لم أفهم ذلك أخيرًا ، لقد رأينا بالفعل أن هناك من يبيع الثنائي بترخيص مجاني (مثال آخر هو PPSSPP ، محاكي psp يُباع على googleplay ولديه ترخيص GPL).
            لكن هل تريد برنامجًا مجانيًا يمنع نسخها ومشاركتها مع أصدقائك؟ هذا سخيف ، سيكون مهاجمة التضامن الاجتماعي لمجتمعك ، وسيحوله إلى برمجيات احتكارية.

  11.   تينا توليدو قال

    موضوع ممتاز أتفق معه إلى حد كبير ، في الواقع لقد تساءلت أيضًا عن هذه النقطة: https://blog.desdelinux.net/gnulinux-cual-es-el-camino-de-la-libertad/

    عناق كبير وقبلة كبيرة إليوتيم.

    1.    إليوتيمي 3000 قال

      شكراً جزيلاً على الإطراء تينا. علاوة على ذلك ، كنت أود أن تكون رئيس تحرير هذه المدونة ، ولكن نظرًا لعوامل غير معروفة (ولا أجرؤ على طلبها بدافع الاحترام) ، فإنك تظهر في تلك المناسبات.

      1.    إليوتيمي 3000 قال

        ملاحظة: هل تستخدم Chrome Canary؟ نظرًا لأنني أستخدم إصدارات Chromium ليلاً لمنع تحديث Google من استهلاك المزيد من موارد المعالج.

        1.    تينا توليدو قال

          مرحبا Eliotime ،

          نعم! في الواقع ، أنا أستخدم Chrome Canary… أنا أحب Chrome.

          يرتبط السؤال عن سبب عدم مشاركتي إلى حد ما بموضوعك. الأسباب عديدة:

          1.- العمل يستهلك جزءًا كبيرًا من وقتي ، لذلك أفضل تخصيص الوقت القليل الذي أملكه لعائلتي ، لممارسة بعض الرياضات أو أي نشاط ترفيهي آخر في الهواء الطلق ، لقراءة كتاب ... وأيضًا لتدليل نفسي قليلا.

          2. - السبب الآخر تقني. أنا مصمم جرافيك ولست مهندس أنظمة وأستخدم جنو / لينكس لأنني أحبه. بهذا المعنى ، لا تحدث لي القضايا ذات الطبيعة التقنية: لا أعرف كيف تعمل نواة نظام التشغيل ، على سبيل المثال ، وبالتالي فإن مساهماتي في هذا المجال - المجال التقني - لاغية.

          3.-هنا يلائم موضوعك أحد دواعي. في حين أنه من الصحيح أن البرمجيات الحرة نفسها لا تزعج البيئة. بالتأكيد هذا الموقع يتنفس ، في معظم الأحيان ، جوًا من الاحترام ولكننا لسنا معفيين من الانتحال أيضًا. الحقيقة هي أنه يزعجني أن موضوعًا كتبته أنا أو أي متعاون آخر ، تم نسخه ولصقه وتمريره على أنه موضوع خاص بهم على موقع آخر بواسطة أشخاص عديمي الضمير ، بالإضافة إلى ذلك ، يملأون أفواههم بإعطاء "دروس" الجودة المعنوية والأخلاقية للبرمجيات الحرة.
          كما أنني لا أحب أن يتم التعامل مع مستخدمي أنظمة تشغيل أخرى بازدراء. في 99٪ من المواضيع المكتوبة هنا وعلى مواقع أخرى ، لا يوجد نقص في التعليقات الساخرة ، استهزاء بالذكاء ، والذي يحاول تشويه و / أو تقليل السياق الكامل لنظام التشغيل الآخر.

          إذا كان هناك ادعاء في كلتا الحالتين باستخدام الحرية ، في إحداها للنسخ واللصق والأخرى لكتابة ما تريد بدلاً من ما هو صحيح ، آه! ثم أناشد حريتي في المشاركة أم لا.

          تحيات

          1.    إليوتيمي 3000 قال

            في حالتي ، نظرًا لأنني ما زلت في دراستي في المعهد ، يمكنني على الأقل تحمل تكلفة تصفح هذا الموقع من وقت لآخر (وبالمناسبة ، أكتب أكثر قليلاً لهذا المنتدى ، على الرغم من أن الدروس أفضل من المشاركات رأي). من وقت لآخر ، أخرج مع زوجين من الأصدقاء حتى نتمكن من الاسترخاء قليلاً والتخلص من الزحام والضجيج.

            فيما يتعلق بتصميم الجرافيك ، أود العمل عليه ، على الرغم من أنني للأسف جزء من صيانة وإصلاح أجهزة الكمبيوتر الشخصية التي تعمل بنظام Windows (لدي صفحة في الوسام، ولكن حتى الآن ، لا يمكنني العثور على الوقت لإنشاء خلفية رائعة حقًا باستخدام Photoshop و Illustrator ، وهي تطبيقات اعتدت استخدامها ، إلى جانب Adobe's Creative Suite و CorelDraw). لدي فضول لمعرفة طريقة عمل أنظمة التشغيل وجعل أجهزة الكمبيوتر المتقادمة تعود للحياة ، ولهذا أحب استخدام جنو / لينكس.

            من ناحية الانتحال ، أنا هنا ببساطة لمجرد حقيقة أنه في T! هناك عدد كبير من copypastas و creepypastas ، بالإضافة إلى أنني على الأقل أشعر براحة أكبر ، في إحدى المرات ، تعرضت لانتقادات لكتابة مقال بدا وكأنه سؤال منتدى. على أي حال ، فإن هذا الموقع في حالة تراجع بالفعل وسيحل محل آخر على المنشطات ، على الرغم من أنه يفضل تحرير وكتابة مقالات لـ ويكيبيديا الإسبانية بدلاً من تلك الموجودة في الباستيبين.

            وبالمناسبة ، أحب أيضًا Google Chrome (لقد أحببته أيضًا) ، لكنني توقفت عن استخدام متصفح Chrome الثابت على Windows لأن تحديث Google أبطأ جهاز الكمبيوتر ، مما جعله أبطأ ، لذلك اضطررت إلى استخدام إصدارات Chromium ليلاً لأتمكن من تبحر بهدوء وبدون تعقيدات. أرغب في استخدام Chrome Canary ، ولكن نظرًا لأنه يحتوي على Google Updater والتحديثات في كثير من الأحيان مثل Arch Linux ، فقد ذهبت لاستخدام Chromium.

  12.   دمورانا قال

    من الجيد دائمًا رؤية انعكاسات صحية مثل انعكاساتك. حسنًا ، يعرف الكثير من الناس كيف يتحدثون عن التسامح لكنهم يصبحون غير متسامحين عند القيام بذلك ، ومن ناحية أخرى كنت سعيدًا بقراءة نصك.
    حول ما ذكرته عن الفرق بين "البرمجيات الحرة" و "المصدر المفتوح" ، ربما لم تعبر عنه بشكل صحيح ، لأن مبادئ الأول لا تقول شيئًا عن عدم بيع الثنائيات أو كونها غير ربحية ، في حين أن أي شخص يمكنك تنزيل الكود المصدري وتجميعه أو شراء الثنائيات وتوزيعها بحرية ، فهو برنامج مجاني (مثال اقتبسته ، Chromium). من ناحية أخرى ، يتجاهل "المصدر المفتوح" مبادئ البرمجيات الحرة التي تبدأ من الأخلاق ويؤكد ببساطة على المزايا العملية للقدرة على قراءة الكود (حتى لو كان مملوكًا). ولكن في كلتا الحالتين يمكنك كسب المال عن طريق بيع البرامج و / أو الخدمات.
    تحية.

    1.    إليوتيمي 3000 قال

      حسنًا ، فيما يتعلق بمفاهيم البرمجيات الحرة مثل المصادر المفتوحة ، قد أكون مخطئًا. في النهاية ، أنا إنسان بعد كل شيء.

      كما تقول ، البرمجيات الحرة لديك الحرية لفعل ما تريد به ، ولكن إذا اختلف البرنامج الثنائي عما يحتويه الكود المصدري ، فربما إذا كنت قد دفعت مقابل ذلك ، فقد تكون ضحية احتيال.

      تتمثل حالة Chromium في أنه يستخدم ترخيص BSD ، والذي يسمح بملكية شوكات مثل Google Chrome ، والتي تحتوي عادةً على مكونات معينة مثل Google Updater للإصدارات المصممة لنظامي التشغيل Windows و Mac.

      إذا كان للإرسال شوكة ملكية مع العلم أنه مرخص بموجب GPL ، فسيكون ذلك بالفعل عملاً كاملاً من أعمال القرصنة. إذا كان مرخصًا بموجب ترخيص Apache أو BSD ، فستكون تلك الشوكة الملكية شرعية تمامًا.

    2.    ديازيبان قال

      فيما يتعلق بالاختلافات بين SL و CA ، اسحب حتى لو كان هذا حصريًا. يتم ترك الباقي كما هو وهو بالفعل الفرق الصحيح.

  13.   الأنف قال

    عش ودع غيرك يعيش ..
    الحمد لله على التنوع ... (إذا لم يكن الأمر كذلك ، فسنكون جميعًا مستنسخين)

    1.    الأنف قال

      mmm وأنا أتساءل للمرة الثالثة ، لماذا إذا كنت مسجلاً في المنتدى وقد دخلت للتو ... لا تظهر الصورة الرمزية الخاصة بي عندما أنشر تعليقًا على المدونة؟
      هل يجب علي التسجيل أيضًا في المدونة؟

      1.    الأنف قال

        طيب .. طيب .. أنا أفهم .. يجب أن أسجل في ووردبريس ... !! لول O_o

        1.    كوكي قال

          استخدم Gravatar.

          1.    إليوتيمي 3000 قال

            كان هذا سيقول. أيضًا ، لدي بالفعل الصورة الرمزية الخاصة بي على Gravatar ، ولم أحمل أيًا منها على هذه المدونة.

  14.   خواكين قال

    تكمن مشكلة الحصول على توزيعة مجانية بنسبة 100٪ في أن الاستخدام "العادي" من قبل أي شخص لا يعمل بسبب مشاكل في برامج التشغيل وبرامج ترميز الصوت / الفيديو وأي برامج أخرى ضرورية للأسف (مثل برنامج Flash Player المسمى بالفعل).

    ولكن من الضروري أيضًا تعليم ومشاركة فلسفة اللغة المصدر. أولئك الذين هم مخلصون تمامًا لهذا ولا يعتمدون على حزم الملكية سيكونون قادرين على استخدام توزيعة مجانية دون مشاكل أو على الأقل التكيف مع البدائل المجانية أثناء نضجهم.

    أنا شخصياً أعتقد أن الكثيرين منا يستخدمون جنو / لينكس ، على الرغم من أننا نتفق مع SL وننشره ، إلا أننا نفعل ذلك للراحة ولأنه من السهل تكييفه مع احتياجاتنا.

    1.    إليوتيمي 3000 قال

      شكرا لتلخيص كل ما كتبته.

  15.   جون قال

    يقوم المستخدم AleQwerty من موقع Taringa (www.taringa.net) بسرقة جميع المقالات من هذه المدونة (وغيرها من المقالات المنشورة باللغة الإسبانية) ونشرها كما لو كانت له ؛ تلقيت بالفعل عدة شكاوى ، لذلك قد تكون مهتمًا باتخاذ إجراء بشأن هذه المسألة.

    1.    إليوتيمي 3000 قال

      حسنًا ، في المرة القادمة ، ضع الرابط المرجعي ولا تنس أن جميع المنشورات تستخدم المشاع الإبداعي (BY-NC-SA). إذا لم يكن الأمر كذلك ، فأنا أستنكر ذلك (حيث أنني مسجل أيضًا في Taringa!).

      ملاحظة: سأفتح هذا الموضوع في المنتدى في قسم "مواد المدونة" و / أو "المهملات" حتى لا تتشبع المشاركة بموضوع ضخم خارج الموضوع.

  16.   أسرافيل قال

    صحيح أننا كأشخاص يجب أن نحترم قرار الآخرين وأننا أحرار في تعديل نظام التشغيل لدينا كما نرغب.
    ومع ذلك ، فإن سبب وجود نظام جنو ليس التنافس مع أنظمة تشغيل أخرى ، بل التخلي عن البرمجيات الاحتكارية ، وللأسف تم التقليل من هذه الفكرة لصالح الملاءمة.

    1.    بانديف 92 قال

      على هذا النحو ، لا يوجد نظام تشغيل جنو ، فلينكس نفسه نظام يعمل بفضل جهود المجتمعات والشركات ، وكثير منها لا علاقة له بـ gnu ومُثُل fsf.

      1.    العاملين قال

        فقط للتوضيح.
        إذا كان نظام جنو / لينكس موجودًا ، حتى نظام التشغيل جنو (مثل ذلك بدون أي شيء آخر) فقط بدون نواة فهو لا يعمل.
        هذا ما نراه عند التثبيت ، على سبيل المثال Arch ، قبل تثبيت Desktop lol
        نستخدمه في كل مرة نقوم فيها بتشغيل برنامج نصي bash ، وفي كل مرة نتصل فيها بالإنترنت ، وفي كل مرة نقوم فيها بالتجميع ، وما إلى ذلك.

        المكونات الأساسية والأساسية (Bash ، coreutils ، GCC ، إلخ) ، كلها تمت برمجتها لنظام GNU ، وفي كثير منها يوجد كود من Richard Stallman ، GCC و Emacs على سبيل المثال.

        كونه عملًا مجتمعيًا لا يسلب وحدة المشروع ، هيا ، حتى Windows و Mac OSX عبارة عن مشاريع تدمج عددًا لا نهائيًا من أجزاء الكود الخاص بها ، من شركات أخرى (يشتريها البعض ، والبعض الآخر يوظفهم) و حتى كود مجاني.

        1.    بانديف 92 قال

          أنت تخلط الكمثرى مع التفاح ، بالطبع هناك العديد من أجزاء كود gnu ، لكن اليوم على سطح المكتب نظام Linux ، هو أكثر فأكثر مثل android و Linux وأقل وأقل gnu ، الناس ينتقلون من gcc إلى llvm clang ، وليس kde إنه مشروع gnu ، كل شيء في ubuntu ليس مشروع gnu ، ولا هو kernel ، ولا wayland ، ولم أنظر ، إلخ ، إلخ.

          1.    كوكي قال

            نعم ، نعم ، كلاهما على حق لكنهما يران ذلك من وجهات نظر مختلفة.
            يتكون النظام الأساسي من أدوات GNU + Linux kernel ، كلنا نعرف ذلك. والإضافات الأخرى تأتي من مطورين خارجيين لهذه المشاريع.
            ما يحدث هو أن pandev يأخذ كنظام مجموعة من جميع العناصر (kernel ، أدوات GNU ، سطح المكتب ، التطبيقات) والموظفين على أنهم ما يعمل فقط أدناه.
            لكن أعتقد أن هذا لا علاقة له بالموضوع ، أليس كذلك؟

  17.   تاكو الفقراء قال

    كل شيء واضح جدا في "الكتاب" بقلم ستولمان http://www.gnu.org/philosophy/fsfs/free_software.es.pdf

    1.    إليوتيمي 3000 قال

      توصية جيدة للغاية ، على الرغم من أنني في الوقت الحالي لدي جدول زمني ضيق بما يكفي لقراءتها بعناية.

    2.    ديفيد جوميز قال

      كل شيء واضح للغاية وفقًا لرؤية Stallman ، والتي في الواقع ليست متوافقة تمامًا مع مجتمع حر في فعل ما يريد وليس ما يريده Stallman.

      1.    مورفيوس قال

        ولكن إذا كان كل ما يعتقده Stallman هو أنه لا ينبغي لأي شخص في المجتمع أن يكون قادرًا على فعل ما يريد على جهاز كمبيوتر شخص آخر باستخدام برامجه (مثل TESTED backdoors هناك على Windows و Mac) ودون إخبارك (دون نشر الشفرة). وأنه يجب أن يكون لنا جميعًا الحق ، ليس فقط في معرفة ما يفعله البرنامج ببياناتي ، ولكن لاستخدام هذا البرنامج كما يحلو لي ، حيث أرجو تعديله كما يحلو لي ومشاركته مع من أريد. أريد أن أبيعه لمن أريد (مجاني يختلف عن المجاني !!). ما مدى تعقيد فهم ذلك؟ أم أن هناك "شخصًا" يريد أن يفرض علينا أنه "إذا كان يعمل بشكل أفضل ، فلا يهم ما بداخله"؟ هل تأكل طعامًا إذا كنت ممنوعًا من معرفة ما هو مصنوع؟ هل ستشتري سيارة إذا اضطررت لاستخدامها في طريق واحد فقط؟

        1.    ديفيد جوميز قال

          إنها أن الحرية تسير في كلا الاتجاهين ... إذا لم تعجبك ، فلا تشتريها ، ولا تستخدمها ، ولا تنظر إليها. لكن ليس عليك أن تفرض طريقتك في التفكير ورؤية العالم على الآخرين.

          إذا كنت أرغب في إغلاق برنامجي ، فهذه مشكلتي ، وإذا أراد شخص ما استخدامه جيدًا ، وإذا لم يرغب شخص آخر في استخدامه ، فلا بأس بذلك أيضًا. لكن الشيء غير الصحيح هو أن هذا المتطرف يأتي ليعاملني على أنني خبيث أو صفات أخرى لمجرد أنني لا أريد أن أفعل الأشياء بالطريقة التي يعتقد أنها يجب أن تكون.

          1.    العاملين قال

            "إنها أن الحرية تسير في كلا الاتجاهين ... إذا لم تعجبك ، فلا تشتريها ، ولا تستخدمها ، ولا تنظر إليها حتى."
            هذا هو بالضبط ما يوصي به السيد ستالمان ، على الرغم من أن هذا لا يعني بالطبع أنه لا يمكن انتقاده لمجرد أنك لا تحبه.

            "لكن ليس عليك أن تفرض طريقتك في التفكير ورؤية العالم على الآخرين. »

            حسنًا ، ولكن تحديد موعد سيكون ضروريًا حيث يُرى أن RMS شخصًا آخر يحاول فرض أفكار البرمجيات الحرة ، وهو أمر سخيف في حد ذاته ، نظرًا لأن أفكار SL ليست خاضعة للضريبة ، على عكس أفكار SP ، التي إذا فرضت:
            - كيف يجب أن تدير برامجك.
            - إذا كان بإمكانك دراستها وتعديلها.
            - ماذا يجب ان يفعلو.
            - لمن يمكنك ولمن لا يمكنك مشاركة البرنامج.

            "إذا كنت أرغب في إغلاق برنامجي ، فهذه مشكلتي ، وإذا أراد شخص ما استخدامه جيدًا ، وإذا لم يرغب شخص آخر في استخدامه ، فلا بأس بذلك أيضًا."

            أتفق تماما.

            "لكن الشيء غير الصحيح هو أن هذا المتطرف يأتي ليعاملني على أنني خبيث أو صفات أخرى لمجرد أنني لا أريد أن أفعل الأشياء بالطريقة التي يعتقد أنها يجب أن تكون."

            حسنًا ، وضع الصفات على شخص ما لأنك لا تريده أن يضعها عليك أمر مثير للسخرية.
            خاصة عندما تعتمد على التحيز.
            لم أسمع أو قرأت من قبل RMS تقول إن المستخدمين حاقدين ، في الواقع أو البرنامج (ما يقوله ، ويمكنني أن أقتبس منه ، هو أن البرامج المغلقة المصدر تجعلنا نفترض أنها تحتوي على وظائف خبيثة.) ، وعندما يتصل مطور خبيث لاستخدامه تراخيص الملكية ، إنه محق ، لأنه ينتهك عن عمد التضامن الاجتماعي ، وهذا أمر سيء هنا وفي الصين.
            لذلك لا يعني أنه خبيث لأنه لا يفعل الأشياء بالطريقة التي يعتقد أنها يجب أن تكون ، فهو شرير لأنه لا يفعل الأشياء بشكل أخلاقي.

          2.    ديفيد جوميز قال

            @العاملين

            "هذا هو بالضبط ما يوصي به السيد ستالمان ، على الرغم من أن هذا بالطبع لا يعني أنه لا يمكن انتقاده لمجرد أنك لا تحبه."

            هناك انتقادات للنقد وللرجل المتطرف تاريخ طويل في المبالغة في انتقاده ، بل إنه يقوض حرية اختيار المستخدمين والمطورين.

            "حسنًا ، لكن سيكون من الضروري تحديد موعد حيث يُرى أن RMS شخصًا آخر يحاول فرض أفكار البرمجيات الحرة ..."

            إذا كنت سأربط كل المحتوى المتاح على الإنترنت حيث يمكننا أن نرى Stallman ينتقد الشركات والمطورين (حتى الزملاء) ومختلف الأشخاص الآخرين للاستفادة من حقهم في الاختيار ، وحتى إحداث فضائح عامة لعدم قدرتهم على التحكم في أنفسهم أو التحكم في آرائهم ، فسيقوم نظام البريد العشوائي في المدونة بحظر مشاركتي لعدد الروابط المضمنة.

            "حسنًا ، وضع الصفات على شخص ما لأنك لا تريده أن يضعها عليك أمر مثير للسخرية".

            لا أطلب منك في أي وقت عدم استخدام الصفات (عليك أن تقرأ بعناية) ، ما أقوله هو أنه ليس من الصواب القول علانية أن اهتماماتي كمطور أو شركة ضارة لمجرد أنني لا أريد مشاركة ثمار عملي مع الجميع من يريد الاستفادة منه. أخلاقيًا أو غير أخلاقي ، هذا شخصي تمامًا ، لأنني في نهاية اليوم ، بصفتي مطورًا ، لا ألحق أي ضرر للمستخدم من خلال عدم مشاركة الكود ، ناهيك عن عدم إجباري على استخدام المنتج الخاص بي.

            إن افتراض أن لدي نوايا سيئة تجاه المستخدمين ببساطة من خلال عدم إصدار الكود الخاص بي هو أمر غير مسؤول تمامًا ، وغير مسؤول بشكل أكبر عندما أخرج للصراخ من فوق أسطح المنازل.

            بالعودة إلى الصفات ، فإن تطرف ستالمان ليس من اختراعي ، بل هو نوع السلوك الذي يفضحه عندما يريد فرض أفكاره ، إنه تعريف قاموس.

            حتى الآن أترك مشاركتي في المنشور ، لأنه مضيعة للوقت في محاولة جعل شخص يتواصل بشكل أعمى مع شخص ليس لديه القدرة العقلية لفهم أن العالم والإنسان يفهمان وجهة نظر مختلفة إنها معقدة للغاية بحيث لا يمكن وضعها في مصطلحات الأسود والأبيض.

            حظا سعيدا!

          3.    إليوتيمي 3000 قال

            أكثر في الاتفاق ، لا أستطيع أن أكون مع ديفيد غوميز.

          4.    العاملين قال

            "... حتى تقويض حرية اختيار المستخدمين والمطورين."
            اتهام آخر لا أساس له يتطلب التعيين (بتهمة فظة).

            "إذا أردت ربط كل المحتوى المتاح على الإنترنت حيث يمكننا أن نرى Stallman ينتقد الشركات والمطورين (حتى الزملاء) ، ومجموعة متنوعة من الأشخاص للاستفادة من حقهم في الاختيار ، وحتى إطلاق فضائح عامة لعدم قدرتهم على التحكم في آرائهم أو التحكم فيها ، فسيقوم نظام البريد العشوائي في المدونة بحظر مشاركتي لعدد الروابط المضمنة ".

            ستكون هذه مغالطاتك الأولى ، فأنت تستأنف وجود اختبارات متعددة ، لكنك لا تقدم أيًا منها ، عندما يكون اختبار واحد فقط كافياً. أترك لك مثال "متطرف":

            -بالطبع لدي 8 أصابع في يدي ، ولكن إذا كنت سأرسل لك كل الأدلة التي لدي على ذلك ، فإن محرك الأقراص الثابتة الخاص بي سوف يتشبع وينفجر ، مما يتسبب في حدوث تفاعل متسلسل يتم من خلاله تدمير الكوكب.

            "لا أطلب منك مطلقًا عدم استخدام الصفات (عليك أن تقرأ بعناية) ،"

            حجة خاطئة أخرى ، لأننا إذا ذهبنا إلى هؤلاء ، فلم أقل مطلقًا أن أطلبها ، وأقتبس:

            "... لماذا لا تريدهم أن يضعوها عليك ،"

            عليك أن تقرأ بعناية ، فالرغبة ليست مثل السؤال

            "ما أقوله هو أنه ليس من الصواب أن أقول علنًا إن اهتماماتي كمطور أو شركة خبيثة لمجرد أنني لا أريد مشاركة ثمار عملي مع أي شخص يريد الاستفادة منها. "

            عليك أن تقرأ بعناية ،

            أخلاقي أو غير أخلاقي ، هذا شخصي تمامًا ،

            حجة زائفة أخرى ، الأخلاق مقسمة إلى ذاتية وموضوعية. الأول سيكون شخصيًا كما تريد ، لكنه هنا لا ينطبق ، لأنه عند التعامل مع مسألة الترخيص ، فإنه يترك الفلسفية جانبًا ، ويدخل في المجال القانوني ، وقد تم استخدام الأخلاق الموضوعية ، عبر قرون من النقاش ، تحقيق حقوق الإنسان التي لدينا اليوم ، الدساتير السياسية للدول والدول ، حسناً ، حتى عقود العمل للشركات التي تصنع SP لها عناصر مثل: "أدلة السلوك الأخلاقية داخل وخارج الشركة".

            "حسنًا ، في نهاية اليوم ، بصفتي مطورًا ، لا ألحق أي ضرر للمستخدم من خلال عدم مشاركة الكود ، ناهيك عن عدم إجباري على استخدام المنتج الخاص بي."

            خطأ ، بادئ ذي بدء ، لأنه ليس للمطور أن يقرر ما يؤذي المستخدم أم لا ، فالأمر متروك للمستخدم نفسه.
            إذا أراد المستخدم معرفة المزيد عن البرنامج الذي دفع من أجله ومُنع من رؤية الكود ، فإنه يتضرر.
            أفضل طريقة لتعلم البرمجة هي قراءة وكتابة الكود ، وأنا على وجه الخصوص أتعلم الكثير من خلال مشاهدة كود الآخرين ، وهذا لا يعني أنني أنسخهم أو أسرقهم.

            "إن افتراض أن لدي نوايا سيئة تجاه المستخدمين لمجرد عدم إصدار الكود الخاص بي هو أمر غير مسؤول تمامًا ، وغير مسؤول بشكل أكبر عندما أخرج للصراخ من فوق أسطح المنازل."

            هناك قراءة بعناية. الافتراض ليس هو نفسه التباهي.
            ويمكن الافتراض أن الأكواد المغلقة تخفي وظائف ضارة لأنها وضعت بالفعل سوابق لها.

            "بالعودة إلى الصفات ، فإن تطرف ستالمان ليس من اختراعي ، إنه ما يسمى نوع السلوك الذي يفضحه عندما يريد فرض أفكاره ، إنه تعريف القاموس."

            عليك أن تقرأ بعناية ، لم أقل أنه اختراعك.

            حتى الآن أترك مشاركتي في المنشور ، لأنه مضيعة للوقت في محاولة جعل شخص يتواصل بشكل أعمى مع شخص ليس لديه القدرة العقلية لفهم أن العالم والإنسان يفهمان وجهة نظر مختلفة إنها معقدة للغاية بحيث لا يمكن وضعها في مصطلحات الأسود والأبيض.

            🙂 هذا للبيع بالمزاد. أنت تقول وداعا مع مغالطة Ad Hominem.
            وفوق كل ذلك ، كما هو معتاد ، بناءً على تحيزاتك.
            من قال إنني أتفق مع أفكار RMS؟
            لتجنب الالتباس المستقبلي أوضح ذلك:
            أنا أتفق مع المنطق والديمقراطية والرأسمالية ، والحريات الأربع لـ FSF (وليس السيد RMS) منطقية وتدافع عن الديمقراطية والرأسمالية.
            إذا كنت مخطئًا ، فأقدم دليلًا منطقيًا قويًا وأتراجع ، بما في ذلك الاعتذار.

            أنا أستخدم البرمجيات وقمت بتطوير برامج احتكارية ، ولكن ليس لدي معيار مزدوج ، فأنا على دراية بالدرجة التي كان فيها هذا ضارًا وأتحمل مسؤولية أفعالي ، وهي أن هذه الحرية ، وليس "فعل ما أريد" ، وهناك قاموس لا يسمح لي بالكذب.
            "1. F. القوة الطبيعية التي يجب على الإنسان أن يتصرف بها بطريقة أو بأخرى ، وليس التصرف ، لذا فهو مسؤول عن أفعاله ". -RAE
            لذلك عندما يتم وصفي على أنني ضار ، لأنني لا أوصل كود برنامج x ، فأنا لا أتحول إلى نعامة ، ولا ألعب دور القديس أو المذنب.
            إذن من:
            "يا! بمسامير المسيح ، لقد وصفتني بالخبث ، إذا كنت غير قادر على شيء من هذا القبيل ، فأنا شخص أخلاقي تمامًا في جميع جوانب حياتي ، أوه وأقول أخلاقيًا وغير أخلاقي ، لأن الأخلاق ، الفوتشي ، ذاتية "

            مع وجود 5 حجج خاطئة والعديد من التفسيرات الخاطئة الأخرى للنص (لا أجرؤ على القول بأنها متعمدة) من الصعب الحوار ، لذلك أقول أيضًا وداعًا للموضوع.

            تحياتي

        2.    ماريو قال

          يريد Stallman أن يكون كل مستخدم قادرًا على استخدام البرنامج كما تقول ... لكن له حدودًا معينة: إذا قمت بإجراء تعديلات ، فيجب عليك نشر الكود الخاص به ولا يمكنك إغلاقه ... ليس "كما أريد" (من المعروف أنه لا يوجد حق مطلق ، كل شيء له حدوده). تكمن المشكلة في أن هذه الأفكار في عالم الملكية الخاصة يمكن أن تولد حكة معينة في المطورين والشركات. من خلال ترخيص GPL ، يمكنك السماح لأي مستخدم لك بإعادة بيع منتجك ، حتى يصبح منافسك. هذا لا يحدث في مناطق أخرى. إذا اشتريت سيارة ، فلن يمنحك الخطط أو الترخيص لإنتاجها. لا أعتقد أن فورد تحبك لتفكيك سيارتك والاستيلاء على مخرطة لنسخ كل جزء من الأجزاء وتجميع مصنعك معًا. البرنامج مرن للغاية بحيث يمكن نسخه ملايين المرات دون فقدان الجودة ، هذا هو الاختلاف (الذي أعتقد أنه يقوله stallman أو موقع gnu). ولكن في كثير من الأحيان يُنظر إلى البرامج على أنها منتج تجاري ، له أسرار تجارية ، وبخصائص الأشياء الملموسة. يعتمد ذلك على المطور هل تريد مشاركة برنامجك أو مجرد التفكير فيه كمنتج نهائي للترخيص؟

          1.    العاملين قال

            بالتأكيد هذا هو السبب في أن الشركات التي ، بحديث مزدوج ، تتباهى بكونها رأسمالية بينما تكره الرأسمالية فعليًا ، تخلق وتقصف بالدعاية المضللة لمهاجمة SL.

          2.    مورفيوس قال

            إذا كان ترخيص GPL سيسمح لغيره بالإغلاق "لأنه يريد" برنامجًا مجانيًا أنشأه المؤلف مجانًا "لأنه أراد" أن يكون ذلك مجانيًا ، وهذه الرغبة تساوي أكثر من رغبة المؤلف أو تلك الخاصة بالآخر الفوائد من عمل المؤلف؟ هل هو صالح للسماح بسحب الحرية؟ في المجتمعات التي لا توجد فيها العبودية ، هل نسلب "الحرية" لنقرر استعباد شخص آخر يرغب في فعل ذلك؟
            لا أعتقد أن شركة Ford ستزعج نفسها إذا كنت تريد "ضبط" سيارتك (تعديلها حسب رغبتك) ، قم بإخراج الأجزاء لإعادة استخدامها ، أو استخدامها في أي مكان تريده ، أو إعادة بيعها. وكيف تعتقد أن المنافسة في السوق الحرة هي إذا كنت لا تستطيع فعل شيء ما؟ مشابه لمنتج آخر؟ كيف تعتقد أن هناك العديد من العلامات التجارية للسيارات ذات المكونات المماثلة؟ هل يمكن لأحد أن يمنعني من إنشاء نموذج سيارتي من خلال دراسة كيفية عمل النموذج الذي اشتريته؟ إذا كانت هناك براءات اختراع على منتجات أخرى مثل تلك الموجودة في البرامج ، فقد يُحظر استخدام "السيارات ذات العجلات" لأنه تم تسجيل براءة اختراعها بالفعل من قبل شركة أخرى.
            "البرنامج مرن للغاية بحيث يمكن نسخه ملايين المرات دون فقدان الجودة" لهذا السبب على وجه التحديد ، لا يتم بيع البرامج الاحتكارية كمنتج ، ولكن باعتبارها "ترخيص مستخدم". وإذا فكرنا في الأمر على أنه منتج ، هل يمكنك صنع سيارة واحدة وإعادة بيع نفس السيارة ملايين المرات لملايين الأشخاص ، ولا أحد يمتلكها حقًا وله الحق في استخدامها كما يريدون؟ منطقي أو عادي أو قانوني أو أخلاقي للقيام بذلك؟ أم أنها ستكون عملية احتيال؟
            Stallman وكل من نتفق مع فلسفته نحارب هذه التناقضات والظلم.
            في هذا العلم الشاب (علوم الكمبيوتر) هناك الكثير من الجهل (لا إهانة ، فمن الطبيعي أن يكون هناك) والمعلومات الخاطئة (متعمدة؟) وهناك أشخاص يستغلون (يصبحون أصحاب الملايين الضخمة) من هذا الجهل لجزء كبير من المجتمع .
            لا تسعى فلسفة البرمجيات الحرة إلى إجبار أي شخص على التخلي عن عمله ، أو استخدام برامج أخرى "أسوأ" ، أو التفكير "كما يريد ستالمان": إنها تسعى إلى ذلك ، في مواجهة هذا الموقف (حيث ، علاوة على ذلك ، بالإضافة إلى خداعنا إنهم يتجسسون !!) لنفتح عينيك ...

      2.    تاكو الفقراء قال

        لا توجد طريقة أوضح للتعبير عن فلسفة Stallman أكثر مما تفعله Morpheus الجيد.
        رغم أنه في الواقع يمكن للجميع أن يفعلوا بجهلهم ما يريدون ....؟

  18.   ماريو قال

    لحسن الحظ ، سمحت "الإرادة الحرة" لصديق افتراضي بالتعبير عن وجهة نظره حول البرمجيات الحرة والإرادة الحرة. مع كل احترامي ، لا أجد علاقة بين أحدهما والآخر. يبدو لي خطبًا لا معنى له ضد الأول ، على الرغم من حقيقة أنه يظهر أنه يعالج بعض عناصره. إن عدم التوافق المفترض الذي يبدو أنه يراه يتطابق مع البرامج الاحتكارية ، وهو الذي لا يسمح للمستخدم بممارسة استقلاله وإعادة تأكيده. لقد أدهشتني العبارة الواردة في الفقرة الأخيرة حول "بيان" مفترض لا يظهر في أي مكان. البيان هو شيء آخر ، إعلان سياسي راديكالي جديد وتأسيسي. أعتقد أنه سيكون من المفيد جدًا للكثيرين منا أن نوثق أنفسنا بشكل أفضل حول هذا الموضوع وغيره من الموضوعات المعروضة في هذا المنشور. هناك الكثير من الارتباك ، والكثير من الظلام ، وقليلًا من العداء لـ GNUlinux ، والكثير من الإعجاب بشياطين الرأسمالية.

    1.    مورفيوس قال

      أنا أتفق تماما.
      إنه لأمر مؤسف أن هناك الكثير من المعلومات الخاطئة حول هذه القضايا.
      في المقال ، يتم الخلط بين مفاهيم المجانية والحرة أو الملكية والمدفوعة.
      لا توجد "الإرادة الحرة" لمستخدم البرمجيات الاحتكارية ، ولا يعرف ما الذي يفعله البرنامج بالفعل بجهازه وبياناته. من خلال عدم القدرة على تعديلها أو مشاركتها أو إعادة استخدامها ، وحتى إعادة بيعها (لا يحظر ترخيص GNU بيع SL ، فهو يحظر إغلاقه ، وهو أمر مختلف تمامًا (ولكن اسأل RedHat)). الإرادة الحرة هي في الواقع مملوكة لأولئك الذين يبرمجون البرمجيات الاحتكارية معنا. يمكنهم فعل ما يريدون ، "بينما يعمل" ... هكذا تسير الأمور ...

      1.    إليوتيمي 3000 قال

        حسنًا ، لديك القدرة على الاختيار بين تناول طعام الخدمة الذاتية (أو البرامج الاحتكارية) ، وتناول طعام محلي الصنع (أو برامج مجانية). من لم يتوقف عن قراءة شروط وأحكام كل برنامج (أو لا يعرف ما هي هذه الشروط) ، إذن ، فهو ساذج تمامًا.

        1.    العاملين قال

          أعتقد أن المقارنة خاطئة إلى حد ما.
          يحتوي طعام الخدمة الذاتية على جدول المكونات (كود المصدر) لذلك لا يمكن أن يكون برنامجًا مملوكًا.

          على الرغم من نعم ، لديك القوة (أعتقد أن هذا هو المصطلح الذي تريد استخدامه ، فالسلطة لا تنطبق ، لأنها مصطلح قانوني ، والذي يعكس المجال أو الملكية وليس القدرة على الاختيار) للاختيار بين الطعام الذي تريده تعرف بماذا وكيف يتم تحضيرها ، ويطعمك هريس حسن المذاق ، لكن عندما تسأل البائع:
          - مذاقه مثل اللحم ، لكن ليس الدجاج ، أو اللحم البقري ، أو أي شيء جربته من قبل. من أي حيوان يحصلون على هذا اللحم؟
          يجيبون عليك - لا تسأل ، بتناوله ، فأنت قبلت الترخيص ، ولا يمكنك تحليله لمعرفة المكونات ، ولا يمكنك معرفة ما إذا كان الإسهال الذي ستحصل عليه غدًا ناتجًا عن المهروس ، ولا يمكنك صنع المزيد من المهروس ، وإذا طفلك يموت من الجوع لا يمكنك إعطائه ، لأن المال الذي دفعته مقابل ذلك لا يجعلك مالكًا ، فنحن نمنحك فقط الإذن بأكله. 🙂

          1.    إليوتيمي 3000 قال

            الشيء في طعام الخدمة الذاتية هو أنهم يجعلونك تعتقد أنه مصنوع من شيء كهذا ، مما يجعلك تتخلى عن معرفة كيف تم طهيه حقًا وما إذا كان قد تم طهيه بالفعل في ظروف ليتم استهلاكه في الظروف المثلى للاستهلاك البشري. يحدث الشيء نفسه مع المشروبات الغازية ، والتي ستمنحك في الحياة الوصفة الدقيقة للشراب حتى تتمكن من مزجه بالمياه الغازية (أو المياه المعدنية الغازية) وتوزيعه بحرية.

            مع البرامج المجانية ، لديك القدرة على معرفة "المكونات" التي تم استخدامها ، بالإضافة إلى أنه يمكنك معرفة أوضاع "الإعداد" المستخدمة في تجميع البرامج.

            ملاحظة: للإنهاء خارج الموضوع ، أقترح عليك google أو duckduckees "الكولا المفتوحة" أو "البيرة المجانية".

      2.    تينا توليدو قال

        مورفيوس ديكسيت:
        "إنه لأمر مخز أن هناك الكثير من المعلومات الخاطئة حول هذه القضايا".

        لأنك تخلق تلك الفوضى بنفسك. لم يتم حتى فهم مقالة Eliotime بشكل كامل ؛ إنه لا ينتقد فلسفة البرمجيات الحرة ، بل يذهب ادعائه إلى أولئك الذين ينتقدون استخدام - كسلاح هجوم - فلسفة البرمجيات الحرة:
        «... ما يُسأل هو أن هناك نضجًا من جانب أولئك الذين يدافعون عن هذا الموقف من البرمجيات الحرة وتسامح (واحترام) لأولئك (مثل) الذين لا يزالون غير قادرين على فصل أنفسهم عن عناصر الملكية لسبب أو لآخر."

        ما الذي لا يعجب Eliotime؟ حسنًا ، يبدو لي أن هذه الأنواع من المواقف تحديدًا:
        الفقراء تاكو ديكسيت:
        "على الرغم من أنه في الواقع يمكن للجميع أن يفعلوا بجهلهم ما يريدون ...."
        https://blog.desdelinux.net/el-software-libre-y-la-libertad-de-albedrio/comment-page-2/#comment-89090
        وهو أن استخدام صفة "جاهل" لا بأس به ، فنحن جميعًا جاهلون من نواح كثيرة وبطرق مختلفة. المشكلة هي عندما يتم استخدام هذه الصفة بطريقة ازدراء وحتى مع وجود تلميح معين من الازدراء. هل يستطيع كل فرد فعل ما يريد بجهله؟ ألن يكون الأصح أن نقول إن "الكثير منا يتخذ قرارات خاطئة عن جهل"؟ وهي ليست مسألة دلالات أو أنني قد أسأت فهمها ، تلك الطريقة للتعبير عن الذات - «... يمكن للجميع أن يفعلوا ما يريدون بجهلهم ...». يظهر الخلفية والشكل.
        وهذا هو الشيء الصادم.

        بادئ ذي بدء ، فإن استخدام البرمجيات الاحتكارية لا يقيد إرادتي الحرة ، ولا إرادة الآخرين. علاوة على ذلك ، فهو لا يحد حتى من حريتي - أنا لا أتحدث عن حرية الآخرين ، أنا فقط حريتي. اليوم ، في عالم معولم ، لا يمكننا أن نعيش مثل جون كونور المختبئ من SkyNet: إذا استخدمنا بطاقات ائتمان أو خصم سيئة ؛ نحن نقدم بياناتنا إلى نظام احتكاري ... ولكن إذا لم نفعل ذلك ، فإننا نعرض أنفسنا للسرقة ، كما حدث لإستلامان. ومن المفارقات أن نظام الملكية حل مشكلته لأن جواز سفره سُرق أيضًا ؛ اضطرت سفارته إلى اللجوء إلى أنظمة التحكم التي انتقدها ريتشارد ، وإلا فإن ستالمان لن يغادر الأرجنتين.

        أنا شخصياً أتعاطف مع فلسفة البرمجيات الحرة ، لكن ليس مع التطرف. أعتقد أيضًا أن البرمجيات الاحتكارية تقيد الحريات بنفس القدر مثل البرمجيات الحرة ، أم أننا حقًا ساذج للغاية للاعتقاد بأن البرمجيات الحرة هي عامل المعجزة المقدس الذي سيحررنا من كل الشرور السيبرانية؟ إذا قمت بتثبيت Photoshop ، أفقد حريتي لأنني أقدم بياناتي إلى Adobe ولا يمكنني تعديل البرنامج أو توزيعه ؛ إذا قمت بتثبيت Gimp ، أفقد حريتي أيضًا لأنني يجب أن أقضي وقتًا أطول لأكون منتجًا كما هو الحال مع Photoshop. ثم باستخدام إرادتي الحرة ، أقوم بوزن هذه الحقائق وفقًا لظروفي - وظروف أي شخص آخر - وأقرر بنفسي أي البرامج سأستخدمها ولا يحق لأي شخص ، مطلقًا ، انتقاد قراري أو التشكيك فيه دون موافقتي. نقطة.
        هذا ما تطلبه Elotime في بيانها *: احترام قرارات الآخرين.

        يتجاهل الغالبية العظمى من المستخدمين الذين يستخدمون البرمجيات الاحتكارية وجود اتجاه يروج للمزايا - لا أعرف لأنهم لا يظهرون أبدًا العيوب الموجودة - في البرمجيات الحرة ، فهم يتجاهلون وجود البرمجيات الحرة والعديد من منهم ، على الرغم من معرفتهم بذلك ، إلا أنهم غير مهتمين. هل يمكن أن يكونوا أشخاصًا كسالى ، يريدون أن يعيشوا في مستوى متوسط ​​، مستعبدين وبدون رغبة في تعلم شيء جديد وتحسين أنفسهم؟ لا. هم أناس لديهم اهتمامات وأهداف مختلفة. هل هذا من الصعب جدا أن نفهم؟

        نحن لا نتفق بشأن شيء ما عندما يدفع رجل أعمال صيني 15.3 مليون دولار أمريكي مقابل جهاز iPhone 5 واحد - http://www.globalasia.com/actualidad/tecnologia/empresario-chino-paga-12-millones-iphone-5- de- diamonds - بينما جمعت Ubuntu Edge 12.8 مليون دولار.
        هل سنستمر في إلقاء اللوم على الآخرين - السائقين المملوكين ، Microsoft ، Apple ، Google ، Facebook ... - أم أننا لا نقوم بعملنا بشكل جيد؟ هذا ، على ما أعتقد ، يريدنا Eliotime أن نتأمل فيه.

        * بيان ، تا.
        (من خط العرض. البيان).
        إحضار شيء ما.
        1. loc. الفعل. أظهرها ، وفضحها للجمهور.
        http://buscon.rae.es/drae/srv/search?val=manifiestos

        1.    إليوتيمي 3000 قال

          والسبب الرئيسي الذي جعلني أضع الكلمة الواضحة في الاقتباسات ، هو أنني كنت أعرف بالفعل أن مفهوم تلك الكلمة لن يؤخذ في الاعتبار ، وأنه إذا لم يتوقف شخص ما عن قراءة ما كتبته بعناية ، فإنهم يحرضون لهيب مجرد نزوة.

        2.    العاملين قال

          تفو!
          بحسب 99٪
          لا يبدو لي أنه من الصواب استخدام مغالطات القياس لدعم آرائنا الشخصية كحجج حول مواضيع لا نتقنها.

          "إذا قمت بتثبيت Photoshop ، أفقد حريتي لأنني أقدم بياناتي إلى Adobe ولا يمكنني تعديل البرنامج أو توزيعه ؛"

          فيرداديرو.

          »إذا قمت بتثبيت برنامج Gimp ، أفقد حريتي أيضًا لأنني يجب أن أقضي وقتًا أطول لأكون منتجًا كما هو الحال مع Photoshop. »

          خطأ ، بدايةً نحن نخلط أنواعًا مختلفة من الحريات ،
          تتمتع حريات اللغة الإنجليزية بحدود محددة جيدًا ، ولا يوجد حديث عن الحرية في أن تكون منتجًا (في البداية ، لأن ذلك غير موجود ، ماذا لو كانت هناك القدرة على أن تكون منتجًا وهذا يعتمد على معرفة الشخص).
          بالإضافة إلى ذلك ، إذا كان هناك شخص لا يعرف كيفية استخدام برنامج الفوتوشوب ولكن إذا قمت بتثبيت الأعرج الأخير ، فسيكون أكثر إنتاجية ، وهذا يدل على أن الحرية أو القدرة على الإنتاج لا علاقة لها بترخيص المنتج.

          يمكننا أن نبدأ بالاعتراف بأننا علماء كمبيوتر نتحدث عن أمور قانونية (أي كاتب قانوني سوف يضحك على الكثير من أفكارنا).
          نريد أن نتحدث عن الحرية ، عندما لا نكون واضحين في كثير من الأحيان بشأن مفهومها ولهذا السبب نستخدم تشبيهات خاطئة ، نخلط بين حرية الاختيار مع الحق في عدم التجسس ، على سبيل المثال ، مما يجعلنا نختار بين واحد أو الآخر ، عند تشغيل لقطات مختلفة ، تكون متوافقة ، ويجب أن نحصل على كليهما في وقت واحد.

          ما أذهب إليه مع هذا هو أن الحوسبة اليوم في كل مكان تقريبًا وفي جميع القضايا (بشكل مباشر أو غير مباشر) ، وهذا هو السبب في أن أولئك منا الذين يعيشون من هذا أو ما شابه ، يقدمون آراء حول العديد من الأشياء التي نفهمها ، مما يؤدي إلى الارتباك والمعلومات الخاطئة.
          في بعض الأحيان في شيء بسيط مثل استخدام مصطلح "الإرادة الحرة" الذي ، بحكم التعريف ، لا ينطبق هنا ، لأنه نصف المعضلة حول ما إذا كان الإنسان يمكنه اختيار مصيره أو إذا كان كل شيء جزءًا من خطة إلهية محددة مسبقًا من قبل بعض الإله.
          منعك شخص ما عن طريق ترخيص من نسخ برنامج لا يسلبك إرادتك الحرة (والتي بالمناسبة لا يمكن التحقق من امتلاكك لها).

          1.    تينا توليدو قال

            @العاملين:

            لا أجد أي مغالطة في تفكيري. الالتباس هو أنك تستمر في الجدال على أساس أن هذا الموضوع يدور حول البرمجيات الحرة وليس كذلك. لم يشك Eliotime أبدًا في فوائد البرمجيات الحرة أو فلسفتها. ما يطرحه إيليو على طاولة النقاش هو المواقف المتطرفة التي يتبناها العديد من المتعاطفين مع هذا التيار ، والتي ، في معظم الأحيان ، تقترب من عدم التسامح. الماء والزيت.
            هذه هي النقطة.

            بالطبع ، إذا أخرجت فرضيتي من هذا السياق ، علاوة على ذلك ، حذفت الاستنتاج ، فإن توجهي يبدو خاطئًا. يرجى قراءة ما كتبته مرة أخرى وسترى أنه باختصار:
            "أقرر - وليس أي شخص آخر - بناءً على احتياجاتي الخاصة والموارد المتاحة ما هي البرامج التي يمكنني استخدامها ويجب أن أستخدمها ولا يحق لأي شخص انتقادي بسبب ذلك بدون موافقتي"
            هل هذه مغالطة؟ حجة قانونية أو لاهوتية معقدة؟ هل هي بذرة تزرع البلبلة؟

            أخيرًا ، استمر في التمسك بعبارة فريدريك نيتشه "كل إدانة هي سجن"

          2.    إليوتيمي 3000 قال

            أنا لا أشكك في قضايا البرمجيات الحرة في أي وقت. بالإضافة إلى ذلك ، فإن ما أسأله هو أنهم لا يتظاهرون بالحقائق وأن الأقوال فقط تبقى بالكلمات.

            بالنسبة لأولئك الأشخاص الذين يعملون حقًا ليكونوا قادرين على إثبات فوائد البرامج المجانية ، فإنهم يفعلون ذلك من خلال عرض برنامج لك بشكل فعال يلبي الاحتياجات التي تحتاجها أكثر من غيرها ، مثل Blender ، الذي نجح بالفعل في حل مشكلة عدم وجود محرري الشكل و / أو الرسوم المتحركة ثلاثية الأبعاد مثل 3D Studio Max و AutoCAD.

            الآن ، المشكلة الرئيسية للبرمجيات الحرة هي عدم توافق النماذج الموجودة ، بالإضافة إلى عدم الدراسة بالتفصيل لماذا تستخدم بالفعل مثل هذا البرنامج الاحتكاري. من الواضح أن استخدام Adobe Photoshop ليس مثل GIMP ، حيث أن تشغيل أدواته يجعل تحرير الصور الفوتوغرافية أسهل وأسهل من خلال تحرير تنسيقات ملفات الصور المختلفة ؛ والثاني مقيد من خلال تشغيل أدواته الأكثر ريفية من Photoshop و / أو Paint Shop Pro ، بالإضافة إلى أنه غير متوافق مع معظم تنسيقات الصور الاحترافية افتراضيًا (TIFF ، TARGA ، ...) ، بالإضافة إلى ذلك ، في كثير من الحالات ، عند الطباعة على اللوحات الإعلانية و / أو الطابعات مثل HP و / أو Epson (مع الخراطيش الأصلية ، بالطبع) ، تكون النتيجة مختلفة تمامًا.

          3.    العاملين قال

            @ تينا توليدو
            أكرر ما قلته في بداية تعليقي.
            أنا موافق بنسبة 99٪ ، المحتوى جيد بالنسبة لي ، لكن ليس الأشكال.
            أنا أؤيد تمامًا أنه يجب عليك احترام قرارات الآخرين.

            في الواقع ، أنا لا أجادل في أي شيء ضدها ، بل أسلط الضوء على الأخطاء المنطقية حتى يتم تجنبها.

            عن قصد أم بغير قصد ولكن قل ...

            "الحقيقة هي أن هناك عدم توافق بين فلسفة البرمجيات الحرة وفلسفة حرية الإرادة"

            انها كذبة.

            "بالإضافة إلى ذلك ، يوصون بأي ترخيص مجاني لا يتضمن استخدام الربح من التعليمات البرمجية المصدر أو الثنائيات."

            إنه آخر

            وكل ذلك ، سواء أحببنا ذلك أم لا ، إذا تم نشره في وسيلة قراءة واسعة مثل هذه ، فإنه يشكل رأيًا بين القراء ، لذلك عليك أن تكون حذراً فيما تكتبه ، لأنه يمكن أن يكون مضللاً بشكل رهيب ، وينتهي بنا الأمر. قراءة أشياء مثل:

            "SL للهيبيين والشيوعيين"
            "لا يمكنك كسب المال مع SL"
            "لا يوجد نظام تشغيل جنو"
            "أنا لا أستخدم لينكس (لذا بدون جنو) ، أنا أستخدم أوبونتو"
            "أنا لا أقول جنو / لينكس لأنها تقنية."
            "لست مهتمًا بخصوصيتي ، على أي حال فقدتها بالفعل عندما كنت في hotmail"

          4.    إليوتيمي 3000 قال

            @العاملين:

            تكمن المشكلة أساسًا في النماذج التي يمتلكها كل شخص. إذا كنت لا تعرف النماذج التي يستخدمها أولئك الذين يعتمدون على البرمجيات الاحتكارية ، فلن يفيد التبويق في أي شيء.

            @العاملين:

            "لست مهتمًا بخصوصيتي ، على أي حال فقدتها بالفعل عندما كنت في hotmail"

            اقرأ جيدًا ما قلته عن Hotmail. لم أذكر في أي وقت أنني لست مهتمًا (أو مهتمًا) بالخصوصية ؛ على العكس من ذلك ، أفضل عدم التعرض للمضايقة لأنني "انتهك حقوق الطبع والنشر" ، في حين أنني في الحقيقة أمارس إحدى هواياتي.

          5.    العاملين قال

            ههههههههههه
            الجزء الخاطئ في هذا النص ليس هو المصلحة (حتى لو وضعت شيئًا لم أقم به أو حذفت شيئًا ، فأنا أقدم اعتذارًا) ، إن لم يكن مصطلح "لقد فقدت" ، حقك (وهو ليس نفس الشيء الحرية) في الخصوصية ، لا تضيع ، بحقيقة كونك إنسانًا لديك بشكل دائم ، قبول ترخيص مسيء لا يجعلك تفقده ، إذا استخدمت شركة بياناتك في انتهاك لهذا الحق الأساسي من حقوق الإنسان ، فهي الشركة هذا خطأ ويمكنك أن تنتقد / تدافع عن نفسك ، وأنك لا تريد أو لا تعرف أن الأمر متروك لك ، لكن نشر معلومات خاطئة / خاطئة يعد مشكلة عامة.

            مثال آخر:

            "بالإضافة إلى ذلك ، فهو غير متوافق مع معظم تنسيقات الصور الاحترافية افتراضيًا (TIFF ، TARGA ، ...)"

            أقوم بفتح وحفظ الملفات بتنسيق TIFF أو TARGA بصيغة gimp 2.8 ، ربما بدون كل الخيارات التي يقدمها برنامج Photoshop ، ولكن من هناك إلى القول بأنه غير متوافق ، هناك طريق طويل ، ويتم إنشاء هذه المعلومات الخاطئة.

          6.    إليوتيمي 3000 قال

            @العاملين:

            مثال آخر:

            "علاوة على ذلك ، فهو غير متوافق مع معظم تنسيقات الصور الاحترافية افتراضيًا (TIFF ، TARGA ، ...)"

            أقوم بفتح وحفظ الملفات بتنسيق TIFF أو TARGA بصيغة gimp 2.8 ، ربما بدون كل الخيارات التي يقدمها برنامج Photoshop ، ولكن من هناك إلى القول بأنه غير متوافق ، هناك طريق طويل ، ويتم إنشاء هذه المعلومات الخاطئة.

            من الواضح نعم ، ولكن أكثر ما يطلبه هذا النوع من البرامج هو أنه يأتي مع كل شيء جاهز للاستخدام ، والذي يكون الأشخاص العاديون كسالى لتهيئة كل شيء للعمل بشكل جيد.

            الآن ، إذا كانت هناك مؤسسات تعليمية قامت بتدريس التصميم الجرافيكي باستخدام GIMP و / أو Inkscape و / أو Scribus ، فسيكون ذلك رائعًا ، لأنك لن تعتمد على منتجات Adobe أو لنشر إبداعاتك "بشكل غير قانوني".

          7.    العاملين قال

            ههههههههههه
            "من الواضح نعم ، ولكن أكثر ما هو مطلوب من هذا النوع من البرامج هو أنه يأتي بالفعل مع كل شيء جاهز للاستخدام ، وهو ما يجعل الناس العاديين كسالى لتهيئة كل شيء للعمل بشكل جيد."

            أولاً ، سيكون من الضروري تحديد "هذا النوع من البرامج" ، لأنه على حد علمي ، يُطلب من جميع أنواع البرامج في الجانب التقني أن تكون وظيفية ولا تفشل OTB.
            لكن مفهوم البرمجيات الحرة سياسي وليس تقنيًا.
            من الناحية الفنية ، لا يوجد فرق ، يتم استخدام نفس اللغات ، نفس البنية ، نفس واجهات برمجة التطبيقات ، إلخ. (حتى نفس التراخيص ، إذا قارناها مع المصدر المفتوح)
            الشيء الوحيد الذي يُطلب من SL (مطالب ، أود أن أقول) هو أنها تحترم الحريات الأربع.

            "الآن ، إذا كانت هناك مؤسسات تعليمية تدرس التصميم الجرافيكي باستخدام GIMP و / أو Inkscape و / أو Scribus ، فسيكون ذلك رائعًا ، لأنك لن تعتمد على منتجات Adobe أو تنشر إبداعاتك" بشكل غير قانوني ".

            يبدو لي أنه من الرائع أن يتم تدريس الفوتوشوب في المدارس ، حيث أن الأداة ممتازة ، ولن يكون من السيئ تعليم الآخرين ، ولكن الفوتوشوب اليوم هو الأفضل ويجب أن يتم تدريسه.

            شيء آخر هو أنك تريد تجنب الاعتماد على البرامج ذات التراخيص التي تجعل استخدامها غير قانوني دون دفع مسبق ، لأن هناك المزيد من الخيارات ، وليس فقط تعليم Gimp والشركة.
            إذا أصدرت Adobe Photoshop ، فستحصل على برنامج ممتاز ومجاني ، تمامًا كما ستستمر في المطالبة بألا يفشل ويسمح لك بأن تكون منتجًا.

            أعلم ، هنا تأتي مشكلة المال وهذا اللبن لن يحرره أبدًا.
            لكننا أوضحنا بالفعل أن البرمجيات الحرة لا تحظر الربح (http://www.gnu.org/philosophy/selling.es.html) وقرار الإفراج عنه انفرادي فلا جدوى من ذكره.

            ماذا لو تحدثنا ستكون السيناريوهات المحتملة إذا أطلق سراحه وكيف سيفيد (أو يضر) الطرفين.

            لذلك يمكن أن يكون ...

            - ستقدم Adobe إصدارًا أساسيًا مُجمَّعًا مسبقًا (لا نسميه غير مستقر) وإصدارًا متميزًا ، مع جميع المكونات الإضافية والدعم والمزايا الأخرى.

            - ورمزه بدون تجميع ، مع ملحقات منفصلة ، وبدون دعم.

            لذا ، أي شخص يريد الحصول على برنامج فوتوشوب متميز دون أن يدفع ، فسيتعين عليه تنزيل الكود وتجميع ما يقرب من 2 العربات التي يشغلها ، وإضافة المكونات الإضافية سيرًا على الأقدام وليس لديه دعم.

            بالنسبة للشركات التي تدفع مقابل الفوتوشوب اليوم ، هذا ليس خيارًا ، فمن الأسهل شرائه ، والحصول على الدعم وخصم الضرائب ، وحتى أكثر مع ميزة أنه سيكون مجانيًا بالفعل.

            قليلون سيكونون الشجعان الذين سيحاولون (وعدد أقل من ينجز) كل هذا العمل من التجميع والتجميع.

            OffTopic ، كيف يمكنني نشر شيء ما على الموقع؟ هل يكفي إرسالها بالبريد لمراجعتها وربما قبولها؟

    2.    إليوتيمي 3000 قال

      أعتقد أنك لم تفهم المفارقة.

  19.   أسديفيان قال

    الرأي: الحقيقة ، الكثير منا مدعوون لتجربة البدائل المجانية ، بقدر ما يسمح لنا الاستقرار ، ليس فقط بالمجان ، ولكن للأمن الذي يمنحنا إياه لنكون أحرارًا ، في حالتي الشخصية ، مصطلح " يجب أن يكون الويب دائمًا مجانيًا "، ولكن Google تمنحنا الكثير من الراحة ، بالحديث عن ، اكتشفت مؤخرًا الشتات ، فهو مرن ومستقر للغاية ، إنه جميل ومفتوح المصدر وغير مركزي ، (الحقيقة لقد بدأت في استخدامه لأن جماله يجذبني XD ،) يحدث نفس الشيء مع Firefox ، على الرغم من أنني لا أحب أن يقوم الثعلب بأشياء على الكوكب ، إلا أنني أغير الرمز ويظل كذلك ، يجب أن نقبل أن Mozilla تسعى جاهدة لإبقاء هذا الويب مجانيًا ، وتخاطر كثيرًا بالنسبة للأشخاص الذين لم تفعل إنهم يعرفون ما هي أسس مثل هذه ، ..
    حسنًا ، إذا كنت ترغب في ذلك ، تعال http://forodiaspora.com.ar/viewtopic.php?id=25 ، وآمل أن أرى مشاركة حول http://chakra-project.org/news/index.php?/archives/109-Chakra-2013.09-Fritz-ISO-released.html .. 🙂 الحقيقة أن هناك الكثير من القلق .. XD (:
    اراك قريبا ..

  20.   إليوتيمي 3000 قال

    أي رأي مماثل تم التعبير عنه في هذه المدونة؟ حسنًا ، لديك ملف @الاخ الاكبر ولل @ تينا توليدو. ولدينا ملف المؤسسة الدولية للتنمية y الذباب (مع القداس) بقلم Gabriela González عن تجربتها مع Windows و Linux.

  21.   ويلسون قال

    البرمجيات الحرة وغير الحرة عملية وليست نظرية.
    أو بالأحرى ، هم مرتبطون لدرجة أن أحدهم يؤثر على الآخر.
    إنها مسألة معرفة ما هي وكالة الأمن القومي وتداعياتها على العالم التكنولوجي.

    لو لم تكن البرمجيات الحرة موجودة ، لكنا جميعًا قد ذهبنا إلى نفس الهراء.
    لن تكون هناك طريقة لحماية نفسك من وحوش حكومة الشركات هذه.

    1.    إليوتيمي 3000 قال

      هذا ما أريدك أن تفهمه ، لكن حتى الآن هناك أناس عنيدون لا يفعلون ذلك.