منذ زمن بعيد ، لا أتذكر أين ، قرأت مقالًا لمستخدم سابق في Archlinux ، ادعى أنه كان يغادر GNU / Linux بعد 5 سنوات من استخدام Mac لأنه كان بحاجة إلى نظام أساسي أفضل للعمل معه.
وفقًا لكل من أنظمة التشغيل الثلاثة هذه ، فإن لها وظيفة محددة في عالم الحوسبة ، والتي ستكون:
<° Windows: للعب.
<° لينكس: للتعلم (وللتعلم فقط).
<° Mac: للاستخدام المهني والعمل.
الآن بعد ذلك ، يوضح أنه على الرغم من أن جنو / لينكس لديه إمكانات هائلة ، إلا أن له عيوبًا عديدة تجعله وراء خصومه. وفقًا للمحرر (أصر ، لا أتذكر أو أحصل على المقال) في جنو / لينكس ، هناك الكثير من الحرية والتجزئة ، والكثير من التوزيعات وأن المستخدمين لا يحتاجون إلى هذه الحرية لأنهم لم يعرفوا ماذا يفعلون بها ولذلك قللوا من استخدامها.
قال: كان من الأفضل أن يكون لديك نظام صارم ومغلق يوفر لك كل ما تحتاجه للعمل وأنه لن يسمح لك بفعل ما تريده لأنه ، حقًا ، لن تفعل أي شيء يتجاوز المعتاد ... من الأفضل أن يكون لديك نظام موحد ومركزي وأن التنازل عن هذه الحرية قدم فوائد ومزايا أكبر لم يوفرها جنو / لينكس.
قال ، في إعادة صياغة لأنني لا أتذكر النص:
"لا يهتم الناس بالحرية ، فالكثير منهم على استعداد للتضحية بها للحصول على منتج ذي جودة احترافية ، ولهذا السبب لا يهتمون بـ GNU / Linux ، لأنهم لا يحتاجون إلى الكثير من الحرية"
ثم قال إن الحقيقة هي أن أفضل خيار لـ GNU / Linux هو توحيد كل شيء في نظام واحد وهائل يمكنه التنافس مع الآخرين للحصول على حصة أكبر في السوق ، وأنه من الأفضل تقييد الذات على مستوى الحريات. ولديك نظام موحد للتمكن من الحصول على منتج أفضل ...
حسنًا ، من الجيد أن يكون لديه الكرات ليقول الأشياء التي تخرج من البطانة ، لكن لديّها أيضًا وأنا أختلف بشدة مع كل هذا المذكور أعلاه.
وتجدر الإشارة إلى أنني لست برنامجًا مجانيًا لطالبان أو أي شيء من هذا القبيل ، لكن لدي تحفظات على هذا النظام.
بادئ ذي بدء ، يجب أن أوضح أنه للعمل والإنتاج ، فإن النظام الأكثر دقة وملموسة هو لينكس (لم أعد أضع غنو لأنه تقني).
لا أعرف عدد الأشخاص الذين يتذكرون هنا أن أفضل نظام للخوادم والنظام الأكثر روعة هو Linux ، حيث تفوق على Windows Server بهوامش باهظة وحيث لا يجرؤ MacOS على الظهور بوظائفه المشهود لها كثيرًا "و الاستقرار "(ضعه بجوار دبيان وأخبرني من هو الأكثر استقرارًا).
ثانيًا ، لكي تتمكن شركة ما من استخدام نظام التشغيل Windows أو MacOS كبيئة عمل ، يجب عليها التخلص من البغل كما نقول في فنزويلا ، لأن تراخيص Windows ليست اقتصادية أو عملية نظرًا لأن إصدار "Starter" يساوي " احترافي "فقط من القدرات ذات الحد الأقصى والأشياء الأقل تثبيتًا مسبقًا. بهذه البساطة والأسوأ من ذلك ، إذا كنت ترغب في استخدام MacOS للإنتاج في شركة ما ، فإن التكاليف ستذهب إلى السقف لأنك لا تحتاج فقط إلى شراء النظام ولكن الجهاز بأكمله للنظام ، والذي ، على الأقل يكلفك عينًا للوجه وعذارى ذبيحة. من ناحية أخرى ، فإن تكييف توزيعة لبيئة عمل كاملة سيكلفك فقط الفني المتخصص ، والذي سيكون أرخص بعشر مرات من أي من سابقاتها على المدى الطويل.
على مستوى تطبيقات المكتب ، لأنني لست مضطرًا حتى للإشارة إلى هذا الموضوع لأننا نعلم أن LibreOffice يمكنه تلبية متطلبات المكتب براحة بال تامة ، ولكن الجانب السلبي الوحيد هو عدم توافقه مع التنسيقات الاحتكارية ، آسف ، تنسيقات .doc أو .docx الخاصة.
على مستوى التصميم الجرافيكي ، يجب أيضًا أن تتنافس بطريقة مثيرة للاهتمام ، على الرغم من أنها تفتقر بالتأكيد إلى العديد من الأشياء في هذا الجانب ، ولكن بالنسبة لتصميم الويب والتصميم ثلاثي الأبعاد والمتجه والتوضيح ، فإن لديها نقاطًا كافية لصالحها.
لبيئة البرمجة؟ ناهيك عن أن Linux هو ملك لهذا النوع من الأشياء. يخبرك المبرمج.
لذا ، أعتقد أنه حتى الآن "كل نظام جيد لشيء واحد فقط" هو أمر نسبي جدًا وكحجة له أسس من الورق.
ولكن إذا لامس شيء ما كراتي ، فقد كان بالضبط الجزء الذي تم ذكر "التخلي عن الحرية من أجل منتج أفضل". # !! # $ ”& $ (Q / #" عليك أن تكون وحشًا لتقول مثل هذه المزحة! هل تساءلت يومًا عن عدد أولئك الذين يشترون جهاز Mac أو ترخيص Windows (أو اختراق هذا) يعرفون حقًا ذلك ما هي الحرية وما الذي يمكنهم الحصول عليه في نظام التشغيل؟ لا أعرف ما إذا كنت أشرح نفسي ، ولكن في الحقيقة ، فإن معظم مستخدمي أنظمة التشغيل هذه لديهم فكرة أنه من الحرية أن يجرؤوا على القول إنهم بوعي التخلي عنها لمنتج أفضل؟ هل هذا يسحقني عندما يقولون مثل هذه الأشياء ؛ أولاً وقبل كل شيء ، معظم الناس مليئون بنماذج حول Linux ويعتقدون أنها مخصصة فقط للقراصنة ذوي الخبرة وأن الجهاز هو وحش يبصق النار و حمض الهيدروكلوريك لكل كائن يجرؤ على النقر عليه.
لطالما قلت ذلك ، يستخدم الناس هذين النظامين لأنهما الأكثر دعاية ، لأنهما كانا مسئولين عن إلقاء البراز على بعضهما البعض ولأن كلاهما قد أدلى بتعليقات مثل "Linux هو سرطان" ، فضلاً عن أنهم لا يفضلون حقًا استبدال منتج جيد بحريتهم ، لكن ليس لديهم فكرة أن الخيار هو الحرية ... آه! بالتأكيد ، لا أنسى ، التضحية بحريتك من أجل الشاشات الزرقاء والفيروسات في كل مكان؟ بالتأكيد ، إنهم يقومون بعمل رائع ...
أخيرًا وليس آخرًا ... توحيد جميع أنظمة Linux لتتمكن من المنافسة في سوق واحد؟ لكن من قال إننا نتنافس على معدل سوق أعلى؟ نعم ، هناك بعض التوزيعات مثل Ubuntu ، لكنها تقدم حريات لا يحلم النظامان الآخران بتقديمها ، بل يقدمونها مجانًا ويعطون منتجًا عالي الجودة ، أو على الأقل نفس الجودة التي يقدمونها.
سيكون نظام Linux "التوحيد" هذا بمثابة تمزيق روح الإنسان ، فهو غير ممكن ، إنه جوهر عالمنا ، والحرية ليس فقط في اختيار نظام ، ولكن أيضًا بيئة وتطبيقات وتكوينات ضخمة إلى آخره من الأشياء ... إنه ببساطة غير ممكن ، لا يمكن ، مستخدم Arch لن يرغب في ترك قوسه ، واحد من Debian أو Ubuntu أيضًا ... أيها السادة ، هذا شيء غبي حتى التفكير فيه ، من شأنه ببساطة أن يحولنا ضد ما نحارب بالضبط ، الفكرة ليست فقط نتائج عكسية ولكنها غير منطقية تمامًا.
باختصار ، هذا ما قاله المؤلف ليس له مكان في أي مكان ، وأنا أحترم رأيه ولكن لا يمكنني مشاركته. ماذا عنك؟
نراكم قريبا لينكس
هذا! شكرا لك!
دعنا نقسم مقالتك إلى قسمين. 1 الذي تعلق فيه على مقال من النوع الذي ، و 2 الذي تعبر فيه عن رأيك. حسنًا ، عندما قرأت 1 ، كنت تفكر فقط فيما تضعه في 2.
على أي حال ، فإن الرجل محق في القول إن بعض المستخدمين والمدونات (البعض فقط) مكرسون للإشادة باختيارهم والمناقشة مع الآخرين ، إلخ. أنا في الحقيقة أنتقد Ubuntu لقراراته الأخيرة فقط ، حتى مع أن جميع البيانات بالنسبة لي مثالية.
En هذا الموضوع من منتدى مجتمع Hispanic LM (إنه موضوع منحرف كما ترون) هناك أيضًا تلميحات حول هذا الأمر برمته ، إنها ليست المرة الأولى ولن تكون الأخيرة التي أسمع فيها عن هذا.
سلودو.
كان معياري ، وسيظل وسيظل ، أن يستخدم الجميع النظام الذي يناسبهم ، النظام الذي يبدو أكثر راحة ، النظام الذي يحل المشكلة التي يريدون حلها ، لذلك هناك حرية اختيار ، بالطبع ، القرارات الحرة يمكن أن تؤدي إلى دفع مبلغ معين من المال وعدم القدرة على فعل "ما تريد" مع المنتج الذي تشتريه. أن يقول البعض أن نظامًا ما أفضل من الآخر هو ببساطة مسألة حل المشكلة بالنسبة لهم. لا أستطيع أن أتحمل تلك التعليقات من البعض الذين يقولون إنه إذا كان هذا النظام لا يعمل لأنه لا يفعل هذا أو أكثر من ذلك دون أن يكون قد رأيته أولاً. في حالتي الخاصة ، أحب دبيان كثيرًا لدرجة أنني لا أستطيع حتى تثبيت توزيعة أخرى بعد الآن. مهما قالوا ، ما زلت على نظام Linux الخاص بي.
مجرد التفكير في المقالة التي تقرأها ، أن يترك شخص ما Archlinux يعني شيئًا واحدًا هو مبتدئًا أو مبتدئًا وتعب من التعلم ، لقد بدأت للتو في عالم Linux ، وأنا على linuxmint 11 ، ولكن بصفتي أنا اقرأ إذا كنت تريد حقًا معرفة لينكس الحقيقي ، فانتقل إلى Archlinux وأنا أسمع فقط عجائب هذا التوزيع ، لذا تعلم.
أنا شخصياً ، وإذا كنت أريد الإساءة ، يجب أن أقول إن إعداد ونشر نص يناقش الرأي المفترض لمستخدم سابق لـ Arch Linux ، يجعلني على الأقل مؤسفًا.
تحية.
قصدت ، "بلا إهانة". مع تحياتي.
منذ عام 2008 (بدأت مع ubunto 8.04) استخدمت العديد من التوزيعات ، على الرغم من أنني دائمًا ما كنت في نهاية المطاف مع دبيان لفترة من الوقت ، إلا أنني أشعر بالملل وأضع Arch. ولكن طوال ذلك الوقت كان لدي دائمًا نظام تشغيل آخر بخلاف Linux دائمًا ما يكون التمهيد مزدوجًا لأنه على الرغم من أنني مع Linux لدي الحرية في فعل ما أريد مرات عديدة ، لا أحب (كلمة مهمة) القيام بذلك في لينكس ، على سبيل المثال ، ممارسة الألعاب أو أشياء من هذا القبيل. لقد رأيت أيضًا الكثير من أفراد طالبان ، خاصةً منذ أن اشتريت جهاز كمبيوتر محمول أعتقد أنه الأفضل بالنسبة لي ، وهو جهاز macbook pro ، وأخبروني بأنه "فاخر" على الرغم من وجوده مع صندوقي الحذاء المزدوج لاختبار Debian . بعد هذه "التجربة الشخصية" يعلق الناس دائمًا بشكل ذاتي ، فإن كونك موضوعيًا بنسبة 100٪ أمر مستحيل. لذا فإن نظام التشغيل هذا أفضل أو أسوأ فهو ببساطة مثل الألوان ، مسألة ذوق ، على الرغم من أنك إذا كنت تحب Linux فعادةً ما يكون ذلك بسبب أخلاقه / أخلاقه. الناس لا يهتمون بالذهاب إلى ما يحلو لهم أو يفكرون في أن الآخرين "يحبون". وعلى الرغم من أنه يجب أن يقال إنني أحد أولئك الذين يعتقدون أنه ليس عليك أن تكون "هاكرًا" لاستخدام Linux ، إذا لم يكن الأمر كذلك ، فإنهم جميعًا في منزلي متسللين في كل مكان كما تقول الشجاعة هههه. أقول أيضًا أنني أدرس جي. إنفورماتيكا وإعجاباتي من الموالية لينكس باختصار ، إذن ، مثل كل شيء في الحياة من الأمور المتعلقة بالذوق ، أم أنه أمر سيء أن أحبه mulattos؟ هاها.
بالمناسبة آسف على الكتابة السيئة أكتب من الجوال ...
أشاركك موقفك يا نانو ، ويا له من عار ولكن مهلا أنا لا أهتم بما يستخدمه الناس ، إذا استخدموا البرمجيات الحرة ، حسنًا ، إذا لم يكن الأمر كذلك ، فلا يمكن إجبارهم على أن يكونوا أكثر حرية.
تحياتي
هل أنت بالصدفة نفس رين الذي أعرفه؟ إذا كان الأمر كذلك ، فأنا لم أراك على crawl.akrasiac.org لفترة طويلة ، لقد تمكنت من المرور بعد مناجم Orc ، فقد تقدم راهب مينوتور كثيرًا ، ربما في واحدة من هؤلاء يمكن أن يتغلب أخيرًا على ساحرك السام.
تحياتي 🙂
Los blogs se han convertido en lugares de peregrinación y evangelización de la calidad de nuestras elecciones.Leí el articulo original al que hace referencia Nano y eso me llamo la atención y concuerdo, hay muchos usuarios de Linux que lo único que hacen es mirarse el ombligo y despotricar contra quienes opinen distintos, haciéndole un flaco favor a la difusión del SF u OS, y al igual que algunas minorías, se comportan de manera obtusa y totalizadora, son incapaces de ver matices y tomar en cuenta que hay necesidades y capacidades distintas en los usuarios.Pues a mi también me cansa ese ambiente, a mi me gusta Linux, lo defiendo y lo recomiendo, tiene innumerables características que lo hacen un GRAN sistema operativo (entre ellas su diversidad) pero también hay que ser objetivo, CRITICO y menos autocomplacientes para identificar donde a nuestro querido Linux le falta o no están bueno como podría serlo.
Las ideas que plantea el autor del articulo no las encuentro descabelladas y creo intuir sus razones.
Saludos gente.
لقد فكرت في ذلك حقا.
يتمتع Linux بميزة التواجد في معظم فئات الوظائف: مبرمج ، مصمم ، مكتب ، إلخ.
السيئ ، أنه ليس لديه هذا العنوان أو الشعبية مثل Windows أو Mac OS:
"في التصميم ، إذا كان نظام التشغيل Mac OS أفضل"
"Office ، كن Windows أفضل"
"هاكر ، لينكس"
طريقتي في الرؤية:
Windows فقط شائع أو شائع لأنهم لا يعرفون.
إنها حقًا مخصصة لألعاب الفيديو فقط
نظام Mac OS يمنحك الفضة والفضية والفضية فقط. لا يمكنني العثور عليه استخداما.
Linux ، يجب أن يكون في فئة ألعاب الفيديو فقط.
إذا ركزنا على الموضوعات: يستخدم Windows بشكل أساسي للألعاب (أو قبل ذلك) ، Mac-OS للوظائف التي يكون فيها التصميم مهمًا أو للمستخدمين الذين يولون أهمية للتصميم ، و Linux لخبراء الكمبيوتر. في هذه الأوقات ، يمكن لنظام Linux استبدال أي نظام تشغيل ويغطي الاحتياجات الأساسية لأي مستخدم عادي.
حول التوحيد: هناك العديد من التوزيعات وهذا التنوع لا يبدو كمشكلة يجب حلها. لكن إذا كنت أرغب في رؤية تطبيع لكون جنو / لينكس ، اتفق على بعض الإرشادات والمعايير التي تسهل تطوير مشاريع جديدة دون إعادة اختراع العجلة يومًا بعد يوم. مثال على ذلك هو كل ما يتعلق بالحزم ، فالحرية جيدة ولكن عندما تؤذي المشاريع الأخرى فهي فجور.
يستخدم Windows بشكل أساسي للألعاب
هذه مغالطة ، حيث أعيش ، يستخدمونها من الحكومة إلى المنازل وليس للعب بدقة.
لا ، هو بالأحرى كليشيهات. أذكر فقط الفكرة التي يمتلكها الناس في كل نظام. المغالطة لا علاقة لها بها ، تحقق من القاموس. كما لو أنني لم أكن أعرف أن Windows يُستخدم لأشياء أخرى ... الشيء المهم في تعليقي هو الشيء الآخر moscoso.
أعرف جيدًا ما هي المغالطة والتعبير مستخدم جيدًا في هذه الحالة.
توقفت عند ذلك لأنني لا أتفق مع مثل هذه التصريحات في إذاعة Windóusian.
تحية.
ثم أخبرني أين هو المنطق الخاطئ الذي يبدو صحيحًا أو الخداع لأنني لا أراه في تلك الجملة. على الأكثر يمكنك القول أن هذه كذبة (وهي ليست نفسها حتى لو كانت مترادفة في سياقات أخرى). في بعض الأحيان تفشل لمجرد التباهي بذهنك. مراجعة:
http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=falacia
اقرأ كن أفضل ...
http://es.wikipedia.org/wiki/Falacia
الفقرة الأولى مهمة.
وهي مغالطة لأنه لا توجد حجة صالحة لمثل هذا البيان ، من أين تحصل على أن النوافذ تستخدم فقط للعب؟ هل لديك أي بيانات صلبة تدعم ذلك أم أنها مجرد إدراكك الجزئي للموضوع أم لا؟ تأتي من الحس السليم؟
أعتقد أنك لا تفهم ما يقوله في تلك الفقرة لأنه يتفق معي. ما علاقة ذلك بجملتي. لكن انظر ، سأعلمك كلمة أخرى ، تسمى الغش. أنت تزين رسالتي باقتباس مقطع يجعلني أشعر بالسوء خارج السياق. أي شخص يقرأ الرسالة بأكملها سيرى "إذا ركزنا على الموضوعات" أمام تلك العبارة المضحكة. هذا يكفي لفهم أن ما يأتي بعد ذلك هو كليشيهات. ثم لا يوجد خداع ، ولا منطق غير صحيح يبدو صحيحًا ، ولا أنوي إقناع أي شخص بهذه العبارة الصغيرة. ليس من الصعب فهمها.
…. وهذا الموضوع مغالطة.
المزيد من النوايا أقل شيء آخر ، مزيد من الاهتمام عند الكتابة 😉
من ناحية أخرى ، لم أغير أي شيء عبرت عنه ، ناهيك عن أنني أزلت من سياق الفكرة العامة لمداخلك ، أشرت فقط وعلى وجه الخصوص إلى هذا التعبير.
أرى أنك لا تنزل من الحمار لكني لا أتظاهر بذلك ، يمكن للناس القراءة (على الرغم من أن البعض يختبئ إلى أقصى حد).
في النهاية ، اعتذر لبقية المستخدمين على تشويه المشكلة ، أترك مغالطة في الحقيقة (وهي مغالطة تحتاج إلى الجدل والاستدلال):
الفرضية 1: المصدر المفتوح جذاب.
المقدمة 2: جاري جذاب.
الخلاصة: جاري "مفتوح المصدر".
moscosov ، مع كل الاحترام الواجب: لا يمكنك مقارنة ويكيبيديا (حيث يساهم أي شخص لديه معرفة أو بدونها) مع RAE.
ويكيبيديا ليست مصدرًا موثوقًا به للغاية.
بدون نية الجدل ، ومحاولة أن أكون محايدة قدر الإمكان ، يجب أن أقول إنني أوافق 100٪ مع 103 عندما تقول: "معياري كان ، وسيظل ، أن يستخدم كل شخص النظام الذي يريده ، التي تبدو مريحة لك أكثر ، تلك التي تحل المشكلة التي تريد حلها ... »و 50٪ مع الكاتب (أياً كان) من المقالة التي أزعجت نانو كثيراً. أشرح: أنا أعمل في شركة فيها ماكينتين CNC ، مليون ومخرطة ، السعر الإجمالي للآلات يقدر بحوالي نصف مليون دولار. تعمل بكامل طاقتها ، وتترك العام صافي ربح مكون من ستة أرقام. الرياضيات سهلة ، أليس كذلك؟ الآلات هي ماركة HAAS (انظر http://www..haascnc.com) ، وهي شركة رائدة في صناعة الآلات الروبوتية. يمكن توصيل هذه الأجهزة بالشبكة المحلية واستلام البرنامج مباشرة من كمبيوتر المبرمج ، ولكن اتضح أن البرامج الثابتة لهذه الأجهزة متوفرة فقط لنظام التشغيل Windows ، وتطلب الشركة المصنعة دمج Active Directory / Domain Controller في الشبكة . البرنامج المصاحب لهذه الأجهزة ، في حالتنا الخاصة ، هو MasterCam ، ومرة أخرى ، يتوفر فقط لنظام WinOS. لذا ، ما أقوله أساسًا هو أن الأمر لا يتعلق بـ "التضحية بحريتك من أجل الشاشات الزرقاء والفيروسات في كل مكان" ، بل غالبًا ما يتعلق بالتضحية بحريتك لتحقيق مكاسب مالية كثيرة. أنا معجب بمفهوم البرمجيات الحرة والمصدر المفتوح ، لكن صديقي ، في هذا العالم ، المحور المركزي - للأسف - هو المال ، وإذا كنت أحقق ربحًا بمليون ، يجب أن أستثمر مائة ألف في برامج مكافحة الفيروسات و Windows Server ، حسنًا أهلا بك.
لقد بدأت بالصناعة التي أعرفها أفضل ، لكنها مجرد عينة. يتكرر هذا الموقف في 85٪ على الأقل من الشركات المتوسطة إلى الكبيرة التي أعرفها ، ولا أعتقد أن الصورة ستتغير بشكل كبير في السنوات الخمس المقبلة.
أعرف صناعة تصميم الجرافيك عن كثب من قريب مقرب عمل حتى وقت قريب في مكتب Fedex. زرت عملهم عدة مرات وأصبحت مهتمًا بالبرامج والأجهزة التي يستخدمونها. نحن لا نتحدث عن طابعات الليزر العادية ، أنا أتحدث عن طابعات الأوفست التي تطبع على القماش ، البلاستيك ، الورق ، إلخ. إلخ إلخ كلها متصلة بشبكة محلية. يجب أن أقول إنني لم أر حاسوبًا واحدًا يقوم بتشغيل أي من توزيعات جنو / لينكس. كانت ثلاثة أرباع أجهزة الكمبيوتر عبارة عن أجهزة كمبيوتر شخصية والربع المتبقي من أجهزة Mac. وقد قامت جميعها بتثبيت مجموعة Adobe في كل مكان ، و Corel الأبدي ، و 3D MAX أو AutoCAD العرضي ، مرة أخرى ، كلها متاحة فقط لنظام التشغيل Windows أو MacOS ... سلسلة أخرى العمل (طوعًا) إلى الثنائي Microsoft-Apple.
"كل نظام يصلح لشيء واحد فقط" هو شيء مطلق بعض الشيء ، ولكن إذا كنت أعتقد أن كل نظام أفضل لشيء واحد ، فسيكون بيانًا صحيحًا.
أنا لست مسؤول شبكة ، لكنني أعرف شيئًا عنها ، وإذا كان سيتم الاعتراف بشركة Microdoft ، فقد سجلوا نجاحًا مع DC / AD حتى الآن من الصعب التغلب على Linux في بيئات العمل مع عدد قليل من المستخدمين وذلك تتطلب مستوى عالٍ من تكامل البرامج / الأجهزة من جهات تصنيع محددة. ليس الأمر أن الجهاز هو "وحش يبصق النار وحمض الهيدروكلوريك" ، ولكن لماذا تفعل مع 50 سطرًا من التعليمات البرمجية شيئًا يمكنك القيام به بثلاث نقرات ؟؟؟؟
"باختصار" ، أعتقد أن مؤلف وضع التصفح المتخفي لمقالة التصفح المتخفي ربما يكون محقًا إلى حد ما. ربما يكون قد أخرج أنفه من غرفة بدرجة حرارة 26 درجة مئوية وبجانبها خادم UNIX ، وأدرك أن "العمل" و "الصناعة" يتضمنان أكثر من مجرد خوادم من فئة الأعمال ، مع عشرات الآلاف من المستخدمين وقواعد بيانات ضخمة ، حيث يعتبر Linux أفضل من منافسيه.
ليس لديك أي نقص في السبب ، ولكن الحكومات بأكملها تفكر في استخدام البرمجيات الحرة لحقيقة بسيطة وهي أن تكاليف تنفيذ مثل هذه الأنظمة ، ولكن الأنظمة الهائلة التي تحتوي على برامج احتكارية ينتهي بها الأمر إلى أن تكون نفقات باهظة يجب دفعها ويمكن توزيع الأموال بشكل أفضل على المواطنين أو أفضل ملء جيوب السياسيين .. أيهما يناسبهم أكثر.
الشيء هو أن Linux يمكن أن يفي بالعديد من الجوانب بشكل جيد ، على الرغم من كونه ملموسًا وواقعيًا ، إلا أنه يتعثر أيضًا في جوانب أخرى ، لكنني عملت عدة مرات في شبكات Linux بنسبة 100 ٪ ولم أواجه أي مشاكل. في الواقع ، لقد تسبب لي Windows في مشاكل أسوأ.
على مستوى الخادم ، لا يوجد شيء للمناقشة ، هنا Linux هو وسيظل الملك لفترة طويلة جدًا.
الخلاصة: لا تزال الحرية غير المستغلة أفضل من أي قيود بخلاف اهتمامات واحتياجات المستخدم (والتي عادة ما تكون تلك التي قد أو لا تستغل الحرية بشكل ناقص)
لا أعرف سبب وجود مشكلة كبيرة في نظام التشغيل ، رأيي بسيط: استفد من كل نظام تشغيل ، فلكل واحد مزايا وعيوب. في منزلي ، أستخدم أنظمة التشغيل الثلاثة وأحصل على أفضل ما يمكن من كل نظام ، دون أي نوع من التعقيد ، والآن إذا كان لا بد من الدفاع عن شيء ما ، يتم الدفاع عنه ، وإذا كان لا بد من لوم شيء ما ، فسيتم لومه وبالطبع هناك مشروع أو مجتمع يدعمه ، فأنت مدعوم. لا يمكن لأي شخص أن يفكر بنفس الطريقة التي يريدها المرء ويجب احترام ذلك والسماح لهم باستخدام نظام التشغيل الذي يشعرون براحة أكبر معه. الآن أنا معجب بـ Linuxeros ، على الرغم من حقيقة أن أغلبيتهم هم من "طالبان" على الرغم من أنهم يقولون لا دايجو بشكل جيد أقول ذلك لأنهم لا يسمحون بأنفسهم بالشراء أو التلاعب كما يحدث في Windows أو Apple ، أعني أن هذين يعملان يمكن للأنظمة أن تفعل العديد من "الأشياء الخاطئة" التي تريدها ، وسينتهي بهم الأمر دائمًا بالتلاعب بالمستخدم إما من خلال الإعلان أو ببساطة من خلال المنتجات المذهلة من الناحية الجمالية ، ما أريد الوصول إليه هو أن مستخدمي أنظمة التشغيل يسمحون لأنفسهم بالشراء بأي شيء ، بدلاً من ذلك ، فإن لينوكسيروس "السيجار" لديهم أسس فلسفاتهم مرفوعة جيدًا ولا يتوقفون عن الانشغال بالمادة أو النقد ، فهم يعكسون ذلك باهتمامهم القليل بالحصول على حصة في السوق ، والرأي بسيط: طالما استمروا للقيام بعمل جيد مع المجتمعات ونستمر في فلسفاتنا ، والباقي لا يهم وأعتقد أنه ممتاز في هذه الأوقات عندما يفكر الجميع فقط في العمل ، بغض النظر عمن يمارس الجنس في طريقهم.
حسنًا ، نعم ، ليس الأمر أننا لا نهتم بالأمور التجارية ، لأننا جميعًا بحاجة لتناول الطعام. لكنني دائمًا ما أضع مجتمعي في الاعتبار ويجب أن أعيد إليه كثيرًا مقابل ما قدمه لي ، لأن جامعتي تسمى الإنترنت وموضوعي هو "البرمجيات الحرة".
في الحقيقة ، كل ما تعلمته في علوم الكمبيوتر كان بفضل التراخيص المجانية والأعمال التعاونية ولهم الذين سأدين لهم بشهادتي الجامعية ، وليس للجامعة المتوسطة التي أدرس فيها.
بدءًا من فرضية أنني ضد التفاح ، لا يهتم المستخدمون بالحرية ، إذا لم يفهم الناس الحرية الحقيقية .. هل سيفهمون حرية البرمجيات؟
في النهاية ، يشبه كل شيء ، كل شخص مجاني ، إذا كان مجانيًا ، لاستخدام سجنه الخاص إذا أراد ، وماك من حيث الصوت والفيديو هو نظام أساسي رائع. التجزؤ هو مجرد مثال آخر على الفجور ، نفس الشيء الذي يحدث في الواقع ، يحدث في لينكس
آه! بالتأكيد ، لا أنسى ، ضحى بحريتك من أجل الشاشات الزرقاء والفيروسات في كل مكان؟ بالتأكيد ، إنهم يقومون بعمل رائع ……
مع خالص التقدير ، بالنسبة للشخص الذي يصاب بالفيروسات في كل مكان (ليس من وقت لآخر) ، توقف عن زيارة المواقع الإباحية المشبوهة.
هل يمكنك أن تعطيني بعض الأمثلة على المواد الإباحية الموثوقة؟ لم أستخدم Windows لاستهلاك المواد الإباحية لفترة طويلة ولكنك لا تعرف أبدًا :-P.
لا شك في أن بعض المشاريع يجب أن تسمى برامج متحررة.
لا ، إذا كنت مجنونًا بهذا الرجل .. فلنر بانديف ، لماذا لا تفتح مدونة على WordPress.com تسمى amowindowsdeath.wordpress.com ..؟
أنا كسول جدًا بحيث لا يمكنني تحديث مدونة واحدة فقط: D. (بدون مزحة) الفيروس الوحيد الذي دخل إلي هو الفيروس الذي لم يجعل علامات التلدة تعمل من أجلي وأعتقد أنه يجب أن يكون من موقع ويب إباحي قمت بزيارته xD ... ، إذا كنت تعرف مكانك ، فلا شيء يجب أن يحدث لك مع النوافذ. حتى أن هناك أدوات مثل WOT تخبرك بمصداقية جميع مواقع الويب.
[اقتباس] هل يمكن أن تعطيني بعض الأمثلة على المواد الإباحية الموثوقة؟ لم أستخدم Windows لاستهلاك المواد الإباحية لفترة طويلة ولكنك لا تعرف أبدًا [/ quote]
Tube8، xvideos… .: P (أنا لا أضع المزيد من xd)
قل نعم ، هذه بداية الطريق للإصابة بالإيدز.
مع Windows ، كان لدي فيروسات دون زيارة صفحات مشكوك فيها أو أي شيء من هذا القبيل (أنت تعلم أنني ضد القذرة) ، مثل Blaster ، وأحصنة طروادة (على الرغم من أنها ليست فيروسات ، إلا أنها برامج ضارة) أو Are-gen.
لذلك لا أعتقد أنه قد يكون خطأي
استخدم wot لمعرفة الصفحة التي تتصفحها وكن حذرًا مع الملفات التي تقوم بتنزيلها.
لا تقنعني بتنزيل الملفات بعناية هاهاهاها
أحيانًا يبدو <º Linux مثل "Linux من Windows" بسبب رموز التعليقات :- D. لكني أعتقد أن هذا يدل على أن انتقادات Windows مدروسة.
آمل أن أحصل على آداب المواعدة الصحيحة (ما مدى تعقيدها :- P) ... شكرًا ، لكن هل قصرت ، أليس كذلك؟ شريكي يحب إريكا لوست الإباحية. أنا أكثر من هنتاي ، قصصهم تلهم الكثير.
بالنسبة للهنتاي ، هذه جزيرة جيدة للهنتاي وخط الهنتاي وبعض المواقع الأخرى.
إذا كنت تريد المزيد من keezmovies ، beeg ، hardsextube..xD
اذهب وتحدث عن ذلك إلى MuyLinux ، ليس هنا من فضلك ، أن هذه الأشياء لا ترضي الجميع
عليك أن تتعلم تجاهل التعليقات التي لا تهمك. في حالة اعتبارها مسيئة ، يمكنك إبلاغ المسؤول لاتخاذ إجراء. الكلمات الإباحية والهنتاي لا تجعل كل شيء يلمسه فاحشًا ، لقد كنا نمزح ، تبدو "العصور القديمة" وكأنها تشكل :-P.
عليك أن تعلم أن النكتة دائمة Desde Linux...
لا تقلق ، أنا لا آخذك على محمل الجد :-P. بالمناسبة ، المفارقة الدقيقة لا تتناسب بشكل جيد مع الإنترنت ؛-).
هاها نعم ، لقد حدث خطأ في الكتابة ، لقد واجهت بالفعل مشكلة صغيرة مع elav لذلك
أنا قادم ...: ف (؟)
لدى Apple و Microsoft أموال لتجنيبها لدفع مبالغ مالية إلى متصيدي المعلومات المضللة لجذبهم إلى أنظمة التشغيل الخاصة بهم.
برأيي ، أسوأ ما في الأمر هو Apple لأنه بصرف النظر عن ثغراته ونقاط الضعف فيه وعدم توافقه مع الألعاب والتطبيقات الأخرى (إذا قررت أنني لن أقوم بنقل أي برنامج من برامج GNU إلى جهاز Mac ، باستثناء تلك التي كانت في توزيعات محددة مثل darwin ( أعلم أنه نظرًا لأنهم يحملون إنتل ، فهذا ليس ضروريًا ويمكنك وضع debian xd)) ، فهذا يضعك في احتكار كامل حيث لا يتعين عليك سوى تخفيف حزمة الفواتير إذا كنت تريد الاستمتاع قليلاً.
باختصار ، لم يفعل ستيف جوبز شيئًا للفقراء. لقد أخرج أجهزة كمبيوتر باهظة الثمن فقط وأراد كل التفاح لنفسه.
أين هو المصدر الذي يظهر فيه الرجل الذي يتركه آرتش؟ كنت أرغب في قراءته 🙁
من ناحية أخرى ، أستخدم Linux كثيرًا ، فهو نظام تشغيل جيد جدًا ولكن عليك أيضًا أن تكون موضوعيًا ومعقولًا وأن تدرك أين يتعثر:
- مع الأجهزة الحالية جدا.
- معظم الألعاب.
- تصميم الجرافيك وتحرير الفيديو.
فيما يتعلق بموضوع LibreOffice ، فهو يوفر معظم الاحتياجات ولكنه يفتقر إلى وظائف مهمة جدًا لعمل بعض الأشخاص.
وقد كتب مانويل دي لا فوينتي ذلك في تعليق:
http://thearcherblog.wordpress.com/2011/10/24/hasta-pronto-linux/
إنه لأمر مخز أن هناك أناس في العالم مثل "الحمل" مثل هذا الرجل. إذا كنت ترغب في استخدام Mac ، فلا بأس بذلك ، ولكن تطوير مثل هذا الخط من التفكير يعني الموافقة على سوق الحياة الساحق الذي يهيمن علينا والذي جعل العالم مكانًا صعبًا للعيش فيه (العيش حقًا ، وليس متابعة القطيع ). هذا النوع من التفكير خطير ، لأنه ينتهي به الأمر إلى تبرير عدم اختيار أي شيء ، ولا حتى ما تأكله ، إذا جعله شخص آخر أكثر راحة واختاره. وبالمثل ، يمكن أن ينتهي الأمر بالديكتاتور إلى تبرير "هذا صحيح ، إنه يقيد حرياتي ، لكنه يمنعني من إضاعة الوقت في الاختيار."
آه! كان هكسلي وأورويل كذلك ، ولكن على حق ، إنه أمر مخيف ، في النهاية الخيال العلمي مليء دائمًا بالنبوءات الرهيبة. من المثير للقلق قراءة Brave New World أو 1984 مثل قراءة الجريدة ، ومن المزعج أن ترى The Matrix أو V مثل مشاهدة الأخبار ، لأنك تعلم ، وهذا هو الأسوأ ، أنك تعرفه ، إنهم يعرضون لك ما يريدون أن تراه وأنت تتعلم فقط ما يريدونك أن تعرفه. وأخبرني أحد الأصدقاء ذات مرة "لا أحد ، إذا لم يعيد إنتاجنا في المسلسل" ، أجبته "أوه لا؟ راجع المحتوى وخطوط التفكير التي تدرس في المدارس والجامعات والتلفزيون ثم انظر إذا كانت لا تتكاثر منا بشكل متسلسل »
أنا أيضا قرأت هذا المقال.
حسنًا ، الموقف الذي تعليقات nano's carcamal هو موقف posera ، متصنعو الحوسبة.
ما أعتقده هو أن من يشتري جهاز Mac هو pringao الذي يشتريه ليشعر بالراحة ، أو لأن شخصًا آخر أخبره أنه المضيف في الآية (ما حدث لي).
لينوكس وماك متشابهان إلى حد كبير.
قصة أخرى هي قصة مصممي الجرافيك ، هناك جهاز Mac أفضل.
حسنًا ، لا أعرف ما إذا كنت تخبرني أن أكون عالم كمبيوتر أو ما تقصده ، لكنني لست متصنعًا ، لشيء كنت أدرسه في الجامعة لفترة طويلة ، مما يجعله بعيدًا.
أنا لا أنقص من نظام التشغيل Mac أو Windows ، فيمكن استخدامها لأي شيء ، لكنني أدافع عن Linux لأنه يمكن أن يعمل بنفس الطريقة التي يعمل بها أي منها ولكن مع ميزة السماح لك بأن تكون مالك النظام وليس شركة ضخمة وحشية.
أعترف أن نظام Mac قد يكون أفضل للتصميم ، ولكن ليس لأن نظام MacOS هو نظام فائق الضخامة لأنه في هذه الحالة ، يرجع السبب في أن Linux إلى اعتمادنا على Unix ، في الواقع ، هناك شائعات بأن MacOS به أجزاء من Linux Kernel بداخله ، ولكن منغلقين بوحشية ، لن نعرف أبدًا ما إذا كانت مجرد أشياء غبية مختلقة أم حقيقة ، لذلك أقصر نفسي على مجرد وجود شك معقول.
نقطة تحول ، كل نظام له جواهر التاج الخاصة به ، و MacOS ليس الأفضل للتصميم فقط لأنه MacOS ، ولكن بسبب مجموعة Adobe ولأنه يمكنهم على الأقل التفاخر بالتكامل شبه السلس مع الأجهزة المستخدمة. ولكن إذا كان نظام Linux يتمتع بجودة التكامل التي لا تحصل عليها إلا من خلال دفع المليارات من $ $ ، فسيكون مثل MacOS.
لا أعرف ما إذا كنت تشرح ، لكن هنا يعجبهم الجدل ... أستخدم Linux وسأستخدمه حتى اليوم الذي سئمت فيه من تعلم أشياء جديدة ، لقد لعبت نوافذك دورًا قبيحًا للغاية مع أخطاء فادحة ولم أستطع أبدًا لامتلاك جهاز Mac لأنني لا أملك حقًا دفع نصف راتبي السنوي في واحدة من هؤلاء (لقد جربت ما يسمى Hackintosh ، وعلى الرغم من أنه لطيف ، إلا أنني لا أحبه).
على أي حال ، دع الأمر واضحًا أنني لا أدافع عن Linux باعتباره أفضل نظام يمكن أن يفعل كل شيء ، أنا أدافع عن Linux كنظام يسمح لك بفعل ما تريد به وتنمو كشخص. أنا أدافع عنها من الأفكار التي ، على الرغم من أنها تبدو منطقية للحصول على حصة أكبر في السوق ، إلا أنها لا تتطابق مع المثل العليا للبرمجيات الحرة.
أوه ، وإذا رأوا أنني أستخدم النوافذ الآن ، فذلك لأنني في العمل ، وليس على جهاز الكمبيوتر الخاص بي.
لا ، متصنع الكمبيوتر هو من يعتقد أن هذا:
لقد استخدمت Linux لأن شخصًا ما كان سيراه قريبًا
أوه نعم ، هذا يعني هراء اليمين واليسار. لكن هيا ، أنه يستطيع شراء جهاز Mac وأنه من الأفضل أن تكون سجينًا مع كل وسائل الراحة في زنزانتك بدلاً من أن تكون حراً وتفعل ما تريد ، حتى لو كلفك ذلك قليلاً.
بل اسير ماذا ؟؟؟؟ دعنا نتوقف عن الحديث عن الهراء ، ربما إذا كان لدي جهاز Mac فلن أتمكن من اللعب أو الكتابة أو مشاهدة الرسوم المتحركة أو الهنتاي أو كتابة المستندات النصية وما إلى ذلك؟ يمكن أن يكون السجن سجنًا لمطور ولكن ليس للمستخدم ، الذي أعتقد أنه بإمكانه تشغيل تطبيقات Linux بسهولة.
+1
X11 ليس كذلك كذلك
أعتقد أن كل شخص يستخدم النظام الذي يناسب احتياجاته على أفضل وجه ، إذا كان لدى المستخدم x المال لشراء جهاز Mac لأنهم يحبونه بشكل أفضل ، فلهم كل الحق في استخدامه كما يحلو لهم ، وهذا كل شيء. شخصيًا ، من الأفضل لي العمل مع توزيعة مجانية مثل Trisquel ، لدي فقط ما أحتاجه ، لكن ربما لا يكون هذا كافيًا لشخص ما ، ومن الجيد البحث عن بدائل ترضيهم.
الباقي هو الاحترام والتحيات.
أردت التعليق على هذا لبضعة أيام حتى الآن ، ...... لقد تم تدمير نظام لينكس الغامض لـ "لينكس ليس به فيروس" بواسطة نظام أندرويد ، والآن بعد أن يستخدم الملايين نظام لينكس ، (أندرويد هو linux) فيروسات تظهر كل يوم. البرمجيات الخبيثة ، أحصنة طروادة ، إلخ. مما يؤدي إلى الاستنتاج ، أنه من قبل لم يكن هناك فيروسات في Linux ، لأنه لم يستخدمها أحد (بشكل متناسب) وبالتالي احتقر المتسللون إنتاجها ، مع وجود ملايين الهواتف الذكية التي تعمل بنظام Linux (Android) ، فهذا يدل على أن Linux هو أو أكثر عرضة للخطر من النوافذ والتفاح ... .. خرافة أقل كذبًا!
حسنًا ، ليس android في الواقع نظام Linux بالكامل وهناك مقال تقني يشرح سبب "الأسطورة" القائلة بأن GNU / Linux لا يحتوي على العديد من الفيروسات.
يشرح المطور نفسه أنه حاول إنشاء فيروس بنفسه ، مع العلم بنقاط الضعف في النظام ، وأنه بالكاد يتمكن من التشغيل (يمنحه الأذونات يدويًا) لذا فهو شيء لا يجب أن نلمسه ، فهو عميق جدًا. حتى أنا لا أستطيع أن أفهمه بالكامل.
وغني عن القول إن هذا يثبت أنه سيكون هناك ، إذا كان هناك اهتمام وإمكانية أعطيت.
ضع في اعتبارك كيفية وصول الفيروسات إلى نظام التشغيل Windows. يأخذ المستخدم تطبيقًا ينوي تشغيله واختباره واستخدامه ، لكن هذا التطبيق مصاب ، بالطبع لا يعرفه. يجب أن تمنحه أذونات في Linux ، حسنًا ، سأمنحهم ، وإذا أصيب ، ماذا يحدث. المستخدم الذي يقوم بتنزيل أي شيء لتشغيله على نظام Windows الخاص به سيفعل ذلك أيضًا على Linux (إذا كان كلاهما ، التطبيق / المستخدم ، على Linux). إذا كان عليك منحها "أذونات" بنقرة مزدوجة أو باستخدام sudo ، فستفعل ذلك.
كما ذكروا لك بالفعل ، https://blog.desdelinux.net/virus-en-gnulinux-realidad-o-mito/ يمكنه أن يجيب عليك بطريقة أفضل من أي منا ... إنها ليست أسطورة ، إنها حقيقة.
كيف ذكروني؟ لكنني وصلت للتو.
كي لا أكون متغطرسًا ، لكني أعتقد أن هذه المقالة بها بعض العيوب الجيدة. ربما فات الأوان لقراءة المزيد والإجابة عن ذلك وذاك ، سأفعل ذلك في المرة القادمة.
كنت أتساءل عما إذا كنت سأقدم شرحًا مفصلاً أم أغادر بشكل عام.
في النهاية ، اخترت التفاصيل ، وعلى الرغم من أنني انتهيت من ذلك ، فقد أدركت أنه كان نصًا قليلاً
أيضالفترة كافية لإساءة استخدام المدونة.لحسن الحظ ، أعتقد أنه ليس من الضروري أن أفجر كثيرًا ، لأنني أنا الجواب السابق إنه يدخل بالفعل مجال الممكن كما اعترف به وقيل في نفس المقالة وما تعيد صياغته بنفسك ، ويدخل أيضًا مجال الإصابة بالفيروس النموذجي ، لذا فإن عبء الإثبات يقع على المجال الآخر ، وليس في المجال الخاص بي. هذا ليس مستحيلًا ، إنه لم يحدث لأنه لم يكن هناك اهتمام أو فرصة (سواء بالنسبة لتوريد الفيروسات والطلب على التطبيقات المصابة).
لماذا سيقوم المستخدم بمنحه أذونات أو التبديل مباشرة إلى الجذر لتشغيله؟ لأنه تم تنزيله لتشغيله ، لا أكثر ، نفس السبب في نسخه وتشغيله في Windows.
Android ليس لينكس ، هذا بالنسبة للمبتدئين ، والثاني أوصي بقراءة هذه المقالة الفيروسات في جنو / لينكس: حقيقة أم خرافة؟ من الممتع جدًا أن ترى ذلك
حتى تتمكن من رؤية ذلك
فيما يتعلق بهذا النموذج ، فإن لينكس مخصص لـ "المتسللين" ، "المهوسون" ، "الجدد" ، إلخ ، يجب أن أقول إنه نموذج مُصنع (صنع في الولايات المتحدة الأمريكية). بالعودة إلى الثمانينيات عندما كان ستيف جوبز وبيل جيتس يتنافسان على سوق أنظمة تشغيل المستخدم النهائي ، بدأت فلسفة جديدة تتشكل فيما يتعلق بمصطلح "المستخدم النهائي". الحقيقة ، عندما نتحدث عن تكنولوجيا المعلومات ، فإننا نتحدث عن شيء حديث من الناحية التاريخية. لقد مر 80 عامًا "بالكاد" منذ أن بدأت الإلكترونيات في تغيير حياتنا بشكل عميق ، و "بالكاد" 60 عامًا منذ أن دخلت أجهزة الكمبيوتر الشخصية حياتنا. في تطوير نظامي التشغيل Mac OS و Windows ، تزامن جوبز وجيتس عمليًا في تصميم برمجيات لمستخدم معين ، مستخدم غبي ، غبي ، كسول وقابل للتلاعب ، ما يمكن اعتباره حتى الآن "المستخدم النهائي". لم تكن دراسة السوق بالضبط ، ببساطة لتسويق ما ينتجون بشكل أفضل ، وتجنب الأسئلة و ببساطة "يعمل فقط". كل الناس لديهم قدرات وقدرات مختلفة لتعلم أشياء جديدة ، ولكن الأهم من ذلك ، نحن البشر لدينا القدرة على التعلم. المستخدم النهائي لـ Jobs and Gates هو نموذج مستخدم مُصنَّع لم يمثل حقًا المستخدم العادي في ذلك الوقت. حقيقة أن الشخص كان عليه تشغيل جهاز جديد تمامًا ومعقد مثل الكمبيوتر ، والذي كان بحجم مكتب بأكمله ، يعني بالضرورة منحنى تعليمي في تشغيله. حُرم الأشخاص "النهائيون" بشكل منهجي من الحوافز لتعلم علوم الكمبيوتر. على سبيل المثال ، هناك أشخاص يجدون أنه من السهل تعلم التعامل مع هاتف خلوي جديد ، بينما يجد الآخرون صعوبة بالغة ، ولكن بالرغم من ذلك ، فإن الأشخاص الذين يتمتعون بسهولة يتعلمون فقط بقدر ما هو مسموح لهم ، فإنهم سيتعلمون المزيد إذا الجهاز الذي يتعاملون معه ليس له "قيود" على الوصول إلى مكوناته ونظامه. في فنلندا ، في العديد من المدارس ، يشتمل موضوع علوم الكمبيوتر على مكون حيث يتم تعليم الأطفال البرمجة ، بينما في كولومبيا قال الموضوع بالكاد يفهم كيفية التعامل مع Word و Power Point و Paint في Windows ؛ بالنظر إلى ذلك ، كيف تعتقد أن المقارنة بين منحنيات التعلم لهؤلاء الأطفال ستكون عندما يصلون إلى مرحلة البالغين؟ هذا هو السبب في أن أنظمة التشغيل مثل Windows و Mac ، بدلاً من المنتجات التي تؤدي وظيفة معينة ، هي منتجات تسجن المعرفة ، وهنا يأتي دور مفهوم أساسي ، الحرية. لهذا السبب أنا ممتن لوجود أشخاص مثل ريتشارد ستالمان ولينوس تورفالدس وعدد لا يحصى من الأشخاص الذين روجوا للحرية من أجل المعرفة.
تحياتي وتصفيق وتهنئتي ... ما تقوله صحيح.
يحدث الشيء نفسه في فنزويلا مع تعليم الكمبيوتر ، والذي يجب أن يكون في الواقع أتمتة المكاتب.
في ذلك الوقت ، حوالي عام 2002 ، كنت قد بدأت للتو في لمس هذا العالم من الاختراق وتنزيل الأشياء عبر الإنترنت ، وأتذكر أن مجموعة من الأصدقاء في ذلك الوقت (اليوم ندرس جميعًا علوم الكمبيوتر) جمعت الأموال لشراء مجلات القرصنة ، ولينكس ونحن تنقل دائمًا المعلومات من محركات الأقراص فائقة القوة سعة 128 ميجابايت xD.
لقد كان ذلك الوقت الممتع ، الذي قمنا فيه بالوصول إلى المجلد الخاص بالمدرس على الشبكة المحلية لتغيير الدرجات أو حذف الوظائف التي أزعجناها "المهووسون" مما دفعنا إلى الرغبة في معرفة المزيد ، وتناول الكتب ، وتجربة أشياء جديدة ... اليوم أحدهم يستخدم الويندوز لأنه يحب اللعب ، لكنه يدرك أنه لا يستطيع أن يفعل كل ما في وسعه على مستوى النظام ويتذكر بحنين إلى الماضي عندما قضى الأربعة منا ما لا يزيد ولا يقل عن 3 أيام القتال مع Fedora core 4 xD
لن أتحدث حتى عن التصنيف والتعميم غير العادل والمؤسف الذي تقوم به ، وهو أمر خاطئ بالطبع ، حيث يمكن القول أيضًا أن Windows يعمل (وهو أيضًا) ، وأن Linux مخصص لـ "اللعب" والهدر الوقت ، هذا Mac ليس جيدًا للعمل فقط للتباهي وخسارة المال ؛ إلخ خطوة من ذلك.
جنو / لينكس ليس مناسبًا للجميع بالتأكيد ، سواء من وجهة نظر أيديولوجية أو من وجهة نظر وظيفية.
ومن المؤكد في الوقت الحالي أنه إذا احتاج شخص ما إلى استخدامات معينة (احترافية أم لا) فلن يكون أمامه خيار سوى التبديل إلى نظام أساسي آخر ، أو على الأقل سيتم إغرائه بشدة.
ومع ذلك ، عندما تفشل حجته هو رفع ثنائية "الحرية مقابل الوظيفة" ، أو وضع طريقة أخرى ؛ أن الجودة والاحتراف والوظيفة تتعارض مع Freedom وأن Freedom هي المسؤولة عن فقدان هذه الأشياء.
لا. إذا كان صحيحًا أن جنو / لينكس يفتقر للعديد من الاحتياجات المذكورة أعلاه ، فهذا ليس بسبب Freedom ، فمن الخطأ تمامًا إنشاء هذا الارتباط ، وهو أيضًا غير منطقي وغير مستدام على الإطلاق.
أسباب عدم وجود هذه الأشياء كثيرة وفي نفس الوقت أكثر بدائية. على الرغم من أنك لا ترغب في الاعتراف بذلك ، فإن GNU / Linux هو نظام لا يزال صديقًا للبيئة وفي تطور مستمر على الأقل لتلك المناطق (المحركات الرئيسية لـ "Linux" تركز فقط على منطقة الخادم لأن هذا هو عملهم ويبدو أنه لقد حققوا مهمتها وأولئك الذين وصلوا إلى منطقة "المستخدم النهائي" ، بخلاف العبارات ، كانوا نصفهم فقط).
وبالمثل ، فإن الحل ليس "الانضمام إلى توزيعة واحدة" ، لأنه أولاً ليس لدى كل شخص نفس المصالح وأعتقد أنه تم توضيح ذلك بالفعل أعلاه ، وثانيًا ، ما الذي يجعلك تعتقد أن الحل في "الاتحاد"؟ هل لدى الجميع قطعة من حل اللغز؟ لإعطاء مثال ، أخذت Apple نواة BSD ومن هناك حصلوا على نظامهم ، أي أنه من الواضح أن الأمر يتطلب فقط فريقًا من الأشخاص الذين يعرفون ما يريدون وكيف يفعلونه. إن مناشدة "الانضمام إلى جميع التوزيعات" هي الإجابة النموذجية والمضللة لهذه الحالات وأعتقد أنها تظهر فقط مدى ضياعنا ، دون معرفة المشكلة ، يكون حلها مستحيلًا.
عيوب أخرى تجاه "وحدة التوزيعات" هي توحيد أنفسنا على أي توزيعة ، على أوبونتو؟ (لإعطاء مثال) لماذا يتعين علينا توحيد الجهود لتسمين منتج رجل أعمال مقابل لا شيء؟ ، بصراحة أفضل العمل لدى Microsoft لتحسين Windows بدلاً من أن أكون شقيًا لرجل أعمال "Linux" بهذه الشروط وأقول إنني أفضل ذلك لأنه على الأقل سيكون هذا الوضع أكثر بصدق، ستطور تلك الشركة منتجها وتدفع للموظفين مقابل القيام بذلك ، في حين أن الحالة الثانية ستكون لملف تعريف ارتباط أيديولوجي "بسبب نظامنا" والحقيقة أنه ليس كذلك. وتنضم إلينا على دبيان؟ (لإعطاء مثال آخر) ما الذي يجعلهم يعتقدون أن رواد الأعمال الآخرين سوف يتخلون عن طموحاتهم وبالمصادفة سيعملون بإيثار لصالح المجتمع؟ في هذه الحالة ، يمكنني أن أؤكد لكم أنهم بصراحة لن يفعلوا أي Grace للقيام بذلك وسوف يفعلون نفس الشيء مثل Microsoft و Mac ، ويبنون نظامهم المغلق بأنفسهم (إذا كان بإمكانهم بالطبع).
سبب آخر هو أن حرية التعديل والتوزيع وعدم التعديل والتوزيع الكلاسيكية سخيفة. "الوحدة" تتعارض ببساطة مع البرمجيات الحرة وستجعل حرياتهم حبرا على ورق.
كاتب هذا المقال مخطئ أيضًا في إجاباته لكني أعتقد ذلك بالفعل 3ndriago قال كل ما قاله
أضفت فقط أن Windows ليس مرادفًا للفيروسات والشاشات الزرقاء ، قائلًا إن ذلك مطابق للقول إن Linux مرادف لكتابة إشارات على وحدة التحكم للقيام بشيء يمكن لشخص آخر القيام به بنقرة واحدة ، ولكن نظرًا لأنهم مهووسون بدون صديقات و بدون الحياة يحبون ذلك ولا يزعجهم. الشخص الذي يأكل الفيروسات في Windows هو لأنه لا يعرف ما يفعله ، وإذا لم يحدث ذلك في مكان آخر فذلك لأنه إما يتعلم أن يكون أكثر مسؤولية عن التغيير أو لأنه لا يواجه نفس المخاطر. ومن الشاشات الزرقاء ، يحتوي Linux أيضًا على Kernels Panics ، ألا تظهر كل يوم على نظام Windows ، لا يتم إخبار الحقيقة أيضًا.
الآن التخلي عن الحرية لصالح "منتج أفضل"؟. ما يفعله هذا الموضوع وما يشير إليه عنوان المقالة ، هو شيء ، بدرجة أكبر أو أقل ، معظم لينكسيروس ومعظم التوزيعات ؛ هناك الكثير من الممرات التي يتخلون فيها عن حريتهم "المحبوبة" لصالح "منتج أفضل" ، حيث يوصون بذلك بل ويبررون هذا الإجراء.
بالطبع عندما يتعلق الأمر بالقفز إلى MacOSX أو Windows ، فإنه يعتبر غير مقبول ، ويتم تفعيل المعايير المزدوجة وينفجر الغضب ، لأن "التبديل" مقبول طالما أنه لا يمس البطريق ؛ التطرف غير العقلاني هو في الحقيقة لينكس ، على الرغم من استخدامه للتظاهر بأنه "الحرية".
كم عدد الأشخاص هنا الذين لا يضحون بـ Freedom من أجل "منتج أفضل"؟.
هنا شخص يكتب من توزيعة حرة.
ليس لدي أي مشاكل مع أولئك الذين يقدمون تلك "التضحية" ويقبلونها ، لكن يمكنني الحصول عليها مع أولئك الذين يرون القش في عيون الآخرين وليس في أعينهم.
الحرية الكاملة نسبية ، حتى أنك تمنحها لفهم ما تقوله ، لكن القول إن الأمر يستحق التضحية ببعض الحرية لمجرد خدمة أو منتج جيد وقولها بطريقة عامة هو أكثر ما أثر فيني.
يمكن للجميع (وأنا لست متعبًا من قول ذلك ، وإنهاء الفهم) أن يفعلوا ما يريدون في حياتهم ويستخدمون ما يريدون حقًا. لقد مررت بعدد من التوزيعات المختلفة ، من المجانية إلى المجانية جزئيًا ... في الواقع ، لقد استخدمت Fedora Core منذ وقت طويل (والذي كان في ذلك الوقت أكثر حرية بكثير من العديد من التوزيعات اليوم).
في الواقع ، أنا أستخدم العديد من المنتجات المسجلة الملكية ، لكنني أدرك تمامًا ماهيتها وكيف يجب أن أتفاعل معها لتقليل أي آثار ضارة قد تسببها. لسوء الحظ ، تتطلب وظيفتي ذلك مني ، ولكن على الأقل أفكر في أنني حر في فعل ما أريده بنظامي ، ببساطة لأنه يسمح بذلك وهذا هو الاختلاف مرات عديدة بين المستخدم العادي الذي يتجاهل كل هذه المفاهيم و يستخدم أنظمة أخرى على عكس العديد مما نعلق هنا ، أننا نعرف ما هي الحرية داخل البرنامج وأننا نعرف أيضًا ما نلتزم به في حالة استخدام برامج احتكارية.
إن رؤية القش في عيون الآخرين ليس شيئًا ، لكنني لن أعترف بأي شيء وسأفعل ذلك من ريتشارد ستولمان. لكنهم هنا ، كما أقول ، يرغبون في إثارة المزيد من الجدل في الأمور وغالبًا ما يتباهون بتعليقات "عميقة" فائقة.
توتشوس في كل مكان xD
من المؤكد أن "الحرية الكاملة" يمكن أن تكون نسبية اعتمادًا على المنظور والفلسفة التي يتم التحدث بها وبصراحة من باب الفضول والحيوية ، أود أن أعرف بأي طريقة "قصدتها" لأنني أعتقد أنني لم أصل إلى تلك المياه.
الآن فيما يتعلق بالموضوع ، أنا أتفق بالتأكيد على أن خطأك هو القول بأن الجودة ، إلخ ، إلخ ، تساوي أكثر من الحرية ؛ والأسوأ من ذلك أن أقول إن كلا الأمرين على خلاف وأنهما حصريان (لست متأكدًا مما إذا كان قد قالها حقًا لأنني ما زلت لم أكمل قراءة المقالة الأصلية).
أشرت إلى كلا الأمرين ولأن الأمر الثاني ليس قيد المناقشة سأنتقل إلى الأول.
ما أقوله هو أن النقطة الأولى التي يوجد بها الكثير من تمزق الملابس هي أمر شائع جدًا في عالم Linux ، وأن التضحية بـ "الحرية من أجل الجودة" هو شيء يفعله جميع مستخدمي Linux تقريبًا وجميع التوزيعات تقريبًا كل يوم حياتهم وعندما يفعلون ذلك فإنهم دائمًا يبررون ذلك. التفاصيل في بعض الذين بالكاد يرون بجانبهم أن شخصًا ما اتخذ قرارًا مختلفًا ، تأتي السخط ويصرخون هنا !!!.
بالنسبة لي ، تحت أي مفهوم جودة أفضل من الحرية. بالنسبة لي ، الشخص الذي يختار جهاز Mac بدلاً من Linux Distro هو مثل الشخص الذي يختار برامج تشغيل خاصة بدلاً من السائق المجاني لمجرد امتلاك (وفقًا) لزوجين من الرسوم المتحركة الأكثر مرونة أو أولئك الذين يختارون غير متصفح مجاني قبل متصفح واحد مجاني فقط لأنهم يحبون الشعار أكثر.
بالطبع ، أنا لا أتحرك ساخطًا أو أشير إلى أي شخص على أنه مهرطق ، لكن يمكنني أن أرى تمامًا أنهم جميعًا متماثلون ، عندما يتعلق الأمر بالموضوع العشوائي الذي يبرر اختياره الخاص ، سيقول "بشكل عام بطريقة "أن الأمر يستحق التضحية" بشيء "من الحرية من أجل الجودة. في هذه المياه ، يتم قبول أي شيء تقريبًا من قبل مستخدمي Linux ، ما يبدو أنه لم يتم قبوله أبدًا هو تغيير البطريق لشيء آخر.
النقطة المهمة هي أنه بالنسبة للبعض (حيث أشرك نفسي) ، فإن أولئك الذين يغيرون البطريق لنظام التشغيل Mac أو Windows لا يقلون عن اختيار برنامج تشغيل خاص أو تطبيق (أو نواة) به نقاط ، وما إلى ذلك.
أكرر ، بالنسبة لي ، هم نفس الشيء ... حتى اليوم الذي يأخذون فيه النظر إلى القش في عيون الآخرين ، وجود أشياء في عيونهم ، وهو شيء لحسن الحظ لا يفعله الجميع (حتى لو كانوا أقلهم وأقلهم ضوضاء ) وبالنسبة لي حتى أنهم يتعاطفون أكثر لعدم ارتكابهم إثم كعلماء أخلاقيين زائفين.
لا أريد أن أجعل هذا مناقشة شخصية ، لكن إذا سألتك لماذا لا تستخدم توزيعة مجانية ولماذا لا تستخدم متصفحًا مجانيًا ، فسوف تبرر ذلك لي ليس بشكل مختلف تمامًا عن كيفية استخدام هذا الموضوع برر تغييره واختياره.
ملاحظة: لم أفهم حقًا إشارتك إلى Stallman. في رأيي ، لا أتذكر رؤية ستالمان يشير إلى قش للآخرين (ينتقد مطوري البرمجيات الاحتكارية وأولئك الذين يسعون إلى ربط الآخرين به ، لكنه لا يحكم على الناس إلا إذا طلبوا منه) ، ولكن حتى لو فعل ذلك على الأقل هو واحد من القلائل الذين ليس لديهم عوارض أو قش بمفرده ، مما أدى إلى تسميته بطالبان ، مجنون ، غريب الأطوار وأشياء أخرى.
بالمناسبة ، المقال الأصلي (الذي تأخرت قليلاً في رؤيته) ، لم يتم طرح أفكاره بشكل سيء ، على الرغم من أنه لا يزال يرتكب خطأ التفكير في الحرية = سبب الشرور. سبب الشرور آخر وأفضل مثال للمفارقة هو MacOSX. الحرية لا تمنع أي شخص من أخذ ما يحلو له والقيام بشيء "جيد ، جودة ، احترافي ، إلخ" ، المشكلة هي أنه "لا يوجد أحد" (أو اثنان ، إلخ) يفعل ذلك. مع BSD كانت شركة Apple.
النقطة المهمة هي: حرية اختيار نظام التشغيل أمر جيد ، ولكن لكي تكون هناك حرية الاختيار ، يجب تجربة جميع الخيارات. لكي يتخلى الناس عن حريتهم ، عليهم أن يفعلوا ذلك من خلال المعرفة ، وإذا كنت قد استخدمت فقط أحد الخيارات لمهامك المعتادة ، فليس لديك هذه المعرفة.
بالحديث عن هذا المستند (windows ، mac ، freebsd ، linux) اخترت linux.
عناق!
لدي سؤال واحد فقط ... كيف تستخدم رحلات السفاري من Android بحق الجحيم؟ هل هذا المتصفح موجود في السوق؟ LOL XD
ليس الأمر كذلك ولكن في بعض الأحيان يخطئ UserAgent. جاء سفاري ليضعني على المنع ...
عند وضع Opera الذي تمت إزالته بالفعل
Mozilla / 5.0 (Linux؛ U؛ Android 0.5؛ en-us) AppleWebKit / 522 + (KHTML ، مثل Gecko) Safari / 419.3 - لهذا السبب يتم التعرف عليه باعتباره Safari داخل Android
"لا يهتم الناس بالحرية ، فالكثير منهم على استعداد للتضحية بها للحصول على منتج ذي جودة احترافية ، ولهذا السبب لا يهتمون بـ GNU / Linux ، لأنهم لا يحتاجون إلى الكثير من الحرية"
من يفكر هكذا لا يستحق ذلك. أنه لا يستخدمها ، وأن هناك عددًا كافيًا من الأشخاص يعرفون كيف يقدرونها.
مرحبا مواطن ، أنا أيضا من فنزويلا. حاليًا ، لقد ربحت vista و canaima 3.0 في laotop الخاص بي ، وإذا كان أول من لعب jrjéjeje وأيضًا صنع المستندات لأنني أعمل لا يزالون يستخدمون windows.
أنا أحب canaima على الرغم من أنها بالطبع تحتوي على العديد من العيوب ولكنها ليست جادة ويتعلم المستخدم العادي استخدامها بسهولة ، كان أول لينكس لي هو kubúntu في الكلية أعتقد أنه 6 وشيء ما ، وكان بطيئًا والمكتب المفتوح ممتلئًا ، لكنه ما زال يجذبني. مؤسف جدا أن أتي لم ينسجم مع kde
رأيي هو أن mac مخصصة لأولئك الذين لا يمانعون في الإنفاق الحقيقي ، فالفوز لأولئك الذين لا يعرفون الكثير ويشترون من أنفسهم بائعين متجولين موثوقين ، و linux للآخرين.
أعلم أن الكثيرين لا يهتمون بما إذا كان Linux (أنا أيضًا أغفل GNU) مجانيًا أم لا ، إذا كان مفتوحًا أم لا ، حسنًا ، لا يمكنني انتقاد أي شخص ، كل شخص لديه وجهة نظره ، الشيء الجيد هو أن هناك مداخل مدونة مثل هذه توضح مزايا نظام التشغيل Linux وآراء الكثيرين.
أستخدم Linux للعمل لما يزيد قليلاً عن عامين ، والجميع هنا يستخدمون Mac وأنا أفعل نفس الشيء أو أكثر منهم (حسنًا ، يستخدم SysAdmin Linux أيضًا)
في المنزل ، كنت أستخدم Linux لما يزيد قليلاً عن 4 سنوات (Windows فقط في جهاز افتراضي لتشغيل بعض الألعاب التي تتطلب النظام الأساسي والعبث)
قبل ذلك ، عندما كان لدي المزيد من الوقت ، كنت أجرب العديد من التوزيعات ، كنت حتى مع Arch لفترة من الوقت ، والآن أحتاج إلى الإنتاج ، ولدي وقت لنفسي ، وأن يكون كل شيء جاهزًا للاستخدام ، ولأن هذا ليس السبب في أنني سأترك Linux ، أحصل على توزيعة بسيطة لتثبيت ، لا تتطلب تكوينات معقدة ومع كل ما أحتاجه ، سواء كان Debian أو Linux Mint أو Ubuntu وهذا كل شيء.
حرية الاختيار بين العديد من الخيارات والتركيبات التي لم أجدها إلا في Linux ولن أتغير ، إذا ذهبت إلى وظيفة أخرى وطلبوا مني العمل مع نظام تشغيل آخر ، فسوف أقوم بتثبيت Linux على جهاز افتراضي وأعمل مثل قدر الإمكان من هناك.
10000
ترول ¬¬