مقال مثير للاهتمام وجدته هذا الصباح يقرأ التمرد. إنها ترجمة لمقال نُشر في الأصل باللغة الإنجليزية في LWN.net.
في الأساس ، يتحدث عن أوجه التشابه الهائلة الموجودة بين التكنولوجيا الحيوية وتطوير البرمجيات ، والتي من شأنها أن تسمح بالتالي باستخدام فلسفة "البرمجيات الحرة" أيضًا في تطوير أي تطبيق تكنولوجي يستخدم الأنظمة البيولوجية والكائنات الحية أو مشتقاتها لإنشاء أو تعديل المنتجات أو العمليات. لاستخدامات محددة.
يُنظر إلى مجتمع البرمجيات الحرة ، جنبًا إلى جنب مع النظام البيئي للأعمال الذي يحيط به ، على نطاق واسع على أنهما قد وضعا الطريق إلى تطوير تعاوني ناجح للمشاعات. لقد شهدنا سلسلة من المحاولات لنقل نموذج البرمجيات الحرة إلى مبادرات في مجالات أخرى. أنظمة المحتوى المجانية ، التي يتصدرها مواقع مثل ويكيبيديا، التي اعتمدت هذا النموذج بنجاح كبير. مجالات أخرى ، مثل الأجهزة ، لا تزال تنتظر لتجد طريقها. قرأ محرر هذه الوسيلة مؤخرًا كتابًا مثيرًا للاهتمام ( علم الأحياء هو التكنولوجيا، بقلم روب كارلسون) يطرح سؤالًا مثيرًا للفضول: هل هناك مجال لنظام بيئي قائم على "البرمجيات" الحرة ، ولكن موجود في المعالجات البيولوجية؟
الفرضية المركزية للكتاب هي أن القرصنة البيولوجية تتقدم بوتيرة متسارعة لتصبح تخصصًا آخر في الهندسة. يتم تصميم "الأجهزة المادية" من العناصر العادية ، وأصبحت أدوات التطوير متطورة بشكل متزايد ، ومستوى المعرفة المطلوب للقيام بشيء مثير للاهتمام ينخفض. المسابقة السنوية الآلات الدولية المهندسة وراثياالتي تهدف ، من بين أمور أخرى ، إلى زيادة عدد "العناصر البيولوجية" المتاحة ، وهي تلقي الطلبات عالية التصنيف التي تم إنتاجها من قبل طلاب المدارس الثانوية. يتزايد حجم قرصنة الطبقة الحيوية بسرعة ... وسيواصل القيام بذلك.
إن جرعات الإبداع التي سنقدرها في هذا المجال تثير الثقة وتظهر الذعر في نفس الوقت. للقرصنة الحيوية القدرة على تحويل الرعاية الصحية ومعالجة مشاكل الطاقة والتخفيف من تغير المناخ وغير ذلك الكثير. لكنها يمكن أن تزرع الدمار البيئي وتفضل الهجمات المروعة ، سواء من قبل الأفراد أو الحكومات. يدعو كارلسون بقوة إلى الانفتاح باعتباره أفضل سياسة للتعامل مع هذه التكنولوجيا. إنه يؤكد أنه فقط من خلال الانفتاح يمكننا بناء نوع الاقتصاد الذي نحتاجه لتحقيق أفضل استخدام لهذه التكنولوجيا ، وفي نفس الوقت فهم ما سيفعله الآخرون والدفاع عن أنفسنا ضد الأخطاء وسوء المعاملة. محاولة الحفاظ على سرية التكنولوجيا لا تنجح أبدًا. يمكن لناشر هذا المنفذ مقارنة محاولات تقييد التكنولوجيا الحيوية بالجهود الرسمية التي بذلت منذ جيل مضى للحد من تقنية التشفير.
ومع ذلك ، فإن الانفتاح لا يعني فقط التحرر من التدخل التنظيمي ؛ يقضي كارلسون مساحة كبيرة لاستكشاف إمكانية إنشاء نظام بيئي تجاري ناجح يعتمد على نموذج المصدر المفتوح. من المستوى المجرد ، الفكرة مقنعة: ليس من الصعب فهم أن برمجة النيوكليوتيدات هي في الأساس نفس مهمة برمجة البت. النيوكليوتيد قادر على تشفير بتتين بدلاً من بت واحد ؛ والمعالج الأساسي أصغر حجمًا ورطبًا ورائحته ، لكنه لا يزال برنامجًا. نظرًا لأن أدوات العمل مع الحمض النووي تتخذ توجهًا شبيهًا بالحاسوب - سرعان ما أصبحت أصغر وأرخص وأقوى - فهناك الكثير مما يمكن قوله عن إنشاء مكتبات خالية من الترخيص تعتمد على البرامج الجينية التي تم تطويرها في الطوابق السفلية والجراجات الخاصة.
هناك بعض المشاريع للقيام بذلك. ال مؤسسة BioBricks تعمل على إنشاء مجموعة متاحة مجانًا من المكونات البيولوجية. مبادرة أخرى المصدر البيولوجي المفتوح، والمختصرة بشكل مناسب كـ BiOS. تبدو هذه المساعي واعدة ، لكن هناك مشكلة شائكة تلوح في الأفق ، سيكون قراء LWN على دراية بها بالفعل.
هذه المشكلة ، بالطبع ، هي مشكلة البراءات. حاليًا ، في الولايات المتحدة ودول أخرى ، يمكن الحصول على براءة اختراع للتسلسل الجيني ، لذلك تقوم الشركات في هذا القطاع بتجميع أكبر عدد ممكن منها. تقترب الأمور بسرعة من النقطة التي يصعب فيها العمل في مجال التكنولوجيا الحيوية من وجهة نظر تجارية دون الوقوع في براءات اختراع لشخص آخر ؛ براءات الاختراع التي غالبًا ما تغطي الظواهر الطبيعية الأساسية. يروي كارلسون قصة مثيرة للاهتمام: يبدو أن صناعتي السيارات والطيران قد واجهتا هذه المشكلة بالفعل ، وفي كلتا الحالتين ، اتضح أن الشركات لا تستطيع فعل أي شيء لأنها كانت تقاضي دائمًا للحصول على براءات الاختراع. تدخلت الحكومة في الولايات المتحدة في كلا المجالين وأجبرت على إنشاء مجمعات براءات الاختراع حتى تتوقف الشركات عن مقاضاة بعضها البعض وتبدأ في فعل أشياء مثيرة للاهتمام باستخدام التكنولوجيا مرة أخرى.
تفضل مجمعات براءات الاختراع (مثل براءات الاختراع بشكل عام) الشركات الكبيرة الراسخة على الشركات الصغيرة. لكنها صغيرة حيث ينشأ معظم الابتكار في أي مجال. يخشى كارلسون من أن الولايات المتحدة تتجه نحو وضع لا تستطيع فيه الشركات الأكثر تواضعًا تحمل وجودها ويخنق الابتكار. يمكن لنهج مفتوح المصدر للتكنولوجيا الحيوية أن يوفر طريقة دقيقة للخروج من هذا الوضع.
ولكن على الرغم من أوجه التشابه بينه وبين البرمجيات ، فإن العمل في هذا المجال بمصدر مفتوح سيكون صعبًا. البرنامج محمي بموجب قوانين الملكية الفكرية حول العالم ؛ هذا يجعل من السهل استخدام نظام ترخيص الحقوق لإنشاء نظام قانوني يشعر الأشخاص (والشركات) أنهم مهتمون بالمساهمة فيه. لا تتمتع التسلسلات الجينية بهذا النوع من الحماية ، لذا فإن براءات الاختراع هي السبيل الوحيد لأي شخص يشعر بالحاجة إلى الحصول على درجة معينة من التحكم في كيفية استخدام الاكتشاف. يمكن إنشاء آلية ترخيص براءات الاختراع على غرار الحقوق المتروكة ، لكنها أقل عملية ، وعلى أي حال ، فإن التكلفة العالية للحصول على براءة اختراع تثير عقبة أمام الوصول غير الموجود في أراضي التراخيص القائمة على حقوق الملكية الفكرية. لن يتعاون القراصنة البيولوجيون الوحيدون الذين يعملون في المرائب مع مجتمع قائم على نظام براءات الاختراع.
نتيجة للاختلافات بين البيئات القانونية ، يجب أن تؤسس محاولات إنشاء أنظمة مشابهة للمصادر المفتوحة في مجال التكنولوجيا الحيوية اتفاقياتها في ظل ظروف مختلفة عن تلك المستخدمة من قبل مجتمع البرمجيات. يجب أن تكون BioBricks في المجال العام ؛ ال مسودة اتفاقية BioBrick العامة (اتفاقية تعاون ، وليست آلية لإدارة التفويض) تتطلب من الشركاء المتعاونين تقديم "تعهد لا رجوع فيه بعدم ممارسة أي حقوق ملكية فكرية كمتعاون ضد مستخدمي المواد المساهمة". على النقيض من ذلك ، فإن BiOS منظم بشكل أكبر كمجمع براءات الاختراع حيث يتعين عليك دفع رسوم للانضمام. لا يعتبر كارلسون أيًا من هذه الأساليب مثاليًا ، لكنه يقر أيضًا بأنه لا يمكنه التوصل إلى فكرة أفضل.
في النهاية ، ما قد يكون مطلوبًا هو نظام قانوني جديد ومحدد للاكتشافات البيولوجية. كما يشير كارلسون ، لا براءات الاختراع ولا حقوق الملكية الفكرية مذكورة صراحة في دستور الولايات المتحدة ؛ هم إبداعات تشريعية. ربما في يوم من الأيام سيجد مجلس تشريعي أكثر استنارة من الغرفة التي تحكمنا اليوم طريقة لتشجيع تطوير التكنولوجيا الحيوية المفتوحة التي تعمل على جميع المستويات. سيكون من المثير للاهتمام معرفة ما إذا كان حكم صدر مؤخرًا عن المحكمة الفيدرالية الابتدائية (محكمة مقاطعة الولايات المتحدة) إن رفض براءات الاختراع الجينية يثير بعض الأفكار القيمة في هذا الاتجاه.
ليس عليك أن تكون روائيًا متضاربًا لتتخيل عالمًا تكون فيه حرية استخدام وتعديل وتوزيع الرموز البيولوجية (على الأقل) لا تقل أهمية عن الحريات الأخرى المطبقة على البرامج المستضافة على السيليكون. على أية حال ، لا يبدو أننا نبني عالماً يفكر في هذه الأنواع من الحريات ؛ لا نحصل حتى على فكرة جيدة عما سيكون عليه العالم. على ما يبدو ، في صناعة التكنولوجيا الحيوية ، هناك نقص في الشخصيات الخاصة بهم للعب دور ريتشارد ستالمانز ولينوس تورفالد والعديد من الأشخاص الآخرين الذين ساعدوا في جعل البرمجيات الحرة تعمل.
مصدر: https://lwn.net/Articles/381091/، ترجمة ريكاردو غارسيا بيريز لـ Rebelión