هناك موضوع لم أتمكن من الهروب منه طوال وقتي ، القفز بين التوزيعات ، واختيار البرامج ، والبرمجة ، وحتى القراءة في أو عن كل ما يتعلق بـ Linux أو UNIX ... الحروب المقدسة (الحروب المقدسة في أشهرها تم الانتهاء من).
أول حرب مقدسة؟
حسنًا ، تم تعميم المصطلح رسميًا بواسطة داني كوهين في مقال عن الانتماء بشكل أكثر تحديدًا حول الخلافات بين التنسيق Endian طفيف مقابله endian كبيرة. بالنسبة للأشخاص الأكثر فضولًا ، فإن الاستمرارية يحدد الترتيب الذي تتم قراءة البايت به ، ويمثل كل واحد فلسفة مختلفة ولهذا السبب نفسه ، فهي غير متوافقة بحكم التعريف. هذا يقسم عالم المعالجات إلى قسمين ويولد أقمار صناعية صغيرة تسمى منتصف النهاية، تستخدم على نطاق واسع في ARM والتقنيات الأخرى ، والتي يمكنها قراءة كلا التنسيقين.
أمثلة أخرى رائعة
من بين أعظم الأمثلة لدينا اليوم المعركة الأبدية بين جنوم وكدي، القديم التنافس بين vim و emacs، وحتى على مستوى نظام التشغيل ، ليست معروفة جيدًا التنافس بين Linux و BSD [Free | Net | Open]. هذه بعض الأمثلة التي كانت موضوع عدد لا يحصى من المشاركات والمقالات والأطروحات وحتى الكتب. أتذكر كثيرًا كتاب O'Reilly عن Bash الذي كتبه بعض المعجبين به ايماكسيتضح هذا من بعض التعليقات النموذجية ضد vim ، مثل عدم وجود "طبيعية" في استخدام اختصارات لوحة المفاتيح الخاصة به. باختصار ، كمية المعلومات وفيرة حول هذه الموضوعات.
سيف ذو حدين
لقد أظهر لنا التاريخ أنه حتى من أشد المنافسات تولد أشياء جيدة ، أحدها هو التقدم التكنولوجي. لقد قيل الكثير عن انهيار C و C ++ ، ودعا البعض الآخر "المتشددون" وقالوا لغتي أفضل. على الرغم من أنه في مرحلة معينة من التاريخ ، استخدمت C ++ C كأساس لإنشاء وظائف جديدة (نتحدث منذ حوالي 30 عامًا) اليوم ، تطورت اللغتان كثيرًا بحيث يمكن اعتبارهما مختلفتين تمامًا ، ومن الجدير بالذكر أنهما بنفس الشيء تقريبًا وظائف على كلا الجانبين. من ناحية أخرى ، لدينا التطور البصري للبعض أُطر الأعمال مثل Qt أو WebKit ، وتستخدم على نطاق واسع في KDE و GNOME على التوالي. تساعد هذه "المنافسة" كلاهما على البقاء مستيقظًا وتحسين الوظائف التي يقدمونها كل يوم.
على الصعيد الفني
حسنًا ، عندما نرى هذا من وجهة نظر تقنية تمامًا ، يمكن أن تصبح الخيارات أفضل أو أسوأ "بشكل موضوعي" ، وهذا واقع. ملموس، يمكن للمرء أن يصف برنامجًا أو برنامجًا من حيث مقاييس الوقت ، أو الحمل ، أو الإجهاد ، أو أي شيء آخر يمكن تخيله. يساعد هذا في اتخاذ قرارات كل فرد ، لأنه يعطي قوة للحجج ، ويمكن أن يوضح بشكل أفضل الاحتياجات التي يجب تغطيتها ، والمخاطر التي يجب تحملها. في هذه المرحلة ، تكون الأمور أكثر وضوحًا بعض الشيء ، وإذا تم تنفيذها بطريقة ودية ، فيمكنها حل العديد من النزاعات ، ولكن تظهر المشكلة عندما ...
تدخل السياسة في اللعب
هذه نقطة حساسة ، لذا سأحاول عدم الإسهاب في الحديث عنها. كل شيء على ما يرام حتى النقطة التي يبدأ فيها التطرف ، عندما تبدأ في الاعتقاد بأن الحل الخاص بك هو ببساطة أفضل من أي شيء آخر ويجب على الجميع أن يتفق معك ربما تكون هذه واحدة من أكثر النقاط تعقيدًا في جميع البرامج مفتوحة المصدر ، وحتى البرامج المجانية.
لقد أتيحت لي الفرصة للتحدث مباشرة مع كلا المجموعتين ، ولإخبار الحقيقة أنهما كلاهما هادئ مسيّس، لدرجة أن تقول لي: "إذا ذهبت معهم ، فلا تأتي معنا". وهو أنه بالنسبة لمفهومه عن الحياة ، هناك فقط أسود أو أبيض ، ولا يوجد نقطة وسط أو رمادي. الآن سيتفق الكثيرون معي ومع الآخرين ليس كثيرًا ، لكن الحياة ليست فقط بالأبيض والأسود والرمادي والظلال موجودة (حتى في الأشياء التي لا ينبغي أن توجد فيها ، لكنها حتمية).
الشيء المضحك في كل هذا هو أن أولئك الذين "يديرون" هذه المجموعات ، على الأقل تلك التي أتيحت لي الفرصة لمقابلتها ، لا يقومون بالبرمجة ، ويعتقدون أن نموذج البرنامج يتجاوز البرامج نفسها لدرجة أنه تم تهميش البرمجة في غياهب النسيان.
رأيي الشخصي في هذا الموضوع
سأقوم فقط بعمل مخطط لما أعتبره مهمًا حول البرمجيات الحرة والمصدر المفتوح ، بالتأكيد لديهما العديد من النقاط المشتركة ، لكنهما يختلفان كثيرًا في تلك غير الشائعة ، لدرجة أن الأمر لا يزال محل نزاع لكلا الجانبين.
أعتقد أنه في عالم اليوم ، البرمجيات خاص (الذي يمنعك من الحرية الأساسية للسلطة اعتقد y تعلم) هو العدو الأكبر. لطالما أحببت معرفة سبب حدوث الأشياء على جهاز الكمبيوتر الخاص بي ، وأعتقد أن هذا البرنامج لا يسمح لك بذلك تعرف ماذا يحدث إنه أعظم عدو يمكن أن يكون لديك.
في هذه المرحلة ، المصدر المفتوح والبرمجيات الحرة يوافق على (على الرغم من أنهم لا يريدون الاعتراف بذلك) ، وهو أحدهما لأسباب عملية والآخر لأسباب أخلاقية ، فهم يريدون أن يتمكن المستخدمون من المساهمة والتعلم من الكود المصدري.
النقطة التي تبدأ عندها المشكلة تتعلق بـ حرية من التوزيع. المصدر المفتوح أكثر تقييدًا من البرمجيات الحرة ، هذه هي نقطة البداية للعديد من تعارضات الفلسفات. لكني أراها بالطريقة التالية:
في هذا العالم أسود يأتي ليكون البرنامج خاص، الذي لا يسمح لك حقًا بمعرفة ما يحدث ، أو سبب حدوثه. في نقطة أخرى لحم خنزير، لدينا المصدر المفتوح ، والذي لا يمنحك كل ملفات الحريات ولكنه على الأقل يسمح لك بتوفر الشفرة للتعلم والتحسين. الجانب الهدف سيصبح برنامجًا مجانيًا ، لامتلاكه المزيد من المُثُل أخلاقي حيث يجب أن يكون البرنامج متاحًا للمجتمع ومساعدة الجميع دون توقع فوائد في المقابل.
اليوتوبيا
إذا كان الجميع مثله الهدفحسنًا ، لن تكون هناك حاجة للمال ، ولكن ربما تكون الأمور مختلفة جدًا بحيث يعمل الناس فقط من أجلها مهنةوليس بواسطة حاجة. في هذه المرحلة حيث وجود رمادي في حياتنا ، على الرغم من أنه يمكن للمرء أن يساعد العالم في المشاريع حرلن يتوقف العالم عن المطالبة بكل ما يطلبه منك دائمًا.
(أريد أن أضع قوسًا بفضل زميلنا أليخاندرو الذي تطرق إلى موضوع يستحق التعديل في المنشور الأصلي. ربما يرجع ذلك إلى التفسير الخاطئ ، كما يقول ، قد يعتقد المطور أن البرامج المجانية لا تنتج كنت أذهب إلى حقيقة أنه في مجتمع سليم أخلاقيًا ، حيث نقدم جميعًا عملنا للمجتمع بطرق مختلفة ونستفيد جميعًا منه ، ليست هناك حاجة للمال. ليس لأن البرمجيات الحرة لا تنتجها (ولكن لأن مع مثل هذه القيمة الأخلاقية العالية ، تقل الحاجة إلى شيء لا لزوم له مثل المال)
ملاحظة: شكرًا على جعلني ألاحظ هذه المعلومات وشكرًا للمشاركة؟ بعد كل شيء ، مشاريع مثل النواة (البرمجيات الحرة) تنقل أكثر من شركة بملايين الدولارات هذه الأيام؟ )
هذا يبدو جيدًا جدًا ، لكن الحقيقة هي أننا جميعًا بحاجة إلى المال في هذا العالم ، وعلى الرغم من أن البرمجيات الحرة قد تكون أكثر شيء الهدف التي يمكن العثور عليها ، سيكون هناك دائمًا أسود الهيمنة ليس فقط على السوق ، ولكن أيضًا على عقول المستهلكين. وستكون هناك دائمًا ديون على الدولة ، وأي نوع آخر من الأشياء يجبرك على الاحتياج إلى المال.
(مرة أخرى ، نتحدث من وجهة نظر أخلاقية أكثر من كونها عملية ، لأننا نتحدث عن البرمجيات الحرة وليس المصدر المفتوح في هذه الحالة ، إذا تحدثنا عن المصدر المفتوح ، لأن هناك الآلاف من الشركات التي تبني رأس مالها على المصدر المفتوح ، Red Hat ، وغيرها الكثير على رأس هذه القائمة)
جنتو
هذا أحد أكثر الأشياء التي أحبها في Gentoo ، القدرة على ذلك اختار. هذا لا يعني فقط القدرة على الاختيار نظام البرمجيات، ولكن أيضا يعلم فكر بواحد نفسه. وكما هو الحال في جميع الأماكن ، فهو موجود أيضًا سياسة، الجوانب، و غيره. لكن الشيء الجيد هو أن هناك دائمًا حرية اختار، خاصةً عندما يكون أحد الجوانب لا تتبع طريقة تفكيرك. (كان علي أن أضع هذا هنا لأنه كما رأيت ، يتعامل جزء كبير من البرمجيات الحرة والمفتوحة المصدر) مع الفلسفات.)
الانعكاس النهائي
ال الفلسفات إنها جيدة ، فهي تساعد في حل المشكلات من خلال وجهات نظر جديدة. هذا شيء سيكون مفيدًا دائمًا للجميع ، ولكن مشكلة يبدأ عندما تريد المجموعة فرض فلسفته. ليس من الجيد أبدًا أن نقول "هذا أفضل" كما رأينا كثيرًا في عالم Linux ، مع النموذج المعتاد:
Ubuntu / Fedora / Mint / Manjaro / ... أفضل من Ubuntu / Fedora / Mint / Manjaro / ...
لا وجود لهم الأفضل على الإطلاق ، هم فقط يبقون مختلفين الفلسفات.
أنا أعتبر نفسي شخصًا متسامحًا تمامًا بشأن هذا الموضوع ، لقد اعتدت على الاعتقاد بأن لا شيء يمكن أن يكون جيدًا أو سيئًا تمامًا عندما يأتي من شخص ما. كل شيء له فروق دقيقة وأشعر برغبة في مشاركة الأشياء التي أعتبرها مفيد. لا أنوي أن أجعل الجميع يتابعونني في طريقتي في رؤية التكنولوجيا واستخدامها ، لكنني أدرك أنه لا يستخدم أو يجرب الكثير من الأشياء التي أستخدمها ، لذلك أحاول مشاركة ذلك حتى يتمكن الآخرون من الحصول على نقطة مرجعية حول ذلك 🙂
لقد قمت بالفعل بالتوسع كثيرًا هذه المرة ، لكن يبدو أنه موضوع مثير جدًا للمناقشة.
إكسترا
حسنًا ، لا أعتقد أنني قد تطرق إليها في النص الأصلي (هذه إضافة خارج الوقت) ، لكنني أحاول المشاركة في مشاريع البرمجيات الحرة (مثل git و kernel ، وكذلك Weechat) ، لكنني أيضًا أستخدم Open Projects وأتعاون معها المصدر (مثل Gentoo). أنا أعتبر نفسي أحد أولئك الذين يعملون لدى مهنة وأعتقد أنه كلما زادت فائدة المجتمع ، كلما ساعدنا في تغيير العالم خطوة بخطوة (مثل هذه المدونات 🙂). الآن نعم ، تحياتي 🙂
انعكاس ممتاز ، لقد أحببته حقًا. أتمنى أن يكون هناك المزيد من الأشخاص الذين فكروا بهذه الطريقة في البرامج والحياة بشكل عام.
شكرًا 🙂 لا تنسَ القفز مرة أخرى للحصول على الإضافات
اعجبني المنشور
لك على وقتك
شكرًا 🙂 لا تنسَ القفز مرة أخرى للحصول على الإضافات
سباركلي!!!
شكرًا 🙂 لا تنسَ القفز مرة أخرى للحصول على الإضافات
مرحبًا ، لقد كنت أقرأ منشورك ويبدو أنها جيدة جدًا بالنسبة لي .. لأكون صادقًا ، لقد جربت العديد من التوزيعات ولكن ما زلت لا أجد واحدًا يناسبني ... وسماع بعض الأفكار المتعلقة بـ gentoo يجعلني أشعر بالفضول للمحاولة ، والآن أستخدم ubuntu وأن أكون كذلك مخلص لم أعد أحبه كثيرًا منذ بضع سنوات إلى هنا.
تحياتي وشكرا على المشاركة
شكرًا جزيلاً لك 🙂 إنه شيء يجب تجربته وإذا كنت ترغب في ذلك ، فحينئذٍ genail الفكرة ليست الإيمان بأن كل GNU / Linux فلسفة أو حركة واحدة ، لدينا جميعًا حرية الاختيار هنا ، تحياتي 🙂
مغدث ، ألبوم Rust in Peace. ههههه.
جيدة جدا.
يجب أن يكون الشخص منفتح الذهن وأن يتمتع بحرية الاختيار.
بعد جيد جدا!
تأمل جيد ، على الرغم من أنني أود وضع قوس في فقرة اليوتوبيا ، الذي يقول:
"إذا كان الجميع مثل البيض ، فلن تكون هناك حاجة للمال ، ولكن ربما تكون الأمور مختلفة تمامًا ، لذا سيعمل الناس فقط بدافع المهنة وليس بسبب الضرورة."
حسنًا ، في هذا الانعكاس ، يتم إجراء مقارنة بين البرمجيات البيضاء والحرة ، كما تقترح في:
"الجانب الأبيض سيكون البرمجيات الحرة ، لأنه يحتوي على المزيد من المثل الأخلاقية التي يجب أن يكون فيها البرنامج متاحًا للمجتمع ومساعدة الجميع دون توقع الفوائد في المقابل."
في رأيي إذن أن أقول: "إذا كان الجميع مثل البيض ، فلن تكون هناك حاجة للمال" ؛
النقطة المهمة هي أنه لا يبدو لي حجة صحيحة أو صحيحة ؛ وهذا يعني: حقيقة أن البرمجيات الحرة حرة لها علاقة بالحرية وليس بالسعر أو المال. تذكر أن البرمجيات الحرة ، وحقيقة كسب المال ، هي أشياء لا ينبغي أن تتعارض (على الرغم من أن معظم البرمجيات الحرة مجانية ، فهذا ليس قانونًا ، لدينا جميعًا إمكانية بيع البرمجيات الحرة) ، المشكلة هنا أخيرًا والتي أريد أن أشير إليها بهذه الفقرة هي أن الربط المباشر بين البرمجيات الحرة وقضايا المال والإشارة ضمنيًا إلى أنه لا يمكنك كسب عيشك بالبرمجيات الحرة ، في رأيي أنه شيء ضار لأن وجهة نظري الرئيسية هي نقطة:
هذا يمكن أن يربك المبرمجين ويهيئهم للاعتقاد بأن البرمجيات الحرة لا تستطيع جني الأموال للأكل. عندما يكون هذا غير صحيح-
أخيرًا ، يعتمد كسب المال من البرمجيات الحرة أم لا على المشاركين فيه (يمكن أن يتم ذلك عن طريق المهنة و / أو الضرورة) ، فهناك نماذج أعمال مختلفة للبرمجيات الحرة ، وتنفيذ نماذج الأعمال هذه وتغيير الطريقة الخاطئة التي يرى الناس البرمجيات الحرة في هذين الجانبين يمكنك كسب المال (والكثير من المال) ، وقد أظهرت العديد من الشركات أنها تجني مبالغ ضخمة من المال باستخدام البرامج المجانية.
وفقًا لمعظم النقاط الواردة في المقالة (إنها مقالة جيدة) ، أردت فقط أن أشير إلى ما أعتقد أنني أدركته من تلك الفقرة.
تحية.
مرحبا اليخاندرو ، شكرا جزيلا لك على مشاركة رأيك. ربما يتم تفسيرها بشكل خاطئ وسأحاول إعادة صياغة ما تقوله ، لأنه من الواضح أنه ليس ما كنت أحاول التعبير عنه. كنت أذهب إلى حقيقة أنه في مجتمع سليم أخلاقياً ، حيث نقدم جميعًا للمجتمع بنفس الطريقة ونستفيد منه جميعًا ، ليست هناك حاجة للمال. ليس لأن البرمجيات الحرة لا تنتجها (ولكن بسبب هذه القيمة الأخلاقية العالية ، تضيع الحاجة إلى شيء لا لزوم له مثل المال) شكرًا لك على جعلني ألاحظ هذه المعلومات وأشكرك على المشاركة 🙂 بعد كل شيء ، مشاريع مثل النواة (البرمجيات الحرة) تنقل أكثر من شركة بمليارات الدولارات هذه الأيام 😉
بادئ ذي بدء ، شكرًا لك على الرد على رأيي ، كان هذا هو تفسيري (قد يكون هناك العديد من التفسيرات مثل القراء) ولكن كما ذكرت »في مثل هذه المواضيع الدقيقة» ، من الأفضل التأكد من عدم الوقوع في التفسيرات المتفرقة وأكثر من ذلك لأنني رأيت هذه الظاهرة كثيرًا (في مدونتي حاولت حتى إبرازها) ، لسوء الحظ هناك العديد من الأشخاص مقتنعون حقًا أنه مع البرمجيات الحرة لا يمكنك جني الأموال ، بينما تم إثبات العكس.
(قضية النواة قابلة للنقاش للغاية بسبب مشكلة أولئك الذين لديهم BLOBs) حتى أنني أفهم النقطة وكما قلت ، وأنا أتفق معها ، يبدو أنه لا يمكن أن يكون كل شيء أسود أو أبيض ، على الأقل ليس الآن عندما يكون هناك الكثير من الطريق للسفر على طريق الحرية والبرمجيات الخ.
مبروك مقال جيد وأهنئك على المشاركة واتخاذ موقف إعادة صياغة الكتابة لتوضيحها.
تحية.
حسنًا ، هذا طريق ذو اتجاهين ، لا أستطيع أن أكتب معتقدًا أن كل شيء على ما يرام ، وأنا ممتن عندما يكون هناك تعليق دقيق إلى حد ما وجيد الصياغة يستحق القراءة ، وكان هذا هو الحال ، سأستمر في المشاركة وآمل أن ( على الرغم من رقة الموضوعات التي يمكن معالجتها) إذا تركت أثرًا من الغموض في شيء آخر ، فاصنع لي معروفًا (بكل ثقة في العالم) لصياغة حجة متماسكة مثل هذه. في صحتك
على الرغم من عمري 25 عامًا فقط ، فأنا من مستخدمي Linux لفترة طويلة (2008) ، فقد أحببت دائمًا معرفة كيفية عمل الأشياء وتخصيص الموارد وتحسينها. أنا لست مبرمجًا ولم أفتح مطلقًا الكود المصدري لأي برنامج مدرج في التوزيع الخاص بي. فلسفتي مختلفة تمامًا عن فلسفتي ، فأنا مستخدم "عادي" أكثر ، ولا أمقت البرمجيات الاحتكارية ، في الواقع ، هذا ليس السبب الرئيسي لاستخدامي Linux. سبب استخدامي لنظام Linux هو أنه يعمل بشكل أسرع وأكثر سلاسة ، وهو أكثر تحسينًا ويمكنني أن أكون أكثر إنتاجية ، ولا داعي للقلق كثيرًا بشأن الفيروسات (الموجودة ولكنها ليست شائعة جدًا) ، بسبب سعة التخصيص (أحب كيدي) وإدارة الحزم التي تسمح لي بتحديث النظام دون بذل الكثير من الجهد.
حسنًا ، كما علقت بالفعل في أكثر من مناسبة ، فلسفات مختلفة تجعل جنو / لينكس رائعًا تحياتي
مرحبا. إن مشكلة مبادرة "المصدر المفتوح" ليست فقط مسألة براءات اختراع وسلطة أو عدم إعادة توزيع البرامج: فلسفة المصدر المفتوح تعني قبول البرامج المغلقة ودمجها واستخدامها ، وبالتالي تفقد التحكم والشفافية في الفريق.
ما أقوله يسهل رؤيته. من الأمثلة الواضحة على البرامج مفتوحة المصدر نواة Linux لأنها تأتي بشكل افتراضي ، حيث يتم وضع الكثير من برامج التشغيل المغلقة التي لا نعرفها أو لدينا طريقة لمعرفة ما يفعلونه أو لا يفعلونه على أجهزة الكمبيوتر الخاصة بنا. من الواضح أن توزيعة مفتوحة المصدر هي Ubuntu.
من ناحية أخرى ، لا تسمح فلسفة البرمجيات الحرة بإغلاق أي جزء من البرنامج. يجب أن يكون كل شيء مفتوحًا تمامًا (ويجب أيضًا أن يكون قادرًا على التعديل وإعادة التوزيع دون قيود ، إلخ). مثال على هذا النوع من البرامج هو Linux-Libre kernel ، والذي تمت إزالة كل جزء من المصدر المغلق منه ، ويمكن أن يكون Trisquel (الذي يركد كثيرًا) أو Parabola مثالًا على التوزيع.
التوزيعة التي أرى أنها "رمادية" تمامًا هي دبيان ، وهي في الأصل مجانية بنسبة 100٪ ولكن يمكنك إضافة مستودعات شبه رسمية تحتوي على برامج احتكارية والتي تحتاجها أو تريد استخدامها.
أخيرًا ، أعلم أنه في بعض الأحيان يكون ذلك مكلفًا ، لكن نظام التشغيل الذي نستخدمه لا يسمى Linux فقط. إنه يسمى جنو أو جنو / لينكس. Linux هو نواة ، كما قلت سابقًا.
أنا أفهم أنه في بعض الأحيان يكون الأمر يتعلق بالعادة ، ولكنه خطأ - على الأقل أعتقد - يجب أن نحاول القضاء عليه. يستخدم Android نواة Linux ، ولا يخبرك أحد بذلك. هناك أيضًا أنظمة جنو مع نواة أخرى ، مثل BSD أو Hurd (على سبيل المثال ، حالة Debian GNU / Hurd).
تحيات
مرحبًا آلان ، شكرًا على المشاركة ، وأريد فقط توضيح أمرين ...
أولاً ، يتم توزيع Linux (النواة) كبرنامج مجاني (GPLv2) ، وشفرته مفتوحة تمامًا ، والشيء الآخر هو البرنامج الثابت الذي تدخله الشركات الأخرى فيه وشيء آخر هو ما تقدمه برامج الحزم (أو الحزم) للتوزيعات المستخدمين (في هذه الحالة ، حتى التوزيعات الثنائية ستكون مفتوحة المصدر ، لأنهم لا يقدمون البرنامج بنسبة 100٪ بشفافية ، أو كيف يمكنك القول أنه لم يتم تغييره في مكان ما أثناء التجميع؟). الآن يبقى التأكيد فقط على أن الفلسفة الموجودة في جميع مطوري النواة هي ، "يجب أن يكون الكود متاحًا للجميع ، حتى في السائقين" ، وقد تحدثت العديد من المؤتمرات عن ذلك ، فوجود الكود يساعد الجميع . ولكن لا يزال يتعين علينا مواجهة حقيقة أن العالم ليس أبيضًا فقط ، وأن الكثير من الأجهزة والشركات التي تطوره لن تترك خبرتها متاحة للجميع ، بدافع الخوف أو عدم الثقة أو أي شيء تريده.
أفهم ما تقوله عن أجهزة كمبيوتر مجانية بنسبة 100٪ ، ولكن من الصعب جدًا تحقيق ذلك في الوقت الحاضر ، خاصة وأن جميع الأجهزة المتخصصة تم تطويرها بواسطة شركات كبيرة وشركات خاصة. عامل آخر هو أن عدد السياسيين في البرمجيات الحرة يفوق عدد المطورين ، وهذا لا يساعد أيضًا. (أعلق لأنني مشترك أيضًا في قوائمهم البريدية) وربما تكون طريقة التعامل مع أكثر من واحدة "تخيف" أولئك الذين يرغبون في المساهمة ...
أخيرًا ، وهذا رأي شخصي جدًا ، Linux هو مصطلحك العام بالفعل وتم تمييزه في جميع أنحاء العالم ، حاول Ubuntu كسب مكانته ونجح ، فقد اكتسب Android (لأنه من Google) اسمه ... ولكن إذا تذهب مع أي شخص "عادي" للتحدث عن منطقة X ، ينظرون إليك بوجه ... ماذا ؟؟ ... ثم تقول لينكس ، ويجيبون ... آهه عن المخترقين وأفراد تكنولوجيا المعلومات ... أنا أفهم ما هو غنو / لينكس كذلك ، وأعتقد أنني حاولت دائمًا تقديم الدلالة الصحيحة ، لكن إذا لم أنجح ، فأنا أعتذر عن ذلك.
وأخيرًا ... حسنًا ، يمكننا جميعًا الاختيار ، حتى في Gentoo يمكنك اختيار التراخيص التي تستخدمها لتشغيل برنامج مجاني حصريًا ، لكنني (على الرغم من اعتبار البرامج المجانية شيئًا أريد المشاركة فيه) اليوم لا أستطيع ولا أستطيع حتى امتثل للسائقين حتى أتمكن من تشغيل جهاز الكمبيوتر المحمول الخاص بي (وأنا أستخدم فقط بطاقة إنتل ولا توجد أجهزة متخصصة جدًا) ، ولا يعني ذلك أنني أفتقر إلى الرغبة ، ولكن ليس مع توفر كل الوقت في العالم ، هل يمكنني القيام بما يتطلبه الأمر فقط قم بإنشاء برامج التشغيل (والحفاظ عليها آمنة) لجهاز الكمبيوتر المحمول الخاص بي. على أي حال ، إذا كنت أريد شيئًا مجانيًا وشفافًا بنسبة 100٪ ، فسأضطر أيضًا إلى صنع أجهزتي الخاصة وبناء برنامجي حتى أتمكن من استخدامه ... غير عملي اليوم ، وكما قلت ، اللون الرمادي ودرجة اللون التي يجب أن أقبلها لأنه إن لم يكن ذلك ببساطة لم أتمكن من استخدام جهاز كمبيوتر محمول أو هاتف محمول أو أي شيء: /
تحياتي
مرحبا مرة أخرى كيف كان الأمر؟
نواة Linux صحيحة فيما يتعلق بالترخيص ، ولكن كما ذكرت ، فإنها تضيف أيضًا البرامج الثابتة التي لا تحتوي فقط على ترخيص مجاني ولكنها أيضًا لا تعرف ما تفعله. هذا هو بالضبط ما تفترضه حركة المصدر المفتوح في المقدمة التاسعة لبيانها ، حقيقة السماح للأجزاء المغلقة داخل البرمجيات الحرة.
لقد أوضحت ذلك ليس لأنني أوافق أو لا أوافق ، ولكن لأنك كتبت في مقال ما يلي:
«لطالما أحببت معرفة سبب حدوث الأشياء على جهاز الكمبيوتر الخاص بي ، وأعتقد أن البرنامج الذي لا يسمح لك بمعرفة ما يحدث هو أعظم عدو يمكن أن يكون لديك.
في هذه المرحلة ، يوافق البرنامج المفتوح المصدر والبرمجيات الحرة (على الرغم من عدم رغبتهم في الاعتراف بذلك) ، وهذا واحد لأسباب عملية والآخر لأسباب أخلاقية ، يريدون أن يتمكن المستخدمون من المساهمة والتعلم من الكود المصدري.
النقطة التي تبدأ عندها المشكلة تتعلق بحرية التوزيع. المصدر المفتوح أكثر تقييدًا من البرمجيات الحرة ، وهذه نقطة البداية للعديد من صراعات الفلسفات. »
في رأيي ، لا تبدأ المشكلة بتوزيع البرنامج (على الرغم من أنها نقطة تعارض مهمة) ولكن في معرفة ما تفعله أو لا تفعله جميع البرامج التي نقوم بتشغيلها (البرمجيات الحرة) ، أو معرفة ما تفعله. جزء منها - ربما كبير جدا - منها (مفتوح المصدر).
لكن بالطبع أنت على حق. نحن لا نعيش في مجتمع تسعى فيه الشركات إلى تحقيق الصالح العام وتنطلق في إطلاق العنان للقوانين ، تاركة وراءها الأرباح.
إن امتلاك آلة مجانية بنسبة 100٪ وفقًا لمسلمات FSF ليس للجميع ، وفي الحقيقة لا أعرف ما إذا كان ذلك ممكنًا حاليًا. أيضًا ، إذا كانت لديك مشكلة مع جهاز طرفي يحتاج إلى برامج تشغيل خاصة ، فإن الحل الذي يقدمونه لك هو التخلص منه وشراء أخرى ، وليس كل الناس مهتمين بالبرامج المجانية أو الأموال اللازمة. إذا لم تكن هناك بدائل مجانية لهذا البرنامج أو ذاك ، فعليك التوقف عن استخدامه. إذا كان لديك هاتف خلوي ، فيجب أن يكون لديك Replicant مثبتًا حتى لو لم يكن لديك نصف الأشياء.
أعتقد أن هذا النوع من ... الغباء ، ونقص التعاطف - وحتى لو لم يحبوا أن يقال - التعصب ، يضر أكثر مما ينفع البرمجيات الحرة.
لم أقل عن جنو / لينكس لأنني معجب بـ FSF (وهو ما يمكنك أن ترى أنني لست كذلك) ، لكنني أعتقد أنهم على حق في هذه النقطة. صحيح أن الناس يعرفون ذلك باسم "لينكس" للنظام (لا أعرف أي شخص من خارج الإنترنت يقول جنو / لينكس ، رغم أنني لست مرتبطًا بأفراد الكمبيوتر) ، لكنني أرى المدونات والوسائط تنشر هذا الخطأ حتى لو كانوا يعرفون أنه خطأ قول. إذا خرج هيرد غدًا (وهو ما أشك كثيرًا فيه) أو تم تطوير نواة أخرى مدمجة في معظم التوزيعات ، فماذا سيحدث؟ هذه الصفحة يجب أن تسمى "FromHurd" ، على أقل تقدير. أعتقد أن النواة تحظى بأهمية أكبر من نظام التشغيل نفسه.
أنا لا أعلق عادة ، لكن عندما أفعل ذلك ، أغتنم الفرصة لذكر سؤال الاسم.
تحية ونتمنى لك التوفيق
حسنًا ، شكرًا جزيلاً لك على القيام بذلك يا آلان 🙂 في كثير من الأحيان يصعب توضيح كل شيء تمامًا في مثل هذه المساحة الصغيرة (في هذه المرحلة ، بالتأكيد يمكن إضافة كتاب آخر إلى القائمة التي تتناول هذه المشكلة بهذه المنشورات 😛) ولكن كما قلت ، فهي مواضيع حساسة ، لقد أخذت جزءًا من الكل ، على الأقل الجزء الذي أفهم أنه يمكنني شرحه في مثل هذه المساحة الصغيرة ، ويبدو أنه لا يزال غير كافٍ لأتمكن من القيام بذلك. سيتعين علينا مناقشة الكثير حول مشكلات kernel (كمطور ، كمستخدم ، كوكيل خارجي ، وبشأن القضية القانونية) حتى نتمكن من توضيح الموقف الدقيق قليلاً والوصول إلى نقطة توافق في الآراء ، ربما سيتم ترك ذلك لمنشور آخر 😉
وأخيرًا (هذا رأي شخصي مرة أخرى) ، أعتبر ، بعد أن قرأت عددًا لا يحصى من أسطر الشفرة المصدرية في العديد من برامج جنو ولينكس ، أنه في هذه المرحلة من المستحيل عمليًا "معرفة" ما يحدث بالضبط في كل خطوة. ، بالإضافة إلى معرفة الكثير من المواد النظرية ، سيكون من الضروري معرفة كيفية قيام الكود بما يفعله ، وعدد المرات ، ولماذا ، والأسئلة الأخرى التي إذا ضربناها في عدد البرامج المطلوبة للحصول على الحد الأدنى من التشغيل الوظيفي النظام (في أسلوب Linux From Scratch) ، يقومون بالمهمة العملاقة إلى حد ما. أنا لا أقول أن هذا يجب أن يتوقف عن كونه قضية مهمة ، ولكن في هذه المرحلة ، ومع السرعة التي تتقدم بها التكنولوجيا ، فإن معرفة بالضبط ماذا وكيف من كل شيء غير ممكن. تكمن المشكلة في ذلك في المصدر المفتوح (جزئيًا) والبرمجيات الحرة (تقريبًا في مجملها) على الأقل تكون الشفرة متاحة لأكثر الأشخاص فضولًا ، وهذا يحدث فرقًا كبيرًا مقارنة بالملكية تمامًا 🙂
Alan و ChrisADR ، إذا أردت ، أقترح أن يكتب ثلاثة منكم مقالًا مجانيًا - حرفيًا - يمكن لأي شخص مشاركته وتعديله ، حيث يتم توضيح بعض النقاط ، ومنها ما يلي:
1 - للتطرق إلى مسألة الفروق الدقيقة ، عمل التشبيه الذي تقدمه هذه المقالة بالفعل (لتسليط الضوء على الفرق بين البرمجيات المجانية ومفتوحة المصدر) الذي أعتقد أنه جيد جدًا ، (هناك العديد من الأشخاص الذين يتشاركون في التفكير ، ويعتقدون أنهم متماثلون ، ويفكرون بشكل خاطئ على سبيل المثال: أحدهما باللغة الإنجليزية والآخر باللغة الإسبانية).
2 - الغموض الشائع ، مشاكل التسمية مثل GNU / Linux (هذا موضوع تمت تغطيته بالفعل ، لكن يمكننا الاستفادة منه لتضمين بعض الأمور الأخرى التي يمكننا أن نجدها ونذكرها).
3 - أساطير البرمجيات الحرة (لقد قمت بالفعل بتغطية هذا الموضوع في مدونتي) ، من بينها ، الأسطورة أو الاعتقاد السيئ أنه مع البرامج المجانية لا يمكنك كسب المال وفصل المفاهيم والسياقات الخاصة بالمجان والسعر بشكل جيد .
أقدم هذا الاقتراح لأنني كنت حريصًا على كتابته لبعض الوقت وفي النهاية أعلم أنني سأفعل (لأنني قد تناولتهم بالفعل بطريقة مجزأة في مقالاتي المختلفة) ، لكنني أدعوك إلى القيام بذلك بطريقة تعاونية للتركيز عليه والحصول على تأثير أكبر ونشرها على المدونات. مع تحياتي.
يبدو أنها فكرة جيدة بالنسبة لي ، وبالتأكيد في مدونتي ، سأنتهي أيضًا بكتابة الموضوع في أكثر من مناسبة ، لذلك أود أن أحصل عليه هنا وهناك حتى يمكن نشره بشكل أكبر. لا أعرف ما إذا كان بإمكان مقال واحد أن يغطي الكثير من المعلومات (لدي عادة عدم كتابة أكثر من 1500 كلمة ، أو على الأقل أحاول 😛) لأن مثل هذه المواد الكثيفة قد تستغرق سلسلة كاملة ، للحصول عليها بشكل صحيح ، دورة. إذا كان آلان مهتمًا أيضًا ، فيمكننا تنسيقه ومعرفة ما سيخرج 🙂 تحياتي
إن مفهوم "الفلسفة" الذي تعبر عنه هو نوعًا ما ... اختزالي. الفلسفات هي وجهات نظر العالم ، إنها أشكال من التفكير وأنظمة أفكار مصممة لوصف الواقع
يقلقني كثيرًا كيف تنفصل الغالبية العظمى من مجتمع الحوسبة تمامًا عن الحقائق الاجتماعية وتتجاهل عمومًا موضوعات مثل الفلسفة أو السياسة.
حتى لأغراض الاتصال ، ليس من الصحيح مقارنة 3 فلسفات على أنها تدرج الرمادي
إن وضع الخصوصية والانفتاح والحرية بهذه الطريقة هو فصلهم عن الصراع بينهم ، وهو تأثيرهم على المجتمع ونهجهم في هذا الصدد. إنه عدم تسييس الحوسبة بالكامل
يتجاهل Privative تمامًا "إنه برنامجي الذي أفعله ما أريده" حتى لو كان يؤذي شخصًا ما
يتجاهل Open أيضًا التأثير الاجتماعي ، فهو يقتصر على الادعاء بأن الكود مرئي للحصول على الحد الأدنى من الفوائد للمجتمع بعد أن يكون للبرنامج المذكور تأثير ... بغض النظر عما إذا كان ضارًا أم لا. أفضل مثال على ذلك هو android على جميع الأجهزة التي تحتوي على جميع أدوات المراقبة الموجودة به ... والمدافعون عن المصادر المفتوحة يسكتون لأنهم مهتمون فقط بإتاحة الكود
El Libre هو الوحيد الذي يدعي معالجة هذا التأثير الاجتماعي ، ويدعي أن الكود يكون مرئيًا بحيث يستفيد المجتمع وأنه يتم كتابته مع مراعاة بعض المبادئ الأساسية حتى لا يضر الأفراد والمجتمعات ، وما إلى ذلك ... وبالتالي من يكتبها لا يحصل على قدر خطير من القوة
الاقتراح الذي تقدمه هو طوباوي تمامًا. أن هذا مجرد خلاف في الأفكار لأن جميع الأطراف متساوية .. والذين لا يتفقون يجب أن يكونوا ببساطة منغلقين على الناس الذين يسعون لفرض أنفسهم ..
يوجد في مجتمعنا مجموعات قوى في صراع مع المجتمع بأسره ، والبرمجيات الحرة موجودة بحيث يكون ميزان القوى متوازنًا وحماية المستضعفين (كل ذلك ، لأن المجتمع منغمس في التكنولوجيا)
إن إزالة التسييس هو أسوأ شيء يمكننا القيام به لتكنولوجيا المعلومات والمجتمع ، فمن الضروري إعادة تسييس المجال ، وفي ذلك يسعدني أن FSF لا تحصر نفسها مثل العديد من المؤسسات الجبانة في الحديث ببساطة عن البرمجيات والتكنولوجيا ولكنها مخصصة عمل سياسي بحت
وللتوضيح فقط ، فإن تسييس الحوسبة لا يعني افتراض أن مفهومك للعالم صحيح وبناء برنامج يعتمد عليه ، ولكن بناء برنامج بأفضل ما يمكنك ولكن مع مراعاة الاستخدام المحتمل للبرنامج المذكور
مرحبًا دييغو ، شكرًا على المشاركة ، ومن الآن فصاعدًا أريد فقط توضيح أن هناك عدة نقاط قد تنشأ بسبب سوء تفسير ما تم كتابته ...
أولاً: كما هو واضح في النص ، فهو موضوع معقد وواسع وصعب التعامل معه ، ولن أكتب أطروحة أو موجزًا عن كل التفاصيل والتفاصيل الأخلاقية والسياسية والاجتماعية لأنني ببساطة:
1- هذا ليس المكان.
2- هذه ليست اللحظة.
ما أفعله هو ببساطة إعطاء وجهة نظري (كشخص ، على الرغم من أنه ليس خبيرًا في الموضوع ، لأنني لست خبيرًا في الموضوع ، فقد أتيحت له الفرصة للتعامل مع الأشخاص ذوي الصلة وفي نفس الوقت تكوين فكرة فيما يتعلق الموضوع) وعلى الرغم من أنك تفكر في ملخصي المختصر ، لأنني درست أيضًا الفلسفة ، حتى القليل من الأخلاق والأخلاق ، ويمكنني أن أقول إنني أعتبرها في إطار نظري صحيح ينطبق على مقدار المساحة التي يجب أن أستخدمها في تفسير.
وأنا أسميهم فلسفات لأنهم بالتأكيد رؤى للعالم أن لكل من "الجوانب" الثلاثة كيف يجب أن تكون الحياة والمجتمع.
وفقط للتعليق قليلاً على المقياس الرمادي ، هناك شيء لا يفكر فيه Libre ، أو على الأقل لا يحل بالكامل اليوم ... لنفترض للحظة أن Libre كان النموذج العالمي ، ولم يكن هناك برنامج احتكاري أو كل هؤلاء ماذا يحدث لجميع الأشخاص الذين يعتمدون على هذا العمل ويعيشون عليه؟ هل ستظهر الملايين التي يتم توليدها اقتصاديًا (حتى لو تم توزيعها بشكل سيئ) بطريقة سحرية لحل الفيديو الخاص بهذا العدد من العمال وعائلاتهم؟ هل هم أيضًا ليسوا جزءًا من المجتمع الذي يزعمون أنه يحميهم؟ كما قلت في المقال ، لا يمكن أن يكون كل شيء أسودًا أو أبيض ، حتى لو لم نحب ذلك ، يجب أن تكون هناك فروق دقيقة لأن الحياة ليست سوداء أو بيضاء فقط ، وهذا يعمل فقط من أجل المدينة الفاضلة ، ولا يعمل إلا عندما تكون المدينة الفاضلة بيضاء تمامًا لأنه إذا كان لونه أسود فإننا نواجه مشكلة أكبر بكثير.
وأنا لا أقول أن الهدف هو نزع الطابع السياسي تمامًا عن الموضوع ، فما قلته وشددت عليه هو عدم الذهاب إلى نهايات. ليس لدرجة استدعاء جبان آخر لقيامه أو عدم القيام بشيء يعتبره صحيحًا لأنه في نظرته للعالم هذه هي الفترة. أو هل يمكنك إخبار الطفل أن والده / والدته جبان لإطعامه وظيفته داخل شركة خاصة؟
لا أنكر وجود مجموعات قوى في صراع ، وفي هذه المرحلة أرى المحاولات الفاشلة لـ FSF كشيء يجب إعادة النظر فيه ، فلنواجه الأمر ، فالشركات لا تهتم بـ FSF ، ولا المستخدم "العادي" ، و FSF إنه لا يساعد في جعل هذا شيئًا أكثر ودية ، ولكن على العكس من ذلك ، فإنه يخيف الأتباع المحتملين بتعصب يصل إلى حدود التطرف. ربما لهذا السبب يموت الكثير من البرامج "المجانية" شيئًا فشيئًا ، لأنه يوجد الآن سياسيون أكثر من المطورين وربما في هذه الحالة يجب أن تصبح بالفعل مؤسسة العالم الحر أو أي شيء آخر بسبب هذا المعدل من البرامج لن يتبقى الكثير: /
حسنًا ، سأوضح أيضًا لأنه يبدو أنك لم تفسرني بشكل صحيح في بعض الأشياء
فيما يتعلق بالمقياس الرمادي إذا فهمتك ، فأنت تعني أنه يوجد في العالم برمجيات مملوكة ومفتوحة وأن الناس يعيشون من الأسواق التي أنشأوها وأن الادعاء بتبني البرمجيات الحرة هو تركهم عراة
وهنا يأتي السؤال. من قال أن البرمجيات الحرة يجب أن تحل محل الملكية والمفتوحة؟ .. ما يجب أن يحدث هو أن تصبح البرامج الخاصة والمفتوحة مجانية
أنا أحب gnu / linux لكن .. الانتصار الحقيقي هو أن windows تم إطلاقه (أي العودة إلى البرمجيات الحرة) (فقط لإعطاء مثال) لا أحد يقول أن سوق windows بأكمله يجب أن يموت ، سيكون الأمر جنونيًا. ليس عليك أن تفوت فرصة كل هؤلاء الأشخاص الذين يعيشون على هذه البرامج
بالطبع ، يعيش بعض الأشخاص حصريًا من المزايا الحصرية لهذه البرامج وليس من السوق التي يولدونها ... بنفس الطريقة التي تعيش بها شركة التسجيلات من خلال نهب الموسيقي ، ويجب أن يختفوا أو يتكيفوا مع ظهور أسواق جديدة ، الشيء الذي سيتم التعامل معه في الوقت المناسب ، هذه ليست مسألة "دعونا نحصل على برمجيات حرة وأي شخص يُترك في الشارع ، لنفشلها" سيكون عدم الترابط "دعنا نحصل على حقوق حتى لا يتمكن أحد من استخدامها"
فيما يتعلق بالنقطة الأخرى ، وهي "عدم التطرف" ، سيكون من الضروري أن ترى أنك تعرف نفسك على أنك متطرف بصدق ... لأنني لن أخبر الطفل أو والده بما يتعين عليهم القيام به ... ولكن هنا نتحدث عن المؤسسات والشركات المخصصة لاستقبال أي من الأفراد دون أي مسؤولية
إن المؤسسات التي إذا قلت لهم إن نزع الطابع السياسي عن قضية سياسية حيث يمكن أن يتأثر المجتمع بشدة ، لمجرد أنها تنتهك مصالحهم أو لأنهم لا يعرفون الموقف الذي يتعين عليهم اتخاذه ، هو عمل جبان. جميع الأفراد وجميع المؤسسات لديهم مناصب سياسية بدرجة أكبر أو أقل
لكن المؤسسات ملزمة أخلاقياً بالتعبير عنها ، فلا يمكنها الخروج وقول "أوه لا ، هذا ليس سياسياً"
بالنسبة إلى إف إس إف ، فأنا لا أرى التعصب الذي تشير إليه ، فأنا أتبع عن كثب خطى ذلك الأساس وكل يوم أنا متأكد أكثر من أن وسائل الإعلام تسميها "تعصبًا" لكي يكون لديك موقف معين وأن تكون غير مرن بغض النظر عن موقفك. هل هو متسق أم لا. إن مجرد حقيقة أنك لا تسمح لنفسك بالانحراف من قبل الأغلبية يسمى بالفعل تعصبًا دون التساؤل عما إذا كانت الأغلبية على حق أم لا
نعم ، يمكنني أن أوافق على أن طرق نشرهم سيئة وأنهم ليس لديهم أي فكرة عن كيفية تنظيم استراتيجيات الاتصال بالإضافة إلى أنهم لا يملكون الميزانية لتنظيم حملات كبيرة ولكن ... بالله ، على الأقل يحاولون الإشارة إلى أنه يجب علينا اتخاذ إجراء في هذا النضال السياسي على عكس المؤسسات الأخرى التي تخلت عن أي نضال منذ زمن بعيد
مرحبًا دييغو ، شكرًا جزيلاً لك على الإجابة 🙂 حسنًا ، بصراحة ، سيكون هذا موضوعًا جديرًا بمؤتمر / مناقشة / معرض ، لأنه مع هذه التعليقات القصيرة من الصعب الحفاظ على موضوع وهيكل فكرة بشكل صحيح بحيث تكون مستحيلة لترك فجوات للتفسيرات الخاطئة. لكنني سأحاول على أي حال 🙂
لنبدأ بالهدف الأول ، إصدار البرمجيات الاحتكارية. هذا هدف (من وجهة نظري) مثالي تقريبًا مثل الرغبة في التخلص من الكحول أو السجائر من الكوكب. لكنني سأحاول شرح الموضوع أكثر من ذلك بقليل. تأتي حقيقة خصخصة شيء ما أو تحريره نتيجة للطبيعة البشرية نفسها ، فهؤلاء (كفرد أو كمنظمة) هم الذين يقررون فرض أو عدم فرض بعض القيود على شيء ما. وبنفس الطريقة ، فإن محاولة القضاء على الخصخصة شبيهة بمحاولة نزع الصفة الإنسانية عن الإنسان ، لأنه شيء ملازم للإنسانية أن يكون هناك تعايش بين الخير والشر (كفرد أو مجتمع).
وعلى الرغم من أن التحرير يمكن أن يحدث في بعض الشركات ، فإن هذا قد يعني في شركات أخرى التدمير الكامل لسوقها وعملائها ، لأنه كما أعربت سابقًا ، يمكن مقارنة منتجهم بالدواء. استخلاص القليل من تعريفه الحرفي: «المادة التي تستخدم مع نية العمل في الجهاز العصبي من أجل تعزيز التطور الجسدي أو الفكري ، تغيير مزاجك أو تجربة أحاسيس جديدةومن الاستهلاك المتكرر يمكن خلق التبعية أو قد يكون الآثار الجانبية غير المرغوب فيها".
لماذا تعتقد أن الإعلانات الجديدة لأنظمة التشغيل والبرامج والمعدات تهدد حواسك؟ 🙂 حسنًا ، لأنه بخلاف ذلك لن يتم بيعه ، ولن يحتاجه أحد حقًا ، لأنني لست بحاجة إلى أجهزة متخصصة للألعاب ، لأنني ببساطة لم أصنع اعتماد إلى الألعاب.
ودعونا ننتقل إلى حقيقة أن تحرير واحد فقط أو مجموعة من الكل سيضعنا في احتكار من جانب البقية ، يجب أن يكون تنسيق التحرير هذا على مثل هذه النسب بحيث لا يوجد أي بقايا كائن خصوصي يمكن أن يسيطر على السوق ، ولكن كما ذكرت سابقًا ، نظرًا للطبيعة البشرية نفسها ، فإن هذا يكاد يكون خياليًا.
وللتطرق إلى المسألة الثانية قليلاً ، تحدث "التطرفات" عندما يقوم عضو أو أكثر من أعضاء المنظمة بإضفاء الطابع المثالي على الهدف لدرجة أنهم يحوله إلى تعصب ، ويمكن رؤية التعصب ينعكس في صورة واضحة. التعصب العدواني بخصوص وجهات النظر أو المراجع الأخرى. وأنا لا أقول إنه يجب أن يكون غير مسيس ، بل أقول رفع الوعي مثالي ، حيث يجب أن تكون هيئات مثل FSF في الإرتفاع من الرسالة التي يعلنونها. وبهذا أعني أن ما تعتبره نقصًا في استراتيجية التواصل ، قد يراه الآخرون على أنه فظاظة أو عدائية ، وهذا في منظمة تدعي أنها حامية القيم أخلاقي مرفوعة ، إنه تناقض مطلق للرسالة.
في هذا الصدد ، يبدو لي أن البابا فرانسيس هو مرجع جيد ، فهو شخص ، كما تقول ، لا يبذل ذراعه للالتواء بسبب ما تقوله الأغلبية ، لكن هذا لا يعني أنه يتوقف عن قول الحقيقة ، وأكثر من ذلك. توقف عن قول ذلك كاريداد. وهذا صحيح ، واحد هو مقيد أن يكون لديك وجهة نظر فيما يتعلق بالمشاكل الحقيقية ، لكن وجهة النظر هذه لا يمكن أن تكون سببًا للإشارة بطريقة مهينة ، أو معادية لأي وجهة نظر أخرى ، لأننا إذا اعتقدنا أن لدينا وجهة نظر صحيحة ، فهذا ينعكس في طريق العيش والسير ، وليس فقط فيما يقال.
تحياتي 🙂
أنا حقًا أحب هذا التفكير ، لأنني أعتبر أن المثل العليا المتطرفة مثل الأبيض والأسود يمكن أن تكون ضارة بمنظورهم لأنهم منغلقون ولم يعدوا يرون. أشارك التفكير في عدم قول "هذا أفضل من الآخر" ، خاصة في عالم Linux مقابل windows أو mac ، لأن لدينا جميعًا احتياجات وطرق تفكير مختلفة ، أحب Linux والمصدر المفتوح والبرامج المجانية ، لكن في هذا العالم ، ستلتقي دائمًا بأشخاص آخرين يفكرون بشكل مختلف تمامًا عنك ويستخدمون برامج احتكارية ، أحاول أن أريهم البدائل الأخرى الموجودة ، وليس فرضها أو تقليلها ، بحيث يتم تشجيعهم على استخدامها.