بعد كتابة مقالتين ، واحدة مخصصة ل برنامج فايرفوكس وآخر مخصص ل الكروم، بدأت في إجراء بعض اختبارات الأداء لمقارنة كلا المستعرضين وتأكيد موقفي موزيلا فايرفوكس يستهلك موارد أقل من الكروم.
النقطة المهمة هي أن صعود الكروم لا يمكن إيقافه. لا يمكن إنكار أن متصفحًا ممتازًا ، والذي لا يستخدم فقط من قبل المستخدمين الذين خرجوا من Internet Explorer ، ولكن أيضًا من قبل المستخدمين الذين خرجوا من برنامج فايرفوكس.
ولا يمكن إنكار أن وتيرة تطوير هذا المتصفح لا يمكن إيقافها ، وأنه مع كل إصدار يقدم العديد من التحسينات للمستخدم النهائي. يمكنني القول اليوم أن أسرع متصفح موجود هو كروم / الكروم. لا أستطيع أن أنكر ذلك.
لكن ليس كل شيء وردي. إنه جيد جدًا من ناحية ، ولكنه سيء جدًا من ناحية أخرى. ربما يكون الاختبار الخاص بي غير عادل ، لأنني قمت به باستخدام إصدار Aurora فايرفوكس 23.0a2، ضد الإصدار 26.0.1410.43-1 من الكروم، ونعلم جميعًا أنه يبلغ من العمر 28 عامًا بالفعل ، وأنه حتى 27 لديه الكثير من التحسينات في الأداء.
لكن مهلا ، هذا ما قمت بتثبيته الآن ، وهو ما تمكنت من إجراء الاختبار الذي أعرضه أدناه.
نتائج الإختبار
لقد أجريت هذه الاختبارات على جهاز كمبيوتر محمول ديل فوسترو يحتوي على معالج Intel Core i5 وذاكرة وصول عشوائي سعتها 4 جيجابايت.
لهذا ، ما فعلته هو فتح نفس عدد علامات التبويب في كليهما ، مع نفس عناوين URL وقياس الاستهلاك باستخدام أدوات مختلفة للنظام. فاجأتني النتيجة الأولية: بحسب KSysGuard، مراقب النظام كيدي y HTop, موزيلا فايرفوكس يستهلك أكثر بكثير من الكروم.
لكن تلقائيًا كان هناك شيء لفت انتباهي. إذا لاحظت، برنامج فايرفوكس لديك عملية واحدة فقط قيد التشغيل (لتسميتها بطريقة معينة) ، بينما الكروم لديها أكثر من واحد ، أو على الأقل عدة خيوط تشغيل. التصفية السريعة تثبت ذلك:
كانت مجرد شكوك ، لأنني في النهاية ، أعترف أنه من الصعب علي أن أفهم قليلاً هذا النوع من الأدوات التي لا تعطيني قيمة دقيقة.
الحقيقة هي أنني واصلت تجربة الأشياء وذلك عندما وصلت إلى حقيقة الأمر ، بفضل نفسه الكروم. كما رأيت في منشور سابق ، كلاهما برنامج فايرفوكس كما الكروم لديهم خيار لعرض أو إدارة الذاكرة التي يستهلكونها.
- حول: الذاكرة في Firefox
- chrome: // memory-redirect / في Chromium
فتحت Chromium ووافقت على إدخال شريط العناوين:
chrome://memory-redirect/
وذلك عندما ظهرت الحقيقة. الق نظرة على هذه الصورة:
أول ما نراه أعلاه هو ملخص لاستهلاك المتصفحات حسب الكروم لقد نشطت في ذلك الوقت. الأرقام تتحدث عن ذاتها.
لكنه لا يريد أن يكون غير عادل. لذلك ما فعلته هو إغلاق جميع علامات التبويب وترك واحدة فقط ، في حالة Firefox حول: الذاكرة، وفي حالة Chromium فإن chrome: // إعادة توجيه الذاكرة /. كانت هذه النتيجة:
كما ترون ، فإن استهلاك الكروم أصبح أقل بقليل من برنامج فايرفوكس. عدت إلى التحميل ولكن هذه المرة ، فتحت 12 علامة تبويب في كل متصفح بنفس عناوين URL. النتائج:
أصدقائي الأعزاء. الصور تتحدث عن نفسها. إذا كان لدى أي شخص طريقة للحصول على نتائج أكثر موثوقية ، فيرجى توضيح كيفية ذلك.
استنتاجات
الاستنتاج واحد فقط: يستهلك Chromium ذاكرة أكثر من Firefox عندما نستخدمها بالفعل. نعم ، في هذه الأوقات ، مع الأجهزة الحالية ، قد لا يتم رؤية هذا ، ولكن هيا ، البعض منا يهتم بهذه الأشياء.
أتمنى ذلك بصدق الكروم استمر في التحسن. أريد حقًا تجربة الإصدار الجديد من العمل en جنو / لينكس وفي النهاية ، كما نعلم بالفعل ، ليس أكثر من الكروم باسم آخر وبعض الإضافات.
حتى بعض المطورين الذين أحترمهم كثيرًا ، مثل تضمين التغريدة y تضمين التغريدة، هم يستخدمون الكروم وأشيد بهذا المتصفح.
لكني أواصل إيماني موزيلا، وهذه المرة أظهر لي اختباري أنني لست مخطئًا تمامًا. الشيء الوحيد الذي تحتاجه برنامج فايرفوكس هو الشيء الذي يساوي أو يفوق V8عندما يحصلون على ذلك ، أنا متأكد من أنهم سيستعيدون الأرض التي خسروها الكروم.
لقد كنت أنشر تعليقات حول هذا على + G لفترة طويلة ، وعلى وجه التحديد * IS * العكس (واغفر لي لكونك صريحًا للغاية ، لكنك تمكنت من إثارة غضبي قليلاً).
كيف يمكنك إجراء هذا النوع من "المقارنة" ، باستخدام لهذا الغرض الفواكه مع الحبوب (كما نعلم جميعًا ، يمكننا إضافة التفاح إلى التفاح أو الكمثرى إلى الكمثرى ؛ يمكننا إضافة الفاكهة إلى بعض الفاكهة السيئة ، ولكن لا يمكننا إضافة الفاكهة مع الحبوب أو أي شيء آخر).
للقيام بهذا النوع من الأشياء ، يجب عليك دائمًا استخدام الإصدارات المستقرة ، حتى تتمكن من تجميعها بنفسك أو ، بالنسبة للإصدارات السيئة ، الإصدارات الثنائية (معبأة) في نفس التوزيعات.
أتخيل أنك لا بد أنك لم تدرك أن إصدار Firefox يأتي مُجمَّعًا برموز تصحيح الأخطاء التي ، من بين أمور أخرى ، بصرف النظر عن إبطاء التطبيق أكثر من المعتاد ، تجعلها تشغل الذاكرة كما لو لم يكن هناك غد ...: - /
استهلك Firefox ذاكرة أقل منذ الإصدار 4 ، ومنذ آخر 4 إلى 6 إصدارات لم أعد أخبرك بأي شيء. مشكلة استهلاك الموارد تحديدًا هي أمر يقع اللوم فيه على webkit وهذا ما دفع Google إلى إعادة اختراع محرك متصفحها 😉
"مشكلة استهلاك الموارد تحديدًا هي أمر يقع اللوم فيه على webkit وهذا ما دفع Google إلى إعادة اختراع محرك متصفحها".
سؤال مثير للاهتمام ، لم أكن أعلم أن بلينك قادم من هذا الجانب ...
Tnx 4 تقاسم!
بالنسبة إلى Blink ، أنت على حق ، لقد حاولت للتو فتح نفس الصفحة باستخدام Firefox و Opera Next (يستخدم Blink) ، في Firefox لدي امتداد AdBlockPlus وفي Opera AdBlock (من المفترض أن AB + يستهلك موارد أقل من AB) ، والنتيجة التي قدمتها لي هي أن Opera تستهلك 217 ميغابايت و Firefox 236. على الرغم من أن الاختلاف ضئيل تقريبًا (والذي سيكون أكثر وضوحًا إذا لم يكن لديه امتداد Adblock ، لأنه يستهلك التطبيق. 70 ميغابايت) ، فقد لوحظ أن الرجال من Blink وضعوه الالتزام باستهلاك الموارد
على الرغم من وجود 20 علامة تبويب مفتوحة ، يستمر Firefox في الفوز
لقد أجريت مقارنة بين علامات التبويب مع Firefox و chrome و Opera ، تلك التي استهلكت أقل عدد ممكن وكانت قادرة على فتح المزيد من علامات التبويب كانت Opera ومع كل من Firefox و Chrome ، وصلت الذاكرة من علامة التبويب رقم 20… .. وهذا هو ... TOTAL تعليق النظام…. من تجربتي الخاصة ، كلا من Firefox و Chrome متكافئان ... لكني أحب الكروم أكثر من حيث الجماليات والتوافق مع خدمات Google ... باختصار ... من سيفتح 20/25 علامة تبويب في متصفحك؟ ؟؟ إنه سخيف بعض الشيء.
كما قلت في المنشور: إذا كان أي شخص يعرف أي طريقة للحصول على نتيجة أكثر موثوقية ، فأخبرني بذلك.
هذا هو السبب في أنني أستخدم Chromium ليلاً على Windows لأنه سريع حقًا وهو مستقر حقًا مقارنة بالإصدارات الأخرى التي تحتوي على webkit وكانت مروعة بحد ذاتها.
جيد لـ Chromium باستخدام Blink. الاستقرار أكثر من مضمون.
جئت لأعلق على نفسه. آمل أن يكون Blink أخف بكثير لأن جهاز الكمبيوتر المحمول الخاص بي يعاني كثيرًا في كل مرة أستخدم فيها Chrome / Chromium. ما زلت لا أفكر في العودة إلى Firefox. على الأقل عند قفل Chromium ، يتم تجميد علامة التبويب المقابلة فقط. لا تزال أعطال Firefox ومشكلات "البرامج النصية المشغولة" متكررة. قد يكون الكروم سمينًا جدًا ولكن كل شيء آخر يعمل بشكل جيد.
ومع وجود 20 امتدادًا أو أكثر ، يكون الاستهلاك أسوأ ، مما يجعل Chromium أسوأ.
لقد أصابتني ملحقات الكروم الثقيلة بالسرطان.
مع الأخذ في الاعتبار أن الكروم أسرع ، فهذا لا يعني أنه يستهلك أكثر بكثير من Firefox ، بالإضافة إلى كونه أكثر قبحًا وأقل قابلية للتخصيص.
والأسوأ من ذلك عندما تريد تغيير وكيل المستخدم.
آخذ F12 ونقرتان لتغييره
http://i.imgur.com/iRngx8J.png
نعم ، أعلم ، لكن تغيير وكيل المستخدم هذا ليس دائمًا وهو لأغراض الاختبار فقط.
لا أعرف كيف تفعل ذلك ، ولكن لتغيير وكيل مستخدم Chrome / Chromium في Windows ، ما عليك سوى إنشاء اختصار على سطح المكتب ، وانقر بزر الماوس الأيمن ، على "خصائص" ، وفي "الوجهة" سترى سلسلة مثل هذه:
"C: \ Program Files \ Google \ Chrome \ Application \ chrome.exe"
لذلك عليك فقط إضافة وكيل المستخدم في النهاية:
"C: \ Program Files \ Google \ Chrome \ Application \ chrome.exe" –User-agent = »ضع وكيل المستخدم هنا»
وفويلا ، عليك فقط استخدام هذا الاختصار في كل مرة تريد فيها تشغيل المتصفح باستخدام وكيل المستخدم المخصص.
في Linux ، يتم إضافة وكيل المستخدم فقط في الملف /usr/share/applications/chromium.desktop بعد السطر الذي يكاد يكون في النهاية والذي يقول الكروم٪ يو (أو شيء من هذا القبيل: P).
شكرا على الاكرامية. أيضًا ، عند تنزيل Chromium ، يكون الدليل دائمًا هو الدليل الموجود في بيانات البرنامج (أي لجلسة واحدة) ، لكن وكيل المستخدم نفسه مفيد جدًا.
لا اعرف الحقيقة ، من النادر أن تدرك سرعة المتصفح ، أفضل أن يركزوا على أمور الخصوصية وتحسين الواجهة المرئية ، أنا أحب الكروم ولكني لا أترك فاير فوكس برو أي شيء ، إذا أعطيتني خيار بين chrome و internet explorer سيقول أن الكروم / الكروم مثل Internet Explorer يمكن أن يعمل فقط مع النبيذ xD
"لا أعرف الحقيقة ، من النادر أن تدرك مدى سرعة المتصفح ..." حسنًا ، هذا يعتمد على المكان الذي تتصل منه ، إذا قمت بذلك من كوبا ، صدقني ستلاحظ الفرق على الفور ، وهو ما يمر إلى إيلاف.
لكن هذا يعتمد على احتياجات كل شخص ، لا أستطيع إخبارك وجعلك تستخدم متصفحًا لا تريده أو لا تستخدمه ، فأنا أعيش في المكسيك ومن الممكن الاختيار على الرغم من أنك إذا قاتلت كما تريد باستخدام نظام تشغيل آخر غير windows ، إنها الطريقة التي يريد الجميع بها استخدام ما يحتاجون إليه
كان علي أن أفعل شيئًا مشابهًا لأظهر لزميل أن الاستهلاك الفائق لمتصفح Firefox ليس بنفس الجودة التي يرسمونها ، وكانت النتيجة إيجابية تمامًا ... GO Firefox ...
لا يستهلك Firefox أي شيء. تكمن المشكلة في أنه إذا كنت تستخدمه في نظام التشغيل Windows ومع الأجهزة الرخيصة ، فمن المحتمل أن يعاني متصفح الباندا الحمراء من أعطال وشاشات زرقاء بفضل واجهة المستخدم الرسومية الرهيبة التي يتمتع بها.
القصة مختلفة في جنو / لينكس. واجهة المستخدم الرسومية مثل GNOME و KDE و XFCE وحتى LXDE جعلت Firefox متقدمًا على Opera و Chrome.
PFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFF ……
أستخدم Chromium 29 على نظام Windows وليس لدي ما أشكو منه. علاوة على ذلك ، تكمن المشكلة في كيفية استخدامنا للامتدادات وما إذا كنا نستخدمها بالفعل.
على أي حال ، يعد Chromium رائعًا من حيث التنفيذ متعدد الخيوط (والذي كان مرضيًا لمستخدمي Windows) وبفضل ذلك ، تمكن من استيعاب أجهزة الكمبيوتر القديمة دون مشاكل كبيرة.
ليس مجرد ذاكرة ، كروميوم هو شره آكل لحوم البشر!
من الناحية المفاهيمية ، أنا في صفك: أود أن يمتلك Firefox محركًا جيدًا مثل V8 على الرغم من أنني يجب أن أعترف أنه بدءًا من الإصدار 14 فصاعدًا ، وضعوا الكثير من البطاريات وقرروا اللحاق بمنافسهم الجديد.
حتى أنني أحب تنسيق التنزيل المدمج الجديد وكيف يعمل Firefox بشكل خفيف وجيد ، ولكن بالنسبة لاستخدامي اليومي ، يعد Chromium أداة قوية والدليل على ذلك لمدة عام تقريبًا - وربما أكثر - استخدمه كمتصفح كامل -زمن.
سأكون على استعداد للتخلي عن تعصبي لـ Google + Chromium إذا كان لدى Firefox + DuckDuckGo نفس التنوع ولكن في الوقت الحالي أرى أنه أمر مشكوك فيه ، يعرف موظفو Google حقًا ما يفعلونه ، وإمكانية استخدام Chromium + Google هي ببساطة رائعة.
في ذلك أتفق معك. ما هو أكثر من ذلك ، أود أن يقوم DuckDuckGo بتحسين نتائج البحث الوصفي (لأن DuckDuckGo نفسه هو محرك بحث metasearch) من أجل تجاوز Google في هذا الصدد (لقد تجاوز بالفعل Ixquick و search.com مع نتائج البحث والسرية).
عضو في lug لديه سوء حظ لاستخدام Debian>: أخبرني D أن DuckDuckGo لديه نتائج أفضل عندما يكون ما نبحث عنه هو مشكلات فنية.
ما زلت لا أصدق كثيرًا - آخر مرة استخدمتها فيه كانت منذ حوالي 6 أشهر أو أكثر - قررت الاستماع إليه وتجربته مرة أخرى وفوجئت حقًا بجودة المحتوى الذي يعرضه ، وهو أفضل تقريبًا في بعض الحالات من Google نفسها .com.
لكن مرحبًا ، أستخدم محرك البحث كثيرًا بشكل مستمر وفي نهاية اليوم يوضح لي Google.com المستخدم من المربع متعدد الاستخدامات أنه لا يزال وحشًا ، ومع ذلك أجد نفسي أستخدم DuckDuckGo أكثر وأكثر عندما تظهر النتائج التي تقدمها Google أنا لا أرضيني. كل شيء ...
تحيات!
أما بالنسبة لـ DuckDuckGo ، فأنا أستخدمه كبديل مثالي لـ Google ، حيث إنه يوفر بحثًا أكثر شمولاً من محركات البحث الأخرى ومحركات البحث الميتا.
سأحاول تطبيق DuckDuckGo في المربع متعدد الاستخدامات في Chromium.
قواعد فايرفوكس ... XDDDD
Iceweasel أيضا !!!
لقد استخدمت Firefox ومن خلال ترك الإعدادات الافتراضية ، فإنه يستهلك موارد أكثر من Chrome ، ولكن بمجرد ضبط Firefox فإنه يحسن الأداء بشكل كبير
بالنسبة لي ، يكون استهلاك الذاكرة في الخلفية مقارنة باستهلاك دورات المعالج.
تعتبر الذاكرة سلعة أرخص بكثير من وحدة المعالجة المركزية وأيضًا في الأجهزة التي لا يتم لحامها فيها ¬ يمكن دائمًا تحديثها ، وليس المعالج.
في الواقع ، ما يملي إلى حد كبير العمر الإنتاجي للكمبيوتر المحمول ليس ذاكرته ولكن وحدة المعالجة المركزية الخاصة به - ومؤخرًا GPU - لأنه إذا استمرت وحدة المعالجة المركزية ، فيمكن دائمًا استخدامها لفترة أطول ببساطة عن طريق إضافة ذاكرة.
الذاكرة للاستخدام ، والذاكرة غير المستخدمة هي ذاكرة ضائعة.
نعم بالطبع ، لكن هذا لا يعني أنه يجب إهدارها برمز غير فعال 😉
سيتم إيقاف العديد من البرامج
واضح. يمكنك استخدام برامج مختلفة دون تشويش ذاكرتك ببرامج سيئة (مثل واجهة المستخدم الرسومية لـ Windows التي تجعل Firefox أقل قليلاً من إصدار GNU / Linux) ولديه أداء يستحق الاحترام (كثير يمكن تحميل توزيعات GNU / Linux باستخدام KDE ولا تزال غير ثقيلة مثل OSX و / أو Windows Vista / 7/8).
كما يضيع استخدام الكثير من الذاكرة ، حيث أن استخدامها بطريقة موزعة واستهلاك أقل هو الاستفادة منها ، والشيء الآخر هو إهدارها ، لأنه لا يتشابه استخدام 10 برامج بحجم 100 ميغا بايت عن 1 فقط 1 غيغابايت. يحدث نفس الشيء مع نظام التشغيل Windows 8 الذي يستهلك 1 جيجا بايت من النظام دون أي تطبيق ، ومن ناحية أخرى ، في Debian 7 يستهلك 200 ميجا بايت ، مع وجود المزيد من الذاكرة للاستفادة منه مع المزيد من التطبيقات. أقول هذا لأن حجة "الذاكرة يجب استخدامها" تظهر دائمًا.
ولهذا السبب يستخدم Debian Wheezy مع GNOME 3 Shell موارد أقل من Windows 8 (حتى Vista).
بالنسبة لي هو أيضًا في الخلفية وأضيف نسبيته. على جهاز الكمبيوتر الخاص بك ، لن يكون هو نفسه كما هو الحال في الآخرين وسيعتمد على ما تستخدمه. منذ أن بدأ عصر 64 بت ، بدأ ضياع الذاكرة ، ولم يتم حفظ لينكس. بسهولة فيدورا kde 64 مع لمعان وتأثيرات قليلة تصل إلى غيغابايت ، وتتضاعف مع فايرفوكس. وإذا كنا نقوم بتشغيل عدة علامات تبويب مع الفلاش ، فلا يزال هناك المزيد ... لحسن الحظ كما قلت ، ذاكرة الوصول العشوائي رخيصة ، والمطورين يعرفون ذلك ، ولكن ليس لدينا جميعًا نفس الإمكانيات لتحديث الأجهزة
لدي نظام جيد للغاية لإجراء هذه المقارنة. في جهاز الكمبيوتر القديم الذي يحتوي على 750 ميغا بايت من ذاكرة الوصول العشوائي ومعالج intel celeron ، أفتح 3 علامات تبويب في Chromium ويمتص مواردي لدرجة أنه غير قابل للاستخدام. باستخدام Firefox ، يمكنني الحصول على ما يصل إلى 7 علامات تبويب بسرعة معقولة.
JAJAJAJAJAAAAAAAAAAAAAAA !!!
نعم ، بسبب النظام المجنون لوضع الحماية من علامات التبويب التي يمتلكها Chromium ، وهو ما يجعل المتصفح يستهلك الكثير من موارد الجهاز (RAM + CPU) ، يمكنك رؤية عدد سلاسل الرسائل التي يفتحها في الذاكرة لتحقيق ما يلي: /
حتى الآن ، شخصيًا ، لم يساعدني نظام وضع الحماية أبدًا للأسباب نفسها ، ولأن الأوقات التي تعطلت فيها علامة تبويب ، استغلت بشكل عام المتصفح بالكامل ، بغض النظر عن مقدار نظام العزل الذي قمت بتنشيطه ، لذلك انتهى بي الأمر بإلغاء تنشيطه والحقيقة هو أن Chromium يعمل بشكل أكثر مرونة ويستهلك موارد أقل بشكل ملحوظ.
ولكن مهلا ، تريد Google أن يكون Chromium هو الأساس لنظام التشغيل المستقبلي المستند إلى السحابة ، لذلك أفترض أنه من الضروري للمطورين اتخاذ هذا النوع من الاحتياطات ودمج هذه الميزة في المتصفح.
> :(
*كافية
Weno ، من المؤكد أنه مقصور على elav ، أستخدم الحديد شوكة من الكروم ولكن مهلا ، إنها متشابهة تقريبًا ، يستخدم الكروم عدة عمليات ، واحدة لكل علامة تبويب ، بفضل هذا ، يتم حظر علامة تبويب في الكروم والباقي يستمر كما لو لا شيء ، في تغيير Firefox يعطل أحدًا ويتم اختراق المتصفح بالكامل. أنا شخصياً بدأت في استخدام الحديد لأسباب مختلفة ، لا سيما السرعة والمظهر ... صحيح أن الاستهلاك مرتفع قليلاً ولكن مهلاً ، هناك أوقات يجب دفعها. قبل أن أرغب في متصفح NAVIGATE فقط لن يقوم بتنشيط الخلفية ، ولا يفعل ذلك دون علمي بذلك ، بالنسبة إلى Iron الخاص بي يشبه ذلك ، فهو يفعل بالضبط ما تطلبه منه ، ولا يقوم بالتحديث أو الإضافة -ونس ، لا ترسل شيئًا ، لا تطلب شيئًا ... فقط ما تريد.
يتمتع Chromium nightly for Windows أيضًا بهذه الميزة: فهو يفتقر إلى تحديث Google ويمكنك التصفح بسهولة دون الحاجة إلى إزعاج عمليات الخلفية مثل Google Update.
كل شيء على ما يرام مع الكروم ، ولكن لسبب غامض لا أجده دائمًا في المستودعات (فيدورا) أو أنه قديم (دبيان) ... لا توجد مجموعات رسمية من هذا المجتمع ، فقط مجموعات من آخرين مثل SRWare Iron ، أو تجميع Ubuntu (في Windows ، عليك استخدام الاستوديو المرئي ، وهو شيء حصري تمامًا لترجمة البرامج المجانية (!)). يبدو الأمر وكأنهم يخرجون عن طريقهم لمنعهم من استخدام Chrome ، أو أن Google لا تريدنا أن نستخدم Chromium. في النهاية ، ينتهي بي الأمر دائمًا باستخدام Opera / Firefox مما يجعل عملية التحديث أسهل.
W0T؟!
أستخدم Chromium ليلاً على Windows ولا يطلب Visual Studio ، بالإضافة إلى أن Launchpad هو الذي يحافظ على Chromium محدثًا ، ولكن من وقت لآخر ، يصبح قديمًا في إصدارات مثل Lucid Lynx (الآن ، لن أفعل تعرف على كيفية عملها في Specify Pangolin).
على أي حال ، فإن النكتة في Chromium لا تزامن أي شيء حتى تتمكن من الاستمتاع بأداء المتصفح.
أنه لا توجد مصنفات رسمية؟ فهنا لديك:
http://commondatastorage.googleapis.com/chromium-browser-continuous/index.html
اختر نظام التشغيل ثم قم بتنزيل أحدث إصدار (يستغرق تحميل الصفحة بعض الوقت). يتم الوصول إلى هذه الصفحة من قسم "مستمر" على الويب:
http://build.chromium.org
أنا أفضل استخدام Firefox chromiun لا يقنعني
أنا ، من ناحية أخرى ، Iceweasel.
سيكون من الضروري مقارنتها مع Google Chrome الرسمي. الكروم ليس كروم. وهو المكان الذي يشير إليه البريد.
على الرغم من أنه يستهلك الكثير من ذاكرة الوصول العشوائي ، إلا أنني أفضل ذلك ، فهو متصفح ممتاز.
XD تحياتي.
حدث شيء مشابه لـ TooManySecrets وأنا أوضحت أنني لا أريد أن أكون غير محترم لأي شخص ، ولكن قبل كل شيء ، لأنه في النهاية ينتهي بسؤال "ما هي الطريقة الأكثر موثوقية الموجودة" ، سأقدم إجابتي.
El كتاب تمهيدي الخطأ هو أن كل تجربة يجب أن تستخدم أداة قياس صحيحة وموضوعية. كانت المحاولة الأولى الصحيحة هي استخدام أداة يبدو أنها تفي بهذه الشروط ، ولكن لسوء الحظ لم تكن موثوقة (إما بسبب خطأ في البرنامج المذكور أو خطأ في الاتصال المرسل من قبل النواة) التي تتجاهلها.
ماذا كان الحل؟ استخدام أدوات ذاتية وأسوأ من ذلك ولكنها مختلفة لكل عينة.
يبدو الأمر كما لو كنت تريد مكافأة المتسابق الأكثر نحافة ، ولكن نظرًا لعدم وجود مقياس ، نواصل سؤال كل واحدة عن وزنها.
كيف نعرف أنهم يقولون الحقيقة؟ ولكن الأكثر إثارة للقلق ، كيف يمكننا استخدام أدوات مختلفة لعينات مختلفة من أجل مقارنتها والحصول على ذلك كعالم؟
El ثان الخطأ هو إعطاء أهمية خاطئة لاستهلاك الذاكرة المنخفض. أنا أفهم أن الأشخاص الذين لا يعرفون علوم الكمبيوتر يعتقدون أن عددًا كبيرًا هو أسوأ من عدد صغير ، لكن في البرمجة هذا لا يقول شيئًا.
تستخدم الذاكرة أساسًا بطريقتين.
- الأول ، لتحميل كود البرنامج في الذاكرة. ستستهلك التعليمات البرمجية الأكثر تعقيدًا ذاكرة أكبر من التعليمات البرمجية الأبسط. ولكن هنا يأتي الشيء المهم: كود أكثر تعقيدًا ليس بالضرورة رمز أسوأ!.
المثال الكلاسيكي هو خوارزمية الفرز الفقاعي مقابل خوارزمية الفرز شل. الأول بسيط للغاية بحيث يمكن لأي شخص في الأسبوع الأول من السنة الأولى في البرمجة أن يفعلها ويفهمها ، والثاني يمكن أن يكون وحشًا يترك أي مبتدئ في حالة هذيان ؛ لكن الاختلاف في الأداء والنتيجة هو الدبور. الشيء نفسه مع البحث المتسلسل والبحث الثنائي. ولذا يجب أن تكون هناك أمثلة أكثر تشددًا وتعقيدًا حتى أنني لا أتخيل وجودها.
- والثاني هو تحميل البيانات وجعلها في متناول اليد للقيام بالمهام. هذا اختياري إلى حد كبير و / أو متروك لتقدير كل مطور.
إذا قلنا أنه اختياري ، فإننا نعتقد (إذا كنا نعيش مع النموذج القائل بأن استخدام ذاكرة الوصول العشوائي هو أمر سيء) أنه من الأفضل عدم القيام بذلك على الإطلاق ؛ ومع ذلك نعم هو كذلك! لمدى فائدته حتمًا ، فهو كذلك فقط مجنون عدم تحميل البيانات في الذاكرة لكن مع ضرورة حسابها طوال الوقت ، قراءتها من القرص ، تنزيلها أو ماذا أعرف (*). لكن من غير المرغوب أيضًا تحميل كل شيء.
لذلك ، فإن "الكمية المستهلكة" في النهاية لا تخضع حقًا لخاصية برنامج ما ، بل هي معيار يجب على المطورين تحميل البيانات أو عدم تحميلها ، ومقدار ما يفضلون التضحية بالأداء من أجل "الاستهلاك" ذاكرة أقل.
بعبارات أخرى، cualquiera يمكن أن يجعل البرنامج الخاص بك يشغل مساحة ضئيلة في ذاكرة الوصول العشوائي ، طالما أنك تكرس نفسك لتفريغ ذاكرتك بين الحين والآخر ، وتنزيل / تحميل وحدات البرنامج ، إلخ.
Firefox هو متصفح يتمتع بسمعة طيبة منذ سنوات (**) لاستهلاك الكثير بسبب التسريبات (وربما رمز سيء أيضًا) وهو عرضة جدًا لجوء مطوريه إلى هذه الحيل لإظهار أنهم "لم يعودوا يستهلكون كثيرًا". هذا من شأنه أن يفسر أيضًا "غير المفسر" سبب الأعطال والتأخر والأداء السيئ وأشياء أخرى من "فايرفوكس خفيف ومنخفض الذاكرة".
باختصار ، ليس له أي قيمة علمية أو أي نوع من النظر إلى من يستهلك أقل.
الأول إنها ليست خاصية سيئة في حد ذاتها.
ثان البيانات التي نقيسها ليست رقمًا حقيقيًا أو انعكاسًا لاستهلاك حقيقي ، فقد يخفي المبرمج استهلاكه للذاكرة بقدر ما يريد.
(*) عندما يقال أنه سيتم استخدام ذاكرة الوصول العشوائي ، فهذا هو السبب.
(**) لم أستخدم أحدث الإصدارات ولست متأكدًا من صحة أنهم فعلوا بالفعل معجزة إصلاحها ، حيث قيل ذلك دائمًا وكان دائمًا كذبة.
حسنًا ، في عالم مثالي ، سيتم تحميل كل شيء في الذاكرة بطريقة وقائية (استباقية) وما يتم استخدامه بشكل أقل سيتم ترحيله إلى القرص ، والحقيقة هي أن ذاكرة RAM لا تزال باهظة الثمن إلى حد ما - على الرغم من أنها أقل وأقل - لذلك نحن ليست هناك بعد ... على الرغم من أنني لا أعتقد أنه سيكون طويلاً.
بالإضافة إلى ذلك؛
1. صحيح أن Firefox أدار الذاكرة بطريقة مروعة ولهذا السبب استهلك كمية زائدة دون مساعدة المتصفح على الأداء بشكل أفضل ، بدلاً من الرخص ، ومع مرور الوقت أصبح ثقيلًا ومروعًا وفوقه أكل ذاكرة الوصول العشوائي بأربع قطع - كما يفعل Chrome / Chromium TODAY من ناحية أخرى.
2. هل جربت أحدث إصدار من Firefox؟ لا يبدو جهاز FIREFOX جيدًا. أنا أستخدمه فقط لمهمة تصحيح أخطاء الويب الفردية ، Chromium هو متصفحي بدوام كامل منذ الإصدار 13 من IIRC ، ولكن لكي أكون صادقًا من الناحية الفكرية ، فإن أحدث إصدار من Firefox هو ممتاز ، لقد لفت انتباهي حقًا كيف أن المتصفح المحمّل أملس مع العديد من الإضافات علامات التبويب مفتوحة ، في الواقع كان لها نفس التأثير علي عندما ظهر الإصدار 3.6.12 ، أعتقد أن أفضل إصدار من Firefox حتى الآن ظهر الإصدار 21 - والذي كان بالمناسبة غبيًا لدرجة أنهم حاولوا تصحيح نسختهم به Chromium ، هذا تضخيم إصدارات البرامج غبية حتى المرفقين> :(
3. لا يبدو من العدل مهاجمة eLav ، فهو يوضح أنه اختبار شخصي وغير رسمي تمامًا. كما أنه يعتمد كثيرًا على نظام كل نظام في كل من SF و HW وطريقة تجميع المتصفحات.
2. لم أحاول ذلك وبدون الرغبة في الإساءة إليك ، فأنت لست الأول (ولا الأخير) الذي يخبرني عن "إذا جربت الإصدار الأخير ، فهو أمر لا يصدق ولا يشبه Firefox. لقد سمعت ذلك منذ عام 2007 ، ولا أتذكر حتى ما إذا كان ذلك من قبل. وبما أنني أعتقد أننا نتفق على أنه في كل تلك السنوات كانت كذبة كبيرة ، أعتقد أنك ستفهم ما إذا كانت هذه العبارة تربطها حتماً بالدواء الوهمي.
3. لا يبدو الأمر عادلاً بالنسبة لي (*) ولهذا أردت أن أبدأ بتوضيح أن هذا لم يكن النية على الإطلاق. لكن الاختبار مفتوح للنقد ، فالاختبارات علمية أو ليست كذلك ، شيء ذاتي ، لا يثبت شيئًا ، وهو ليس علميًا.
وهذا لا يعتمد كثيرًا أو أي شيء على نظام التشغيل أو الجهاز أو التجميع ، فإن المنهجية غير صالحة أينما تم القيام بها أو من يقوم بها. إذا كان القياس خاطئًا ، فستكون النتائج أيضًا. إذا كانت الخاصية المقاسة خاطئة ، فإن الاستنتاجات أيضًا.
(*) ومن الجيد أيضًا أن نقول إنه ليس أول من يفعل هذا النوع من الأشياء ، ولن يكون الأخير ، للأسف سيستمر انتشار هذا النوع من الأشياء على الشبكة.
سألني صديق مع دبيان ، الذي قام بتثبيته ، هه ، هيه ، عن المتصفح الذي أوصيت به وجئت إلى هنا بحثًا عن معلومات. يحتوي على كمبيوتر محمول Core Duo ، وليس Core 2 Duo و 2 جيجابايت من ذاكرة الوصول العشوائي وكان خياري الأول هو إخباره بميدوري. سيكون الخيار الثاني هو Firefox إذا واجهت مشاكل مع الخيار الأول.
ما رايك
شكرا جزيلا
من التحديث إلى الكروم 28.0.1500.52 في أوبونتو 12.04.02 ، لا يعمل بشكل جيد فقط النافذة OH NO !!
الشيء السيئ في Firefox هو أنه سلحفاة للتنقل…. 🙁 لنرى ما إذا كانت بطاريات Firefox جاهزة لأنه حتى اليوم ، يفوز chomium باللعبة في سرعة التصفح ؛ ودعونا نواجه الأمر ، من يحب أن يتباطأ؟
حسنًا ، مع أحدث إصدارات Firefox ، تم تحسين السرعة بشكل كبير جدًا.
الكل يتحدث عن استهلاك ذاكرة الرام ... لكن ماذا عن وحدة المعالجة المركزية؟ من هو الأكل الحقيقي في تلك الفئة؟
كنت مخلصًا لـ Google Chrome ، ولكن كان هناك وقت كان يجب فيه إلغاء تثبيته ، وكان يستهلك الكثير من الموارد ، وأستخدم Firefox حاليًا وأنا أفضل.
رأي يود. في raspi-3b لدي كلا محركي البحث ولا أعرف أيهما يجب إلغاء تثبيته. بالنسبة إلى صورة raspbian jessie PIXEL (الكروم افتراضيًا) قمت بتصحيح حزم من صورة سابقة كان لدى Firefox (أسباب طويلة لشرحها). الحالة التي لدي الآن كلاهما ، يعملان بشكل جيد للغاية ولا أعرف أيهما يغادر. في مثل هذه الموارد المتواضعة ، أيهما أفضل؟ شكرا. JVARL
أوافق تمامًا ، أفضل متصفح Firefox على الرغم من أنه لا يمكن إنكار أن chromiun أكثر إرضاءً للعين للمستخدمين النهائيين ... أو على الأقل هذا ما يقوله صديقي. ومع ذلك ، يحتاج Firefox إلى تحسين في الأداء والانتقال إلى تصميم أكثر بساطة. تذكر أنه في كثير من الأحيان تلفت العين الكثير من الاهتمام….
لقد ذكرت أن هناك عملية Firefox واحدة فقط مقارنة بالعديد من عمليات الكروم / الكروم. لكن الحقيقة هي أن Firefox يدور مجموعة كاملة من العمليات تحت أسماء مختلفة ، مثل محتوى الويب وإضافات الويب والمحتوى الخاص ... إلخ. لذلك قد يبدو أنه يتصرف بشكل أفضل ، ولكن إذا أضفتها ، فإن Firefox سيكون سيئًا أو أسوأ من Chrome.