![]() |
La مؤسسة لينكس نشرت مؤخرا تقريرها السنوي عن تطوير نواة لينكس. كالعادة ، تصدرت Red Hat و SUSE قائمة أهم المساهمين في تطوير Linux kernel. حتى في مایکروسوفت وصلت الى أول 20 نظرًا لنظافة كود تقنية Hyper-V التي تسمح بتحويل Linux إلى نظام افتراضي على Windows Server.
ومع ذلك، الكنسيوراء الشركة أوبونتو، تم استبعاده من القائمة (يظهر فقط في مكان بعيد كشك رقم 79). |
السؤال الذي يطرح نفسه هو ما هي مساهمة Canonical في Linux. في Muktware ، اجتمع العديد من المستخدمين معًا لكتابة مقال مشترك ، وأتيحت لي حرية الترجمة والمشاركة معك أدناه.
عندما سأل ستيفن فوغان نيكولز ، محرر ZDNET ، مارك شاتلوورث عن مساهمة Canonicalقال: "... النواة هي جزء صغير من تجربة مستخدم Ubuntu ، ونحن لا نقود تطوير النواة كهدف معين."
كنت أشعر بالفضول بشأن ما يفكر فيه Linus Torvalds و Greg KH ، الزعيمان في عالم Linux ، بشأن مدخلات Canonical. أثناء LinuxCon ، عندما سألت Linus Torvalds عن اللاعبين غير المساهمين ، قال ، "عندما يكون لديك أشخاص يستخدمون النظام فقط ، فلن يكونوا مجبرين على المساهمة كثيرًا لأنهم لا يحتاجون إلى إجراء أي تغييرات. إنهم يستخدمونها فقط بالطريقة التي صُممت لاستخدامها ".
لذلك إذا كنت تستخدم النظام دون إجراء أي تغييرات عليه ، فلن يكون هناك الكثير للمساهمة فيه.
عندما سألته عن انتقادات جريج كيه إتش لـ Canonical ، قال لينوس ، "السبب الذي جعل جريج لا يحب Canonical هو أنهم فعلوا بالفعل تغييرات. لم يكونوا نشيطين في قيادة عملية الإعداد كما أراد جريج أن يكونوا كذلك ".
كان لدي لقاء مع جريج في اليوم التالي ، لذلك سألته عن Canonical. قال ، "إذا كنت تثق في Linux ، ألا يجب أن تساعد في المساهمة فيه للتأكد من أنه يعمل بطريقة مفيدة لك؟ قرار شركة Canonical هو عدم المساهمة وهذا أمر جيد. ليست لدينا مشكلة في ذلك وتوافق كانونيكال على ذلك ". ثم أضاف: "لقد ساهموا أكثر ، ولا شك في ذلك ، والكثير والكثير من الأشخاص الذين ساهموا لا يعتبرون" مساهمين رئيسيين ". لا بأس ، ليس لدي أي اعتراض على ذلك.
يبدو أن مايكل هول من Canonical لا يتفق مع هذا التعريف للمساهمة. عند الاستماع إلى ملاحظات جريج ولينوس حول مساهمة Canonical ، قال مايكل: "... أنا متأكد بنفس القدر من أن الأشخاص الذين يقولون ذلك لديهم تعريف ضيق للغاية وغير واقعي لماهية المساهمة. أنا لا أتفق مع تعريفك ".
المساهمات الكنسي خارج جوهر
غالبًا ما يجادل مؤيدو Ubuntu بأن Canonical قد ساهمت بجعل GNU / Linux مشهورًا جدًا بين الجماهير. هذا صحيح. جعلت أوبونتو GNU / Linux أسهل لمن يريدون ترك Windows.
تعتقد SJVN أيضًا أن Canonical تساهم بشكل كبير خارج تطوير kernel: "بالتأكيد ، نواة Linux مهمة. بدونها ، لا يمكن تنفيذ أي شيء. ولكن ، كما يشير شاتلوورث ، تساهم Canonical كثيرًا في مجتمع Linux الأكبر. بالإضافة إلى ذلك ، ساعدت Ubuntu في توسيع جمهور Linux ، و Ubuntu نفسها هي الأساس لتوزيعات Linux الشائعة الأخرى ، مثل Linux Mint و PepperMint OS و TurnKey OS. خلاصة القول هي أن Ubuntu ربما لم يساهم بالعديد من أسطر التعليمات البرمجية إلى Linux kernel ، لكنه قدم مساهمات كبيرة لنظام Linux بمعنى أوسع. «
"صحيح ، لكن Canonical لا تجعل كلمة" Linux "شائعة. أوبونتو ليس لينكس. لن تجد ذكرًا لـ Linux في المواد التسويقية لـ Ubuntu. لذلك ، عندما يستخدم المستخدم Ubuntu ، فإنهم لا يعرفون أنه Linux. بنفس الطريقة التي يستخدمها المستخدم الذي يستخدم Mac أو iOS ولا يعرف أنه BSD. إذا كان هذا هو المعيار لقياس المساهمة ، يجب أن يكون TomTom مساهماً أكبر لأنه يمتلك سوقًا أكبر من Ubuntu. "كما يقول راجيف ساشان ، أحد مستخدمي Ubuntu.
Canonical Technologies خارج Ubuntu
طورت Canonical عددًا كبيرًا من التقنيات مثل Unity ، والتي يمكن اعتبارها مساهمتها في عالم Linux. أشار ثيودور تسو ، المطور الرئيسي والمشرف على e2fsprogs ، إلى أن: "أحد الأسباب التي تجعل العديد من الناس لا يعتبرون مساهمات Canonical في Unity كمساهمة في" Linux "هو عدم استخدامه لتوزيعات Linux أخرى. وينطبق الشيء نفسه على جميع المشاريع التي تقودها Canonical تقريبًا ".
نفس الشيء هو الحال مع تقنيات Ubuntu الأخرى التي لا يتم استخدامها خارج Ubuntu. الخدمات السحابية الشخصية من Canonical مثل Ubuntu One غير متوفرة في توزيعات GNU / Linux الأخرى.
يجادل Brett Legree بأنه لا يوجد شيء يمنع توزيعات Linux الأخرى من استخدام Unity. هناك الكثير من التطبيقات التي لم يتم تثبيتها في جميع التوزيعات ، أو حتى كحزم مجمعة لها. هناك عمل مستمر لتوزيعات أخرى مثل Arch و Fedora و Debian و Mint للسماح لمستخدميها باستخدام Unity.
يقول مايكل هال ، مطور Ubuntu: "لا يوجد ما يمنع التوزيعات الأخرى من استخدام عميل Ubuntu One ، باستثناء الرغبة في عدم استخدام برنامج مجاني يستخدم خدمة Canonical. إنهم أحرار في استخدام عميل Ubuntu One كما هو الحال في استخدام عميل Dropbox. "
دين هويل ، محرر PoweHouse ، متشكك: "من الصعب حقًا قياس دوافع Canonical باستخدام Ubuntu. ظاهريًا ، إنه منتج للناس ، من قبل الناس ، لكن داخليًا من السهل التساؤل عما إذا كان هذا هو الحال بالفعل. يبدو أن شاتلوورث قد عملت بجد لإبقاء فريقها معزولًا عن مجموعات التنمية الأخرى وحتى لتأسيس نفسها ككيان مستقل. هذا سلوك خطير من جانب شركة يعتمد عملها بشكل كبير على Gnome 3. تحاول Unity البناء على مكتبات GTK3 وفي نفس الوقت استخدامها كنقطة انطلاق نحو الاستقلال. ما الذي يمكن أن يفسر عدم وجود أحدث حزم GTK3 في أوبونتو؟ جنوم 3.4 يكسر الوحدة.
يرى Nekhelesh Ramananthan ، محرر Ubuntu ، الأشياء بشكل مختلف عن Dean: "لا أتفق مع القول إن Gnome 3.4 سوف يكسر الوحدة. تم نقل Gnome 3.4 للعمل على Ubutnu 12.04. لم يتم تضمين Totem 3.4 لمجرد أنه يتطلب تسريع الأجهزة ، لذلك سيترك المستخدمون الذين لديهم أجهزة قديمة بدون مشغل فيديو افتراضيًا. "
ما وراء الجوهر: مساهمات أساسية أخرى
"ساهمت Canonical في استخدام uTouch ، وهو في الواقع أكثر أنظمة اللمس والإيماءات مفتوحة المصدر تقدمًا. أثناء تطوير uTouch ، تم تحديث العديد من برامج التشغيل أو المساهمة بها (Apple Magic TrackPad). وتم تعديل العديد من الطبقات (kernel ، X.org ، مدير النوافذ ، مكتبات متنوعة). من وجهة نظر باحث في التفاعل بين الإنسان والحاسوب ، كان Canonical أول من اهتم بربط العمل الذي يقوم به الباحثون العلميون وتطبيقه لصالح المجتمع "، كما يقول محمد إكبل بولابيار.
يساهم Ubuntu Linux في Linux بطريقة مختلفة. في حين أنه من الصحيح أنهم لا يساهمون في الأساس ، إلا أن هناك خدمات وتقنيات أخرى تطورها Canonical ليس فقط لمستخدميها ، ولكن أيضًا لأي شخص آخر. إلى جانب ذلك ، ربما يكون Ubuntu أحد أنظمة التشغيل ويعمل كأساس للتوزيعات الأخرى (مثل Linux Mint). جعلت Ubuntu إنشاء الخوادم أسهل وينظر إليها في التكنولوجيا الروبوتية ، مثل Darwin-OP. يقول مايكل ريدفورد ، أحد مستخدمي Ubuntu: "ما يجب أن نفهمه هو أن Ubuntu هو أحد الوجوه العديدة لنظام Linux وهو بوابة مهمة إلى عالم Linux ، وهو أكثر من كافٍ".
يقول نخلش: "هناك الكثير من الشركات التي تركز على تطوير النواة. أفضل أن تواصل شركة Canonical (شركة صغيرة الحجم مقارنة بـ Google أو Microsoft) التركيز على جعل Ubuntu سهلًا للمستخدمين الجدد. بالإضافة إلى ذلك ، لديهم بالفعل العديد من الموضوعات: Ubuntu TV ، ونظام تشغيل الهاتف المحمول ، و Ubuntu One ، ومركز برامج Ubuntu ، إلخ. لقد دخلت نظام Linux بسبب Ubuntu وأنا ممتن لسهولة استخدام النظام. أنا بخير تمامًا معهم لعدم المشاركة في تطوير النواة. "
السؤال ليس ما إذا كان ينبغي عليهم المشاركة في تطوير النواة أم لا. النقطة المهمة هي إجراء تغييرات على النواة وعدم مشاركتها مع المجتمع الأوسع حتى يتمكنوا من الاستفادة منها. عدم مشاركة هذه التغييرات غير مقبول. لكن ، كما يقول جريج ، فهم يساهمون ، لكنهم ليسوا المساهمين الرئيسيين.
الأرقام المتعارف عليها في المنظور
يقوم الموظف Canonical Dustin Kirkland بإجراء مقارنة مثيرة للاهتمام حيث يشير إلى بيانات من أهم الشركات في عالم Linux:
موظفين (2007)
الكنسي: ~ 130
ريد هات: ~ 2200
نوفيل: ~ 4100
آي بي إم: 386,558 ...
الأرباح (2007)
Canonical: (ربما في مكان ما جنوب الأرقام التالية)
ريد هات: 523 مليون دولار أمريكي
Novell: 933 مليون دولار أمريكي
IBM: 98,786 مليون دولار أمريكي (نعم ، هذه مائة مليار دولار)
سنوات من الوجود
Canonical: 4 (تأسست عام 2004)
ريد هات: 15 (تأسست عام 1993)
نوفيل: 29 (تأسست عام 1979)
IBM: 119 (تأسست عام 1889)
تجعل هذه البيانات الموقف أكثر وضوحًا إلى حد ما: قد لا تساهم Canonical كثيرًا ، لكن حجمها أيضًا أصغر بكثير من حجم الشركات الكبيرة التي تعمل مع Linux.
تقوم شركة Canonical بأفضل ما في وسعها
بالنظر إلى حجم الشركة ، فإن Canonical تبذل قصارى جهدها. نعم ، هناك الكثير مما هو مرغوب فيه ، لكن المجال الذي اختاروا القتال فيه تنافسي للغاية. إنهم يقاتلون من أجل سوق بين الاحتكار التعسفي (Microsoft) ولاعب لديه 100 مليار دولار في البنك (Apple).
إنه حبل مشدود لـ Ubuntu. بالنظر إلى حجمها ، توسعت الشركة لتشمل مجموعة واسعة جدًا من المنتجات: نظام تشغيل لأجهزة الكمبيوتر المكتبية ، Ubuntu One ، Ubuntu Music ، Ubuntu TV ، Ubuntu لنظام Android ، إلخ.
في الوقت نفسه ، قد لا ترغب Canonical في تضييق نطاق هذا النطاق من المنتجات ووضع كل بيضك في سلة واحدة. هذا هو السبب في أن مكتبك على الحبل المشدود. ومع ذلك ، لا يزال Ubuntu في حالة توازن حتى الآن.
هل Canonical Deny Linux؟
الكنسي المسكين ، أليس كذلك؟ إنه "صغير" جدًا ويفعل ما في وسعه. ولكن ، في الحقيقة ، فإن السؤال المهم هو ما إذا كانت مساهمة Canonical المنخفضة في نواة Linux ترجع إلى استحالة اقتصادية أم أنها تستند حقًا إلى استراتيجية تجارية من أجل عدم ربط Ubuntu بـ Linux ، وهو شيء مشابه لـ إستراتيجية Google الخاصة مع Android.
تأتي القصة من مقال نشره جو بروكمير على مدونته الشخصية. في الواقع ، قام Brockmeier بتنزيل الإصدار التجريبي الأول من Ubuntu 12.04 لاختباره ، وعند إلقاء نظرة على ملاحظات الإصدار ، صُدم الرجل الفقير عندما وجد السطر التالي: "Beta-1 تتضمن Ubuntu kernel 3.2.0-17.27 الذي يعتمد على النواة المستقرة v3.2.6. »
نواة أوبونتو تساءل منذ متى؟ منذ ذلك الحين ، بالطبع. وهناك ذكّر قليلاً بالانفصال الذي كانت لدى Canonical فيما يتعلق باسم "Linux" في منتجاتها ، نظرًا لعدم وجود أي ذكر للنواة التي أنشأها Linus Torvalds على موقع Ubuntu الرسمي (أو ليس للوهلة الأولى) .
يبدو أنهم في Canonical يفضلون أن تكون Ubuntu مجرد Ubuntu. وبعبارة أخرى ، وداعا "لينكس للبشر".
وما رأيك؟ هل تساهم Canonical في تطوير GNU / Linux؟
المصدر: Muktware & كيركلاند & لينكس جدا
Ubuntu One هي تقنية مملوكة لأن جزء العميل فقط هو برنامج مجاني.
حالة أخرى حيث كانت مساهمة Canonical غير ذات صلة تقريبًا على مستوى المساهمة كانت جنوم. وفقًا لدراسة أجريت قبل إطلاق Unity ، كانت مساهمات Canonical تزيد قليلاً عن 1 في المائة وكان هناك أشخاص ساهموا بأكثر من شركة بأكملها مثل Canonical.
http://blogs.gnome.org/bolsh/2010/07/28/gnome-census/
فيما يتعلق بمساهماتهم الخاصة مثل Unity أو UTouch ، يجب على أولئك الذين يرغبون في المساهمة منح شركة Canonical ، وهي شركة خاصة ، الحق في استخدام مساهماتهم مع التراخيص التي يرونها مناسبة ، سواء كانت مجانية أم لا.
أعتقد أن ضرورة التوقيع على مثل هذه الاتفاقية لا تفضل تعاون الأفراد أو مع الشركات الأخرى في نظام جنو / لينكس البيئي.
http://www.canonical.com/contributors
إن القول بأن Canonical تساهم في نواة Linux لأنها تجعلها أكثر شيوعًا مشابهًا للقول إن شركة تصنيع العبوات تساهم في صيغة Coca Cola.
صحيح أنهم على ما يبدو لا يساهمون بقدر ما يتعلق الأمر بـ Kernel ، ولكن إذا لم يكن الأمر كذلك بالنسبة لهم ، فإن آلاف المستخدمين الذين سئموا من الويندوز لن يكونوا قد انتقلوا إلى جنو / لينكس أو كانوا سيهجرون إليه. لا أعرف المستخدمين الآخرين ، ولكن دون أن أرى نظام تشغيل Ubuntu في حياتي (كان أول توزيع لي هو 9.04 ، والذي أرسلوه لي مجانًا في المنزل) كنت دائمًا واضحًا أنه جزء من عالم Linux. كان انتقالي سهلاً ومريحًا ، وتعلمت الكثير وتعلمت الكثير وجميع أفراد عائلتي وأصدقائي الذين كنت أقدمهم إلى هذا العالم.
إذا كان هذا لا يساهم ، فلن أعرف ماذا أسميها. الآن إذا رأيت ذلك من وجهة نظر العمل ، فمن الواضح أنهم يريدون الحصول على منتجات حصرية وكسبها ، كما تفعل كل شركة.
أحيانًا أفكر وأعتقد شخصيًا أنه لا ينبغي للمرء أن يكون أكثر من البابا.
هذه إحدى المشكلات ، تلك العقلية القائلة بأن جميع الشركات تسعى لتحقيق ربحها الخاص وكل واحدة على حدة ليست فلسفة البرمجيات الحرة التي هي تعاونية بطبيعتها ، وقد كان أوبونتو مسؤولاً عن جعل المستخدمين يعتقدون أن هذا هو أحسنت صنعًا وهذا ليس هو الشيء الصحيح الذي يجب فعله ، فهذه ليست الطريقة التي يجب أن تتخذها البرمجيات الحرة
الحقيقة هي أن Ubuntu لا تساهم وتبتعد عن linux لأنشطتها الخاصة مثل الوحدة تقتلهم ... والدليل على ذلك أن الكثيرين قد هاجروا إلى Mint. يعد نقل جميع أنظمة التشغيل أمرًا صعبًا ومع Fedora أشعر بالرضا الشديد ... تتعرف على أحدث التقنيات.
كونه لا يساهم في kernel لا يعني أنه لا يساهم ، فهو يساهم والكثير في جوانب أخرى على سبيل المثال مغرور والكثير من الإجراءات المعتمدة في خادم ubuntu تستخدم في التوزيعات التي تتمتع بخبرة كبيرة في الخوادم مثل Red Hat.
الصفرة ليست جيدة على الإطلاق ، وإذا كان هناك اقتراح جاد للتوزيع ، بدأنا نشك في أنه من الأفضل العودة إلى عام 2000 حيث يكون لديك تسريع ثلاثي الأبعاد في أي توزيعة ، يجب أن تكون أقل بقليل من هاكر.
ساهمت Canonical في الشعبية أولاً ، ثم سهولة الاستخدام والتكوين التلقائي للأجهزة.
دعنا نتوقف عن كوننا أصفر ونستمتع بما لدينا إذا أردنا ، وإذا لم نرغب في استخدام Ubuntu ، فهناك العديد من التوزيعات ، بل هناك أنظمة مثل Microsoft Windows ، وهو المساهم الرئيسي في Linux kernel.
ومع ذلك ، من الواضح أن المساهمة في Linux kernel لا تجعلك شركة أفضل ، والدليل هو Microsoft.
شجاعة:
لديك كل التعليقات التي تقول شيئًا ما ضد ، حقًا ، هل تعمل في Canonical؟
هل تعلم ما هي سياستهم ، هل أنت جزء منها؟
ليس هذا هو الحال ، لذلك لا يمكنك القول بشكل مقنع ما يلي:
سيتم دفع Ubuntu
الكنسي يريد الاحتكار
الكنسي هذا وذاك ؛ إذا كان لديك منتج ، فمن الواضح أنك تريد أن يتم استهلاكه ، والمنتج الأساسي هو Ubuntu ، أنت تتحدث عن التسويق ، في حياتي رأيت ولا أعتقد أنني سأرى إعلانات ubuntu (التي صنعتها Canonical) على الإنترنت ، التلفزيون أو الوسائط الأخرى.
أنت تقول إن هناك توزيعات أخرى أسهل في الاستخدام من Ubuntu ونعم ربما توجد ، لكن أخبرني ، طوال الوقت قبل Ubuntu ، لم يتخذوا المبادرة مطلقًا لتسهيل استخدام المستخدم العادي.
بالنسبة لي ، فإن Ubuntu هي توزيعة Linux ، وربما في مرحلة ما "تنشئ" النواة الخاصة بها ، ولكن بحلول الوقت الذي يحدث فيه ذلك ، أؤكد لك أنك ستطرح على نفسك السؤال ، ماذا عني؟ Linux ، OS X وآخرون كانوا يعتمدون على نظام Unix وفي النهاية انفصلوا ، لذلك إذا طورت Ubuntu نواة خاصة بها ، فلن يؤثر علي مطلقًا.
إذا تم بيع Ubuntu ، فلن يؤثر علي على الإطلاق ، سأشتريه لأنني أحبه ، وهو ما لن يحدث لأنه جزء من فلسفتها أن Ubuntu ستكون مجانية دائمًا.
إن استخدامك لـ Arch لا يثير اهتمامي أو يثير اهتمام أي شخص هنا ، وتعتقد أنك لم تعد شائعًا لأن استخدام Arch هو مشكلتك ، ولا أحب آرتش لأنه بدائي للغاية ، لقد كنت أستخدم Linux لمدة 8 سنوات ، 4 باستخدام أوبونتو وصدقوني أنه التوزيع الذي سأستخدمه لفترة طويلة لأنه بالنسبة لي الأفضل على الإطلاق.
"استخدامك آرتش لا يثير اهتمامي ولا يهم أي شخص هنا ، تعتقد أنك لم تعد شائعًا لأن استخدام آرتش هو مشكلتك"
إذا سألوني أو اقترحوا ذلك ، يجب أن أجيب عن التعليم ، وهو ما أرى أنك تفتقر إلى الكثير
"أنا لا أحب آرتش لأنه بدائي للغاية"
بل لأنك لا تعرف كيفية تثبيته
"أستخدم Linux منذ 8 سنوات"
أنت لا تصدق ذلك ، ولا تتعب من النبيذ ، لأنك إذا تناولته حقًا ، فلن تكون غير محترم. الأحدث هم الذين يهينون أكثر.
"هل تعرف كيف تبدو سياستهم؟"
أعرف ما يقصدونه تمامًا ، كما يظهر بوضوح في مقالة "Ubuntu Kernel"
«مشكلتك هي أنك تعتقد أنك لم تعد معتادًا على استخدام Arch»
الذي قال ما؟ اعتقدت أنك ستفكر مرتين قبل التحدث مجانًا عن شخص ما
"أنت تتحدث عن التسويق ، لقد رأيت في حياتي ولا أعتقد أنني سأشاهد إعلانات ubuntu (التي تم إنشاؤها بواسطة Canonical) على صفحات الإنترنت أو التلفزيون أو الوسائط الأخرى."
ليس عليك أن تلعب اللغة السويدية ، لكنني سأقدمها لك:
- شعار سابق
- السفينة المفقودة
- التركيبات المسبقة
لقد أزالوا كل ذلك بمجرد أن تمكنوا من أن يكون التوزيعات الأكثر استخدامًا.
"لقد أخذوا زمام المبادرة لتسهيل استخدام المستخدم العادي."
كونها أسهل من السهل استخدامها بالنسبة للمستخدم العادي ، هيا ، لا أعتقد أن الأمر يتطلب من أينشتاين معرفة ذلك.
"كان نظام التشغيل OS X وغيره قائمين على نظام Unix وطرق مفترقة في النهاية"
أنت تقول أشياء غير صحيحة مرة أخرى ، Mac O $ X عبارة عن BSD ، ولا تعرف شيئًا آخر.
"إذا طورت Ubuntu نواة خاصة بها ، فلن تؤثر علي على الإطلاق."
لا تتأثر ubuntosos ، قد يتأثر المستخدمون الآخرون
"إذا تم بيع Ubuntu ، فلن يؤثر علي مطلقًا ، سأشتريه لأنني أحبه"
بالتأكيد ، سوف تشتريه ubuntosos ، ولكن ربما لن يتمكن الجميع من شرائه.
"لن يحدث ذلك لأنه جزء من فلسفتهم أن Ubuntu ستكون دائمًا حرة."
أنت لا تعرف مبادئ جنو / لينكس ، ولا تعرف كثيرًا نوايا أوبونتو.
كيف يمكنك تأكيد ذلك؟ لا يمكن.
BSD هو Unix ، و OS X هو بالفعل UNix أيضًا. Umildad قبل كل شيء.
انظر إلى أنك لا تريد أن تصدق أن استخدامي لنظام Linux لمدة 8 سنوات متروك لك ، لم أقم بتثبيت Arch لأن طريقة التثبيت ليست جيدة بالنسبة لي ، وإخبار المستخدم "افعل ما تستطيع" ليس صحيحًا. بالإضافة إلى ذلك ، فإن الكمبيوتر يجعل الأمور أسهل قليلاً بالنسبة لنا ، وليس جعل أنفسنا معقدًا لتثبيت شيء ما.
القائمة المصغرة التي ذكرتها ، هذه ليست إعلانات ، لم أر في أي مكان (تلفزيون ، راديو ، إنترنت) أي نوع من الإعلانات تشير إليها.
لا تقوم Ubuntu بعمل إعلانات تجارية ، وإذا كنت لا تعرف أن العالم يمر بأزمة اقتصادية ، فمن المفهوم أنه تم سحب توصيل الأقراص المجانية.
"المبتدئون هم من يهينون أكثر ..." انظر إلى أنك حينها مجرد واحد من أولئك الذين ولدوا للتو ، ولا يحترمك في أي وقت ، تحدث بوضوح وبشكل مباشر في صلب الموضوع (قرأت تعليقاتك الأخرى ويا لها من إهانة).
الشخص الذي لم يتم إبلاغه هو أنت ، OS X ليس BSD ، وأنا أقتبس من ويكيبيديا
«يعتمد على UNIX ، وقد تم بناؤه على التقنيات المطورة في NeXT بين النصف الثاني من الثمانينيات ونهاية عام 80 ، عندما استحوذت Apple على هذه الشركة .1996 10 منذ إصدار Mac OS X 11 Leopard لمعالجات Intel ، النظام لديه شهادة UNIX 10.5 »
من أجل الله ، اكتشف قبل أن تتحدث ، احتفظ بما قلته ، OS X وُلد من UNIX وانفصل كنظام آخر.
Ubuntu ولدت من Linux ، إذا كنت تريد الانفصال ، فافعل ذلك ؛ أو هل يزعجك ذلك لأن مستخدمي Linux ينفد؟
كيف سيؤثر عليك إذا قاموا بإنشاء نواة أخرى ، حياتك لا تدور حول ذلك ، إذا كانت أوبونتو تعدل وتفصل ، فلن تكون عاطلاً عن العمل. لا يؤثر عليك أو لي على الإطلاق.
مرة أخرى ، ليس لديك أي فكرة عما تقوله ، فأنا أؤكد أن Ubuntu ستكون دائمًا مجانية لأن هذه هي فلسفتها وأنا أقتبس من صفحة ubuntu:
أوبونتو مجاني. كان دائما وسيظل دائما. من نظام التشغيل إلى تحديثات الأمان ومن التخزين إلى البرامج. »
من فضلك لا تقل أشياء غير صحيحة ، أخبر نفسك قبل "تصحيح" شخص ما.
على حد علمي ، تُظهر Canonical أنها تستخدم Linux ، من عبارة "Linux للبشر" وحتى بعد التثبيت ، يعرض grub الإدخال: "Ubuntu مع Linux 3.0.x"
Canonical تفعل ما في وسعها بما لديها ، كما ذكرنا ، لديها 8 سنوات فقط لتعيشها ، ولا يمكن توقع أنها تسيطر بالفعل على العالم وأكثر من خلال منتج لا يعرفه سوى القليل (Linux)
أريد أن أصدق أن استراتيجيتهم المتمثلة في "عدم إظهار" أن Ubuntu هي Linux ، لأن القيام بذلك يعني التوضيح ، فهذا يعني جعل المستخدم يعرف تاريخه وهذا أمر ممل وممل بشكل رهيب ، تمامًا كما تفعل Microsoft مع Windows ، لا يزال MS- اثنان ولكن بواجهة واحدة.
يجب أن نمنح Canonical وقتًا ، ربما في المستقبل سنواجه أجهزة تلفزيون تستخدم Ubuntu ، أجهزة كمبيوتر ذات علامة تجارية Canonical وفي ذلك الوقت سنرى عبارة "Linux للبشر".
الحثالة أو الأجانب أو الكلاب شيء تقوله. علاوة على ذلك ، توقف شعار "لينكس للبشر" منذ سنوات ، بعد تغيير مكانة العلامة التجارية. إنه الشعار الذي ولدت به Ubuntu ، لكنهم لم يروجوا لأنفسهم بهذه الطريقة لسنوات.
الدليل الذي تدعي أنه لديك ضعيف للغاية. من ناحية ، كان ShipIt استثمارًا وحشيًا للمال للترويج لنفسه. عندما تم تقاعد ShipIt ، كان اسم Ubuntu موجودًا بالفعل في كل مكان ، لذلك من الطبيعي التوقف عن إجراء مثل هذا الاستثمار الضخم في التسويق إذا لم يتم ملاحظة آثاره.
حول مرافق تصنيع المعدات الأصلية ، لا أعرف ما إذا كنت تعرف معنى الاختصار. تتطلب العديد من الشركات المصنعة للمعدات استيفاء متطلبات معينة لتكون جزءًا من الحزمة التي سيتم بيعها ولتتمكن من تقديم ضمان. أنا لا أفهم ما هي المشكلة.
لكنها روجت بهذا الشعار (الذي قلته سابقًا) والذي كان يهين منا من يستخدم توزيعات أخرى.
كان ShipIt استثمارًا ، بالتأكيد ، لكنه كان لكسب الأرض.
تثبيتات OEM ، أعني أجهزة الكمبيوتر المثبت عليها Ubuntu مسبقًا ، ومع الضمان أعني أنه إذا قمت بتغيير التوزيعة فلن تتمكن من نقل الكمبيوتر إلى الخدمة الفنية دون الدفع في حالة تعطلها.
لذلك إذا كان لديك Fedora مثبتًا مسبقًا ، فستفعل نفس المبلغ له بدون نهاية ... انظر أنك غير متوافق تمامًا.
يريد Ubuntu أن يضع نفسه في المعركة ضد Windows و OS X ، وإذا كان يجب أن يكون لديه معدات OEM لهذا الغرض ، فلا أرى أي مشكلة.
ما رأيك؟ هل تساهم Canonical في تطوير GNU / Linux؟ »
حسنًا ، لا ، فهم يريدون احتكار احتكار ، وإغلاق نظامهم وبيعه مقابل 300 يورو مثل Windows
بدلاً من الاحتكار ، تقصد الاحتكار ، على ما أعتقد. وبقدر ما أعلم أنه لا يتخذ أي إجراء من شأنه تفضيل الاحتكار ، يمكنك اختيار أي توزيعة أخرى في أي وقت وترحيل بياناتك دون مشاكل. كما أنه لا يحتوي على صيغ غير متوافقة خاصة به.
وليس لديك دليل واحد على أنه سوف "يغلق" (على الرغم من أنني لا أعرف ما تقصده بإغلاق) نظامه أو بيعه مقابل 300 يورو. لذا قبل قول أي شيء ، سيكون من الجيد تقديم دليل على ما تقوله.
الاحتكار ، في الواقع كنت أعني ذلك.
وبقدر ما أعلم ، فهو لا يتخذ أي إجراء من شأنه تفضيل الاحتكار ».
نعم هناك ، شعاره السابق "لينكس للبشر" ، ما نحن الذين نستخدم توزيعات أخرى؟ فضلات بشرية؟ كائنات فضائية؟ كلاب؟
وليس لديك دليل واحد على أنه سيغلق نظامه (على الرغم من أنني لا أعرف ما تقصده بإغلاق) نظامه أو بيعه مقابل 300 يورو. لذا قبل قول أي شيء ، سيكون من الجيد أن تقدم دليلاً على ما تقوله ".
لا تؤكد باستخفاف دون أن تعرف إلى أي مدى يمكنني الذهاب.
الدليل هو ShipIt المفقود والشعار السابق ومرافق تصنيع المعدات الأصلية. دائمًا ما يحمل أي جهاز كمبيوتر مثبت عليه Linux مسبقًا Ubuntu ، قم بإزالته وستفقد الضمان.
أن ShipIt هو دليل على أن Ubuntu يتم إغلاقه؟ تعال ، ثم ستغلق جميع التوزيعات التي لا ترسل لك قرصًا مضغوطًا إلى منزلك (أفترض أن إغلاقك يعني إغلاق الرمز).
من ناحية أخرى ، لا أعتقد أن Ubuntu في وضع يسمح لها بتحصيل 300 يورو لنظامها ، ومع ذلك ، ماذا لو فعلت؟ لا أعرف ما إذا كنت تعلم أنه يمكن بيع البرامج المجانية.
من ناحية أخرى ، ما الذي تفعله Canonical أيضًا بتوزيعها؟ يبدو من تعليقاتك أنك لا تستخدم Ubuntu ، لذا (أكرر) ... ماذا تقدم لك أيضًا؟
«هذا ShipIt دليل على أن Ubuntu سوف تغلق؟ تعال ، ثم ستغلق جميع التوزيعات التي لا ترسل قرصًا مضغوطًا إلى منزلك (أفترض أن إغلاقك يعني إغلاق الرمز). »
بالطبع ، إذا أرسلت Canoni $ غالبًا الأقراص المضغوطة مجانًا ، فلن يكلف الناس عناء تنزيلها من توزيعات أخرى ، وبالتالي إرسال المستخدمين إلى توزيعات أخرى
"من ناحية أخرى ، لا أعتقد أن Ubuntu في وضع يسمح لها بتحصيل 300 يورو مقابل نظامها ، ومع ذلك ، ماذا لو فعلت؟"
انا لا اهتم
"لا أعرف ما إذا كنت تعلم أنه يمكن بيع البرامج المجانية."
أعلم ، لكن لا يمكنك انتهاك مبادئ جنو / لينكس كما تفعل هذه الشركة.
"من ناحية أخرى ، ما الفرق الذي تفعله Canonical مع توزيعة؟"
لا يهمني لأنه عدم احترام لمستخدمي Linux ، ويريدون أن تختفي التوزيعات الأخرى.
لذلك إذا قمت بإنشاء منتج X ، فلن يهمك كثيرًا إذا استخدموه أم لا ... كم كنت شجاعًا
مركز برمجيات أوبونتو هو برنامج مجاني وهذا هو السبب في أنني لم أغادر أوبونتو. غير راضٍ عن Ubuntu ، قررت أن أجرب Fedora واستغرق الأمر ثلاث ساعات لجمع معلومات كافية لأتمكن من تثبيت البرامج ، كل ذلك لسماع meringue على جهاز الكمبيوتر المحمول الخاص بي ، وهو شيء يجب أن تلعبه الإصدارات الجديدة من Ubuntu ويظهر معالج يقوم بتنزيلني ما أحتاجه دون مزيد من المعرفة.
لا أعرف مقدار معرفتك بالكمبيوتر أو Gnu / Linux ، ولكن ... الكثير من المرح فقط للاستماع إلى الموسيقى؟ أستخدم فيدورا وكل شيء سهل مثل Ubuntu ، وزوجان من الأوامر ، واثنين من الحزم وكل شيء جاهز. هل تريد واجهة رسومية؟ هناك أيضًا ، لذلك لا أعرف سبب كل هذه المتاعب. يبدو أن مركز البرمجيات بطيء بالنسبة لي الحقيقة.
ما يقوله هو افتراء ، هو أمر آخر أكثر من ذلك ، لأولئك الذين يحلمون بالذهاب إلى مسجد أوبونتو لتمجيد العم مارك.
المستخدم العادي يحب ذلك ، يعجبني (كنت أستخدم Linux لمدة 8 سنوات) ، أفضل رؤية ما أفعله بطريقة عادية ، لمعرفة ما أفعله باستخدام الكود.
سواء أعجبك ذلك أم لا ، بالنسبة لـ Ubuntu ، هناك حزمة الإضافات المقيدة ، حيث تجعل كل Ubuntu جاهزًا للإجراءات اليومية ، وهو شيء يجب عليك في التوزيعات الأخرى تثبيت كل حزمة بشكل مستقل.
نعم ، الجهاز أسرع ، لكنه غير مريح للمستخدم النهائي
فلماذا أصبحت Ubuntu مشهورة؟
إذا لم يكن الأمر يتعلق بالمستخدمين غير المتمرسين في مجال الحوسبة ، فمن هم الذين بدأوا في تثبيته وإنشاء عدد كبير من المستخدمين ليكون واحدًا من أكثر المستخدمين استخدامًا على سطح المكتب؟
أيضًا ، لمجرد أن Ubuntu أصبح شائعًا لكونه سهل التثبيت والاستخدام ، فهذا لا يعني أنه لم يكن هناك توزيعة سهلة التثبيت والاستخدام.
"فلماذا أصبحت Ubuntu مشهورة؟"
عن طريق التسويق.
لكن Linux كان قريبًا بالفعل من المستخدم النهائي
أعطني دليلًا على أن "التسويق"
سأرد بهذا التعليق على العديد منهم الذين يقولون نفس الهراء ، الهراء الذي جلبته Ubuntu إلى مستخدمي Linux غير المتمرسين في مجال الحوسبة.
هذا خطأ تماما.
قبل وجود Ubuntu ، كانت هناك توزيعات مثل Mandriva أو Kororaa ، حتى أنها يمكن أن تشمل Fedora و OpenSUSE ، والتي على الرغم من أنها أكثر تعقيدًا إلى حد ما ، إلا أنها ليست للأفضل من العالم السفلي.
هذه التوزيعات الأربعة التي أسميها سهلة الاستخدام للغاية ، خاصةً Mandriva (لم أجرب Kororaa) ، والتي من حيث سهولة الاستخدام تمنح Ubuntu ألف ركلة.
قبل التحدث ، من المستحسن أن تخبر نفسك قليلاً
اللعنة على هذا الهراء تقول هذه الشجاعة:
1) على Mandriva ، Fedora ، Suse ، إلخ. لا توجد جميع حزم البرامج الموجودة في Ubuntu. (مثال صغير لتلفزيون ME).
2) بالنسبة لتركيب السائق ، يمكنك كسر رأسك لترك الجهاز في حالة جيدة. (مثال بسيط لتثبيت الماسح الضوئي لجهاز Brother dcp115c).
في Ubuntu ، يتم تثبيته ببضع نقرات بالماوس فقط ، وهذا الجهاز وكل ما هو مطلوب.
لكن حسنًا ، القول إن الهراء مجاني وفي هذه المنتديات مجاني.
اللعنة على الهراء الذي يقوله Guax هذا
1: يمكنك تثبيت هذه الحزم بنفس الطريقة التي لا تعرف أنها شيء آخر
2: الكذب ، ماندريفا يمسك كل شيء في المرة الأولى ، عدم البحث عن السائق شيء آخر. في Mandriva يتم تثبيته بنقرة على الفأرة باستخدام RPMdrake ، هذا وكل ما هو مطلوب
لكن حسنًا ، إخبار المغالطات مجاني وأكثر في هذه المنتديات المجانية
الأمر مختلف تمامًا أنه من السهل عليك تثبيت ملف .bin مع كل ما يستلزمه مما هو سهل بالنسبة للمستخدم العادي ، فهم يفضلون ذلك بنقرات قليلة فقط يكون كل شيء جاهزًا (في حالة USC و .deb) .
لقد جربت الماندريفا ودعني أعارضك ، ماندريفا لا يمكنه التعامل مع أي شيء معروف في هذا العالم ، يجب أن تتمكن من تثبيت برنامج تشغيل طابعة أو أي جهاز آخر ، نظرًا لأنه نادرًا ما يمكنك ترك الماندريفا "على الفور".
يجب أن أقول إنني أحب قراءة الصفحة كثيرًا وهي المرة الأولى التي أعلق فيها على أي موضوع هنا. لكن الحقيقة أن هذه المناقشة استحوذت على انتباهي وأريد التأكيد على بعض النقاط
1. إنه برنامج مجاني وأعتقد أن هذا هو السبب في أنه يمكن لأي شخص أن يفعل به ما يجسده.
2. إذا كنت لا أعرف الكثير عن linux و kerner الخاص به ، ولم أستخدم سوى ubuntu و linux mint (ubunto في الخلفية) و kanoprix ويبدو لي أنه في النهاية وفي نهاية اليوم لم أتمكن من فعل المزيد لأن الحقيقة لم يتم توفير الرموز لي وأعتقد أن هذا كان قلقًا بشأن ذلك.
3. لنفكر في شركة مسؤولة عن الإشراف على أن كل شيء على ما يرام وأنه إذا حدث خطأ ما ، فقم بإصلاحه وهذا كل شيء وهم مسؤولون عن نقل بعض هذه المنتجات إلى المستخدمين النهائيين وهذا هو المكان الأساسي العمل هو
4. دعونا لا ندخل في المناقشات لأننا في نهاية المطاف نحن gnu ولا يهم ما إذا كان ما تفعله الشركة له تداعيات على kerner أم لا.
5. لماذا لا ننتقد RedHat ، الشركة التي تحقق ربحًا مع لينكس والتي تساهم بشكل كبير ، أو ماذا لو قلنا شيئًا عن Microsoft ، أعتقد أن خطأ العديد (دون الإساءة) هو أنهم يعتقدون أن كل شيء ضمني في أنني أوصي بأن لديك ، وربما بطريقة ما نريد أن نتعلم هذا وليس بالطريقة الصعبة.
بطريقة جيدة 😀
مقالة جيدة جدًا ، ولكن يحدث أنه في الواقع ، قد لا تتعاون Ubuntu كثيرًا في تطوير أجزاء مهمة لنظام Linux مثل النواة الخاصة به ، ولكنها تعمل بشكل أكبر على الواجهة المرئية والواجهة والبساطة وغيرها.
أعتقد أن كل نظام تشغيل يتميز بامتلاكه "شيء" لا يمتلكه الآخر ، في حالة دبيان هو الاستقرار ، وفي حالة آرتش القدرة على أن يكون مرنًا وأن يكون إصدارًا متداولًا ، ويحدث أن تتميز Ubuntu من خلال التفكير بشكل أفضل في الضخامة ... بدأت مع Ubuntu ، الذي كان في ذلك الوقت (9.04) أكثر بدائية ، وأكثر من "Linux" ، كان بوابة إلى عالم Linux.
مع مرور الوقت تغيرت Ubuntu ، لم تعد Unity و Gnome هي نفسها ، الخدمات وغيرها ، لكنني لا أعتقد أنها تقوم بأشياء خاطئة ، ربما الآن يمكنها التركيز أكثر على هدفها الحقيقي ولهذا السبب تركت العديد من خيبة الأمل (من بين أنا أضمّن نفسي) ، لكن في النهاية يبدو أن هذا كان هدفهم النهائي (الدعاية على التقاليد). بالطريقة نفسها ، عليك أن تعتقد أنه بفضل تلك التغييرات البغيضة ، تعرف الكثيرون على توزيعات أخرى سمحت بمزيد من التخصيص أو حافظت بشكل أفضل على ملف تعريف "Linux" الذي لم يعد يفتخر به Ubuntu.
أعتقد أنه سيكون من الخطأ القول إن Ubuntu لا يتعاون ، ولكن في نفس الوقت لا يمكن إنكار أنه يستخدم الأدوات الموجودة حوله لجعل نظام التشغيل الخاص بـ ITS. في بعض الأحيان ، يكون من المؤلم أن بعض أنظمة التشغيل تغتصب الأدوات والأفكار وغيرها دون إظهار الاحترام الواجب عندما يفعلون ذلك (في حالة النوافذ والسرقات المستمرة من KDE و Dolphin) ، ولكن عليك أيضًا التفكير في أن Ubuntu بطريقة ما لا تزال Linux ، فهم يريدون ذلك أو ليس جوهره هو LINUX ، إنه يسمى Ubuntu أو أي شيء تريد وضعه.
وحقيقي هو أنني أستخدم جنو / لينكس بفضل أوبونتو. بعد عدة محاولات فاشلة أقنعني Ubuntu منذ أربع سنوات ومنذ ذلك الحين تمكنت حتى من تشجيع المستخدمين المقربين الآخرين على اتخاذ الخطوة والرضا التام.
من ناحية أخرى ، أجد أنه من المدهش أن يكون لدى Canonical عدد قليل جدًا من العمال ... اعتقدت حقًا أنها شركة متعددة الجنسيات لها فروع في جميع أنحاء العالم. أعتقد أن Canonical تتمتع بالكثير من المزايا لأنها ساهمت كثيرًا في انتشار GNU / Linux.
أعتقد أن Canonical تبتعد عن كلمة Linux ، من مشروع Linux أعتقد أنه مجرد حدث لا علاقة له بالواقع.
لإعطاء مثال واحد فقط ... لقد دخلت إلى Ubuntu Software Center وكتبت كلمة Linux وحصلت على 1651 مرجعًا ... بما في ذلك Linux Magazine التي توصلت معها Canonical مؤخرًا إلى اتفاق لتوزيعها في مركز البرمجيات.
بصراحة ، أعتقد أن هناك جنون الاضطهاد مع Canonical ... وأحيانًا القليل من الحسد ... لكن مهلا ، هذا يدعو في بعض الحالات للتغلب عليه. هذا أيضًا يجعل GNU / Linux يتقدم ... بالمناسبة ، وكم عدد الأشخاص الذين يستخدمون Android دون معرفة ما هو Linux ...
نهائي: بعد ظهر هذا اليوم ، اختبرت توزيعة SliTaz Gnu / Linux المصغرة وهي رائعة. يتقدم Gnu / Linux ... ويساهم كل واحد بما في وسعه وما يريد. هذا هو الجمال وما يجب أن نقدره.
لقد وضعت النوايا أدناه.
ليس من الضروري استبعاد شخص لا يتفق معك
نتطلع إلى إخبار الجميع بنواياك والأدلة التي لديك ، بخلاف حقيقة أنه من الواضح أن لديك نوعًا من الاستياء أو الحسد أو الاشمئزاز غير العقلاني لجزء من عائلة البرمجيات الحرة.
اعتقدت أنك لن تجادلني بعد الآن. لا يمكنك الصمود بعد ذلك؟ اصنع السلام. في النهاية يوحدنا جنو ".
ترمي الحجر وتخفي يدك.
مزيد من النفاق ، قولي نعم.
Huy «أغراض الكنسي»
الجزء الثاني من "نفسية" لألفريد هيتشكوك.
لا أحد يقول أن ستالمان يحب Canonical ، ما لا يعجبه هو موقفك من التقليل من شأن عمل GNU والمبالغة في تقدير عمل Linux.
هيا يا رجل ، دعنا نوقف هذا الهراء ، إذا كان في النهاية القليل من الاهتمام بتطور هيرد ولم يحدث شيء.
اعتقدت أنك لن تجادلني بعد الآن. لا يمكنك الصمود بعد ذلك؟ اصنع السلام. في النهاية ، غنو يوحدنا.
"إذا استمع ستالمان إليهم ، لكان قد جعلهم جميلين الآن."
على الرغم من أن Stallman يبدو متطرفًا بالنسبة لي ، يجب أن تعلم أنه ضد Ubuntu.
يبدو لي أنه عليك أن تتعلم المزيد
لكن هل رأيت الشخصيات الكنسية؟ إذا كانت شركة صغيرة ومتوسطة الحجم »
عدد العمال مستقل تمامًا عن أغراضهم
لكن هل رأيت الشخصيات الكنسية؟ إذا كانت شركة صغيرة ومتوسطة الحجم. وهذا صحيح ، إنه ناجح ، لكنه على الأرجح اليوم يتكبد خسائر. أنت مدمن مخدرات على الطفل الصغير في الفصل. يمكنك بالفعل أخذ مثال وتثبيت Win7 الذي تساهم به Microsoft بنشاط في النواة ، وفوق كل ذلك في النهاية يتم تبجيله كما لو كان نظام التشغيل وليس كذلك.
إذا استمع ستالمان إليهم لكان قد جعلهم جميلين الآن. يزعجني أنهم لا يدركون أن أعظم عمل تم في جنو ، في نهاية الملك بنغوين يمكنك القول إنه رجل محظوظ جدًا.
ثقل ما أكتبه بالجرام ، آرون جريفين هو مبتكر عظيم يعطينا ثراء ما يصنعه ، غنو مصنوع من تلك السلالة. لا يهمني ما يقوله King Penguin ، لولا مجتمع GNU ، لكان عمله قد نُسي مثل كثيرين آخرين.
أقول لك ، لا أحد يجبرهم على استخدام Ubuntu ، ويمكنك لوم ما تريد لكنهم يسيرون في الاتجاه الخطأ.
هاهاها اللسعات ؟؟؟ سأعطيك المزيد من الشمع لأنني أرى أنه لا يزال بإمكانك التألق أكثر. Canonical هي شركة وشركات موجودة لكسب المال ، ولدينا جميعًا هذا الوضوح ، ليس عليك الذهاب إلى المدرسة أو استخدام Arch. النقطة المهمة هي أن وجهات نظرك مثل آراء بيل جيتس والسيد جوبز ، باختصار.
Red Hat شركة عظيمة ، تنتج برمجيات عالية الجودة وهم على دراية بأن نجاحهم يعتمد على البرمجيات الحرة والخدمات المتخصصة. قبل بضع سنوات ، أدان غيتس Red Hat ونماذج البرمجيات الحرة بالفشل ، واليوم هو نموذج يشق طريقه ، وقد قام القطاع المهني بتغطيته بالفعل. أنا لا أقول أن Canonical مثل Red Hat لكن بشكل عام لديهم الكثير من القواسم المشتركة. لا أفهم لماذا تتخلى شركة Canonical عن نموذج الأعمال مع احتمالات النجاح.
أيضًا ، ما الذي يمنحك إياه أيضًا إذا كنت تستخدم Arch. لم أتمكن من رؤية القائمة الشهيرة ولكني أتساءل أين يوجد فريق Aaron Griffin في القائمة. أنا لا أهتم حقًا وفي النهاية قاموا بعمل رائع في جنو لأن في النهاية مشروع المجتمع الضخم هذا يقع في جنو.
شجاعة:
اليوم استيقظت من الرغبة في الحرب وملأت هذا الهراء. Canonical ليست ملزمة بالتعاون مع المركز وإذا كنت ترغب في بيع منتجك يمكنك القيام بذلك ، فإن GPL لا تعني "شريط مجاني". في الوقت الحالي ، أنا لا أستخدم Ubuntu ولكن لا يمكن إنكار أنهم قاموا بعمل رائع في تسهيل تجربة GNU / Linux وألهموا مشاريع أخرى مثل Mint وحتى Backtrack لفترة من الوقت الآن.
أنت تتحدث عن الكثير من الأشياء غير المنطقية التي تجعلني أشعر ببعض الألم عندما أفكر في الكيفية التي ستأخذ بها للانضمام إلى عربة آرك التي تتطلب تعلمًا شاقًا ومستمرًا ، لسبب بسيط ، فإن عمل أوبونتو في الدعم مثل ريد هات ، هم نفس لن يقوم أي شخص "بإغلاق الكود" أو يتقاضى منك "300 يورو" لأنه بخلاف ذلك يتم فصل استراتيجية العمل عن الهدف. نم بهدوء في الوقت الحالي ، ولا تدع ذلك يمنعك من النوم.
دعونا نفعل غنو وليس الحرب. السلام مفتوح
ليس تطوير النواة فقط هو الذي يعيش في عالم جنو / لينكس. عليك أن تكون واضحا جدا بشأن هذا. تذهب مساهمة Canonical في الاتجاه الآخر وهي مهمة جدًا. لا تقل أهمية عن المترجمين والمصممين وفناني الجرافيك والمعلمين وصناع الأفلام الوثائقية وما إلى ذلك. كل واحد يساهم بالطريقة التي يعرفونها وكيف يمكنهم ذلك. من فضلك لا ترم الحجارة على سقف منزلنا. في بعض الأحيان أعتقد أن "لينكسيرز" الذين ينتقدون Canonical بشدة هم في الواقع أتباع سريون لمايكروسوفت وآبل.
باختصار ، تساعد Canonical في تطوير GNU وتطوير التطبيقات وواجهة المستخدم لجعل استخدام التوزيع "أسهل" لمستخدمي غير الكمبيوتر ، لكن النواة لا تساهم كثيرًا. بالإضافة إلى ذلك ، يجب أن نتذكر أن بيانات مؤسسة Linux هي مساهمتين في النواة ، فما هي المساهمات الأخرى التي يمكن أن تشير إليها؟
أعتقد أن Canonical تفعل شيئًا مهمًا ، لكنني أعتقد أنها يمكن أن تفعل المزيد ، على الأقل تعطي مزيدًا من الاعتراف بنواة لينكس.
أنا موافق. أعتقد أن تعليقك دقيق للغاية.
كانت فكرة هذا المقال هي البدء في إثارة نقاش حول هذا الموضوع. عناق! بول.
أجد أنه من غير العدل أن مغرور لم يذكر في المقالة. لا يوجد أيضًا حديث عن Bazaar أو Launchpad أو Notify OSD ، على سبيل المثال.
فيما يتعلق بالاسم ، صحيح أنه منذ أن نفذوا عملية تغيير العلامة التجارية والصورة ، حاولوا بيع Ubuntu كـ "Ubuntu" ، وليس كـ GNU / Linux ، أو توزيعة GNU / Linux ، أو Ubuntu GNU / Linux . يركزون على الاسم والشعار ، وفي بعض الأحيان قد يجعل ذلك الكثير من الناس لا يحبونه ، وهذا أمر مفهوم. بالطبع ، لا أرى أنهم ينكرون Linux أو GNU / Linux ، دون أن يذهبوا إلى أبعد من ذلك ، في ما يتعلق بالويب:
http://www.ubuntu.com/project/about-ubuntu
من ناحية أخرى ، أفهم أن هناك من يعتقد أن Canonical يجب أن تشارك بشكل مباشر أكثر بدلاً من التركيز على منتجاتها وخدماتها ، ولكن بالطبع ، يجب أن يؤخذ في الاعتبار أنهم قاموا باستثمار أولي قوي جدًا وأنهم كانت بحاجة إلى البدء في تحقيق أرباح.
على أي حال ، فإن النقاش الذي يمكن أن يولد حول "دعونا نرى من يساهم أكثر أو أقل" يبدو ضارًا بالنسبة لي. إذا كان على كل واحد منا الآن أن يضع على الطاولة ما يساهم به حتى يتم احترامه ، أو على الأقل عدم الإهانة ، فسنواجه العديد من المشاكل.
أي شخص لا يريد أن يرى فوائد جنو / لينكس (ليس فقط لينكس) التي نشأت من Canonical و / أو Ubuntu يجب أن ينظر إلى نفسه ويسأل عما إذا كان مقدار مساهمته بناءً على ما لديه ، إذا كان ذلك يبدو عادلاً ، و إذا كان النقاش مفيدًا لشيء ما.
أكتب هذا كمستخدم سابق لـ Ubuntu. أنا لا أفهم ولا أنا مهتم بالأوهام أو التحزبات أو مشاعر المعجبين.