|
يبدو أنه في قمة مطوري Ubuntu التي بدأت اليوم ، أعلن مارك شاتلوورث ذلك سيتم استخدام Unity ، بيئة سطح المكتب لإصدار Ubuntu netbook ، في Ubuntu 11.04 لتحل محل Gnome Shell القادم. انطباعاتي وتعليقاتي على الموضوع. |
السؤال
إذا كنت من محبي جنوم ، فإنك تحصل على فكرة أن البيئة المرئية لسطح المكتب الخاص بك ستتغير كثيرًا. 2.32 (مضمن في Ubuntu 10.10) كان الإصدار الأخير من GNOME قبل الإصدار 3 ، والذي أدخل العديد من التغييرات المرئية.
هل تريد أن ترى جنوم 3 شل؟ حسنًا ، هكذا تبدو ...
لكن الأشخاص في Canonical لا يحبون التغييرات التي تم إجراؤها على GNOME Shell. البديل؟ وحدة. هذه هي بيئة سطح المكتب المستخدمة في إصدار netbook من Ubuntu.
ومع ذلك ، تم انتقاد هذه الواجهة منذ إصدار Ubuntu 10.10. هناك الكثير ممن قالوا إنه مشروع مصقول بشكل سيئ للغاية ، مع الكثير من الأخطاء البصرية والأداء ؛ بالإضافة إلى بيئة غير مستقرة للغاية ، وقبل كل شيء ، جامدة ، يكاد يكون من المستحيل تخصيصها وفقًا لذوق واحتياجات كل منها.
هذا ما تبدو عليه الوحدة حاليًا:
تأملات
ما هي في رأيي أسباب هذا القرار؟
نعود إلى المدرسة: يجب علينا جميعًا ارتداء نفس الزي الرسمي
من خلال توحيد البيئة المرئية لـ Ubuntu ، سيؤدي ذلك إلى تقليل الارتباك للمستخدمين ، خاصةً المستخدمين الجدد. بالإضافة إلى ذلك ، سيتم تقديم المساعدة الفنية والدعم. قد يبدو هذا الأخير قليل الأهمية بالنسبة لمعظمنا ، ولكن ليس لشركة Canonical ، التي تفكر في كيفية بيع منتجاتها لشركات ومؤسسات مختلفة.
فلسفة باد إلى أقصى الحدود
إذا قمنا بتحليل بعض القرارات التي اتخذتها Canonical في الماضي ، فسنرى أنها متوافقة تمامًا مع هذا القرار. أي أنه لا يبدو أنه قرار تم اتخاذه باستخفاف.
أعتقد أن مارك شاتلوورث يفكر في مستقبل الحوسبة بهذه المصطلحات: ما الذي ينجح؟ iPhone ، iPad ، Android ، إلخ. هذا هو ما هو محمول ، والذي يأتي مع دعم لشاشة تعمل باللمس وحيث يتم فتح كل شيء من خلال أيقونات كبيرة وتأثيرات بصرية جذابة ، وقبل كل شيء ، حتى الأبله يمكنه التعامل معها دون مشاكل ( دعونا نجعلها للدمى).
الحقيقة هي أنه وفقًا لهذه المعايير ، يبدو أن سهولة استخدام النظام والجاذبية المرئية للمنتج أكثر أهمية من محتواه وقوته الحقيقية. هل يبدو مألوفا؟ نعم ، إنه الوعد القديم لـ Win 3.11 القديم لمستخدمي DOS الأكبر سنًا. إنه نفس الشيء الذي تقوم به شركة Apple اليوم ، حيث تبيع لنا برامج وأجهزة سيئة للغاية ، ولكن نعم ، جذابة للغاية من الناحية المرئية وسهلة الاستخدام للغاية.
و الكنسي؟ لا أعرف ، يبدو لي أنه بدأ يسير على نفس الخط. دعنا نلقي نظرة على بعض قراراته الأخيرة:
أولا ، أحرزت تقدما كبيرا في تكامل الشبكات الاجتماعية في بيئة سطح المكتب. في الوقت نفسه ، أعلن عن إطلاق وحدة لأجهزة النت بوك. ثم عمل بجد لتضمينه دعم اللمس المتعدد. مواد البناء موجودة بالفعل ، ما تبقى هو تجميع القطع معًا وجعلها معيار Ubuntu.
هذا من شأنه أن يميزها عن الأنظمة الأخرى (Windows و Mac ، ولكن أيضًا توزيعات Linux الأخرى). يعتقد أولئك الذين يدعمون هذا القرار: "أصبح Ubuntu أخيرًا نظامًا له حياة خاصة به ويتوقف عن كونه مجرد توزيعة جنوم أخرى."
كما لو أن هذا لم يكن كافيًا ، فإن تأثيرات هذا القرار تنسجم تمامًا مع فلسفة Ubuntu: لينكس للبشر. هل تعرف شيئًا أبسط من القيام بكل شيء من خلال الأزرار الصغيرة التي تظهر على سطح المكتب؟
لصالح هذه الحجة ، من الحكمة أن نذكر أنه تم الإعلان أيضًا عن حزمة أيقونات جديدة في هذا المؤتمر ولن ترى سوى ضوء النهار في Ubuntu 12.04.
على وجه التحديد الاقتراح الجديد لجنوم 3 ، يبتعد عن المستخدم الذي ليس لديه معرفة متقدمة والذي يستخدم لأول مرة سطح مكتب. ربما لهذا السبب ، مارك شاتلوورث ، ديكتاتورنا الخير ، لا يحب جنوم شل.
التغييرات المرئية وشيء آخر
وبكلمات مارك نفسه: "الوحدة هي قذيفة جنوم ، على الرغم من أنها ليست قذيفة جنوم (أي جنوم 3)." هذا يعني ذاك، بينما ستُدخل Unity تغييرات بصرية كبيرة ، ستبقى مجرد لمسة بصرية لجنوم. في النهاية ، سيستمر Ubuntu في العمل مع جنوم وتشغيل التطبيقات المطورة له..
لكن ، اقتراح Canonical ، لدي انطباع ، هو حقًا ثوري. إنهم لا يريدون تغيير البيئة المرئية فقط ولكن أيضًا ، على سبيل المثال ، نظام إدارة الملفات ، وتقديم الاستخدام الافتراضي لـ Zeitgeist ، وهي أداة تقوم بمسح كل ما تفعله وتسجيل كل ذلك بحيث يمكنك استخدام هذه المعلومات لاحقًا والعثور على البيانات والملفات بسهولة أكبر.
دعنا نواجه الأمر ، رائحة جنوم التقليدية متعفنة وقديمة ، تبدو قذيفة جنوم الجديدة معقدة للغاية وغير عملية، والطريقة القديمة للبحث عن الملفات والمجلدات ، التي تعود إلى أيام Win 3.11 ، أصبحت الآن قديمة.
يحدث شيء مشابه مع قائمة النظام الرئيسية: لا تزال قائمة جنوم تشبه Win95. تحتاج إلى التفكير في طرق جديدة لفتح التطبيقات. البدائل؟ قم بتضمين قائمة بديلة (على سبيل المثال ، قائمة Mint) ، قم بتضمين Dock افتراضي ، انتظر جنوم 3 ، أو استخدم Unity.
El القائمة والجديد اللفافات هذه أمثلة على تفكير شاتلوورث وفريقه في كيفية إحداث ثورة في سطح مكتبنا لفترة طويلة. حتى الآن ، كانوا يفعلون ذلك شيئًا فشيئًا ؛ حان الوقت لتجميع اللغز ومعرفة ما تبقى.
باختصار ، ظهرت الحاجة إلى إعادة تصميم البيئة المرئية ووضع حد لتلك التي اعتدنا على استخدامها منذ زمن بعيد. الجواب الرسمي لجنوم هو جنوم شل. أن Ubuntu ، و Unity ، و Windicators ، و MeMenu ، إلخ.
لما فيه خير لنا جميعا نأمل ألا يكون المستخدمون هم المتضررون وأن نحتفظ بإمكانية أخيرة لاختيار البيئة التي نريد استخدامها. في حالة عدم تمكننا من اختيار واحد آخر ، يختلف عن Unity ، فمن المؤكد أن الكثير منا سيتخلى عن Ubuntu. شخصيا ، لأنني أعتقد ذلك بالرغم من ذلك تبدو الوحدة قرارًا جيدًا لأجهزة الكمبيوتر المحمولة ذات مساحة الشاشة الصغيرة ، ولا يبدو أنها أفضل قرار لجهاز كمبيوتر سطح المكتب.
أخيرًا ، هناك من يقول إن قرار استخدام Unity في Ubuntu يمكن أن يرسم دائرة تقسيم جديدة بين عشاق Linux. أرغب في ذلك ، بدلاً من الاستمرار في التركيز فقط على الصورة المرئية ، نجعل Ubuntu نظامًا أكثر استقرارًا وصلابة ، والذي يحوله إلى نظام تشغيل حقيقي وليس أداة بسيطة.
ما رأيك؟ هل توافق على استبدال Gnome Shell بـ Unity؟
إذا كنت تخطط للهجرة ، فافعل ذلك ...
لقد انتقلت بالفعل من UBUNTU إلى LINUX MINT 10 وهو أفضل بكثير ومستقر
الحقيقة هي أنني ضد كون Unity البيئة التي سيتم استخدامها في الإصدارات التالية من UBUNTU نظرًا لوجود عدد قليل من العيوب وعدم التوافق مع بطاقات الرسوم بالإضافة إلى شاشات 800 × 600.
في هذا الإصدار 10.10 ، عندما تم تثبيته ، لم يكن هناك الكثير من التغييرات ، ولكن في بعضها ، المتطلبات الحالية لنسخة UBUNTU الحالية هي التالية:
معالج 86 جيجا هرتز x1.
ذاكرة الرام: 512 ميجا بايت.
القرص الصلب: 5 جيجا بايت (شامل المبادلة).
بطاقة رسوميات وشاشة VGA قادرة على دعم دقة 1024 × 768.
قارئ الأقراص المضغوطة أو منفذ USB
يمكن أن يكون الاتصال بالإنترنت مفيدًا.
يتم تمكين تأثيرات سطح المكتب التي توفرها Compiz افتراضيًا على بطاقات الرسومات التالية: [101]
Intel (i915 أو أعلى ، باستثناء GMA 500 ، الاسم الرمزي "Poulsbo")
نفيديا (مع سائقها الخاص)
ATI (من طراز Radeon HD 2000 قد يتطلب برنامج تشغيل خاص)
إذا كان لديك جهاز كمبيوتر بمعالج 64 بت (x86-64) ، وخاصة إذا كان لديك أكثر من 3 جيجابايت من ذاكرة الوصول العشوائي ، فمن المستحسن استخدام إصدار Ubuntu لأنظمة 64 بت.
لكن في حالتي ، عندما قمت بتثبيت UBUNTU 10.10 ، كان كل شيء مثاليًا وفقًا للدقة اللازمة للشاشة ، حيث تم طلب 1024 × 768 ولدي شاشة 800 × 600.
بعد رؤية هذا وسطح المكتب الجديد للوحدة ، فهذا يعني أن UBUNTU سيكون أكثر استقرارًا كما هو اليوم ومع الكثير من الأخطاء.
اليوم أهاجر من UBUNTU إلى LINUX MINT 10 وما يمكنني قوله أفضل بكثير من UBUNTU حتى لو كان قائمًا عليه.
و ... Linux Mint 10 عالمي في متطلباته:
يوصى باستخدام 512 ميجا بايت على الأقل لتشغيل قرص حي ، على الرغم من أنه بمجرد تثبيته سيعمل بشكل جيد مع 256 ميجا بايت من ذاكرة الوصول العشوائي. تبلغ المساحة المطلوبة للتثبيت على القرص الصلب 2.5 جيجا بايت وهي مضغوطة على قرص مضغوط 700 ميجا بايت. في حالة استخدام برنامج التثبيت mint4win لنظام التشغيل Windows - والذي يتوفر من الإصدار 6.0 ، ويعتمد على Wubi - يوصى باستخدام ذاكرة RAM لا تقل عن 256 ميجابايت ودقة شاشة تبلغ 800 × 600 على الأقل.
من الآن فصاعدًا ، أنا من لينوكس مينت وأرحب بالأخبار القادمة من أوبونتو.
لا أعتقد أنها جيدة كما تقول. هذا هو رأيي الشخصي. الناعمة. إنه مغلق ، به الكثير من الأخطاء (أحدها من wifi واحد) ، لا يعمل فلاش ، إلخ ، إلخ ، إلخ. فيما يتعلق بالأجهزة ، يمكنك دائمًا الحصول على شيء أفضل بنفس السعر (HTC أو Nokia). ما تتقاضاه Apple هو أنك تنتمي إلى مجموعة التفاح. أظهر للآخرين أنك جزء من النادي المختار للأشخاص الذين يمتلكونه. لا يوجد فرق نوعي يبرر السعر. قد يكون السبب الوحيد هو الابتكار ، ولكن حتى iPhone ليس ثوريًا كما يبدو. بالإضافة إلى ذلك ، فإن العديد من الهواتف الأخرى (التي قد نسميها "نسخ" باستخفاف) تفوق أداء iPhone في الأداء الوظيفي.
حسنًا ، هذا رأيي وأنا أعلم أنه لا يحظى بشعبية كبيرة لدى عشاق Apple.
عناق وشكرا لك على ترك تعليقاتك! في صحتك! بول.
أوافق ... تبيع Apple معداتها التي لا تختلف في حد ذاتها عن جهاز الكمبيوتر المحمول الخاص بي ، مجموعة شرائح Intel مع micro I3 ... المشكلة هي أن Apple تعدل نظام التشغيل الخاص بها من أجل "تلك" الأجهزة التي تبيعها ... ليس الأمر أنها سيئة ، إنها تساوي آخرون ... الشيء السيئ هو أن نظام التشغيل المغلق يعمل على ما يبيعونه لك ...
نظام التشغيل Mac OS ، مثل نظام التشغيل ، ليس خاليًا من العيوب وليس مثاليًا ؛ لا يوجد نظام تشغيل مثالي ، وهو في ذروة العديد من توزيعات GNU / LInux ، هيا ، إنها يونكس مقنعة مختلفة ...
بالنسبة إلى Apple ، تدفع مقابل الأجهزة والبرامج والعلامة التجارية ؛ لـ GNU / Linux مع GNOME ملثمين لا ، ولديك نفس ...
إجابة آسرة: موجزة ودقيقة.
+1000 "إعجاب" = د
أنا أفضل جنوم أكثر بكثير من الوحدة! ¬¬
كما تقول ، نأمل ألا يتضرر المستخدمون.
"من أجل خيرنا جميعًا ، دعونا نأمل ألا يكون المستخدمون هم المتضررون وأن نحتفظ بآخر إمكانية لاختيار البيئة التي نريد استخدامها. في حالة عدم تمكننا من اختيار واحد آخر ، يختلف عن Unity ، فمن المؤكد أن الكثير منا سيتخلى عن Ubuntu. شخصيًا ، لأنني أعتقد أنه على الرغم من أن Unity يبدو قرارًا جيدًا لأجهزة الكمبيوتر المحمولة ذات مساحة الشاشة الصغيرة ، إلا أنه لا يبدو أنه القرار الأفضل لجهاز كمبيوتر سطح المكتب. "
هناك جوهر الأمر ، ما أحبه في جنوم هو التخصيص ، واختبار الوحدة ، واجهت بعض الصعوبات في وضع كل شيء كما يعجبني.
الآن أستخدم AWN بدون قضبان جنوم وكل شيء جيد. لا أحب فكرة توحيد أي شيء ، لأن احتياجات مستخدم الكمبيوتر المكتبي تختلف عن احتياجات مستخدم النت بوك أو الكمبيوتر المحمول. على الرغم من أنه لا يقفز فرحًا في الاتجاه الذي يتخذه جنوم 3.
أعتقد أن كل شيء سيكون أفضل إذا كان بإمكانك في بداية التثبيت اختيار ما إذا كنت تريد الوحدة بشكل افتراضي أم لا.
مقال ممتاز يسعدني قراءتك كالمعتاد.
أنت على حق وقد تخليت بالفعل عن UBUNTU بالتبديل إلى LINUX MINT 10 وهو نظام مستقر تمامًا.
Canonical تحصل على المزيد من "الإعلانات التجارية" وآمل ألا يكون Micro $ التالي في كثير من الأحيان.
نعم ، خاصة لأنه يبدو أن Ubuntu القادم لن يكون لديه إمكانية تثبيت Gnome Shell ... إنها شائعة ، ولكن إذا تبين أنها صحيحة ، فسيكون ذلك ضارًا جدًا للمستخدمين ، حيث سيحد من حريتنا وقدرتنا على الاختيار ما نعتقد أنه الأفضل بالنسبة لنا.
السبب الكامل إذا قمت بإسقاط الاثنين كما في XP ، فأنا أحب أن يكون ذلك من أجل قابلية الاستخدام والفعالية لوظيفته L 7 للتأثيرات المرئية. في UBUNTU 10.10 ، وظيفة هذه البيانات التي أقولها هي سبب استخدامي لها وسقيها كما فعلوا في "الفيزتا" الأكيد أنني أعود إلى XP
uu جيد جدا
ألم يعلم أحد هنا أن داروين مفتوح؟ إنهم يصرخون باستمرار ضد النظام لكنهم لا يقرؤون أي شيء.
عند استخدام Unity في Ubuntu ، حسنًا ، لا شيء ، أستخدم KDE في Arch الخاص بي ، لكن لا يبدو أنه شيء مناسب للمستخدم النهائي لسطح المكتب. أعتقد أن معظم المستخدمين يهاجرون من Windows. على أي حال ، أنت تعلم: Ubuntu ليست ديمقراطية.
وليس هذا القرار فقط ... في حالتي ، إذا لم يقنعني Gnome Shell و Unity بما يكفي من حيث الإنتاجية في نظامي (بصراحة ، لا أرى شاشتي مقاس 22 بوصة مع ذلك) سأغير البيئة.
مثل Enlightenmnet أو XFCE أو LXDE أو * box أو KDE. لكن هذا شيء أعتقد أنه يجب على Gnome أخذه بعين الاعتبار قبل إطلاق الإصدار 3 ، إذا لم ينتجوا شيئًا قابل للاستخدام ، أعتقد أن الكثير من الناس سيتخلون عن Gnome.
"بيع أجهزة سيئة". هل تعرف ما الذي يجلبه أي منتج من منتجات Mac؟ كلها منتجات على أحدث طراز. الضمان يستمر لفترة طويلة. خدمة العملاء الخاصة بك رائعة.
لا أفهم سبب انتقادك لماك بهذا الشكل ، فهي شركة تبيع برامج وأجهزة جيدة. تعتبر الواجهات التي يسعون إلى تحقيقها بديهية قدر الإمكان ، وتسعى إلى راحة المستخدم النهائي.
أعتقد أن "العقوبة" التي قدمتها لـ Mac لا أساس لها.
أنا لا أحب بيئة الوحدة كما هي. من الأفضل أن أذهب إلى Mint Debian. أستخدم Mint المستندة إلى Ubuntu ، لكنني أعتقد أنني يجب أن أنمو بالفعل.
في رأيي ، أعتقد أن اقتراح Ubuntu كان دائمًا يركز على سهولة الاستخدام والتعامل السهل مع التوزيع. يبدو لي أن ما يسمونه عادة "التغييرات الجمالية" ليس أكثر من جعل استخدام نظام التشغيل أسهل وأسهل. بالتأكيد في عالم Linux يفضل الكثير من الناس الجوانب الأكثر تعقيدًا / تعقيدًا للتجميعات والمؤلفات. التي تسمح بأقصى قدر من التخصيص ، ولكن Ubuntu ليست مصممة لذلك.
أوافق على أن Gnome Shell في Gnome 3.0 مربك بعض الشيء ، وبالنسبة لي ، بالطبع ، فإن بلازما KDE الجديدة غير عملية. من المحتمل أن يكون لاستخدام Unity نفس الأساس المنطقي الذي قامت من أجله Mint ببناء قائمتها الخاصة. نأمل ، في النهاية ، أن يؤدي كل هذا إلى فوائد أكبر للمستخدمين. في صحتك!
الشيء الجميل في البرنامج المجاني هو أنه يمكنك تحديد كيفية تكوينه ، وإذا لم تقنع الوحدة في أوبونتو ، فسنحصل على خيارات أخرى (xubuntu ، و kubuntu ، و lubuntu) وأنا شخصياً أستخدم أوبونتو بسبب بساطة سطح المكتب ، فإن gnome shell تجعلني مرهقة وتترك بغض النظر عن سهولة الاستخدام ، لذلك آمل أن يكون سطح مكتب الوحدة مصقولًا جيدًا ويمكنني اختباره دون مشاكل.
لاحظ أيضًا أنه ليس خيارًا للبقاء مع جنوم 2.32 لأنه لن يكون مبتكرًا.
تحيا كوبونتو
فكرة وجود UNITY بشكل افتراضي في Ubuntu تخيفني ، أعتقد أنه نفس ما قاله أحدهم ، أنه في التثبيت يسألك عما إذا كنت تريد ذلك أم لا. لقد جربت Unity في الإصدار 10.10 وهي كارثة ، وهذا مثالي للشاشات الصغيرة التي أناقشها ، حيث لم تتم إزالة الشريط الجانبي أبدًا وهذا يقلل المساحة بالفعل. عندما تفتح تطبيقًا ، فإنه يظهر في وضع ملء الشاشة وإذا قمت بتقليصه يتم إغلاقه ، عند فتحه مرة أخرى يبدو كبيرًا مرة أخرى. للذهاب إلى المستندات الخاصة بي أو تغيير الخلفية ، يجب أن أفعل حوالي ثلاث خطوات ، باختصار سأفكر في الترحيل ... ربما openSUSE.
فكرة وجود UNITY بشكل افتراضي في Ubuntu تخيفني ، أعتقد أنه نفس ما قاله أحدهم ، أنه في التثبيت يسألك عما إذا كنت تريد ذلك أم لا. لقد جربت Unity في الإصدار 10.10 وهي كارثة ، وهذا مثالي للشاشات الصغيرة التي أناقشها ، حيث لم تتم إزالة الشريط الجانبي أبدًا وهذا يقلل المساحة بالفعل. عندما تفتح تطبيقًا ، فإنه يظهر في وضع ملء الشاشة وإذا قمت بتقليصه يتم إغلاقه ، عند فتحه مرة أخرى يبدو كبيرًا مرة أخرى. للذهاب إلى المستندات الخاصة بي أو تغيير الخلفية ، يجب أن أفعل حوالي ثلاث خطوات ، باختصار سأفكر في الترحيل ... ربما openSUSE.
مادة جيدة،
المشكلة هي الأيديولوجية على شكل مشروع قانون لفعل كل شيء للأغبياء والتي تنتهي بتعقيد كل شيء ، والحد من الحريات وإمكانيات التكوين ،
ماذا حدث لـ kde من الإصدار 4؟ أعتقد أنه عاد كثيرًا
لحسن الحظ ، لا يزال ديبيان موجودًا ، ربما حان وقت المجتمع ...
أحدث إصدار من جنوم هو 2.32 ، وهو الإصدار المستخدم حاليًا بواسطة archlinux
مثير للاهتمام ... يخبرني شيء ما أن الكثيرين سيتخذون هذا القرار إذا لم تكن الوحدة على مستوى المهمة. سيخبر الوقت ...
نظرًا لأن GDM قد غيرت مصطلح "Gnome" إلى "Ubuntu Desktop Edition" ، فكانت رائحة الأشياء سيئة ... حتى أنني اعتقدت أن Canonical ستفترق Gnome ، نظرًا لأنهم لم يعجبهم اقتراح shell الجديد الخاص بهم ... ولكن لا ، كان القرار الأسوأ ... استخدام غلاف مُصمم لأجهزة الكمبيوتر المحمولة على كمبيوتر سطح المكتب ليس هو الحل الأفضل ... فكر جوبز في الأمر وكان أكثر ذكاءً مع اقتراح Mac OS X Lion الخاص به ، فقد أخذ أفضل ما في نظام iOS الخاص به وجلبه إلى Mac ...
هل يمكنك تخيل بيئة الوحدة على شاشة مقاس 21 بوصة أو أكبر؟ ... كارثة ...
مقال ممتاز !!!
فقط وضح أن: الوحدة ليست بيئة سطح مكتب ، البيئة هي جنوم ... الوحدة هي شل ومع compiz وإذا تم تقديم التعديلات أعتقد أنها ستكون DOCK بسيطة ...
"ومع ذلك ، تم انتقاد هذه الواجهة منذ إصدار Ubuntu 10.10. هناك الكثير ممن قالوا إنه مشروع غير مصقول للغاية ، به الكثير من الأخطاء البصرية والأداء ؛ فضلاً عن بيئة غير مستقرة للغاية ، وقبل كل شيء ، جامدة ، يكاد يكون من المستحيل تخصيصها وفقًا لذوق واحتياجات كل واحد ".
أوافق ، لكن دعنا نضع في اعتبارنا أن الأداء الضعيف ناتج عن استخدام تمتم ، وهو اقتراح جنوم ...
Ubuntu ، كما تقول ، ستستخدم جنوم 3 وهذا يغير الغلاف التقليدي الذي نراه في قشرة جنوم ... قال أوبونتو بحق أنه لن يستخدم ذلك شل ... والآن يخبروننا أنه سيستخدم الوحدة كصدفة ... وبطريقة لا أراها خطأ ، بالطبع ... أن الوحدة اليوم لا يبدو أنها تعمل من أجلي ...
لنكن واضحين ، مع جنوم 3 ينتهي ما نعرفه اليوم ببيئة اللوحة المزدوجة ... سيتم استبدال هذا شل بشل جنوم ... رأي شخصي رهيب وغير قابل للاستخدام. تقترح Ubuntu ، وكما قلت ، لا ينبغي تشغيلها بعد اقتراح Ubuntu ، فلدينا الحرية في الانتقال إلى توزيعات أخرى ... لكن استخلاص النتائج اليوم متسرع ...
في الأساس لأننا نعمل على شل مختلفة ومتكاملة بشكل أفضل من تلك الحالية ... ولكن إذا كانت هي الأولى ، فبالطبع لا وسأبحث عن فرصة لاستخدام شل التقليدي ، ولا حتى شل جنوم ...