مكروه من قبل الكثيرين ولكن محبوب من قبل الكثيرين كيدي SC هي بيئة سطح المكتب الأكثر اكتمالاً في جنو / لينكس، على الرغم من أنه من الآن فصاعدًا سيظهر أكثر من تعليق يقول أن "كاملة" تتناسب تمامًا مع احتياجات كل شخص. 😉
ما لا يزال حقيقة هو أن تطورها مستمر ، والتقدم الذي تحرزه مسمى البلازما التالي، والتي ذكرناها بالفعل هنا في بعض الأشياء DesdeLinux. على الرغم من وجود بعض التغييرات في التصميم التي يجب رؤيتها ، إلا أن السحر الحقيقي يحدث تحت الغطاء.
البلازما التالي مبني عليه QML ويتم تسريع الأجهزة بفضل كيو تي 5, كيو تي كويك 2 y برنامج OpenGL. لذلك يجب أن تكون تجربة المستخدم أكثر متعة ، وآمل أن يكون الأداء هو نفسه. أفضل ما في الأمر أنه يمكننا بالفعل تجربة ما سيأتي بعد ذلك.
جرب Plasma Next
لإمتاع أولئك الذين يريدون تذوق ما هو قادم ، فريق كيدي SC أعلن أنه يمكننا تنزيل أول النسخة وهناك أيضًا ISO لاختباره من جهاز افتراضي أو بندريف دون الحاجة إلى تثبيت أي شيء.
كما قرأت ، فإن ISO هذا لا يتضمن بعد بعض التغييرات المقترحة على العمل الفني ، مثل الموضوع نسيم إلى كوين. ولكن يمكنك بالفعل رؤية بعض الميزات الجديدة مثل الرموز الجديدة في علبة النظام والتصميم الجديد للتقويم وقائمة التطبيقات الجديدة بناءً على Homerun كيكر.
لأول مرة ، تتضمن كيدي مصدرها الخاص. خط الأكسجين تم تصميمه وتحسينه للنظام ويعمل بشكل جيد على جميع واجهات المستخدم الرسومية وأجهزة الكمبيوتر المكتبية والأجهزة. بالتأكيد ، هذا الإصدار من البلازما التالي لا يركز على بيئات الإنتاج ، بل على المستخدمين الإبلاغ عن المشكلات أو تقديم الاقتراحات.
من الجيد رؤية كيدي وهي تتحسن ولكن متى يزيلون لون الخلفية الباهت من الدلفين؟ يبدو أشبه بـ windows 2000.
تتميز KDE بدقة بكونها قابلة للتهيئة بشكل رهيب ، أقول ، لماذا لا تغيرها بنفسك؟ على الرغم من وجود توزيعات 103923923920 ، من الصعب جدًا العثور على توزيعة تناسب أذواقك "افتراضيًا" ...
Tete بالضبط ، ما الذي يهم كيف يحدث إذا كان مظهره الافتراضي بالتأكيد لا يدوم أكثر من 5 دقائق؟ من بين جميع الواجهات التي أعرفها حتى الآن ، الأكثر استخدامًا بشكل افتراضي هما Cinnamon و elementary OS.
لقد استغرقت عامًا مع الافتراضي GNOME 2 و KDE 4.8.4 (إذا جئت من استخدام KDE 3 ، فمن الواضح أن التغيير الذي حدث طوال ذلك الوقت الطويل).
بذلك تحفزني بالفعل على تنزيل Arch iso مرة أخرى لاختباره.
أيضًا ، ستكون النكتة هي بالو (لقد ألغيت تنشيط نيبوموك لأنها كانت صخرة في الطريق).
على الرغم من أن التغييرات والوظائف الداخلية دائمًا ما تكون أفضل ، إلا أن KDE تفتقر بالفعل إلى شد الوجه ، على الأقل نمط الأزرار وألوان الأزرار.
يحتاج إلى إعادة تصميم. سأجربه.
ما لا يعجبني في kde هو الأيقونات ، وآمل أن يأخذوا في الحسبان الأسلوب البسيط بين تحسيناتهم 🙂
أحد الأشياء العديدة التي يمكن تغييرها / تخصيصها.
لقد مللت من رموز KDE Oxygen وقمت بتغييرها إلى رموز جنوم.
ط ط ط ، نيون ...
يعتمد ISO على Kubuntu ، التوزيعات المستخدمة من قبل العديد من مطوري KDE ، بما في ذلك KWin dev الرئيسي ؛ إذا سار بشكل جيد ، فسيطير في القوس والشقرا 😀
من الأفضل الوصول إلى Debian Jessie.
على هذا النحو ، لا يمكن أن يكون هذا الشيء المسمى Kubuntu أبطأ والأسوأ من ذلك كله هو أن المطورين يستخدمون أجهزة كمبيوتر Apple
ماذا جربت Kubuntu ، إذا كان لديك؟ في محمصة؟ ، مع 2GB 64bit CELERON يعمل بشكل لائق ، لا حاجة لجهاز Mac.
هههه. KDEeros دائما يهين أجهزة الكمبيوتر. لقد استخدمت Kubuntu 10.04 و 14.04 بطيئًا مقارنةً بـ arch linux + KDE ، كما أن KDE بطيء مقارنةً بـ gnome / xfce. إذا لم يكن لديك معيار ، فلن تتمكن أبدًا من إدراك أن كيدي بطيء. هل استخدمت arch Linux + KDE؟ هل قارنت الأداء ضد gnome / xfce لاستخدامك؟ انا نعم. شيء Apple ، أعني أن "تطوير" Kubuntu يتم في أجهزة iMac التي ربما لا تنتج منتجًا جيدًا لأجهزة الكمبيوتر العادية. فريقي قوي ، هذا ليس عذراً. لكن استخدام KDE يفقد الأداء. لكن بالطبع إذا لم تستخدم شيئًا آخر فلن تعرفه أبدًا.
من أين تحصل على أن كيدي أبطأ من جنوم؟ O_O دعونا نرى ، الأمر ليس شن حرب مقدسة الآن ، لكن هذا ليس صحيحًا. وأقل على ArchLinux.
لقد قارنت KDE بين arch linux 2010 و Kubuntu 10.04 أعتقد أنهما كانا kde الإصدار 4.6 / 4.8. Arch Linux أسرع بكثير ، وكانت المقارنة الأخيرة التي أجريتها هي Kubuntu 14.04 مقابل Arch Linux + Gnome ، وأداء Arch linux أفضل بكثير. أقدر أن Arch Linux + Gnome أسرع بكثير من Arch Linux + KDE. على الأقل للاستخدام الذي أعطيه IDE + متصفحات الويب + محاكي android. نظرًا لأن Kubuntu ليس سيئًا للغاية ، أعتقد أن المشكلة تكمن في KDE
KDE بطيء لأنك قمت بتثبيت الإصدار الكامل (Baloo ، تأثيرات غير ضرورية ، مفهرسات ، ...) ، بينما إذا قمت بتثبيت إصدار meta ، الذي تم تصميمه بحيث يمكنك تثبيت ما تريد استخدامه حقًا.
أنا أستخدم KDE 4.8.4 وهو يعمل بسرعة كبيرة على جهاز الكمبيوتر Debian Wheezy.
آمل أن أرى شيئًا يرضي العين في KDE 5 ، ومدى ضآلة رؤيته يبدو جيدًا ... لا يمكنني إنكار العمل الذي يقوم به هؤلاء الرجال من KDE ، لقد قضيت بالفعل وقتًا مع Baloo في Kaos وعلى الأقل لا يجلس على أجهزتي. يعمل بشكل سلس جدا ...
لا أحب سمة البلازما ، إنها نسخة من ModernUI (Windows 8 Metro)
http://news.softpedia.com/newsImage/Plasma-Next-Is-Preparing-to-Replace-KDE-First-Beta-Now-Available-for-Download-442096-2.jpg/
حسنًا ، هناك نسخة توقعها هؤلاء الرفاق قبل وقت طويل من إصدار KDE 4.11
البيئة أو سطح مكتب KDE ليس نوافذ على الإطلاق ، واجهة المستخدم الحديثة لا تعمل ، على ما يبدو كما ترى بأعين windoleros ، فإن KDE تذهب إلى أبعد من ذلك بكثير ، بالنسبة لي KDE غير عادي ...
لقد قمت بتثبيت Oxygen Font ولكن لا يمكنني تحديده في قائمة الخطوط ._.
في debian jessie قاموا بالفعل بإصدار kde 4.12 فيما يتعلق 4.11 ، هناك تحسينات في التحميل وتصحيح بعض الأخطاء
سأنتظر 4.13
لا أحب التسرع في الأمور
من ينتقد إنرونو kde لأنه لا يحبها مباشرة
لا ينبغي أن أعذر أن الشريط أو هذه الرموز هذه
يمكنك تركها كما تريد 🙂
سأبحث عن موضوع Breeze
Kubuntu الحالي الخاص بي ، مع التطورات في موضوع KDE التالي:
http://a.disquscdn.com/uploads/mediaembed/images/1022/264/original.jpg
كنت أستخدم هذا المظهر لبضعة أيام ، ولكن مع بعض التطبيقات ، كسر شريط العنوان التصميم ويبدو أكثر وضوحًا ، على سبيل المثال Firefox و Thunderbird.
لابد أنه تم إصلاحه لأن Firefox يعمل لدي.
هل لديك لقطة شاشة لترى ..؟ 😀
https://i.imgur.com/EZLLOEZ.png
عذرًا! تبدو لقطة الشاشة هذه تشبه إلى حد كبير لقطة الشاشة هذه التي صنعها أحد مصممي kde الجديدة على مدونته http://wheeldesign.blogspot.se/2014/05/moka-icon-theme-ported-to-plasma.html?m=1
وهذه هي الصورة التي أقولها:
http://3.bp.blogspot.com/-X39t9ufrYvQ/U2wRHBCIrCI/AAAAAAAAMqg/kGBWGkPDOyQ/s1600/snapshot1.png
إنه وسيم للغاية لأنه يتميز بأسلوب GTK مثل هذا ، جيد جدًا ويبدو Firefox ملكًا.
أقضي Kubuntu 14.04 مجردة ، بدون أي موضوع .. والحقيقة ستكسب الكثير من النقاط للبقاء وعدم اللجوء للفوز إذا بدا الأمر هكذا ...
أود أن أعرف ما إذا كانت هناك إعادة تصميم مخطط لها لنمط الأكسجين. حقًا ، يبدو لي بالفعل قديمًا ، ولا أستمتع باستخدام QtCurve ، خاصة وأنني لا أستطيع الحصول على إصدار لـ GTK 3.
نعم ، هناك الكثير من إعادة تصميم الأكسجين ، ولكن بصرف النظر عن ذلك ، هناك العديد من أنماط QT ، من بين أكثرها قابلية للتخصيص ، Bespin و QTCurve ، من الواضح أن سمة QTCurve و GTK3 لن تحصل عليها ، إنه ليس خطأ QTCurve لا يوجد "هناك منحنى QTC لـ GTK3" ، الأكسجين "يتكامل" مع gtk2 و gtk3 لأنه ببساطة تم إنفاق نفس مطوري KDE في صنع سمة gtk2 و gtk3 التي تساوي الأكسجين ، ولكن الأكسجين نفسه هو QT فقط (ملاحظة أن QT بالعكس أكثر مرونة ... لا يتعين عليك تطبيق أي سمة QT للتحكم في تكوين GTK ، فهي لا تجعلها مثالية ولكنها تتكيف بشكل جيد مع مظهر gtk) كما يمكن للمرء البحث عنها ... وإذا لم يكن كذلك ، أشير إلى اللقطات (خاصةً Chromium و GIMP واستخدمت ببساطة موضوع adwaita) https://plus.google.com/108727918131989030219/posts/gxdbJKQRJtX
uoops وإليك رابط ما يبدو أنه يمكنك العثور عليه بدلاً من الأكسجين:
http://vdesign.kde.org/
أنا أكره kde لمدى اكتمالها ، بالإضافة إلى وجود برامج مكررة لأداء مهام بسيطة ، وأخرى غير مكتملة ... خارج هذا ، QT هي بالنسبة لي أفضل منصة لإنشاء نظام تشغيل ، فهي قوية جدًا
يعد الخط الجديد مهمًا للغاية ، حيث يجب أن يحسن التجانس الافتراضي إلى حد كبير ، وهو أمر مروع في العديد من التوزيعات ، تمامًا كما فعلت Ubuntu عندما قدمت خطها المتجانس.
كيدي ... بطيئة؟ هههه!
مقارنة صندوقي المفتوح بـ kde…. no case ، hehe
هوس إنشاء بيئة تأكل المعالج وأكل الكبش وعندما تقوم بتشغيل زحف ثقيل لأن البيئة (تسميها kde gnome) تفرط في تحميل أجهزتك فقط لجعلها تبدو جميلة.
طريقتي في رؤية الأشياء هي أن الأجهزة مخصصة للتطبيقات ، وليست للبيئة الرسومية.
في الواقع ، البيئة الرسومية هي التطبيق الذي تستخدمه الأطول
أعتقد أنك تجاوزت أداء KDE ، إذا كنت ستقارن بين بيئتين مثل gnome و kde على سبيل المثال ، فافعل ذلك في نفس التوزيع ، مع نفس المتطلبات في الجهاز الافتراضي ، على سبيل المثال القول إن Arch + Gnome أكثر أسرع من Ubuntu + Kde (Kubuntu) مضللة لأن قاعدة Arch تميل إلى العمل بشكل أكثر مرونة من Kubuntu ولا علاقة لذلك ببيئة سطح المكتب بل بالتوزيع نفسه. من غير المجدي أيضًا أن نقول إن Ubuntu Gnome أسرع من Kubuntu إذا كنت تقوم بتشغيل واحد أصلي والآخر من جهاز افتراضي ، يجب أن يكون الاختبار الواقعي قدر الإمكان هو Ubuntu افتراضي و kubuntu افتراضي.
يعتمد هذا أيضًا على التوزيع ، حيث يجلب Kubuntu 300 شيء ، أما Arch فهو توزيعة مبسطة ، لذا من المحتمل أن يقوم بتثبيت حزم أقل بكثير من kubuntu.
على سبيل المثال ، على سبيل المثال ، أستخدم Debian Jessie مع إصدار Kde mini ، والذي في مستودعات Debian هو حزمة kde-plasma-desktop عندما أبدأ باستخدام 415 ميغابايت من ذاكرة الوصول العشوائي ... لا أعرف ما إذا كان يبدو مبالغًا فيه ولكن في مقابل مصاريف ذاكرة الوصول العشوائي لقد تحققت من أنه بمرور الوقت ، لا يتباطأ Kde ، مع أجهزة سطح المكتب الأخرى مثل xfce4 ، لاحظت أنه بمرور الوقت ، يبدأ thunar في قضاء وقت أطول من الحساب لفتح المجلدات أو الجهاز الطرفي وأشياء من هذا القبيل.
سطح المكتب الآخر الذي أعتقد أنه يعمل بسلاسة كبيرة هو نظام التشغيل الأولي ، ولا أعرف ما الذي فعلوه مع Valac ولكنه يعمل بسلاسة كبيرة.
على أي حال ، فإن kde رائع جدًا ، وهو رائع جدًا وكل شيء يتم تجديده ، سواء كان توزيعات أو بيئة هو سطح المكتب وإبقائهم على قيد الحياة رائع أيضًا.